Lue keskustelun säännöt.
Millä tavalla naiset muka voisivat olla tasavertaisia työnhaussa miehiä vastaan?
19.10.2016 |
Ihan tunnettu fakta on, että miehet ovat kunnianhimoisempia, asennoituvat tekemään työtä yritystään kohtaan ei vain kehittääkseen uraansa, miehet eivät tule raskaaksi ja miehet ovat paljon vähemmän sairaslomilla/fyssareilla/jne. Miehillä on enemmän voimaa, kestävyyttä ja loogista ongelman ratkaisukykyä. Miehillä on tutkitusti kovempi paineensietokyky.
On tietysti aloja joissa noita ominaisuuksia täysin vaadita, mutta monesti niistä on hyötyä.
Eli millä perusteella naiset voisivat olla tasavertaisia miesten kanssa tai millä perusteella edes kuuluisi olla? Mikä velvoittaa yrittäjän/yrityksen ottamaan _tarpeettomia riskejä_ jos muutakin on saatavilla?
Usein hauissa on tilanne, että on useita lähes samantasoisia hakijoita. Pitäisikö olla joku virallinen istanssi joka päättää CV:n perustella kuka tulee valita ja yrittäjän on nieltävä tämä? Vastuu tästä kumminkin siirretään yrittäjälle?
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamammat näyttivät taas kyntensä, kun aihe oli oleellinen ja vähän vaikea niin lakaistiin homma maton alle halveeraamalla henkilöä (AP). Hyvä esimerkki siitä miten ongelmat ja asiat eivät ratkea naisyhteisöissä niin kuin miesyhteisöissä. Naisilla riitelee ongelmien lisäksi ihmiset.
Miksi tämä aihe on oleellinen? Eihän tämä ole kuin oma mielipiteesi, eikä se ole kovin oleellinen.
On oleellinen koska jatkuvasti naiset palstalla ulisevat kuinka miehet saa paikat munalisällä ja naisilla palkkakin on vain 0,8€ per miehen euro.
Perustelkaa miksi ei jopa olisi oikein olla näin, yrityksen näkökulmasta? Miksi yrittäjän kannattaisi palkata nainen tai varsinkaan olla velvollinen palkkaamaan?
Perustellaan heti kun menet itse töihin. Sen jälkeen voidaan keskustella aiheesta, koska silloin sinulla on hieman taustatietoja aiheesta työelämä. Nythän tämä on vähän niin kuin keskustelisi alakoululaisen kanssa.
Hän on töissä. Entä itse?
"Hän"? Puhutko itsestäsi kolmannessa persoonassa? Vai viittasitkö äitiisi?
Puhun ensimmäisessä. Äitini on hoivakodissa dementoituneena.
Sitten?
Ehkä sinun kannattaisi liittyä äitisi seuraan? Aivotoimintasi alkaa olla hieman... huolestuttavassa jamassa.
Tuon kirjoittaja ei todellakaan pysy aloittajan tarkoittamassa aiheessa, vaan vie juttua sivuun.
Muuten, mikseivät naiset kustanna itse työeläkemaksujaan keskenään, vaan odottavat miesten subventoivan omalla maksullaan naistenkin eläkkeitä.
Eikö elinajan odotteeseen perustuvassa järjestelmässä tämä tulisi ottaa huomioon naisten korottuneina eläkemaksuina?
Miesten työeläkemaksut voisivat näinollen hieman alentua ja naisten vastavuoroisesti nousta.
Se, jos mikä olisi tasa-arvoa edistävää. Feministithän olisivat erityisesti mielissään tuosta tasa-arvoa edistävästä toimesta.
Mikseivät köyhät kustanna itse työeläkemaksujaan vaan rikkaiden on tehtävä se?
Naiset synnyttävät ne lapset, joista tulee tulevaisuuden veronmaksajia ja samalla uhraavat usein oman uransa sen takia. Eikö siis ole reilua, että he saavat siitä korvauksen? Ei ole helppoa käydä kokopäivä töissä samalla kun yrittää hoitaa vastasyntynyttä. Vai haluaisitko meille yhdysvaltain mallin, jossa synnytys on sama kuin sairaus ja saat käyttää siihen pahimmassa tapauksessa vain ne vuoden kolme sairausloma päivää? Sen jälkeen sitten heti töihin tuottamaan.
Eläkemaksut voisivat olla naisille korkeammat, mutta en usko sillä olevan käytännössä paljon vaikutusta, koska naisten eliniänodote taitaa olla vain vuoden tai pari suurempi. Ja sitä ei koskaan tiedä kuinka kauan itse sitä eläkettä saa nauttia. Eikö se oikeastaan olisi reilumpaa, että vaikka runsaasti tupakoivilla olisi pienempi eläkemaksu, koska he varmaan kuolevat nuorempina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamammat näyttivät taas kyntensä, kun aihe oli oleellinen ja vähän vaikea niin lakaistiin homma maton alle halveeraamalla henkilöä (AP). Hyvä esimerkki siitä miten ongelmat ja asiat eivät ratkea naisyhteisöissä niin kuin miesyhteisöissä. Naisilla riitelee ongelmien lisäksi ihmiset.
Miksi tämä aihe on oleellinen? Eihän tämä ole kuin oma mielipiteesi, eikä se ole kovin oleellinen.
On oleellinen koska jatkuvasti naiset palstalla ulisevat kuinka miehet saa paikat munalisällä ja naisilla palkkakin on vain 0,8€ per miehen euro.
Perustelkaa miksi ei jopa olisi oikein olla näin, yrityksen näkökulmasta? Miksi yrittäjän kannattaisi palkata nainen tai varsinkaan olla velvollinen palkkaamaan?
Perustellaan heti kun menet itse töihin. Sen jälkeen voidaan keskustella aiheesta, koska silloin sinulla on hieman taustatietoja aiheesta työelämä. Nythän tämä on vähän niin kuin keskustelisi alakoululaisen kanssa.
Hän on töissä. Entä itse?
"Hän"? Puhutko itsestäsi kolmannessa persoonassa? Vai viittasitkö äitiisi?
Puhun ensimmäisessä. Äitini on hoivakodissa dementoituneena.
Sitten?
Ehkä sinun kannattaisi liittyä äitisi seuraan? Aivotoimintasi alkaa olla hieman... huolestuttavassa jamassa.
Tuon kirjoittaja ei todellakaan pysy aloittajan tarkoittamassa aiheessa, vaan vie juttua sivuun.
Muuten, mikseivät naiset kustanna itse työeläkemaksujaan keskenään, vaan odottavat miesten subventoivan omalla maksullaan naistenkin eläkkeitä.
Eikö elinajan odotteeseen perustuvassa järjestelmässä tämä tulisi ottaa huomioon naisten korottuneina eläkemaksuina?
Miesten työeläkemaksut voisivat näinollen hieman alentua ja naisten vastavuoroisesti nousta.
Se, jos mikä olisi tasa-arvoa edistävää. Feministithän olisivat erityisesti mielissään tuosta tasa-arvoa edistävästä toimesta.
Miksi sinä et elätä itseäsi, vaan kuppaat työssäkäyvien naisten rahoja?
Toinen keskusteli eräästä _aiheesta_, sinä vastasit henkilökohtaisuudella. Kai olet vielä ylpeä taidoistasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamammat näyttivät taas kyntensä, kun aihe oli oleellinen ja vähän vaikea niin lakaistiin homma maton alle halveeraamalla henkilöä (AP). Hyvä esimerkki siitä miten ongelmat ja asiat eivät ratkea naisyhteisöissä niin kuin miesyhteisöissä. Naisilla riitelee ongelmien lisäksi ihmiset.
Miksi tämä aihe on oleellinen? Eihän tämä ole kuin oma mielipiteesi, eikä se ole kovin oleellinen.
On oleellinen koska jatkuvasti naiset palstalla ulisevat kuinka miehet saa paikat munalisällä ja naisilla palkkakin on vain 0,8€ per miehen euro.
Perustelkaa miksi ei jopa olisi oikein olla näin, yrityksen näkökulmasta? Miksi yrittäjän kannattaisi palkata nainen tai varsinkaan olla velvollinen palkkaamaan?
Perustellaan heti kun menet itse töihin. Sen jälkeen voidaan keskustella aiheesta, koska silloin sinulla on hieman taustatietoja aiheesta työelämä. Nythän tämä on vähän niin kuin keskustelisi alakoululaisen kanssa.
Hän on töissä. Entä itse?
"Hän"? Puhutko itsestäsi kolmannessa persoonassa? Vai viittasitkö äitiisi?
Puhun ensimmäisessä. Äitini on hoivakodissa dementoituneena.
Sitten?
Ehkä sinun kannattaisi liittyä äitisi seuraan? Aivotoimintasi alkaa olla hieman... huolestuttavassa jamassa.
Tuon kirjoittaja ei todellakaan pysy aloittajan tarkoittamassa aiheessa, vaan vie juttua sivuun.
Muuten, mikseivät naiset kustanna itse työeläkemaksujaan keskenään, vaan odottavat miesten subventoivan omalla maksullaan naistenkin eläkkeitä.
Eikö elinajan odotteeseen perustuvassa järjestelmässä tämä tulisi ottaa huomioon naisten korottuneina eläkemaksuina?
Miesten työeläkemaksut voisivat näinollen hieman alentua ja naisten vastavuoroisesti nousta.
Se, jos mikä olisi tasa-arvoa edistävää. Feministithän olisivat erityisesti mielissään tuosta tasa-arvoa edistävästä toimesta.
Mikseivät köyhät kustanna itse työeläkemaksujaan vaan rikkaiden on tehtävä se?
Naiset synnyttävät ne lapset, joista tulee tulevaisuuden veronmaksajia ja samalla uhraavat usein oman uransa sen takia. Eikö siis ole reilua, että he saavat siitä korvauksen? Ei ole helppoa käydä kokopäivä töissä samalla kun yrittää hoitaa vastasyntynyttä. Vai haluaisitko meille yhdysvaltain mallin, jossa synnytys on sama kuin sairaus ja saat käyttää siihen pahimmassa tapauksessa vain ne vuoden kolme sairausloma päivää? Sen jälkeen sitten heti töihin tuottamaan.
Eläkemaksut voisivat olla naisille korkeammat, mutta en usko sillä olevan käytännössä paljon vaikutusta, koska naisten eliniänodote taitaa olla vain vuoden tai pari suurempi. Ja sitä ei koskaan tiedä kuinka kauan itse sitä eläkettä saa nauttia. Eikö se oikeastaan olisi reilumpaa, että vaikka runsaasti tupakoivilla olisi pienempi eläkemaksu, koska he varmaan kuolevat nuorempina?
Raskaus ei ole pakollinen kenellekään, lapsia ei tehdä veronmaksajiksi vaan omasta tahdosta jälkeläisiksi. Vai pitäisikö sinun lapsesi lain voimalla pakottaa esim. jäämään Suomeen veroja maksamaan?
Naisten elinikä on tätänykyä vissiin lähemmäs 5v pidempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamammat näyttivät taas kyntensä, kun aihe oli oleellinen ja vähän vaikea niin lakaistiin homma maton alle halveeraamalla henkilöä (AP). Hyvä esimerkki siitä miten ongelmat ja asiat eivät ratkea naisyhteisöissä niin kuin miesyhteisöissä. Naisilla riitelee ongelmien lisäksi ihmiset.
Miksi tämä aihe on oleellinen? Eihän tämä ole kuin oma mielipiteesi, eikä se ole kovin oleellinen.
On oleellinen koska jatkuvasti naiset palstalla ulisevat kuinka miehet saa paikat munalisällä ja naisilla palkkakin on vain 0,8€ per miehen euro.
Perustelkaa miksi ei jopa olisi oikein olla näin, yrityksen näkökulmasta? Miksi yrittäjän kannattaisi palkata nainen tai varsinkaan olla velvollinen palkkaamaan?
Perustellaan heti kun menet itse töihin. Sen jälkeen voidaan keskustella aiheesta, koska silloin sinulla on hieman taustatietoja aiheesta työelämä. Nythän tämä on vähän niin kuin keskustelisi alakoululaisen kanssa.
Hän on töissä. Entä itse?
"Hän"? Puhutko itsestäsi kolmannessa persoonassa? Vai viittasitkö äitiisi?
Puhun ensimmäisessä. Äitini on hoivakodissa dementoituneena.
Sitten?
Ehkä sinun kannattaisi liittyä äitisi seuraan? Aivotoimintasi alkaa olla hieman... huolestuttavassa jamassa.
Tuon kirjoittaja ei todellakaan pysy aloittajan tarkoittamassa aiheessa, vaan vie juttua sivuun.
Muuten, mikseivät naiset kustanna itse työeläkemaksujaan keskenään, vaan odottavat miesten subventoivan omalla maksullaan naistenkin eläkkeitä.
Eikö elinajan odotteeseen perustuvassa järjestelmässä tämä tulisi ottaa huomioon naisten korottuneina eläkemaksuina?
Miesten työeläkemaksut voisivat näinollen hieman alentua ja naisten vastavuoroisesti nousta.
Se, jos mikä olisi tasa-arvoa edistävää. Feministithän olisivat erityisesti mielissään tuosta tasa-arvoa edistävästä toimesta.
Miksi sinä et elätä itseäsi, vaan kuppaat työssäkäyvien naisten rahoja?
Toinen keskusteli eräästä _aiheesta_, sinä vastasit henkilökohtaisuudella. Kai olet vielä ylpeä taidoistasi?
Kuka toinen? Kyllähän se nyt huomataan että yrität täällä epätoivoisesti keskustella keskenäsi peräti kahtena eri henkilönä 😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamammat näyttivät taas kyntensä, kun aihe oli oleellinen ja vähän vaikea niin lakaistiin homma maton alle halveeraamalla henkilöä (AP). Hyvä esimerkki siitä miten ongelmat ja asiat eivät ratkea naisyhteisöissä niin kuin miesyhteisöissä. Naisilla riitelee ongelmien lisäksi ihmiset.
Miksi tämä aihe on oleellinen? Eihän tämä ole kuin oma mielipiteesi, eikä se ole kovin oleellinen.
On oleellinen koska jatkuvasti naiset palstalla ulisevat kuinka miehet saa paikat munalisällä ja naisilla palkkakin on vain 0,8€ per miehen euro.
Perustelkaa miksi ei jopa olisi oikein olla näin, yrityksen näkökulmasta? Miksi yrittäjän kannattaisi palkata nainen tai varsinkaan olla velvollinen palkkaamaan?
Perustellaan heti kun menet itse töihin. Sen jälkeen voidaan keskustella aiheesta, koska silloin sinulla on hieman taustatietoja aiheesta työelämä. Nythän tämä on vähän niin kuin keskustelisi alakoululaisen kanssa.
Hän on töissä. Entä itse?
"Hän"? Puhutko itsestäsi kolmannessa persoonassa? Vai viittasitkö äitiisi?
Puhun ensimmäisessä. Äitini on hoivakodissa dementoituneena.
Sitten?
Ehkä sinun kannattaisi liittyä äitisi seuraan? Aivotoimintasi alkaa olla hieman... huolestuttavassa jamassa.
Tuon kirjoittaja ei todellakaan pysy aloittajan tarkoittamassa aiheessa, vaan vie juttua sivuun.
Muuten, mikseivät naiset kustanna itse työeläkemaksujaan keskenään, vaan odottavat miesten subventoivan omalla maksullaan naistenkin eläkkeitä.
Eikö elinajan odotteeseen perustuvassa järjestelmässä tämä tulisi ottaa huomioon naisten korottuneina eläkemaksuina?
Miesten työeläkemaksut voisivat näinollen hieman alentua ja naisten vastavuoroisesti nousta.
Se, jos mikä olisi tasa-arvoa edistävää. Feministithän olisivat erityisesti mielissään tuosta tasa-arvoa edistävästä toimesta.
Miksi sinä et elätä itseäsi, vaan kuppaat työssäkäyvien naisten rahoja?
Toinen keskusteli eräästä _aiheesta_, sinä vastasit henkilökohtaisuudella. Kai olet vielä ylpeä taidoistasi?
Joko olet ryypännyt kaikki sossun rahat? Pummi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamammat näyttivät taas kyntensä, kun aihe oli oleellinen ja vähän vaikea niin lakaistiin homma maton alle halveeraamalla henkilöä (AP). Hyvä esimerkki siitä miten ongelmat ja asiat eivät ratkea naisyhteisöissä niin kuin miesyhteisöissä. Naisilla riitelee ongelmien lisäksi ihmiset.
Miksi tämä aihe on oleellinen? Eihän tämä ole kuin oma mielipiteesi, eikä se ole kovin oleellinen.
On oleellinen koska jatkuvasti naiset palstalla ulisevat kuinka miehet saa paikat munalisällä ja naisilla palkkakin on vain 0,8€ per miehen euro.
Perustelkaa miksi ei jopa olisi oikein olla näin, yrityksen näkökulmasta? Miksi yrittäjän kannattaisi palkata nainen tai varsinkaan olla velvollinen palkkaamaan?
Perustellaan heti kun menet itse töihin. Sen jälkeen voidaan keskustella aiheesta, koska silloin sinulla on hieman taustatietoja aiheesta työelämä. Nythän tämä on vähän niin kuin keskustelisi alakoululaisen kanssa.
Hän on töissä. Entä itse?
"Hän"? Puhutko itsestäsi kolmannessa persoonassa? Vai viittasitkö äitiisi?
Puhun ensimmäisessä. Äitini on hoivakodissa dementoituneena.
Sitten?
Ehkä sinun kannattaisi liittyä äitisi seuraan? Aivotoimintasi alkaa olla hieman... huolestuttavassa jamassa.
Tuon kirjoittaja ei todellakaan pysy aloittajan tarkoittamassa aiheessa, vaan vie juttua sivuun.
Muuten, mikseivät naiset kustanna itse työeläkemaksujaan keskenään, vaan odottavat miesten subventoivan omalla maksullaan naistenkin eläkkeitä.
Eikö elinajan odotteeseen perustuvassa järjestelmässä tämä tulisi ottaa huomioon naisten korottuneina eläkemaksuina?
Miesten työeläkemaksut voisivat näinollen hieman alentua ja naisten vastavuoroisesti nousta.
Se, jos mikä olisi tasa-arvoa edistävää. Feministithän olisivat erityisesti mielissään tuosta tasa-arvoa edistävästä toimesta.
Miksi sinä et elätä itseäsi, vaan kuppaat työssäkäyvien naisten rahoja?
Toinen keskusteli eräästä _aiheesta_, sinä vastasit henkilökohtaisuudella. Kai olet vielä ylpeä taidoistasi?
Kuka toinen? Kyllähän se nyt huomataan että yrität täällä epätoivoisesti keskustella keskenäsi peräti kahtena eri henkilönä 😂😂😂
Hymiöllä leikittiin 13vuotiaana, et sinä valehteluasi hekotushymiöllä kumoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamammat näyttivät taas kyntensä, kun aihe oli oleellinen ja vähän vaikea niin lakaistiin homma maton alle halveeraamalla henkilöä (AP). Hyvä esimerkki siitä miten ongelmat ja asiat eivät ratkea naisyhteisöissä niin kuin miesyhteisöissä. Naisilla riitelee ongelmien lisäksi ihmiset.
Miksi tämä aihe on oleellinen? Eihän tämä ole kuin oma mielipiteesi, eikä se ole kovin oleellinen.
On oleellinen koska jatkuvasti naiset palstalla ulisevat kuinka miehet saa paikat munalisällä ja naisilla palkkakin on vain 0,8€ per miehen euro.
Perustelkaa miksi ei jopa olisi oikein olla näin, yrityksen näkökulmasta? Miksi yrittäjän kannattaisi palkata nainen tai varsinkaan olla velvollinen palkkaamaan?
Perustellaan heti kun menet itse töihin. Sen jälkeen voidaan keskustella aiheesta, koska silloin sinulla on hieman taustatietoja aiheesta työelämä. Nythän tämä on vähän niin kuin keskustelisi alakoululaisen kanssa.
Hän on töissä. Entä itse?
"Hän"? Puhutko itsestäsi kolmannessa persoonassa? Vai viittasitkö äitiisi?
Puhun ensimmäisessä. Äitini on hoivakodissa dementoituneena.
Sitten?
Ehkä sinun kannattaisi liittyä äitisi seuraan? Aivotoimintasi alkaa olla hieman... huolestuttavassa jamassa.
Tuon kirjoittaja ei todellakaan pysy aloittajan tarkoittamassa aiheessa, vaan vie juttua sivuun.
Muuten, mikseivät naiset kustanna itse työeläkemaksujaan keskenään, vaan odottavat miesten subventoivan omalla maksullaan naistenkin eläkkeitä.
Eikö elinajan odotteeseen perustuvassa järjestelmässä tämä tulisi ottaa huomioon naisten korottuneina eläkemaksuina?
Miesten työeläkemaksut voisivat näinollen hieman alentua ja naisten vastavuoroisesti nousta.
Se, jos mikä olisi tasa-arvoa edistävää. Feministithän olisivat erityisesti mielissään tuosta tasa-arvoa edistävästä toimesta.
Miksi sinä et elätä itseäsi, vaan kuppaat työssäkäyvien naisten rahoja?
Toinen keskusteli eräästä _aiheesta_, sinä vastasit henkilökohtaisuudella. Kai olet vielä ylpeä taidoistasi?
Kuka toinen? Kyllähän se nyt huomataan että yrität täällä epätoivoisesti keskustella keskenäsi peräti kahtena eri henkilönä 😂😂😂
Joo, huomaa siitä että sen kommentteihin napsahtaa yläpeukku välittömästi kommentin ilmestymisen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamammat näyttivät taas kyntensä, kun aihe oli oleellinen ja vähän vaikea niin lakaistiin homma maton alle halveeraamalla henkilöä (AP). Hyvä esimerkki siitä miten ongelmat ja asiat eivät ratkea naisyhteisöissä niin kuin miesyhteisöissä. Naisilla riitelee ongelmien lisäksi ihmiset.
Miksi tämä aihe on oleellinen? Eihän tämä ole kuin oma mielipiteesi, eikä se ole kovin oleellinen.
On oleellinen koska jatkuvasti naiset palstalla ulisevat kuinka miehet saa paikat munalisällä ja naisilla palkkakin on vain 0,8€ per miehen euro.
Perustelkaa miksi ei jopa olisi oikein olla näin, yrityksen näkökulmasta? Miksi yrittäjän kannattaisi palkata nainen tai varsinkaan olla velvollinen palkkaamaan?
Perustellaan heti kun menet itse töihin. Sen jälkeen voidaan keskustella aiheesta, koska silloin sinulla on hieman taustatietoja aiheesta työelämä. Nythän tämä on vähän niin kuin keskustelisi alakoululaisen kanssa.
Hän on töissä. Entä itse?
"Hän"? Puhutko itsestäsi kolmannessa persoonassa? Vai viittasitkö äitiisi?
Puhun ensimmäisessä. Äitini on hoivakodissa dementoituneena.
Sitten?
Ehkä sinun kannattaisi liittyä äitisi seuraan? Aivotoimintasi alkaa olla hieman... huolestuttavassa jamassa.
Tuon kirjoittaja ei todellakaan pysy aloittajan tarkoittamassa aiheessa, vaan vie juttua sivuun.
Muuten, mikseivät naiset kustanna itse työeläkemaksujaan keskenään, vaan odottavat miesten subventoivan omalla maksullaan naistenkin eläkkeitä.
Eikö elinajan odotteeseen perustuvassa järjestelmässä tämä tulisi ottaa huomioon naisten korottuneina eläkemaksuina?
Miesten työeläkemaksut voisivat näinollen hieman alentua ja naisten vastavuoroisesti nousta.
Se, jos mikä olisi tasa-arvoa edistävää. Feministithän olisivat erityisesti mielissään tuosta tasa-arvoa edistävästä toimesta.
Miksi sinä et elätä itseäsi, vaan kuppaat työssäkäyvien naisten rahoja?
Toinen keskusteli eräästä _aiheesta_, sinä vastasit henkilökohtaisuudella. Kai olet vielä ylpeä taidoistasi?
Kuka toinen? Kyllähän se nyt huomataan että yrität täällä epätoivoisesti keskustella keskenäsi peräti kahtena eri henkilönä 😂😂😂
Joo, huomaa siitä että sen kommentteihin napsahtaa yläpeukku välittömästi kommentin ilmestymisen jälkeen.
Yläpeukku, nyt puhuit/puhuitte itsenne täysin pussiin! Jos ette sokeat edes näe, että alapeukkua on ladeltu tällä sivulla, ei yläpeukkuja niinkään.
Minä alapeukutan _joka kerta_ kun minä toista väitetään samaksi.
Ps. Aiheeseen jo.
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamammat näyttivät taas kyntensä, kun aihe oli oleellinen ja vähän vaikea niin lakaistiin homma maton alle halveeraamalla henkilöä (AP). Hyvä esimerkki siitä miten ongelmat ja asiat eivät ratkea naisyhteisöissä niin kuin miesyhteisöissä. Naisilla riitelee ongelmien lisäksi ihmiset.
Miksi tämä aihe on oleellinen? Eihän tämä ole kuin oma mielipiteesi, eikä se ole kovin oleellinen.
On oleellinen koska jatkuvasti naiset palstalla ulisevat kuinka miehet saa paikat munalisällä ja naisilla palkkakin on vain 0,8€ per miehen euro.
Perustelkaa miksi ei jopa olisi oikein olla näin, yrityksen näkökulmasta? Miksi yrittäjän kannattaisi palkata nainen tai varsinkaan olla velvollinen palkkaamaan?
Perustellaan heti kun menet itse töihin. Sen jälkeen voidaan keskustella aiheesta, koska silloin sinulla on hieman taustatietoja aiheesta työelämä. Nythän tämä on vähän niin kuin keskustelisi alakoululaisen kanssa.
Hän on töissä. Entä itse?
"Hän"? Puhutko itsestäsi kolmannessa persoonassa? Vai viittasitkö äitiisi?
Puhun ensimmäisessä. Äitini on hoivakodissa dementoituneena.
Sitten?
Ehkä sinun kannattaisi liittyä äitisi seuraan? Aivotoimintasi alkaa olla hieman... huolestuttavassa jamassa.
Tuon kirjoittaja ei todellakaan pysy aloittajan tarkoittamassa aiheessa, vaan vie juttua sivuun.
Muuten, mikseivät naiset kustanna itse työeläkemaksujaan keskenään, vaan odottavat miesten subventoivan omalla maksullaan naistenkin eläkkeitä.
Eikö elinajan odotteeseen perustuvassa järjestelmässä tämä tulisi ottaa huomioon naisten korottuneina eläkemaksuina?
Miesten työeläkemaksut voisivat näinollen hieman alentua ja naisten vastavuoroisesti nousta.
Se, jos mikä olisi tasa-arvoa edistävää. Feministithän olisivat erityisesti mielissään tuosta tasa-arvoa edistävästä toimesta.
Mikseivät köyhät kustanna itse työeläkemaksujaan vaan rikkaiden on tehtävä se?
Naiset synnyttävät ne lapset, joista tulee tulevaisuuden veronmaksajia ja samalla uhraavat usein oman uransa sen takia. Eikö siis ole reilua, että he saavat siitä korvauksen? Ei ole helppoa käydä kokopäivä töissä samalla kun yrittää hoitaa vastasyntynyttä. Vai haluaisitko meille yhdysvaltain mallin, jossa synnytys on sama kuin sairaus ja saat käyttää siihen pahimmassa tapauksessa vain ne vuoden kolme sairausloma päivää? Sen jälkeen sitten heti töihin tuottamaan.
Eläkemaksut voisivat olla naisille korkeammat, mutta en usko sillä olevan käytännössä paljon vaikutusta, koska naisten eliniänodote taitaa olla vain vuoden tai pari suurempi. Ja sitä ei koskaan tiedä kuinka kauan itse sitä eläkettä saa nauttia. Eikö se oikeastaan olisi reilumpaa, että vaikka runsaasti tupakoivilla olisi pienempi eläkemaksu, koska he varmaan kuolevat nuorempina?
Raskaus ei ole pakollinen kenellekään, lapsia ei tehdä veronmaksajiksi vaan omasta tahdosta jälkeläisiksi. Vai pitäisikö sinun lapsesi lain voimalla pakottaa esim. jäämään Suomeen veroja maksamaan?
Naisten elinikä on tätänykyä vissiin lähemmäs 5v pidempi.
Itse olen vapaaehtoisesti lapseton mutta olen kiitollinen heille jotka lapsia hankkivat, ehkä minun eläkkeeni joku maksaa.
Minkä takia naisilla on pitempi elinikä? Olisiko elintavoilla jotain merkitystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamammat näyttivät taas kyntensä, kun aihe oli oleellinen ja vähän vaikea niin lakaistiin homma maton alle halveeraamalla henkilöä (AP). Hyvä esimerkki siitä miten ongelmat ja asiat eivät ratkea naisyhteisöissä niin kuin miesyhteisöissä. Naisilla riitelee ongelmien lisäksi ihmiset.
Miksi tämä aihe on oleellinen? Eihän tämä ole kuin oma mielipiteesi, eikä se ole kovin oleellinen.
On oleellinen koska jatkuvasti naiset palstalla ulisevat kuinka miehet saa paikat munalisällä ja naisilla palkkakin on vain 0,8€ per miehen euro.
Perustelkaa miksi ei jopa olisi oikein olla näin, yrityksen näkökulmasta? Miksi yrittäjän kannattaisi palkata nainen tai varsinkaan olla velvollinen palkkaamaan?
Perustellaan heti kun menet itse töihin. Sen jälkeen voidaan keskustella aiheesta, koska silloin sinulla on hieman taustatietoja aiheesta työelämä. Nythän tämä on vähän niin kuin keskustelisi alakoululaisen kanssa.
Hän on töissä. Entä itse?
"Hän"? Puhutko itsestäsi kolmannessa persoonassa? Vai viittasitkö äitiisi?
Puhun ensimmäisessä. Äitini on hoivakodissa dementoituneena.
Sitten?
Eli olet vähintään 40-vuotias :O
Aloittaja on siis keski-ikäinen mies joka ei ole ikinä ollut töissä! Ja ei ole mitään kokemusta naisista, kun kerran purkaa katkeruuttaan näihin naisviha-aloituksiin. Huh huh. On siinä yhteiskunnan tukipilari. Ja tämä tukien kuppaaja itkee työelämän epäkohdista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamammat näyttivät taas kyntensä, kun aihe oli oleellinen ja vähän vaikea niin lakaistiin homma maton alle halveeraamalla henkilöä (AP). Hyvä esimerkki siitä miten ongelmat ja asiat eivät ratkea naisyhteisöissä niin kuin miesyhteisöissä. Naisilla riitelee ongelmien lisäksi ihmiset.
Miksi tämä aihe on oleellinen? Eihän tämä ole kuin oma mielipiteesi, eikä se ole kovin oleellinen.
On oleellinen koska jatkuvasti naiset palstalla ulisevat kuinka miehet saa paikat munalisällä ja naisilla palkkakin on vain 0,8€ per miehen euro.
Perustelkaa miksi ei jopa olisi oikein olla näin, yrityksen näkökulmasta? Miksi yrittäjän kannattaisi palkata nainen tai varsinkaan olla velvollinen palkkaamaan?
Perustellaan heti kun menet itse töihin. Sen jälkeen voidaan keskustella aiheesta, koska silloin sinulla on hieman taustatietoja aiheesta työelämä. Nythän tämä on vähän niin kuin keskustelisi alakoululaisen kanssa.
Hän on töissä. Entä itse?
"Hän"? Puhutko itsestäsi kolmannessa persoonassa? Vai viittasitkö äitiisi?
Puhun ensimmäisessä. Äitini on hoivakodissa dementoituneena.
Sitten?
Ehkä sinun kannattaisi liittyä äitisi seuraan? Aivotoimintasi alkaa olla hieman... huolestuttavassa jamassa.
Tuon kirjoittaja ei todellakaan pysy aloittajan tarkoittamassa aiheessa, vaan vie juttua sivuun.
Muuten, mikseivät naiset kustanna itse työeläkemaksujaan keskenään, vaan odottavat miesten subventoivan omalla maksullaan naistenkin eläkkeitä.
Eikö elinajan odotteeseen perustuvassa järjestelmässä tämä tulisi ottaa huomioon naisten korottuneina eläkemaksuina?
Miesten työeläkemaksut voisivat näinollen hieman alentua ja naisten vastavuoroisesti nousta.
Se, jos mikä olisi tasa-arvoa edistävää. Feministithän olisivat erityisesti mielissään tuosta tasa-arvoa edistävästä toimesta.
Miksi sinä et elätä itseäsi, vaan kuppaat työssäkäyvien naisten rahoja?
Toinen keskusteli eräästä _aiheesta_, sinä vastasit henkilökohtaisuudella. Kai olet vielä ylpeä taidoistasi?
Kuka toinen? Kyllähän se nyt huomataan että yrität täällä epätoivoisesti keskustella keskenäsi peräti kahtena eri henkilönä 😂😂😂
Joo, huomaa siitä että sen kommentteihin napsahtaa yläpeukku välittömästi kommentin ilmestymisen jälkeen.
Yläpeukku, nyt puhuit/puhuitte itsenne täysin pussiin! Jos ette sokeat edes näe, että alapeukkua on ladeltu tällä sivulla, ei yläpeukkuja niinkään.
Minä alapeukutan _joka kerta_ kun minä toista väitetään samaksi.
Ps. Aiheeseen jo.
AP
HUIII, et kai alapeukuta, ole kiltti, ethän!!!??? :DDDDDD
Vakavasti puhuen: Mene töihin, loispummi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa antoisa keskustelurimpsu. Odotan jännityksella seuraavia aloituksia, jotka ovat vääjäämättä tulossa:
- jännämiehen seikkailut, osa x (ammatissa x toimiva nainen kohtaa jännämiehen paikassa y tilanteessa z, ja tarina loppuu siihen, kuinka nainen antautuu jännämiehelle hiljaa uikuttaen)
- miksi naiset eivät perusta startuppeja
- miksi naiset eivät ole laajalti ylimmässä yritysjohdossa
- miksi naiset eivät keksi
- miksi naiset ovat lompakkoloisia
- miksi feministit eivät aja miesten asiaa
- miksi vain miehillä on asevelvollisuus
- fakta: laasanen on oikeassa
t. Lea
Vierailija kirjoitti:
Onpa antoisa keskustelurimpsu. Odotan jännityksella seuraavia aloituksia, jotka ovat vääjäämättä tulossa:
- jännämiehen seikkailut, osa x (ammatissa x toimiva nainen kohtaa jännämiehen paikassa y tilanteessa z, ja tarina loppuu siihen, kuinka nainen antautuu jännämiehelle hiljaa uikuttaen)
- miksi naiset eivät perusta startuppeja
- miksi naiset eivät ole laajalti ylimmässä yritysjohdossa
- miksi naiset eivät keksi
- miksi naiset ovat lompakkoloisia
- miksi feministit eivät aja miesten asiaa
- miksi vain miehillä on asevelvollisuus
- fakta: laasanen on oikeassa
t. Lea
Noista aloituksista ainakin puolet ovat täysin relevantteja keskustelun aiheita, osa toki selkeitä provoja. Mutta teidän naisten mielestä täysin turhia, pääasia kun naiset saa pillupassilla kiintiöt ja vähintään miesten palkan puolikkaalla työajalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskusteluista päätellen vauvojen synnyttäminen ja hoitaminen on aikaavievää ja estää naisten urakehityksen. Ehdotan että joka toisen lapsen synnyttää ja hoitaa mies.
Monimuotoiset työyhteisöt toimivat paremmin ja tämä kannustaa yrityksiä palkkaamaan naisia. Taustalla on puhtaasti tutkimustulokset, joiden mukaan johtoryhmät toimivat paremmin jos ne koostuvat erilaisista ihmisistä eikä vain keski-ikäisistä valkoisista miehistä. En itsekkään hakeutuisi firmaan töihin jossa hallitus koostuisi vain miehistä - antaa negatiivisen kuvan yhtiön kulttuurista.
Työskentelen firmassa, jossa rekrytoinneissa ja nimityksissä on voimassa positiivinen diskriminointi. Tämä näkyy siinä että HRn pitää antaa selitys mikäli ehdokkaiden joukossa ei ole kumpaakin sukupuolta, jos tehtävään valitaan mies niin pitää perustella miksi tämä on parempi tehtävään kuin hakijana ollut nainen. Ohjeistus on myös se että jos tehtävään on yhtä pätevät ehdokkaat niin nainen tulee valita. Vähitellen tämä on myös muuttanut organisaatiota siten että eri tasoilla esimiesasemassa on enemmän naisia ja muita kuin länsimaista tulleita miehiä. Mitään hyväntekeväisyyttä tämä siis ei ole vaan kyse on monikansallisesta konsernista, joka loppukädessä ajattelee sijoittajien etua eli mitä viivan alle jää.
Näistä asioista olisi oikeasti mielenkiintoista käydä keskustelua, mutta tämä aloitus on taas niin ilmiselvä provo..Ei huvita keuhkota ja riidellä, asiallinen, argumentoida keskustelu taas voisi olla ihan mielekästä ajanvietettä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan tunnettu fakta on, että miehet ovat kunnianhimoisempia, asennoituvat tekemään työtä yritystään kohtaan ei vain kehittääkseen uraansa, miehet eivät tule raskaaksi ja miehet ovat paljon vähemmän sairaslomilla/fyssareilla/jne. Miehillä on enemmän voimaa, kestävyyttä ja loogista ongelman ratkaisukykyä. Miehillä on tutkitusti kovempi paineensietokyky.
On tietysti aloja joissa noita ominaisuuksia täysin vaadita, mutta monesti niistä on hyötyä.Eli millä perusteella naiset voisivat olla tasavertaisia miesten kanssa tai millä perusteella edes kuuluisi olla? Mikä velvoittaa yrittäjän/yrityksen ottamaan _tarpeettomia riskejä_ jos muutakin on saatavilla?
Usein hauissa on tilanne, että on useita lähes samantasoisia hakijoita. Pitäisikö olla joku virallinen istanssi joka päättää CV:n perustella kuka tulee valita ja yrittäjän on nieltävä tämä? Vastuu tästä kumminkin siirretään yrittäjälle?
saman koulutuksen omaava mies on aina parempi kuin nainen. meidän koko koulujärjestelmä kun on suunniteltu suosimaan tyttöjä ala-asteelta aina yliopistoon asti. joten saman koulutuksen omaava mies joutuu tekemään paljon enemmän töitä tittelinsä eteen ja taistelemaan institutionaalista syrjintää vastaan.
Onhan naiset joihinkin töihin haettaessa jopa etusijalla miehiin nähden. Esimerkiksi asiakaspalvelutyöhön otetaan mielellään kauniita, hoikkia, isorintaisia nuoria naisia. Ei siinä kuule rujo mies silloin pärjää ollenkaan, kun halutaan firmaa edustamaan ja asiakkaita firmalle tuomaan nätti nuori nainen.
Miksi sinä et elätä itseäsi, vaan kuppaat työssäkäyvien naisten rahoja?