Ensi vuonna kouluissa ei enää puhuta tytöistä ja pojista, ja lakimies-sanalle pitää keksiä uusi käsite.

Vierailija kirjoitti:

Jos Maija on mielestään poika, niin sinähän se olet kieltämässä Maijalta hänen sukupuolensa.

Muunsukupuolisuuden kokemukset eivät ole hetken oikkuja, vaan ihminen on yleensä varhaislapsuudesta saakka tiennyt mitä on. Tässä pyritään tukemaan näitä lapsia.

Muunsukupuoliset ovat häviävän pieni vähemmistö. Lähes kaikki lapset tietävät sukupuolensa ja identifioituvat vahvasti juuri siihen omaan synnynnäiseen biologiseen sukupuoleensa. Tietyssä iässä lapsi hakee vahvistusta omalle sukupuoli-identiteetilleen. Minusta on OK, että koulu tukee valtaenemmistön sukupuoli-identiteetin kehittymistä. Tämä voidaan tehdä ilman 50-luvun roolitukseen juuttumista.

Vähän OT, mutta oma tyttöni on riemuissaan, kun heillä on koulussa A2-kieliryhmistä johtuen muutama oppitunti, joilla on vain luokan tytöt (koko vuosiluokalta yksikään poika ei valinnut A2-kieltä). Näillä tunneilla on niin kivaa, että lapsi oma-aloitteisesti kysyi, eikö Suomesta löytyisi tyttökoulua, johon hän voisi mennä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloinkas feministit alkavat vaatimaan vaikkapa äitiyspakkauksen nimen muuttamista?

Tai kehoittaisivat naisia perustamaan enemmän kuin 10% yrityksistä?

Tämmöiselle puuhastelulle on aikaa, mutta ei oikeaan vastuunkantoon yhteiskunnasta.

Jos osaisi ajatella vähän pidemmälle, tämä kehitys tulee muuttamaan asioita niin, että tulevaisuudessa naisetkin ovat rohkeampia perustamaan yrityksiä. Kun lapsesta asti ohjataan etsimään omia mielenkiinnon kohteita ja vahvuuksia sukupuolesta riippumatta, kasvaa siihen ajatusmalliin, ettei sukupuoli ole esteenä millekään. Lisääntymisasia on poikkeus. 

Edelleen on ihmisiä, jotka perustelevat asioita vain "pojat on poikia" -tyyliin ja tytöthän nyt viihtyvät pareittain, kolmas on ylimääräinen jne. Lähinnä tähän ajatteluun haluan muutosta!

Naisilla ei ole vieläkään näyttöjä yhteiskunnan rakentamisesta tai siihen panostamisesta vuonna 2016.

Tämänkaltainen puuhastelu on toki naisasianaisille tärkeämpää kuin oikea vastuunkanto ja siihen kannustaminen.

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä, monella ihmisellä omaan identiteettiin kuuluu vahva ymmärrys omasta sukupuolesta. Naisten ja miesten välillä on eroja, ihan fyysisiä ja biologisia. Stereotyyppiset sukupuoliroolit ja oletukset saadaankin heittää romukoppaan, ne eivät palvele ketään.

Ei tässä olla keltään omaa sukupuoli-identiteettiä kieltämässä. Lisäksi sukupuolista opetetaan tietysti ihan samalla tavalla oppitunneilla kuin ennenkin. Se, että Maija tuntee ihan selkeesti olevansa tyttö eikä hänellä ole mitään "selvitettävää" sukupuolensa kanssa, ei tarkoita sitä että siinä olisi mitään pahaa. Mutta koetetaan myös ymmärtää niitä, joilla näin ei ole. Lisäksi itse taas en ymmärrä sitä, kenen etua se edistää, että tunneilla jaettaisiin vaikka "pojat tähän ryhmään ja tytöt tohon ryhmään" tai että lapsille pienestä asti syötetään kuvaa siitä että tytöt ovat tunnollisia ja pojat nyt vaan on poikia. Tästähän tässä loppujenlopuksi vain On kysymys. Itse ainakin haluaisin lapsena (ja haluan edelleen) tulla johdatuksella ennemmin omana itsenäni kuin vain naissukupuoleen edustajana.

T. Se sama ope

Silti siellä koulussa on tyttöjä ja poikia, vaikka kuinka tätä yritettäisiin kielenkäytöllä peitellä.

Nyky-yhteiskunta on sairas. 

Vierailija kirjoitti:

Jos koulussa on viisi muunsukupuolista lasta, kaikkien kuudensadan on kiellettävä oma sukupuolensa? Eikös se muunsukupuolinenkin usein omaa sen toisen sukupuoli-identiteetin, vaikka on toki heitäkin jotka eivät oikein tunne itseään erityisesti kummaksikaan. 

Ymmärrä nyt, ettei kenenkään tarvitse kieltää omaa sukupuoltaan. Tulevaisuudessa toivottavasti ei edes niiden viiden. Lakataan vain päättämästä sukupuolta nuorten itsensä puolesta.

Nykyajan nuorilla on jo huikeasti helpompaa kuin vanhalla kaartilla, joka usein alkoi toteuttaa identiteettiään vasta keski-iän kriisin myötä. Meilläkin oli pari vuotta sitten nuori muunsukupuolinen kesätyöntekijä, joka oli todella sujut asian kanssa ja sai muutkin olemaan.

Ai lakimiehelle keksiä UUSI käsite? Ai vähän niinkuin Juristi tai Lakeija

Vierailija kirjoitti:

Jos koulussa on viisi muunsukupuolista lasta, kaikkien kuudensadan on kiellettävä oma sukupuolensa? Eikös se muunsukupuolinenkin usein omaa sen toisen sukupuoli-identiteetin, vaikka on toki heitäkin jotka eivät oikein tunne itseään erityisesti kummaksikaan. 

Kenenkään ei tarvitse kieltää sukupuoltaan. Miten tämä nyt on sulle noin vaikea asia ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Silti siellä koulussa on tyttöjä ja poikia, vaikka kuinka tätä yritettäisiin kielenkäytöllä peitellä.

Nyky-yhteiskunta on sairas. 

Saa ollakin, kukaan ei ole muuta väittänytkään. Sinun sisälukutaitosi on sairas.

Ohhoh.. Jaskan, Pentin, Erkin, Kaken, Maken, Peran, Fredin, Joonaksen, Jonnen, Kallun, Aatun. Eeron, Joukon, Peran, Vallun, Kallun, Allun pukuhuone on täällä.

Toinen pukuhuone on varattu

Vilmalle, Sarille, Jaanalle, Tiinalle, ... ...

On tuossa hommaa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisivat aloittaa päiväkodista, siellä ainakin tuhottiin muutamassa kuukaudessa mun lapsilta käsitys, että kaikki voivat leikkiä kaikkien kanssa.

Samanlainen kokemus meillä. Päiväkodissa oli aivan järkyttävän vanhanaikainen henki. Tytöt ohjattiin "pikkukeittiöön" leikkimään, pojat rakennussarjojen ääreen. Mun tyttö olisi halunnut rakentaa mutta ei, piti olla toisten tyttöjen kanssa.

Tai sitten sen muutaman kuukauden aikana lapsesi on tutustunut muihin lapsiin ja valinnut leikkiseurakseen samoja intressejä omaavia lapsia. Usein (ei aina) tytöt hakeutuvat muiden tyttöjen pariin, koska tykkäävät saman tyylisistä leikeistä. Ei vai keittiönurkassa, vaan myös legojen kanssa, rakennussarjojen ja leikkieläimien kanssa.

Meillä ainakin lapset leikkivät mielellään päivästä toiseen samojen lasten kanssa, siis läheisiksi tulleiden kavereidensa kanssa, vaikka mahdollisuus muidenkin lasten kanssa leikkimiseen olisi. Ja mihin leikkiin ryhdytään, siitä päätetään juuri sen kaverin kanssa.

Lto

En ole tuo äskeinen, mutta eikö olekin merkillistä, kuinka lapseni kiinnostuksen kohteet vaihtuivat sillä hetkellä, kun hän tuli ammattimaisen varhaiskasvatuksen piiriin. Toisinaan kotipäivinä tosin edelleen taantuu leikkimään vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Lapseni kaveri taas yritti turhaan päästä vastakkaisen sukupuolen leikkeihin päiväkodissa. Ei päässyt, joten oli yksin.

Juuri näin. Kun lapset ovat olleet kotihoidossa he ovat leikkineet leikkipuistossa molempien sukupuolten kanssa. Pojan paras kaveri oli tyttö ja meidän tytön yksi hyvistä kavereista oli poika. Kun aloittivat päiväkodin, muuttuivat jutut samalla viikolla. Pojat olivat "YÖK" ja tytöt olivat "HYI". Tämä muutos tapahtui parissa päivässä, joten turha sössöttää, etteikö päiväkoti sitä aiheuttanut.

Kotikasvatus kasvattaa lapset suvaitsevaisuuteen, mutta opetushallituksen hörhöhommelit lokerointiin.

Vierailija kirjoitti:

Tuo käsityönopetuksen uudistus ymmärretään monesti väärin. Juu, pitkään on ollut jo niin että ei ole periaatteessa väliä ottaako poika tekstiilityön tai toisin päin. Se, mitä jo voimaan tullut uusi opetussuunnitelma tuo käsityönopetuksen on se, että ei erikseen edes erotella mitään tekstiilityötä/"rättikässää" tai teknistä eli ns. "puutöitä". On vain yksi oppiaine, jonka nimi on käsityö ja jossa tehdään sekaryhmissä monimateriaalisia käsitöitä milloin mistäkin materiaaleista ja niitä yhdistellen.

Toinen juttu minkä ainakin tässä ja tuossa toisessakin keskustelussa vaahtoavat mammat tykkäävät tahallaan ymmärtää väärin, on tämä harhaluulo, ettei tytöistä/pojista/sukupuolista yleensäkään saisi enää lainkaan puhua. Koittakaa nyt hyvät ihmiset ymmärtää, että tätä ei tässä asiassa tarkoiteta. Vaan sitä, että sellaisissa tilanteissa, joissa sukupuolen kautta luokittelu on tarpeetonta, sitä ei pidä tehdä. Kuten esim. ryhmiin jakaminen tunnilla. Miksi olisi edes tarpeen jakaa eri ryhmiin tytöt ja pojat? Kyllä edelleen uimahallissa menee tytöt ja pojat omiin osastoihin jne., aivan kuten uimahallissa on tapana.

Ja mitä tuohon lakimiesasiaan tulee, niin virallista suomen kieltähän tässä ei lähdetä muuttamaan, vaan itse olen ymmärtänyt niin, että voidaan tuoda opetukseen tällaista yleistä jatkuvaa sukupuoliin jakamista kyseenalaistavaa näkökulmaa. Ja ope itse voi ehkä käyttää myös vaihtoehtoisia sanoja. Toisessa keskustelussa myös luultiin, että historianopetuksessa alettaisiin valehtelemaan ja opettamaan keksittyä historiaa... No, ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu...

Terveisin opettaja

Tämä oli hyvä kommentti, kiitos tästä.

Vähän ihmettelen sitä, että vieläkö oikeasti jotkut opettajat jakavat ryhmiä tyyliin tytöt ja pojat? Itse en kouluaikana ole tällaiseen törmännyt, enkä ole huomannut kolmen lapsenkaan kohdalla, toki en ole käynyt heidän tunneillaan. Ilmeisesti tällaista kuitenkin yhä on ja siitä on tietenkin päästävä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Maija on mielestään poika, niin sinähän se olet kieltämässä Maijalta hänen sukupuolensa.

Muunsukupuolisuuden kokemukset eivät ole hetken oikkuja, vaan ihminen on yleensä varhaislapsuudesta saakka tiennyt mitä on. Tässä pyritään tukemaan näitä lapsia.

Muunsukupuoliset ovat häviävän pieni vähemmistö. Lähes kaikki lapset tietävät sukupuolensa ja identifioituvat vahvasti juuri siihen omaan synnynnäiseen biologiseen sukupuoleensa. Tietyssä iässä lapsi hakee vahvistusta omalle sukupuoli-identiteetilleen. Minusta on OK, että koulu tukee valtaenemmistön sukupuoli-identiteetin kehittymistä. Tämä voidaan tehdä ilman 50-luvun roolitukseen juuttumista.

Vähän OT, mutta oma tyttöni on riemuissaan, kun heillä on koulussa A2-kieliryhmistä johtuen muutama oppitunti, joilla on vain luokan tytöt (koko vuosiluokalta yksikään poika ei valinnut A2-kieltä). Näillä tunneilla on niin kivaa, että lapsi oma-aloitteisesti kysyi, eikö Suomesta löytyisi tyttökoulua, johon hän voisi mennä. 

Kuvittele sinä hetkisen aikaa, miltä olisi tuntunut, jos lapsesi olisi syntymässään saanut raksin siihen sarakkeeseen "muu". Ja mieti, miltä tuo nykyinen anekdoottisi nyt tuntuisi. Eikö tunneilla olisikaan enää kivaa, kun siellä olisi lapsesi, "muu"?

Vierailija kirjoitti:

Tää on niin utopiaa. Peruskoulussa ei sais jakaa tekstiilitöitä ja teknisiätöitä tytöille ja pojille, mutta amikseen nämä samat lapsukaiset kuitenkin sitten itse valikoituvat siten, että suurin osa tekstiilialalle hakevista on tyttöjä ja suurin osa rakennusalalle tai metallialalle  on poikia. Myös yläkoulun valinnaisissa tämä jako on selvä, kun oppilaat itse valitsevat. Kautta aikain (ainakin silloin kun itse olin ala-asteella 80- ja 90 lukujen taitteessa) on osa tytöistä halunnut mieluummin tekniseen kuin tekstiiliin ja osa pojista tekstiiliin teknisen sijaan. Miksi tämä ei voisi perustua jo alakoulussa valinnaisuuteen ja jo silloin voitaisiin vahvistaa oppilaan taitoja siihen suuntaan mihin hän itse osoittaa kiinnostusta? Ai niin, mutta kun pitää taas tasapäistää.

No mutta nimenomaan olet asian ytimessä. Oppilaiden kiinnostuksen kohteita pitää tukea. Ja opettajien tehtävä on tukea niitä ennakkoluulottomasti. Siksi tarvitaan muutosta. Itsehän olisin valinnut teknisen työn, mutta teknisen työn opettaja teki selväksi, että kyse on poikien jutusta ja olisi parempi, jos vaan hyväksyisin asian. 

Vierailija kirjoitti:

Kuitenkin sukupuolen perusteella voidaan määrätä velvollisuuksia eikä kukaan silloin pidä meteliä.

Ei tietenkään, koska nämä velvollisuudet koskevat miehiä. 

Jos vaikkapa asevelvollisuudesta puhutaan, niin ongelman siinä näkevät lähinnä ne miehet, jotka eivät uskalla mennä armeijaan, sekä muutamat änkyräfeministit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silti siellä koulussa on tyttöjä ja poikia, vaikka kuinka tätä yritettäisiin kielenkäytöllä peitellä.

Nyky-yhteiskunta on sairas. 

Saa ollakin, kukaan ei ole muuta väittänytkään. Sinun sisälukutaitosi on sairas.

Ketkä tässä ovat sairaita? Ne, jotka näkevät ongelman kaikessa sukupuolen perusteella tapahtuvassa jaottelussa.

Vierailija kirjoitti:

Ohhoh.. Jaskan, Pentin, Erkin, Kaken, Maken, Peran, Fredin, Joonaksen, Jonnen, Kallun, Aatun. Eeron, Joukon, Peran, Vallun, Kallun, Allun pukuhuone on täällä.

Toinen pukuhuone on varattu

Vilmalle, Sarille, Jaanalle, Tiinalle, ... ...

On tuossa hommaa..

Eiköhän useimmat lapset tiedä kouluikään mennessä, kumpaan pukuhuoneeseen menevät. Vai sinäkö et tiennyt, ellei opettaja kertonut. Vähän nyt vastuuta vanhemmillekin.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ei enää puhuta äidistä ja isästä erikseen kun nehän merkitsee sukupuolia.  Kuka hullu siellä heiluu?  Missä muussa maassa on niin että tyttö ei ole tyttö ja poika ei ole poika?  Entä syntymässä: syntyykö naishenkilövauva ja mieshenkilö.... sairasta.

Ilmeisesti nykyään syntyy ihan vain henkilöitä.

Miksi muuten on erikseen gynekologit ja urologit? Kun kerran kaikki on samanlaisia henkilöitä, niin ihan turhaa olla kaksi eri ammattinimikettä. Tosi sukupuolittavaa!

Selittäkääpä nyt, miten tällainen kielto palvelee sukupuolten samanarvoisuutta?

Iltapäivälehdet voisivat tehdä tässä sukupuolineutraalissa kasvatuksessa nyt heti alkuun oman osuutensa ja lopettaa naisista uutisoimisen kokonaan jos marginaaliin ei mahdu muuta kuin "seksikäs/vilautus/povipommi/peppu/muodokas/kuuma/"-naiset. Se jos mikä saa tytöt kokemaan epävarmuutta ja kasvamaan kieroon. Aivan hölmöläisten hommaa että toisaalla puututaan tähän sukupuolijuttuun näin tiukasti, ja toisaalla esineellistetään reilusti. Oksettaa, sanoisinko.

Vierailija kirjoitti:

Ketä palvelee? Änkyräfeministejä sun muita naistutkijoita jotka elämäntyönään etsivät vastaavanlaisia vääryyksiä ja koittavat niillä selittää oman vitutuksensa.

Jos ammattinimikkeitä pitää muuttaa niin otetaan ulkomaankielistä jotain sukupuolineutraaleja sanoja. Esim. lakimies voisi olla loijer (englannista) palomies faierfaiter jne. Eiköhän jostain kielestä löydy joka ammatille sukupuolineutraali termi joka kelpaa feministeillekin.

Ei menisi läpi, englanti kun on imperialistinen ja kolonialistinen kieli ja voi aiheuttaa post-slavery syndrooman.