Ensi vuonna kouluissa ei enää puhuta tytöistä ja pojista, ja lakimies-sanalle pitää keksiä uusi käsite.

Sori, mutta mä en ymmärrä tällaista. Minkä takia tästäkin pitää tehdä joku ongelma?

Olen syntynyt -70 luvun alussa ja kyllä minäkin sain koulussa halutessani valita sen teknisentyön, ei ollut pakko ottaa tekstiilityötä. Ja yläasteella olisin saanut valita pelkän teknisen työn. Hohhoijaa... ei mikään uusi juttu. Luulis, että on tärkeämpääkin tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole ihan luontevaa puhua oppilaista eikä tytöistä tai pojista?

Eikös lakimies ole ihan yleisesti juristi tai asianajaja?

virkamies = virkailija

Nimismiehestä en tiedä, onko sille joku sp-neutraali synonyymi?

Eihän työpaikoillakaan puhuta Suomessa miehistä ja naisista, vaan kollegoista ja yliopistossa opiskelijoista.

Minusta ihan sivistynyttä edistystä.

Voi luoja mitä sontaa.

Miten ajattelit , että koulussa ilmaistaan vaikkapa tyttöjen ja poikien pukuhuoneet tai liikuntatunnit?

Naislapsihenkilöiden ja mieslapsihenkilöiden jumppatunti?

Miten tämä pakonomainen sukupuolineutrittaminen on mielestäsi edistystä? Mille? Ketä palvelee?

Tätä kysyin jo aloituksessa.

Mulle naurettiin Keski-Euroopassa jo 2000-luvun alussa, kun kerroin että tytöille ja pojille on omat liikuntatunnit. Piruiltiin tyyliin, että saako tytöt ratsastaa hajareisin. Joten muualla maailmassa yhteiset liikuntatunnit ovat jo pitkään olleet arkea.

Mitä pukuhuoneisiin tulee, opettaja saa varmasti sanoa että "tuossa on tyttöjen pukuhuone". Sen sijaan opettajan ei kuulu sanoa, että "sinä olet tyttö, Maija". Jos tämä muutos jotakuta huolestuttaa, niin kannattaa varmistaa, että lapsi tietää sukupuolensa ilman opettajan apua.

Onhan tuollainen esimerkkisi lause asiaton jo tänäänkin. Ja oli jo 80-luvullakin, kun kävin kouluni. 

Kun minä kävin kouluni 80-luvulla, jouduin puhutteluun, kun kaverit käyttivät nimestäni lyhennettä, joka yleensä mielletään vastakkaisen sukupuolen lempinimeksi. Tyyliin Johanna -> Hanski. Opettaja oli sitä mieltä, että lempinimi voi häiritä henkistä kehitystäni murrosiässä. Ihan heteronainen olen aina ollut.

En tiedä, miten tuo opettaja olisi suhtautunut muunsukupuolisuuteen, mutta uskon että tietoisuutta sukupuolten monimuotoisuudesta täytyy edelleen lisätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole ihan luontevaa puhua oppilaista eikä tytöistä tai pojista?

Eikös lakimies ole ihan yleisesti juristi tai asianajaja?

virkamies = virkailija

Nimismiehestä en tiedä, onko sille joku sp-neutraali synonyymi?

Eihän työpaikoillakaan puhuta Suomessa miehistä ja naisista, vaan kollegoista ja yliopistossa opiskelijoista.

Minusta ihan sivistynyttä edistystä.

Voi luoja mitä sontaa.

Miten ajattelit , että koulussa ilmaistaan vaikkapa tyttöjen ja poikien pukuhuoneet tai liikuntatunnit?

Naislapsihenkilöiden ja mieslapsihenkilöiden jumppatunti?

Miten tämä pakonomainen sukupuolineutrittaminen on mielestäsi edistystä? Mille? Ketä palvelee?

Tätä kysyin jo aloituksessa.

Mulle naurettiin Keski-Euroopassa jo 2000-luvun alussa, kun kerroin että tytöille ja pojille on omat liikuntatunnit. Piruiltiin tyyliin, että saako tytöt ratsastaa hajareisin. Joten muualla maailmassa yhteiset liikuntatunnit ovat jo pitkään olleet arkea.

Mitä pukuhuoneisiin tulee, opettaja saa varmasti sanoa että "tuossa on tyttöjen pukuhuone". Sen sijaan opettajan ei kuulu sanoa, että "sinä olet tyttö, Maija". Jos tämä muutos jotakuta huolestuttaa, niin kannattaa varmistaa, että lapsi tietää sukupuolensa ilman opettajan apua.

Missähän yhteydessä opettaja ikinä käyttäisi esimerkkisi lausetta? =D

Esimerkiksi sijaisopettaja, joka päättää että Maija on tyttö, koska Maijalla on tytön nimi.

Siis mitä helvettiä?! Se Maijahan ON tyttö! Vai pitäisikö nyt sitten olla niin, että Maija -nimen saisi antaa jatkossa pojallekin? Minkä takia ihmisen sukupuoli pitäisi jotenkin kieltää? Onko se ainoa keino parantaa suvaitsevaisuutta? Ollaan hakoteilla, sori nyt vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole ihan luontevaa puhua oppilaista eikä tytöistä tai pojista?

Eikös lakimies ole ihan yleisesti juristi tai asianajaja?

virkamies = virkailija

Nimismiehestä en tiedä, onko sille joku sp-neutraali synonyymi?

Eihän työpaikoillakaan puhuta Suomessa miehistä ja naisista, vaan kollegoista ja yliopistossa opiskelijoista.

Minusta ihan sivistynyttä edistystä.

Voi luoja mitä sontaa.

Miten ajattelit , että koulussa ilmaistaan vaikkapa tyttöjen ja poikien pukuhuoneet tai liikuntatunnit?

Naislapsihenkilöiden ja mieslapsihenkilöiden jumppatunti?

Miten tämä pakonomainen sukupuolineutrittaminen on mielestäsi edistystä? Mille? Ketä palvelee?

Tätä kysyin jo aloituksessa.

Mulle naurettiin Keski-Euroopassa jo 2000-luvun alussa, kun kerroin että tytöille ja pojille on omat liikuntatunnit. Piruiltiin tyyliin, että saako tytöt ratsastaa hajareisin. Joten muualla maailmassa yhteiset liikuntatunnit ovat jo pitkään olleet arkea.

Mitä pukuhuoneisiin tulee, opettaja saa varmasti sanoa että "tuossa on tyttöjen pukuhuone". Sen sijaan opettajan ei kuulu sanoa, että "sinä olet tyttö, Maija". Jos tämä muutos jotakuta huolestuttaa, niin kannattaa varmistaa, että lapsi tietää sukupuolensa ilman opettajan apua.

ja toisalta on maita joissa naiset eivät saa harrastaa liikuntaa ollenkaan.

Milloinkas feministit alkavat vaatimaan vaikkapa äitiyspakkauksen nimen muuttamista?

Tai kehoittaisivat naisia perustamaan enemmän kuin 10% yrityksistä?

Tämmöiselle puuhastelulle on aikaa, mutta ei oikeaan vastuunkantoon yhteiskunnasta.

Olin vähän kömpelö ja ylipainon rajalla oleva tyttölapsi. Jos olisin joutunut sekaryhmään jumppatunneille, olisi se ollut vielä paljon kiusallisempaa kuin tyttöryhmän liikuntatunnit. 

Myös "herra", "rouva" ja "neiti" sanat tulisi poistaa suomenkielestä, ovathan ne kovin leimaavia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole ihan luontevaa puhua oppilaista eikä tytöistä tai pojista?

Eikös lakimies ole ihan yleisesti juristi tai asianajaja?

virkamies = virkailija

Nimismiehestä en tiedä, onko sille joku sp-neutraali synonyymi?

Eihän työpaikoillakaan puhuta Suomessa miehistä ja naisista, vaan kollegoista ja yliopistossa opiskelijoista.

Minusta ihan sivistynyttä edistystä.

Voi luoja mitä sontaa.

Miten ajattelit , että koulussa ilmaistaan vaikkapa tyttöjen ja poikien pukuhuoneet tai liikuntatunnit?

Naislapsihenkilöiden ja mieslapsihenkilöiden jumppatunti?

Miten tämä pakonomainen sukupuolineutrittaminen on mielestäsi edistystä? Mille? Ketä palvelee?

Tätä kysyin jo aloituksessa.

Mulle naurettiin Keski-Euroopassa jo 2000-luvun alussa, kun kerroin että tytöille ja pojille on omat liikuntatunnit. Piruiltiin tyyliin, että saako tytöt ratsastaa hajareisin. Joten muualla maailmassa yhteiset liikuntatunnit ovat jo pitkään olleet arkea.

Mitä pukuhuoneisiin tulee, opettaja saa varmasti sanoa että "tuossa on tyttöjen pukuhuone". Sen sijaan opettajan ei kuulu sanoa, että "sinä olet tyttö, Maija". Jos tämä muutos jotakuta huolestuttaa, niin kannattaa varmistaa, että lapsi tietää sukupuolensa ilman opettajan apua.

Missähän yhteydessä opettaja ikinä käyttäisi esimerkkisi lausetta? =D

Esimerkiksi sijaisopettaja, joka päättää että Maija on tyttö, koska Maijalla on tytön nimi.

Siis mitä helvettiä?! Se Maijahan ON tyttö! Vai pitäisikö nyt sitten olla niin, että Maija -nimen saisi antaa jatkossa pojallekin? Minkä takia ihmisen sukupuoli pitäisi jotenkin kieltää? Onko se ainoa keino parantaa suvaitsevaisuutta? Ollaan hakoteilla, sori nyt vaan.

Jos Maija on mielestään poika, niin sinähän se olet kieltämässä Maijalta hänen sukupuolensa.

Muunsukupuolisuuden kokemukset eivät ole hetken oikkuja, vaan ihminen on yleensä varhaislapsuudesta saakka tiennyt mitä on. Tässä pyritään tukemaan näitä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Olin vähän kömpelö ja ylipainon rajalla oleva tyttölapsi. Jos olisin joutunut sekaryhmään jumppatunneille, olisi se ollut vielä paljon kiusallisempaa kuin tyttöryhmän liikuntatunnit. 

Minä olin hoikka ja nopea tyttö. Silti vihasin liikuntatunteja. Seuraava uudistus voisi koskea niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisivat aloittaa päiväkodista, siellä ainakin tuhottiin muutamassa kuukaudessa mun lapsilta käsitys, että kaikki voivat leikkiä kaikkien kanssa.

Samanlainen kokemus meillä. Päiväkodissa oli aivan järkyttävän vanhanaikainen henki. Tytöt ohjattiin "pikkukeittiöön" leikkimään, pojat rakennussarjojen ääreen. Mun tyttö olisi halunnut rakentaa mutta ei, piti olla toisten tyttöjen kanssa.

Tai sitten sen muutaman kuukauden aikana lapsesi on tutustunut muihin lapsiin ja valinnut leikkiseurakseen samoja intressejä omaavia lapsia. Usein (ei aina) tytöt hakeutuvat muiden tyttöjen pariin, koska tykkäävät saman tyylisistä leikeistä. Ei vai keittiönurkassa, vaan myös legojen kanssa, rakennussarjojen ja leikkieläimien kanssa.

Meillä ainakin lapset leikkivät mielellään päivästä toiseen samojen lasten kanssa, siis läheisiksi tulleiden kavereidensa kanssa, vaikka mahdollisuus muidenkin lasten kanssa leikkimiseen olisi. Ja mihin leikkiin ryhdytään, siitä päätetään juuri sen kaverin kanssa.

Lto

Vaadin äitiysneuvolan nimen muuttamista sikiöneuvolaksi. Äitiyspakkauksen nimi on myös muutettava vauvapakkaukseksi.

Samoin äidinmaito ja äidinmaidonkorvike tulee muuttaa lapsimaidoksi.

Äitimyyttiä ylläpitävää äiti-nimikettä ei saa enää käyttää, vaan molempia vanhempia kutsutaan jatkosa vain vanhemmiksi.

Samoin toimitaan ukkien ja mummien osalta. Vain isovanhemmiksi kutsuminen on suotavaa.

Naistentanssit on kiellettävä, samoin naisten kuntosalit ja uimahallivuorot.

Miesten ja naisten vaatteita, polkupyöriä ja hygieniatarvikkeita ei saa enää sukupuolittaa,

myös mies voi mainostaa huulipunaa ja mascaraa.

Tässä näin alkuun lisää hienoja ideoita.

Mä en ymmärrä, monella ihmisellä omaan identiteettiin kuuluu vahva ymmärrys omasta sukupuolesta. Naisten ja miesten välillä on eroja, ihan fyysisiä ja biologisia. Stereotyyppiset sukupuoliroolit ja oletukset saadaankin heittää romukoppaan, ne eivät palvele ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole ihan luontevaa puhua oppilaista eikä tytöistä tai pojista?

Eikös lakimies ole ihan yleisesti juristi tai asianajaja?

virkamies = virkailija

Nimismiehestä en tiedä, onko sille joku sp-neutraali synonyymi?

Eihän työpaikoillakaan puhuta Suomessa miehistä ja naisista, vaan kollegoista ja yliopistossa opiskelijoista.

Minusta ihan sivistynyttä edistystä.

Voi luoja mitä sontaa.

Miten ajattelit , että koulussa ilmaistaan vaikkapa tyttöjen ja poikien pukuhuoneet tai liikuntatunnit?

Naislapsihenkilöiden ja mieslapsihenkilöiden jumppatunti?

Miten tämä pakonomainen sukupuolineutrittaminen on mielestäsi edistystä? Mille? Ketä palvelee?

Tätä kysyin jo aloituksessa.

Mulle naurettiin Keski-Euroopassa jo 2000-luvun alussa, kun kerroin että tytöille ja pojille on omat liikuntatunnit. Piruiltiin tyyliin, että saako tytöt ratsastaa hajareisin. Joten muualla maailmassa yhteiset liikuntatunnit ovat jo pitkään olleet arkea.

Mitä pukuhuoneisiin tulee, opettaja saa varmasti sanoa että "tuossa on tyttöjen pukuhuone". Sen sijaan opettajan ei kuulu sanoa, että "sinä olet tyttö, Maija". Jos tämä muutos jotakuta huolestuttaa, niin kannattaa varmistaa, että lapsi tietää sukupuolensa ilman opettajan apua.

Missähän yhteydessä opettaja ikinä käyttäisi esimerkkisi lausetta? =D

Esimerkiksi sijaisopettaja, joka päättää että Maija on tyttö, koska Maijalla on tytön nimi.

Siis mitä helvettiä?! Se Maijahan ON tyttö! Vai pitäisikö nyt sitten olla niin, että Maija -nimen saisi antaa jatkossa pojallekin? Minkä takia ihmisen sukupuoli pitäisi jotenkin kieltää? Onko se ainoa keino parantaa suvaitsevaisuutta? Ollaan hakoteilla, sori nyt vaan.

Jos Maija on mielestään poika, niin sinähän se olet kieltämässä Maijalta hänen sukupuolensa.

Muunsukupuolisuuden kokemukset eivät ole hetken oikkuja, vaan ihminen on yleensä varhaislapsuudesta saakka tiennyt mitä on. Tässä pyritään tukemaan näitä lapsia.

Ok, kyllä mä tän selityksen nielen. Ihan hyvinkin.

Kuitenkin jos näitä muunsukupuolisia lapsia on mitä - joku promille kaikista lapsista - niin onko nyt oikeesti ihan tarpeen? Sori nyt vaan.

Enemmän lisäisin kouluihin opetuksen oheen tietoisuuden lisäämistä. Eli kerrotaan näistä asioista.

Mun mielestä tässä mennään edelleen överiksi.

Tuo käsityönopetuksen uudistus ymmärretään monesti väärin. Juu, pitkään on ollut jo niin että ei ole periaatteessa väliä ottaako poika tekstiilityön tai toisin päin. Se, mitä jo voimaan tullut uusi opetussuunnitelma tuo käsityönopetuksen on se, että ei erikseen edes erotella mitään tekstiilityötä/"rättikässää" tai teknistä eli ns. "puutöitä". On vain yksi oppiaine, jonka nimi on käsityö ja jossa tehdään sekaryhmissä monimateriaalisia käsitöitä milloin mistäkin materiaaleista ja niitä yhdistellen.

Toinen juttu minkä ainakin tässä ja tuossa toisessakin keskustelussa vaahtoavat mammat tykkäävät tahallaan ymmärtää väärin, on tämä harhaluulo, ettei tytöistä/pojista/sukupuolista yleensäkään saisi enää lainkaan puhua. Koittakaa nyt hyvät ihmiset ymmärtää, että tätä ei tässä asiassa tarkoiteta. Vaan sitä, että sellaisissa tilanteissa, joissa sukupuolen kautta luokittelu on tarpeetonta, sitä ei pidä tehdä. Kuten esim. ryhmiin jakaminen tunnilla. Miksi olisi edes tarpeen jakaa eri ryhmiin tytöt ja pojat? Kyllä edelleen uimahallissa menee tytöt ja pojat omiin osastoihin jne., aivan kuten uimahallissa on tapana.

Ja mitä tuohon lakimiesasiaan tulee, niin virallista suomen kieltähän tässä ei lähdetä muuttamaan, vaan itse olen ymmärtänyt niin, että voidaan tuoda opetukseen tällaista yleistä jatkuvaa sukupuoliin jakamista kyseenalaistavaa näkökulmaa. Ja ope itse voi ehkä käyttää myös vaihtoehtoisia sanoja. Toisessa keskustelussa myös luultiin, että historianopetuksessa alettaisiin valehtelemaan ja opettamaan keksittyä historiaa... No, ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu...

Terveisin opettaja

Jos koulussa on viisi muunsukupuolista lasta, kaikkien kuudensadan on kiellettävä oma sukupuolensa? Eikös se muunsukupuolinenkin usein omaa sen toisen sukupuoli-identiteetin, vaikka on toki heitäkin jotka eivät oikein tunne itseään erityisesti kummaksikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Milloinkas feministit alkavat vaatimaan vaikkapa äitiyspakkauksen nimen muuttamista?

Tai kehoittaisivat naisia perustamaan enemmän kuin 10% yrityksistä?

Tämmöiselle puuhastelulle on aikaa, mutta ei oikeaan vastuunkantoon yhteiskunnasta.

Jos osaisi ajatella vähän pidemmälle, tämä kehitys tulee muuttamaan asioita niin, että tulevaisuudessa naisetkin ovat rohkeampia perustamaan yrityksiä. Kun lapsesta asti ohjataan etsimään omia mielenkiinnon kohteita ja vahvuuksia sukupuolesta riippumatta, kasvaa siihen ajatusmalliin, ettei sukupuoli ole esteenä millekään. Lisääntymisasia on poikkeus. 

Edelleen on ihmisiä, jotka perustelevat asioita vain "pojat on poikia" -tyyliin ja tytöthän nyt viihtyvät pareittain, kolmas on ylimääräinen jne. Lähinnä tähän ajatteluun haluan muutosta!

Tää on niin utopiaa. Peruskoulussa ei sais jakaa tekstiilitöitä ja teknisiätöitä tytöille ja pojille, mutta amikseen nämä samat lapsukaiset kuitenkin sitten itse valikoituvat siten, että suurin osa tekstiilialalle hakevista on tyttöjä ja suurin osa rakennusalalle tai metallialalle  on poikia. Myös yläkoulun valinnaisissa tämä jako on selvä, kun oppilaat itse valitsevat. Kautta aikain (ainakin silloin kun itse olin ala-asteella 80- ja 90 lukujen taitteessa) on osa tytöistä halunnut mieluummin tekniseen kuin tekstiiliin ja osa pojista tekstiiliin teknisen sijaan. Miksi tämä ei voisi perustua jo alakoulussa valinnaisuuteen ja jo silloin voitaisiin vahvistaa oppilaan taitoja siihen suuntaan mihin hän itse osoittaa kiinnostusta? Ai niin, mutta kun pitää taas tasapäistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisivat aloittaa päiväkodista, siellä ainakin tuhottiin muutamassa kuukaudessa mun lapsilta käsitys, että kaikki voivat leikkiä kaikkien kanssa.

Samanlainen kokemus meillä. Päiväkodissa oli aivan järkyttävän vanhanaikainen henki. Tytöt ohjattiin "pikkukeittiöön" leikkimään, pojat rakennussarjojen ääreen. Mun tyttö olisi halunnut rakentaa mutta ei, piti olla toisten tyttöjen kanssa.

Tai sitten sen muutaman kuukauden aikana lapsesi on tutustunut muihin lapsiin ja valinnut leikkiseurakseen samoja intressejä omaavia lapsia. Usein (ei aina) tytöt hakeutuvat muiden tyttöjen pariin, koska tykkäävät saman tyylisistä leikeistä. Ei vai keittiönurkassa, vaan myös legojen kanssa, rakennussarjojen ja leikkieläimien kanssa.

Meillä ainakin lapset leikkivät mielellään päivästä toiseen samojen lasten kanssa, siis läheisiksi tulleiden kavereidensa kanssa, vaikka mahdollisuus muidenkin lasten kanssa leikkimiseen olisi. Ja mihin leikkiin ryhdytään, siitä päätetään juuri sen kaverin kanssa.

Lto

En ole tuo äskeinen, mutta eikö olekin merkillistä, kuinka lapseni kiinnostuksen kohteet vaihtuivat sillä hetkellä, kun hän tuli ammattimaisen varhaiskasvatuksen piiriin. Toisinaan kotipäivinä tosin edelleen taantuu leikkimään vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Lapseni kaveri taas yritti turhaan päästä vastakkaisen sukupuolen leikkeihin päiväkodissa. Ei päässyt, joten oli yksin.

Englanninkielen opetus laitettava uusiksi. Opetushallituksen mukaan ei pidä käyttää sanoja "she" tai "he".

Ilmeisesti ei enää puhuta äidistä ja isästä erikseen kun nehän merkitsee sukupuolia.  Kuka hullu siellä heiluu?  Missä muussa maassa on niin että tyttö ei ole tyttö ja poika ei ole poika?  Entä syntymässä: syntyykö naishenkilövauva ja mieshenkilö.... sairasta.