Lihavuusleikkaus vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Pakko kommentoida. Tuolla keskisessä euroopassa tehtiin 1940-luvulla sellainen laajamittainen "koe", jonka lopputulema oli ainakin valokuvien perusteella, että jos ihminen ei saa ruokaa tarpeeksi, hän laihtuu...... Niistä kuvista ei bongaa kovinkaan montaa ylipainoista tai edes normipainoista ihmistä.

Miettikää sitä.

Mietitkö itse, millä tavalla 40lluvulla oli erilaista verrattuna nykyaikaan?

Jokaisessa leikkauksessa on riskejä. Punnitse tarkkaan hyödyt ja haitat. Itse mieluummin söisin vähemmän ja liikkuisin enemmän laihtuakseni. Leikkauksen jälkeen olisi joka tapauksessa pakko syödä pieniä annoksia ja ruokailu muuttuisi hankalammaksi. Onko mahdollista kysyä lihavuusleikkauksen tehneiden kokemuksia?

Vierailija kirjoitti:

Leikkaus vaan ja sen jälkeen totaalinen elämäntapa muutos ja ruokailutottumukset uusiksi

Leikkaus on aina todellinen ja nopea apu .

Miksei sitä elämäntapamuutosta voi tehdä ilman leikkausta / miksi sen elämäntapamuutoksen ja ruokailutottumukset muuttaisi leikkauksen jälkeen?

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkaus vaan ja sen jälkeen totaalinen elämäntapa muutos ja ruokailutottumukset uusiksi

Leikkaus on aina todellinen ja nopea apu .

Miksei sitä elämäntapamuutosta voi tehdä ilman leikkausta / miksi sen elämäntapamuutoksen ja ruokailutottumukset muuttaisi leikkauksen jälkeen?

Oisko.... pienentynyt vatsalaukku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä leikkauksissa mennään perse edellä puuhun. Hoidetaan seurausta, ei syytä. Varmasti suurin osa reilusti ylipainoisista on joko henkisesti tai fyysisesti sairaita, monet sekä että. Ei yksikään terve ihminen itseään lihota 50 kiloa (enemmänkin) vain syömisen ilosta.

Näinpä. Leikkauksessa pienennetään mahalaukkua, eikähän ylensyömisen syy ole se, että mahalaukku olisi liian suuri.

osalla ihmisistä takuuvarmasti on.

Ja paskat. Takuuvarmasti ihmisillä ei synnynnäisesti ole liian suuri mahalaukkuja, eikä se ole lihomisen syy. Tokihan se mahalaukku venyy jos syö jatkuvasti ylettömästi, mutta ei "lihavuusleikkauksia" tehdä venyneen mahalaukun korjaamiseksi.

Juu ei tietenkään, sehän jätetään leikkauksessa entiseksi. Eiku...

Eiku...oletko oikeasti siinä uskossa, että liian iso mahalaukku on syy lihomiseen?!

Ei venynyttä mahalaukkua ole tarpeen leikkauksella pienentää, vaan kyllä se mahalaukku palautuisi normaalikokoiseksi, jos vain alkaa syömään normaalikokoisia ateroita.

"Lihavuusleikkauksessa" mahalaukku pienennetään hyvin pieneksi, (eikä siis normaalikokoiseksi), jotta suuren ruokamäärän ahtaminen sinne ei enää onnistu. Se siis pakottaa syömään vähemmän, hyvin pieniä annoksia kerrallaan. Normaalimäärienkään syöminen ei siis enää onnistu. Tosin pienennetty mahalaukkukin voi venyä uudelleen jos sitä oikein yrittää, ja leikkaus on silloin hyödytön.

Olet kyllä varsinainen Einstein. Tottakai se venynyt vatsalaukku on yksi syy lihavuuteen, koska se täyttymisen tunne tulee aina vain myöhemmin ja myöhemmin. Ja alunperin ihminen (osa lihavista siis) on syönyt vain syömisen ilosta sen vatsalaukkunsa sellaiseksi. Kyllä se pienenetty vatsalaukku aika nopeastikin venyy takaisin mittoihinsa, olet varmaan tästäkin ketjusta nyt jo lukenut tapauksista. Ja se nimenomaan onkin näiden leikkausten pahin vihollinen.

Jaa, siis oikeasti ajattelet, että iso mahalaukku on lihomisen syy, Okei.

Kyllä se mahalaukku leikkaamattakin palautuu. Ei se leikkauksia tarvitse, todellakaan. Eikä mahalaukun pienentäminen poista perussyytä lihomiseen. Ja ne syyt ovat moninaiset. Osin se on evoluution kukkanen, sillä vasta varsin lyhyen aikaa ihmiset ovat eläneet oloissa, jossa ravintoa on koko ajan yltäkylläisesti saatavilla. Luonnonvaraisissa oloissa eliöiden, kannattaa yleensä syödä aina suuhunsa kaikki mitä saa, sillä seuraavasta ateriasta ei koskaan ole varmuutta. Jatkuvassa niukkuudessa eläessä ei kuitenkaan yleensä pääse lihomaan, vaikka yrittäisikin, koska ravintoa ei vaan ole tarjolla liikaa. Siksi makuaistikin on kehittynyt suosimaan makeaa ja rasvaista, joista saa eniten energiaa. Nykymaailmassa se on kuitenkin kääntynyt päälaelleen, ja periaatteessa hengen turvaamiseen kehittynyt taipumus ravinnon keräämiseen on muuttunut vaaralliseksi. Osasyyllisenä on elintarvike- ja makeisteollisuus, joka hyödyntää ihmisten "heikkoutta" makeaan, ja syytää mitä erilaisempia herkkuja tarjolle.

No en, kannattais lukea ajatuksella mitä sanotaan. Mutta ihan varmasti on yksi syy, koska kylläisyys tulee aina vain myöhemmin ja myöhemmin. Se miten siihen päädytään, on sitten jo toinen juttu.

Ei se pötsin koko merkkaa yhtään mitään. Vaikka sinulla olisi 10L tai 50L tankki, niin se ruoka menee samassa ajassa ohutsuoleen. Siellä sitten erinäiset signaloinnit kertovat aivoille, milloin on tarpeeksi saatu ravintoa. Serotoniinilla on tässä myös tärkeä merkitys, eli eipä ihme, että lääkkeet lihottavat.

Ei saatana, onhan se nyt eri asia meneekö sinne sulleen 10l vai 50l.

Kylläisyyden kannalta on ihan sama minkä kokoinen mahalaukku on. Kylläisyys ei tarkoita samaa kuin "maha täynnä"

Mulle ne on täysin sama asia, maha täynnä ja olla kylläinen. Ja tiedän, että vatsalaukun kasvaessa tuo tunne tulee aina vaan myöhemmin.

Veikkaan, että olet melko normaalipainoinen tai vähän ylipainoinen. 

BMI 50 ja huomaan, että muut täällä eivät tiedä mistä puhuvat. Ihmisillä on toki eri syitä lihoa, itselle ne on alunperinkin olleet ne "syömisen ilot" eli se ruoka vaan on niin hyvää.

Monen muunkin mielestä ruoka on hyvää, mutta ei 

1. pysty syödä sitä noin paljon

2. halua syödä sitä noin paljon

3. hakeutuisi hoitoon, jos "tykkäisi ruuasta" niin paljon, että lihoo siitä syystä yli satakiloiseksi

1. venynyt vatsalaukku

2. en mielestäni syö paljon

3. niin olenkin

Kuinka paljon sinä saat rahaa kuukaudessa ja kuinka paljon käytät? Saat kolme tonnia ja käytät neljä?

Saan 9000 ja käytän 6000, miten liittyy tähän?

Että ei voi vaan heittäytyä sen varaan, että joku on kivaa. Että ruoka maistuu hyvältä niin vedetään sitä sammioittain niin kuin ei rahaakaan voi käyttää määrättömästi. Kehollakin on rajansa, kuinka paljon materiaalia sen läpi voi virrata kuukaudessa. Ylijäämän se siirtää rasvasoluihin sivuun odottamaan prosessointia, vaikka ei olisi tarvetta varastoida rasvaa, mutta jos käsittelylaitos on ruuhkainen niin sinne varastoon se vaan humahti. 

Oletko jo toinen Einstein linjoilla vai sama? Huoh!

Toinen. Ymmärrän sen, että on psyykkisesti tai fyysisesti vaikeaa saada itsensä pidettyä kuosissa, mutta en kerta kaikkiaan ymmärrä, että sen tekee vain huvikseen. Ihan sama kuin pilaisi luottotietonsa vaan siksi, että oli niin kivaa shoppailla. 

Mutta jos ei pidä sitä kuosissa oloa kovinkaan tärkeänä. Elämästä nauttiminen on kivempaa ja itsetuntokin kohdillaan.

En voi ymmärtää. Voin ymmärtää, että on vaikka keskimittainen ja 75-kiloinen ja nauttii ruuasta ja elämästä. En voi ymmärtää, että on 125-kiloinen ja väittää nauttivansa ruuasta ja elämästä ja on vapaaetoisesti valitsemallaan tiellä ihan huvikseen. Ei se ruoka tunnu kovin nautittavaa olevan, jos sitä pitä.saada lisää ja lisää. Nautinnollinen asia tuo myös tyydytyksen eikä tyhjää nautiskelua.

Tottakai. Jos olet päästänyt itsesi noin lihavaan kuntoon, niin ei sinulla ole kuitenkaan tahdonvoimaa laihduttaa. Lähes kellään ei ole. Eli laihdutusleikkaukseen ja tervetuloa hoikkuus ja liikkumisen helppous. 

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkaus vaan ja sen jälkeen totaalinen elämäntapa muutos ja ruokailutottumukset uusiksi

Leikkaus on aina todellinen ja nopea apu .

Miksei sitä elämäntapamuutosta voi tehdä ilman leikkausta / miksi sen elämäntapamuutoksen ja ruokailutottumukset muuttaisi leikkauksen jälkeen?

Oisko.... pienentynyt vatsalaukku.

Vatsalaukun koolla ei ole merkitystä.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkaus vaan ja sen jälkeen totaalinen elämäntapa muutos ja ruokailutottumukset uusiksi

Leikkaus on aina todellinen ja nopea apu .

Miksei sitä elämäntapamuutosta voi tehdä ilman leikkausta / miksi sen elämäntapamuutoksen ja ruokailutottumukset muuttaisi leikkauksen jälkeen?

minä ymmärrän leikkauksen, jos on tosissaan kyse henkilöstä, joka ei pysty painonsa takia edes liikkumaan.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkaus vaan ja sen jälkeen totaalinen elämäntapa muutos ja ruokailutottumukset uusiksi

Leikkaus on aina todellinen ja nopea apu .

Miksei sitä elämäntapamuutosta voi tehdä ilman leikkausta / miksi sen elämäntapamuutoksen ja ruokailutottumukset muuttaisi leikkauksen jälkeen?

minä ymmärrän leikkauksen, jos on tosissaan kyse henkilöstä, joka ei pysty painonsa takia edes liikkumaan.

Laihtuminen ei edellytä liikkumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä leikkauksissa mennään perse edellä puuhun. Hoidetaan seurausta, ei syytä. Varmasti suurin osa reilusti ylipainoisista on joko henkisesti tai fyysisesti sairaita, monet sekä että. Ei yksikään terve ihminen itseään lihota 50 kiloa (enemmänkin) vain syömisen ilosta.

Näinpä. Leikkauksessa pienennetään mahalaukkua, eikähän ylensyömisen syy ole se, että mahalaukku olisi liian suuri.

osalla ihmisistä takuuvarmasti on.

Ja paskat. Takuuvarmasti ihmisillä ei synnynnäisesti ole liian suuri mahalaukkuja, eikä se ole lihomisen syy. Tokihan se mahalaukku venyy jos syö jatkuvasti ylettömästi, mutta ei "lihavuusleikkauksia" tehdä venyneen mahalaukun korjaamiseksi.

Juu ei tietenkään, sehän jätetään leikkauksessa entiseksi. Eiku...

Eiku...oletko oikeasti siinä uskossa, että liian iso mahalaukku on syy lihomiseen?!

Ei venynyttä mahalaukkua ole tarpeen leikkauksella pienentää, vaan kyllä se mahalaukku palautuisi normaalikokoiseksi, jos vain alkaa syömään normaalikokoisia ateroita.

"Lihavuusleikkauksessa" mahalaukku pienennetään hyvin pieneksi, (eikä siis normaalikokoiseksi), jotta suuren ruokamäärän ahtaminen sinne ei enää onnistu. Se siis pakottaa syömään vähemmän, hyvin pieniä annoksia kerrallaan. Normaalimäärienkään syöminen ei siis enää onnistu. Tosin pienennetty mahalaukkukin voi venyä uudelleen jos sitä oikein yrittää, ja leikkaus on silloin hyödytön.

Olet kyllä varsinainen Einstein. Tottakai se venynyt vatsalaukku on yksi syy lihavuuteen, koska se täyttymisen tunne tulee aina vain myöhemmin ja myöhemmin. Ja alunperin ihminen (osa lihavista siis) on syönyt vain syömisen ilosta sen vatsalaukkunsa sellaiseksi. Kyllä se pienenetty vatsalaukku aika nopeastikin venyy takaisin mittoihinsa, olet varmaan tästäkin ketjusta nyt jo lukenut tapauksista. Ja se nimenomaan onkin näiden leikkausten pahin vihollinen.

Jaa, siis oikeasti ajattelet, että iso mahalaukku on lihomisen syy, Okei.

Kyllä se mahalaukku leikkaamattakin palautuu. Ei se leikkauksia tarvitse, todellakaan. Eikä mahalaukun pienentäminen poista perussyytä lihomiseen. Ja ne syyt ovat moninaiset. Osin se on evoluution kukkanen, sillä vasta varsin lyhyen aikaa ihmiset ovat eläneet oloissa, jossa ravintoa on koko ajan yltäkylläisesti saatavilla. Luonnonvaraisissa oloissa eliöiden, kannattaa yleensä syödä aina suuhunsa kaikki mitä saa, sillä seuraavasta ateriasta ei koskaan ole varmuutta. Jatkuvassa niukkuudessa eläessä ei kuitenkaan yleensä pääse lihomaan, vaikka yrittäisikin, koska ravintoa ei vaan ole tarjolla liikaa. Siksi makuaistikin on kehittynyt suosimaan makeaa ja rasvaista, joista saa eniten energiaa. Nykymaailmassa se on kuitenkin kääntynyt päälaelleen, ja periaatteessa hengen turvaamiseen kehittynyt taipumus ravinnon keräämiseen on muuttunut vaaralliseksi. Osasyyllisenä on elintarvike- ja makeisteollisuus, joka hyödyntää ihmisten "heikkoutta" makeaan, ja syytää mitä erilaisempia herkkuja tarjolle.

No en, kannattais lukea ajatuksella mitä sanotaan. Mutta ihan varmasti on yksi syy, koska kylläisyys tulee aina vain myöhemmin ja myöhemmin. Se miten siihen päädytään, on sitten jo toinen juttu.

Ei se pötsin koko merkkaa yhtään mitään. Vaikka sinulla olisi 10L tai 50L tankki, niin se ruoka menee samassa ajassa ohutsuoleen. Siellä sitten erinäiset signaloinnit kertovat aivoille, milloin on tarpeeksi saatu ravintoa. Serotoniinilla on tässä myös tärkeä merkitys, eli eipä ihme, että lääkkeet lihottavat.

Ei saatana, onhan se nyt eri asia meneekö sinne sulleen 10l vai 50l.

Kylläisyyden kannalta on ihan sama minkä kokoinen mahalaukku on. Kylläisyys ei tarkoita samaa kuin "maha täynnä"

Mulle ne on täysin sama asia, maha täynnä ja olla kylläinen. Ja tiedän, että vatsalaukun kasvaessa tuo tunne tulee aina vaan myöhemmin.

Veikkaan, että olet melko normaalipainoinen tai vähän ylipainoinen. 

BMI 50 ja huomaan, että muut täällä eivät tiedä mistä puhuvat. Ihmisillä on toki eri syitä lihoa, itselle ne on alunperinkin olleet ne "syömisen ilot" eli se ruoka vaan on niin hyvää.

Monen muunkin mielestä ruoka on hyvää, mutta ei 

1. pysty syödä sitä noin paljon

2. halua syödä sitä noin paljon

3. hakeutuisi hoitoon, jos "tykkäisi ruuasta" niin paljon, että lihoo siitä syystä yli satakiloiseksi

1. venynyt vatsalaukku

2. en mielestäni syö paljon

3. niin olenkin

Kuinka paljon sinä saat rahaa kuukaudessa ja kuinka paljon käytät? Saat kolme tonnia ja käytät neljä?

Saan 9000 ja käytän 6000, miten liittyy tähän?

Että ei voi vaan heittäytyä sen varaan, että joku on kivaa. Että ruoka maistuu hyvältä niin vedetään sitä sammioittain niin kuin ei rahaakaan voi käyttää määrättömästi. Kehollakin on rajansa, kuinka paljon materiaalia sen läpi voi virrata kuukaudessa. Ylijäämän se siirtää rasvasoluihin sivuun odottamaan prosessointia, vaikka ei olisi tarvetta varastoida rasvaa, mutta jos käsittelylaitos on ruuhkainen niin sinne varastoon se vaan humahti. 

Oletko jo toinen Einstein linjoilla vai sama? Huoh!

Toinen. Ymmärrän sen, että on psyykkisesti tai fyysisesti vaikeaa saada itsensä pidettyä kuosissa, mutta en kerta kaikkiaan ymmärrä, että sen tekee vain huvikseen. Ihan sama kuin pilaisi luottotietonsa vaan siksi, että oli niin kivaa shoppailla. 

Mutta jos ei pidä sitä kuosissa oloa kovinkaan tärkeänä. Elämästä nauttiminen on kivempaa ja itsetuntokin kohdillaan.

En voi ymmärtää. Voin ymmärtää, että on vaikka keskimittainen ja 75-kiloinen ja nauttii ruuasta ja elämästä. En voi ymmärtää, että on 125-kiloinen ja väittää nauttivansa ruuasta ja elämästä ja on vapaaetoisesti valitsemallaan tiellä ihan huvikseen. Ei se ruoka tunnu kovin nautittavaa olevan, jos sitä pitä.saada lisää ja lisää. Nautinnollinen asia tuo myös tyydytyksen eikä tyhjää nautiskelua.

Olen huomannut, että ette ymmärrä.  Mutta mielestäni en syö mitenkään epänormaalia määriä. Isoja annoskokoja toki ja tykkään myös makeasta.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkaus vaan ja sen jälkeen totaalinen elämäntapa muutos ja ruokailutottumukset uusiksi

Leikkaus on aina todellinen ja nopea apu .

Miksei sitä elämäntapamuutosta voi tehdä ilman leikkausta / miksi sen elämäntapamuutoksen ja ruokailutottumukset muuttaisi leikkauksen jälkeen?

minä ymmärrän leikkauksen, jos on tosissaan kyse henkilöstä, joka ei pysty painonsa takia edes liikkumaan.

Kuten edellä sanoin, että jos lihavuus on oikeasti niin hankalaa kuin loppuraskaus, niin minäkin tarttuisin jokaiseen oljenkorteen. Kuitenkin on olemassa niin paljon epäonnistuneita leikkauksia (lopputuloksia), että en usko leikkauksen olevan oikea vaihtoehto kuin murto-osassa. Kysymys onkin siitä, että mistä tunnistaa se murto-osa, joille leikkauksesta on hyötyä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkaus vaan ja sen jälkeen totaalinen elämäntapa muutos ja ruokailutottumukset uusiksi

Leikkaus on aina todellinen ja nopea apu .

Miksei sitä elämäntapamuutosta voi tehdä ilman leikkausta / miksi sen elämäntapamuutoksen ja ruokailutottumukset muuttaisi leikkauksen jälkeen?

minä ymmärrän leikkauksen, jos on tosissaan kyse henkilöstä, joka ei pysty painonsa takia edes liikkumaan.

Laihtuminen ei edellytä liikkumista.

Ymmärsin, että hän tarkoitti henkilöä joka ei edes pääse enää sohvalta ylös.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkaus vaan ja sen jälkeen totaalinen elämäntapa muutos ja ruokailutottumukset uusiksi

Leikkaus on aina todellinen ja nopea apu .

Miksei sitä elämäntapamuutosta voi tehdä ilman leikkausta / miksi sen elämäntapamuutoksen ja ruokailutottumukset muuttaisi leikkauksen jälkeen?

minä ymmärrän leikkauksen, jos on tosissaan kyse henkilöstä, joka ei pysty painonsa takia edes liikkumaan.

Minua näissä vaikeasti ylipainoisten liikuntakyvöttömien tapauksessa ihmetyttää se, että mistä se sitä ruokaa saavat loputtomasti, kun ei ole enää kykyä mennä kauppaankaan, töissä käymisestä puhumattakaan. Joku niille ilmeisesti kantaa ruokaa niin paljon kuin haluavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkaus vaan ja sen jälkeen totaalinen elämäntapa muutos ja ruokailutottumukset uusiksi

Leikkaus on aina todellinen ja nopea apu .

Miksei sitä elämäntapamuutosta voi tehdä ilman leikkausta / miksi sen elämäntapamuutoksen ja ruokailutottumukset muuttaisi leikkauksen jälkeen?

Oisko.... pienentynyt vatsalaukku.

Vatsalaukun koolla ei ole merkitystä.

Ei tietenkään, ihan huvikseen niitä leikellään. Tulee sellainen plasebo-vaikutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä leikkauksissa mennään perse edellä puuhun. Hoidetaan seurausta, ei syytä. Varmasti suurin osa reilusti ylipainoisista on joko henkisesti tai fyysisesti sairaita, monet sekä että. Ei yksikään terve ihminen itseään lihota 50 kiloa (enemmänkin) vain syömisen ilosta.

Näinpä. Leikkauksessa pienennetään mahalaukkua, eikähän ylensyömisen syy ole se, että mahalaukku olisi liian suuri.

osalla ihmisistä takuuvarmasti on.

Ja paskat. Takuuvarmasti ihmisillä ei synnynnäisesti ole liian suuri mahalaukkuja, eikä se ole lihomisen syy. Tokihan se mahalaukku venyy jos syö jatkuvasti ylettömästi, mutta ei "lihavuusleikkauksia" tehdä venyneen mahalaukun korjaamiseksi.

Juu ei tietenkään, sehän jätetään leikkauksessa entiseksi. Eiku...

Eiku...oletko oikeasti siinä uskossa, että liian iso mahalaukku on syy lihomiseen?!

Ei venynyttä mahalaukkua ole tarpeen leikkauksella pienentää, vaan kyllä se mahalaukku palautuisi normaalikokoiseksi, jos vain alkaa syömään normaalikokoisia ateroita.

"Lihavuusleikkauksessa" mahalaukku pienennetään hyvin pieneksi, (eikä siis normaalikokoiseksi), jotta suuren ruokamäärän ahtaminen sinne ei enää onnistu. Se siis pakottaa syömään vähemmän, hyvin pieniä annoksia kerrallaan. Normaalimäärienkään syöminen ei siis enää onnistu. Tosin pienennetty mahalaukkukin voi venyä uudelleen jos sitä oikein yrittää, ja leikkaus on silloin hyödytön.

Olet kyllä varsinainen Einstein. Tottakai se venynyt vatsalaukku on yksi syy lihavuuteen, koska se täyttymisen tunne tulee aina vain myöhemmin ja myöhemmin. Ja alunperin ihminen (osa lihavista siis) on syönyt vain syömisen ilosta sen vatsalaukkunsa sellaiseksi. Kyllä se pienenetty vatsalaukku aika nopeastikin venyy takaisin mittoihinsa, olet varmaan tästäkin ketjusta nyt jo lukenut tapauksista. Ja se nimenomaan onkin näiden leikkausten pahin vihollinen.

Jaa, siis oikeasti ajattelet, että iso mahalaukku on lihomisen syy, Okei.

Kyllä se mahalaukku leikkaamattakin palautuu. Ei se leikkauksia tarvitse, todellakaan. Eikä mahalaukun pienentäminen poista perussyytä lihomiseen. Ja ne syyt ovat moninaiset. Osin se on evoluution kukkanen, sillä vasta varsin lyhyen aikaa ihmiset ovat eläneet oloissa, jossa ravintoa on koko ajan yltäkylläisesti saatavilla. Luonnonvaraisissa oloissa eliöiden, kannattaa yleensä syödä aina suuhunsa kaikki mitä saa, sillä seuraavasta ateriasta ei koskaan ole varmuutta. Jatkuvassa niukkuudessa eläessä ei kuitenkaan yleensä pääse lihomaan, vaikka yrittäisikin, koska ravintoa ei vaan ole tarjolla liikaa. Siksi makuaistikin on kehittynyt suosimaan makeaa ja rasvaista, joista saa eniten energiaa. Nykymaailmassa se on kuitenkin kääntynyt päälaelleen, ja periaatteessa hengen turvaamiseen kehittynyt taipumus ravinnon keräämiseen on muuttunut vaaralliseksi. Osasyyllisenä on elintarvike- ja makeisteollisuus, joka hyödyntää ihmisten "heikkoutta" makeaan, ja syytää mitä erilaisempia herkkuja tarjolle.

No en, kannattais lukea ajatuksella mitä sanotaan. Mutta ihan varmasti on yksi syy, koska kylläisyys tulee aina vain myöhemmin ja myöhemmin. Se miten siihen päädytään, on sitten jo toinen juttu.

Ei se pötsin koko merkkaa yhtään mitään. Vaikka sinulla olisi 10L tai 50L tankki, niin se ruoka menee samassa ajassa ohutsuoleen. Siellä sitten erinäiset signaloinnit kertovat aivoille, milloin on tarpeeksi saatu ravintoa. Serotoniinilla on tässä myös tärkeä merkitys, eli eipä ihme, että lääkkeet lihottavat.

Ei saatana, onhan se nyt eri asia meneekö sinne sulleen 10l vai 50l.

Kylläisyyden kannalta on ihan sama minkä kokoinen mahalaukku on. Kylläisyys ei tarkoita samaa kuin "maha täynnä"

Mulle ne on täysin sama asia, maha täynnä ja olla kylläinen. Ja tiedän, että vatsalaukun kasvaessa tuo tunne tulee aina vaan myöhemmin.

Veikkaan, että olet melko normaalipainoinen tai vähän ylipainoinen. 

BMI 50 ja huomaan, että muut täällä eivät tiedä mistä puhuvat. Ihmisillä on toki eri syitä lihoa, itselle ne on alunperinkin olleet ne "syömisen ilot" eli se ruoka vaan on niin hyvää.

Monen muunkin mielestä ruoka on hyvää, mutta ei 

1. pysty syödä sitä noin paljon

2. halua syödä sitä noin paljon

3. hakeutuisi hoitoon, jos "tykkäisi ruuasta" niin paljon, että lihoo siitä syystä yli satakiloiseksi

Tai kun olet hakeutunut hoitoon pöntössä olevan vian vuoksi, saat Seroquelia tai Ketipinoria ja paisut kuin pullataikina. Kenenkäs vika se sitten olikaan se lihominen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkaus vaan ja sen jälkeen totaalinen elämäntapa muutos ja ruokailutottumukset uusiksi

Leikkaus on aina todellinen ja nopea apu .

Miksei sitä elämäntapamuutosta voi tehdä ilman leikkausta / miksi sen elämäntapamuutoksen ja ruokailutottumukset muuttaisi leikkauksen jälkeen?

minä ymmärrän leikkauksen, jos on tosissaan kyse henkilöstä, joka ei pysty painonsa takia edes liikkumaan.

Minua näissä vaikeasti ylipainoisten liikuntakyvöttömien tapauksessa ihmetyttää se, että mistä se sitä ruokaa saavat loputtomasti, kun ei ole enää kykyä mennä kauppaankaan, töissä käymisestä puhumattakaan. Joku niille ilmeisesti kantaa ruokaa niin paljon kuin haluavat.

Niin varmasti, mutta heitä ei montaa Suomessa ole. Huomoitava on myös se, että jos elimistö on tarpeeksi sekaisin, eli tuottaa liikaa inskaa, pistää se aina niin paljon läskiksi kuin mahdollista. Tähän pääset sokereillakin tai kokeilemalla pumpata itseesi lisäinskaa aina kun syöt. Kutsutaan hyperinsulinismiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä leikkauksissa mennään perse edellä puuhun. Hoidetaan seurausta, ei syytä. Varmasti suurin osa reilusti ylipainoisista on joko henkisesti tai fyysisesti sairaita, monet sekä että. Ei yksikään terve ihminen itseään lihota 50 kiloa (enemmänkin) vain syömisen ilosta.

Näinpä. Leikkauksessa pienennetään mahalaukkua, eikähän ylensyömisen syy ole se, että mahalaukku olisi liian suuri.

osalla ihmisistä takuuvarmasti on.

Ja paskat. Takuuvarmasti ihmisillä ei synnynnäisesti ole liian suuri mahalaukkuja, eikä se ole lihomisen syy. Tokihan se mahalaukku venyy jos syö jatkuvasti ylettömästi, mutta ei "lihavuusleikkauksia" tehdä venyneen mahalaukun korjaamiseksi.

Juu ei tietenkään, sehän jätetään leikkauksessa entiseksi. Eiku...

Eiku...oletko oikeasti siinä uskossa, että liian iso mahalaukku on syy lihomiseen?!

Ei venynyttä mahalaukkua ole tarpeen leikkauksella pienentää, vaan kyllä se mahalaukku palautuisi normaalikokoiseksi, jos vain alkaa syömään normaalikokoisia ateroita.

"Lihavuusleikkauksessa" mahalaukku pienennetään hyvin pieneksi, (eikä siis normaalikokoiseksi), jotta suuren ruokamäärän ahtaminen sinne ei enää onnistu. Se siis pakottaa syömään vähemmän, hyvin pieniä annoksia kerrallaan. Normaalimäärienkään syöminen ei siis enää onnistu. Tosin pienennetty mahalaukkukin voi venyä uudelleen jos sitä oikein yrittää, ja leikkaus on silloin hyödytön.

Olet kyllä varsinainen Einstein. Tottakai se venynyt vatsalaukku on yksi syy lihavuuteen, koska se täyttymisen tunne tulee aina vain myöhemmin ja myöhemmin. Ja alunperin ihminen (osa lihavista siis) on syönyt vain syömisen ilosta sen vatsalaukkunsa sellaiseksi. Kyllä se pienenetty vatsalaukku aika nopeastikin venyy takaisin mittoihinsa, olet varmaan tästäkin ketjusta nyt jo lukenut tapauksista. Ja se nimenomaan onkin näiden leikkausten pahin vihollinen.

Jaa, siis oikeasti ajattelet, että iso mahalaukku on lihomisen syy, Okei.

Kyllä se mahalaukku leikkaamattakin palautuu. Ei se leikkauksia tarvitse, todellakaan. Eikä mahalaukun pienentäminen poista perussyytä lihomiseen. Ja ne syyt ovat moninaiset. Osin se on evoluution kukkanen, sillä vasta varsin lyhyen aikaa ihmiset ovat eläneet oloissa, jossa ravintoa on koko ajan yltäkylläisesti saatavilla. Luonnonvaraisissa oloissa eliöiden, kannattaa yleensä syödä aina suuhunsa kaikki mitä saa, sillä seuraavasta ateriasta ei koskaan ole varmuutta. Jatkuvassa niukkuudessa eläessä ei kuitenkaan yleensä pääse lihomaan, vaikka yrittäisikin, koska ravintoa ei vaan ole tarjolla liikaa. Siksi makuaistikin on kehittynyt suosimaan makeaa ja rasvaista, joista saa eniten energiaa. Nykymaailmassa se on kuitenkin kääntynyt päälaelleen, ja periaatteessa hengen turvaamiseen kehittynyt taipumus ravinnon keräämiseen on muuttunut vaaralliseksi. Osasyyllisenä on elintarvike- ja makeisteollisuus, joka hyödyntää ihmisten "heikkoutta" makeaan, ja syytää mitä erilaisempia herkkuja tarjolle.

No en, kannattais lukea ajatuksella mitä sanotaan. Mutta ihan varmasti on yksi syy, koska kylläisyys tulee aina vain myöhemmin ja myöhemmin. Se miten siihen päädytään, on sitten jo toinen juttu.

Ei se pötsin koko merkkaa yhtään mitään. Vaikka sinulla olisi 10L tai 50L tankki, niin se ruoka menee samassa ajassa ohutsuoleen. Siellä sitten erinäiset signaloinnit kertovat aivoille, milloin on tarpeeksi saatu ravintoa. Serotoniinilla on tässä myös tärkeä merkitys, eli eipä ihme, että lääkkeet lihottavat.

Ei saatana, onhan se nyt eri asia meneekö sinne sulleen 10l vai 50l.

Kylläisyyden kannalta on ihan sama minkä kokoinen mahalaukku on. Kylläisyys ei tarkoita samaa kuin "maha täynnä"

Mulle ne on täysin sama asia, maha täynnä ja olla kylläinen. Ja tiedän, että vatsalaukun kasvaessa tuo tunne tulee aina vaan myöhemmin.

Veikkaan, että olet melko normaalipainoinen tai vähän ylipainoinen. 

BMI 50 ja huomaan, että muut täällä eivät tiedä mistä puhuvat. Ihmisillä on toki eri syitä lihoa, itselle ne on alunperinkin olleet ne "syömisen ilot" eli se ruoka vaan on niin hyvää.

Monen muunkin mielestä ruoka on hyvää, mutta ei 

1. pysty syödä sitä noin paljon

2. halua syödä sitä noin paljon

3. hakeutuisi hoitoon, jos "tykkäisi ruuasta" niin paljon, että lihoo siitä syystä yli satakiloiseksi

1. venynyt vatsalaukku

2. en mielestäni syö paljon

3. niin olenkin

Kuinka paljon sinä saat rahaa kuukaudessa ja kuinka paljon käytät? Saat kolme tonnia ja käytät neljä?

Saan 9000 ja käytän 6000, miten liittyy tähän?

Että ei voi vaan heittäytyä sen varaan, että joku on kivaa. Että ruoka maistuu hyvältä niin vedetään sitä sammioittain niin kuin ei rahaakaan voi käyttää määrättömästi. Kehollakin on rajansa, kuinka paljon materiaalia sen läpi voi virrata kuukaudessa. Ylijäämän se siirtää rasvasoluihin sivuun odottamaan prosessointia, vaikka ei olisi tarvetta varastoida rasvaa, mutta jos käsittelylaitos on ruuhkainen niin sinne varastoon se vaan humahti. 

Oletko jo toinen Einstein linjoilla vai sama? Huoh!

Toinen. Ymmärrän sen, että on psyykkisesti tai fyysisesti vaikeaa saada itsensä pidettyä kuosissa, mutta en kerta kaikkiaan ymmärrä, että sen tekee vain huvikseen. Ihan sama kuin pilaisi luottotietonsa vaan siksi, että oli niin kivaa shoppailla. 

Mutta jos ei pidä sitä kuosissa oloa kovinkaan tärkeänä. Elämästä nauttiminen on kivempaa ja itsetuntokin kohdillaan.

En voi ymmärtää. Voin ymmärtää, että on vaikka keskimittainen ja 75-kiloinen ja nauttii ruuasta ja elämästä. En voi ymmärtää, että on 125-kiloinen ja väittää nauttivansa ruuasta ja elämästä ja on vapaaetoisesti valitsemallaan tiellä ihan huvikseen. Ei se ruoka tunnu kovin nautittavaa olevan, jos sitä pitä.saada lisää ja lisää. Nautinnollinen asia tuo myös tyydytyksen eikä tyhjää nautiskelua.

Olen huomannut, että ette ymmärrä.  Mutta mielestäni en syö mitenkään epänormaalia määriä. Isoja annoskokoja toki ja tykkään myös makeasta.

Et syö epänormaaleja määriä mutta syöt isoja annoskokoja? Ne liian isot annoskoothan ovat juuri sitä epänormaalien määrien syöntiä. Lisäksi sokerin määrä on ilmeisesti melkoinen, koska "tykkäät makeasta". Ja se sokeri tuossa ilmeisesti suurin ongelma onkin, koska se ei mahaa täytä ja aiheuttaa voimakkaita verensokerin vaihteluja ja ongelmia insuliiniaineenvaihduntaan.

Vierailija kirjoitti:

Pakko kommentoida. Tuolla keskisessä euroopassa tehtiin 1940-luvulla sellainen laajamittainen "koe", jonka lopputulema oli ainakin valokuvien perusteella, että jos ihminen ei saa ruokaa tarpeeksi, hän laihtuu...... Niistä kuvista ei bongaa kovinkaan montaa ylipainoista tai edes normipainoista ihmistä.

Miettikää sitä.

Totta. Laihat kuolevat nälänhädässä ensimmäisenä. Siksi se rasvasolukko just on.

Itse en menisi leikkaukseen, koska tiedän pystyväni laihduttamaan itseni normaalipainoiseksi. Joillekin tuollainen pelottava operaatio saattaa olla viimeinen keino,  ainakin toivon, ettei kukaan valitsisi sitä oikotieksi "onneen."

Olen kiinnostuneena seurannut Free-kanavan "Hengenvaarallisesti lihava"-ohjelmaa, jonka perässä surkuhupaisasti seuraa lihavuutta hehkuttava "Upea lihava elämäni"-ohjelma. Hengenvaarasta varoittavassa ohjelmassa seurataan todella ylipainoisten henkilöiden elämää vuoden ajan. Heille kaikille tehdään jossain vaiheessa mahalaukun ohitusleikkaus ja yleensä sen jälkeen myös lymfedeemojen ja roikkuvan ihon poistoleikkauksia. Miltei kaikki ohjelman päähenkilöt ovat kuolemanvaarassa järkyttävän ylipainonsa ja sen seurauksien, kuten esimerkiksi jatkuvan vuodelevon, sydän- ja verenkierto-ongelmien, uniapnean ja ihoinfektioiden vuoksi.

Olen pannut merkille, että päähenkilöt ovat aika köyhiä ja heidän päätoimisena hoitajanaan ja lihavuutta omalta osaltaan ylläpitävänä henkilönä toimii usein itsekin ylipainosta kärsivä puoliso, lapsi tai vanhempi. Tietoa terveellisestä ruuasta ei joko ole tai siitä ei välitetä ennen tätä ohjelmaa. On kiusallista seurata, kuinka tuleva pelastettava ahtaa kaksin käsin pitsaa suuhunsa ja saa suupalojen väliin itku silmässä mukellettua, että pelkää kuolevansa tähän (syömiseen). Sosiaalipornoa tuo ohjelma on, tiedän. Ihmettelen silti, ettei terapiaa tai kunnollista ravitsemusneuvontaa tarjota heti alussa, vaan ensin pitää laihduttaa parikymmentä kiloa ja palata Columboa muistuttavan tohtorin klinikalle punnitukseen huomatakseen, ettei onnistunut ja vasta sitten "yllättäen" havaitaan tarve "syömispakkomielteen" kartottamiseen ja ravitsemusneuvontaan. Osa asiakkaista joutuu/pääsee Columbon osastolle sairaaladieetille. Kuinka tahansa, pelastettava henkilö saa laihdutettua riittävästi ja hänelle tehdään laihdutusleikkaus. Myöhemmin hänen vartalostaan poistetaan valtavia lymfedeema-kimpaleita, jotta liikuntakyky palautuu. Happy End!

Itse käynyt, mutta lihoin takaisin. Tiedän arvatkaako tuntuuko luuseriololta ja haluaisin tappaa itseni. Kun on tunnesyöjä niin siihen ei puukkokaan auta. Vatsaan ei mahdu paljon mutta kun jatkuvasti vähän puputtaa niin kyllähän se venyy. Juu minutkin leikattiin verovaroilla ja juu maksan veroja edelleen. En puolustele mutta mielenterveyslääkkeet Zypreza, Ketipinor jota syön edelleen vaikuttivat painonnousuuni. Todellakin on olo että missään en onnistu. Onneksi mies on tukenut minua aina eikä ole minua missään vaiheessa tuominnut ja rakastaa minua edelleen ja olemme menossa naimisiin. Kiitos nyt voitte laittaa ne läskikommenttinne. Odotan niitä innolla.