Lue keskustelun säännöt.
Köyhien ruikutus ärsyttää, ei meillä keskituloisillakaan
11.10.2016 |
Ole varaa ostaa kaikkea uutena, matkailla ja syödä ravintoloissa! Maksamme isoja päivähoitomaksuja jne... Ihan saman itkuvirren voisi ruikuttaa että yhyy me keskituloiset ei voida ostaa kaikkea mitä halutaan jne... Argh!
Kommentit (371)
Vierailija kirjoitti:
No emmää keskituloinen oikeastaan tartte mitään kun voin vaan kiltisti maksaa veroja..3600 € kk palkasta menee 40 % veroo mutta ei se mitään.
Sitten meen kauppaan ja maksan neljänneksen veroo...
Sitten meen hakee bensaa ja maksan 80% veroo...Sitten voin ajella sitä
Paskaa
Tietä
Sinne
Velkaseen talooni
Joka sekin on vanha sillä velka- autollani.Mut enhän mää mitään tarvi. Ostan lapsille housut keväällä alennuksesta ja matkoilla mulla EI ole AIKAA käydä kun mää teen töitä.
Mutta ei se mitään.
Nii ja ei oo varaa 70 € toppahousuihin. No ostin ehkä ekalle ja niitä on käyttäny muutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en edes usko köyhyyteen Suomessa. Siis edes suhteelliseen köyhyyteen.
Suomessa kaikilla kansalaisilla on oikeus sosiaaliturvaan, joka siis takaa inhimilliset perustarpeet. Todellisuudessa nämä ovat aika hulppeat edut, sisältäen vuokranmaksun (asumistuki) ja jääkaapintäydennyksen ja pienen kättörahan, jolla saa pakolliset laskut maksettua - siis vesi&sähkö, netti/puhelin, bussikortti (toimeentulotuen perusosa ja täydentävät). Kaikki tämä tekemättä mitään. Ja sitten kun on vielä lapsiakin niin saa paljon muitakin etuuksia ja voi olla huoletta sossupummi ilman yhteiskunnan syyllistämistä - koska äitiyshän on niin "arvokasta työtä". Ja taitaa saada vielä jotain työttömyyskorvauksiakin, en edes tiedä saako sellaista jokainen työttömäksi työnhakijaksi ilmoittautunut...?
No mutta anyways, tämä on juuri se paljon puhuttu kannustinloukku. Eräs lukiokaverinikin kertoi, että saa saman verran kuussa raha kuin minä. Ainoa ero on siinä, että hän on ollut lukion jälkeen eli viimeiset 5 vuotta työttömänä (välillä jotain parin viikon jaksoja käsityöpajoja ja sairaalassa avustamista) ja minä olen ollut koko ajan töissä enkä saanut kertaakaan mitään tukia ja rahallista avustusta. Minulle jää käteen kuussa n.900e ja kaverilleni siis sama summa, joka koostuu puhtaasti sosiaalietuuksista. Hän asuu jopa hieman isommassa vuokrakämpässä kuin minä.
Kai minäkin saisin jotain asumislisää, en ole varma, sillä en ole koskaan hakenut. En kuitenkaan uskalla hakea, koska joskus palkkani saattaa nousta kuukaudessa (käyn siis osa-aikatöissä nollasopparilla). Mutta laskin, että keskiarvo on tuo 1100, mitä tienaan. Ja tulen loistavasti toimeen. Saan vuokrani ja laskut maksettua, en ole koskaan joutunut lainailemaan rahaa keneltäkään ja saan rahaa jopa säästöön niin, että matkustelen väh.kerran vuodessa. En todellakaan koe olevani köyhä. Siksi en ymmärrä, miten joku työtön haahuilija, joka saa kuussa saman verran rahaa kuin minä, voi kokea olevansa köyhä ja haistattaa yhteiskunnalle koko ajan paskat.
Olet oikeutettu pieneen asumislisään, eikä tukeen vaikuta, jos työmäärä vaihtelee kuukausien välillä. Vasta kun on monta kuukautta peräkkäin ollut kasvaneet tulot, niin oikeutta tarkastellaan uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta.
Ei keskiluokka matksuta Thaimaahan talvella.
Ja jutussa kyllä pointti on se elämänhallinnan puute. Polvivammainen kokki ja elämäntapatyötön ei nyt vaan hanki neljää lasta ja sitten vielä matkusta Thaimaahan muiden rahoilla. Jokin roti.
Eipä niin matkusta, ei. Meidän lapset ei ole koskaan käyneet sitä Tukholmaa kauempana ja vanhin on jo täysi-ikäinen. Itse olen käynyt yhden kerran sitä kauempana, häämatkalla 20 v sitten. Ei ainakaan meidän lasten kavereista läheskään kaikki ole käyneet ulkomaan matkoilla. Ja ihan ollaan työssäkäyvä perhe.
Minä olen käynyt Tukholmassa, Pajalassa ja Tallinassa. Siinä ulkomaanreissuni. Niin ja ysiluokkalaisena luokkaretkellä Neuvostoliitossa Leningradissa, mutta suurin osa rahasta kerättiin luokan kesken. Sossussa sen sijaan en ole käynyt kuin kerran: Vein työpaikkahakemuksen sinne suoraan, kun postissa ei ehkä olisi ehtinyt. En päässyt.
köyhältä puuttuu rahaa, ahneelta kaikki
88 % kaikista vuokralla asuvista saa asumistukea. Se on paljon se. Kukas sen maksaa??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta.
Ei keskiluokka matksuta Thaimaahan talvella.
Ja jutussa kyllä pointti on se elämänhallinnan puute. Polvivammainen kokki ja elämäntapatyötön ei nyt vaan hanki neljää lasta ja sitten vielä matkusta Thaimaahan muiden rahoilla. Jokin roti.
Eipä niin matkusta, ei. Meidän lapset ei ole koskaan käyneet sitä Tukholmaa kauempana ja vanhin on jo täysi-ikäinen. Itse olen käynyt yhden kerran sitä kauempana, häämatkalla 20 v sitten. Ei ainakaan meidän lasten kavereista läheskään kaikki ole käyneet ulkomaan matkoilla. Ja ihan ollaan työssäkäyvä perhe.
Ehkette sitten ole keskiluokkaa? Jos kyselee vaikka pääkaupunkiseudun koululuokista, niin olen varma, että ylivoimaisesti suurin osa on käynyt ulkomailla (jossain etelämmässä kuin se Tukholma tai Viro) ja että iso osa käy ainakin kerran vuodessa ulkomailla lomailemassa. Ne rikkaammat menevät sitten vielä hiihtolomalla Alpeille laskettelemaan ja kesällä veneilemään.
Vierailija kirjoitti:
köyhältä puuttuu rahaa, ahneelta kaikki
Kun vois ittellekin jäädä vähä..Kun sitä jakaa vaan muille jotka ei viitti ja pysty ja kerkee aivotyöltään nii itteltä loppuu leipä pöydästä.
Kato kun kaikkeen katotaan bruttotulot muttei huomata et paljonko jää käteen. Kelan asumistukiin yms. perhekoko on 2+2. Jos on enemmän lapsia ja tulee tiukka paikka, lapsia laitetaan roskiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
köyhältä puuttuu rahaa, ahneelta kaikki
Kun vois ittellekin jäädä vähä..Kun sitä jakaa vaan muille jotka ei viitti ja pysty ja kerkee aivotyöltään nii itteltä loppuu leipä pöydästä.
Kato kun kaikkeen katotaan bruttotulot muttei huomata et paljonko jää käteen. Kelan asumistukiin yms. perhekoko on 2+2. Jos on enemmän lapsia ja tulee tiukka paikka, lapsia laitetaan roskiin?
Kaikilta meiltä muiltakin katsotaan bruttotulot. Myös niiltä köyhiltä. Ei se ole muualla maailmassa sen helpompaa verojen kanssa.
Jos bruttotuloissa ja nettotuloissa on jotain isoakin häikkää, sinun pitää ilmeisesti kääntyä ulosoton puoleen, etteivät ota niin isoa siivua. Muuten sinulle tulee samat nettotulot kuin muillekin saman verran tienaaville.
Vierailija kirjoitti:
Ole varaa ostaa kaikkea uutena, matkailla ja syödä ravintoloissa! Maksamme isoja päivähoitomaksuja jne... Ihan saman itkuvirren voisi ruikuttaa että yhyy me keskituloiset ei voida ostaa kaikkea mitä halutaan jne... Argh!
Voin ostaa mitä haluan.
terveisin lapseton keskituloinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos keskiluokkaan kuuluvalla ei ole varaa ulkomaille, niin kyse on vain huonosta talouden hallinnasta ja siitä, ettei osata säästää. Kaveripariskunta kolmine lapsineen menevät joka talvi Thaimaahan, mutta se vaatii vuoden säästämistä ja tarjousten metsästämistä. Tulojen perusteella kuuluvaan alempaan keskiluokkaan.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta.
Ei keskiluokka matksuta Thaimaahan talvella.
Ja jutussa kyllä pointti on se elämänhallinnan puute. Polvivammainen kokki ja elämäntapatyötön ei nyt vaan hanki neljää lasta ja sitten vielä matkusta Thaimaahan muiden rahoilla. Jokin roti.
Eipä niin matkusta, ei. Meidän lapset ei ole koskaan käyneet sitä Tukholmaa kauempana ja vanhin on jo täysi-ikäinen. Itse olen käynyt yhden kerran sitä kauempana, häämatkalla 20 v sitten. Ei ainakaan meidän lasten kavereista läheskään kaikki ole käyneet ulkomaan matkoilla. Ja ihan ollaan työssäkäyvä perhe.
Ehkette sitten ole keskiluokkaa? Jos kyselee vaikka pääkaupunkiseudun koululuokista, niin olen varma, että ylivoimaisesti suurin osa on käynyt ulkomailla (jossain etelämmässä kuin se Tukholma tai Viro) ja että iso osa käy ainakin kerran vuodessa ulkomailla lomailemassa. Ne rikkaammat menevät sitten vielä hiihtolomalla Alpeille laskettelemaan ja kesällä veneilemään.
En usko. Olen ope pk-seudulta ja ne matkat o Kreikan matkoja tai muita kohtuuhintaisia. Todella harva matkustelee esim Thaimaahan joka talvi. Asun vauraalla okt-alueella ja täällä on vaikka kuinka paljon lapsiperheitä jotka ei ole koskaan perheenä ollut matkalla. Äiri tai isä vie yhden lapsen Kroatiaan jne. Lapseni on rikkaan alueen yksityiskoulussa ja sielä hotkut matkailee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta.
Ei keskiluokka matksuta Thaimaahan talvella.
Ja jutussa kyllä pointti on se elämänhallinnan puute. Polvivammainen kokki ja elämäntapatyötön ei nyt vaan hanki neljää lasta ja sitten vielä matkusta Thaimaahan muiden rahoilla. Jokin roti.
Eipä niin matkusta, ei. Meidän lapset ei ole koskaan käyneet sitä Tukholmaa kauempana ja vanhin on jo täysi-ikäinen. Itse olen käynyt yhden kerran sitä kauempana, häämatkalla 20 v sitten. Ei ainakaan meidän lasten kavereista läheskään kaikki ole käyneet ulkomaan matkoilla. Ja ihan ollaan työssäkäyvä perhe.
Ehkette sitten ole keskiluokkaa? Jos kyselee vaikka pääkaupunkiseudun koululuokista, niin olen varma, että ylivoimaisesti suurin osa on käynyt ulkomailla (jossain etelämmässä kuin se Tukholma tai Viro) ja että iso osa käy ainakin kerran vuodessa ulkomailla lomailemassa. Ne rikkaammat menevät sitten vielä hiihtolomalla Alpeille laskettelemaan ja kesällä veneilemään.
Niin, ehkä emme. Minä olen tavallinen konttorirotta ja mies opettaja. Suuri osa tuloista menee asuntolainan lyhentämiseen, lisäksi menee autolainaan, opintolainat on jo sentään maksettu. Lisäksi 5 hengen ruuat, tavalliset vaatteet, vähän harrastuksiin, autokulut, vakuutukset, netti, puhelimet, lukiolaisen koulukulut, sähkö, vesi, jätehuolto ja muut normikulut.
Vierailija kirjoitti:
88 % kaikista vuokralla asuvista saa asumistukea. Se on paljon se. Kukas sen maksaa??
Mä en saa asumistukea enkä ole vielä hakenut elareita. Jäin juuri työttömäksi. Olen opiskellut maisteritutkinnon ja tehnyt koko ikäni töitä. Lapsia kaksi. Haistaa vittu pitkä paska!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole edes keskituloinen, mutta en kaikkein pienituloisinkaan, eikä mieskään, silti en kylllä tunne tippaakaan katkeruutta tai kateutta köyhiä kohtaan. On sitäkin joskus kokeiltu. Meillä myös budjetti menee aikalailla plus miinus nolla, mutta on kuitenkin varaa hieman laittaa sukanvarteen ja valita mihin rahaa pistää palamaan (tyyliin mennäänkö lomalle vai raflaan vai ostetaanko uus pöytäryhmä.
Köyhänä ei edes tätä luksusta ollut, silloin sitä piti valita ostaako ruokaa vai uudet kengät kun vanhat meni rikki.
Kyllä pienituloiset ja muut loiseliöt joutaisi tappaa. Valtiokin säästäisi pitkän pennin kun ei tarvitsisi sossun maksaa tonnikaupalla tukiaisia kuussa per laiskimus.
Vierailija kirjoitti:
Arvaa mitä. Sulta hajoaa pesukone - ostat silmiä räpäyttämättä uuden, koska se on teille tarpeellinen. Vähän harmittaa, mahdollisesti seraat budjettiasi vähän aikaa normaalia tarkemmin.
Siltä köyhältä hajoaa pesukone - se säästää seuraavat kuukaudet uuteen ja pyykkää sen aikaa pesutuvassa, koska uuteen ei ole varaa.Joo - oo vaan kateellinen. Jättäydy toki itse työttömäksi jos noin korpeaa. Saapahan joku fiksumpi sitten työpaikkasi eikä tarvi sunkaan olla enää kateellinen.
Multa kun hajos pesukone, metsästin halvan huutiksesta ja torista. Yksi löytyi aika läheltä kollegaa. Leivoin hänelle kakun, kävi hakemassa koneen ja yhdessä tuotiin meille. Naapurin kanssa tehdään vaihtokauppoja, mies asensi ja mä pesin ja imuroin kummankin hänen ja vaimonsa autot.
Pesukone kesti n 2 vuotta, jonka aikana myin huutiksessa tavaraa ja muita säästöjä. Ostaa pläjäytin sitten 800 e koneen kaikilla herkuilla ja tinkasin asennuksen ja vanhan poisvienninkin. Vanha meni rikki ja olin tällä välin tehnyt tarkkaa kartoitusta Minkkisen haluan.
Sitä voi halvemmallakin elää, ei aina tarvi ostaa uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaa mitä. Sulta hajoaa pesukone - ostat silmiä räpäyttämättä uuden, koska se on teille tarpeellinen. Vähän harmittaa, mahdollisesti seraat budjettiasi vähän aikaa normaalia tarkemmin.
Siltä köyhältä hajoaa pesukone - se säästää seuraavat kuukaudet uuteen ja pyykkää sen aikaa pesutuvassa, koska uuteen ei ole varaa.Joo - oo vaan kateellinen. Jättäydy toki itse työttömäksi jos noin korpeaa. Saapahan joku fiksumpi sitten työpaikkasi eikä tarvi sunkaan olla enää kateellinen.
Siis mitä ihmettä juuri luin?
Miksi pienituloisella pitäisi ylipäänsä olla oma pesukone, jos taloyhtiössä on pesutupa????
Mun vanhemmat olivat/ovat hyvätuloisia, nyt jo eläkkeellä ja kyllä, meillä oli pesukone, 20 vuotta vanha UPO pesukarhu. Isot pyykkisatsit pestiin aina taloyhtiön pesutuvassa, kuivatettiin kuivaushuoneessa ja mankeloitiin taloyhtiön mankelihuoneessa. Käyttö maksoi, mutta siitä maksettiin, koska vaikka lakanapyykki hoitui näin paljon kätevämmin. Kaikki tekivät näin, lauantaivuoroista suorastaan kilpailtiin.
Opiskeluaikana oli täysin itsestään selvää, että käytettiin taloyhtiön pesutupaa, ei kenelläkään ollut omia pesukoneita.
Täysin eri tilanne, jos taloyhtiössä ei ole pesutupaa, silloin koneen hajoaminen on nopeasti iso ongelma. Mutta kuuluisalle "kondomi tuntuu kuin söisi karkkia paperi päällä" -perheelle sossu maksoi sen kalleimman mahdollisen, kuivattavan pesukoneen kun heidän pesukoneensa hajosi.
Myöskin jos luulee 70 € olevan joku normaali hinta uusille toppahousuille, kertoo enemmän elämänhallinnasta kuin köyhyydestä.
1300 € pakollisten menojen jälkeen nettona ei ole vähän. Se on paljon.
Toi pesukone oli nyt yksi esimerkki joka tuli mieleen. Laite itsessään ei ollut pointtini, vaan se, että keskituloisen ihmisen talous ei mene sekaisin yhdestä taloudellisesta vastoinkäymisestä toisin kuin pienituloisen. Mikä riivaa ihmistä joka on KATEELLINEN köyhemmälleen? Taitaa olla elämä liian helppoajos toisen köyhyys sapettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaa mitä. Sulta hajoaa pesukone - ostat silmiä räpäyttämättä uuden, koska se on teille tarpeellinen. Vähän harmittaa, mahdollisesti seraat budjettiasi vähän aikaa normaalia tarkemmin.
Siltä köyhältä hajoaa pesukone - se säästää seuraavat kuukaudet uuteen ja pyykkää sen aikaa pesutuvassa, koska uuteen ei ole varaa.Joo - oo vaan kateellinen. Jättäydy toki itse työttömäksi jos noin korpeaa. Saapahan joku fiksumpi sitten työpaikkasi eikä tarvi sunkaan olla enää kateellinen.
Siis mitä ihmettä juuri luin?
Miksi pienituloisella pitäisi ylipäänsä olla oma pesukone, jos taloyhtiössä on pesutupa????
Mun vanhemmat olivat/ovat hyvätuloisia, nyt jo eläkkeellä ja kyllä, meillä oli pesukone, 20 vuotta vanha UPO pesukarhu. Isot pyykkisatsit pestiin aina taloyhtiön pesutuvassa, kuivatettiin kuivaushuoneessa ja mankeloitiin taloyhtiön mankelihuoneessa. Käyttö maksoi, mutta siitä maksettiin, koska vaikka lakanapyykki hoitui näin paljon kätevämmin. Kaikki tekivät näin, lauantaivuoroista suorastaan kilpailtiin.
Opiskeluaikana oli täysin itsestään selvää, että käytettiin taloyhtiön pesutupaa, ei kenelläkään ollut omia pesukoneita.
Täysin eri tilanne, jos taloyhtiössä ei ole pesutupaa, silloin koneen hajoaminen on nopeasti iso ongelma. Mutta kuuluisalle "kondomi tuntuu kuin söisi karkkia paperi päällä" -perheelle sossu maksoi sen kalleimman mahdollisen, kuivattavan pesukoneen kun heidän pesukoneensa hajosi.
Myöskin jos luulee 70 € olevan joku normaali hinta uusille toppahousuille, kertoo enemmän elämänhallinnasta kuin köyhyydestä.
1300 € pakollisten menojen jälkeen nettona ei ole vähän. Se on paljon.
Toi pesukone oli nyt yksi esimerkki joka tuli mieleen. Laite itsessään ei ollut pointtini, vaan se, että keskituloisen ihmisen talous ei mene sekaisin yhdestä taloudellisesta vastoinkäymisestä toisin kuin pienituloisen. Mikä riivaa ihmistä joka on KATEELLINEN köyhemmälleen? Taitaa olla elämä liian helppoajos toisen köyhyys sapettaa.
Juuri siksi heikkotuliisen ja elämäntapatyöttömän ei pidä hankkia liikaa lapsia! Yhdelle olisi tarjota hyvä elintaso, kahdelle jonkinlaine. Kolmas ja neljäs lapsi on katastrofi.
No se nyt on vaan aivan typerää osta 70e toppahousuja. Ei tulisi mieleenkään, vaikka keskituloisia ollaan. Meillä jää pakollisten menojen jälkeen kuussa tuurilla muutama satanen käteen "ylimääräistä", josta ostetaan sitten muun muassa vaatteet, käydään ravintolassa, matkoilla, tehdään suuremmat hankinnat... Nelihenkinen perhe kyseessä.
Koko tilanne on täysin itse aiheutettu. Ammattikoulun läpi hilautunut kokki ja työtön ei kykene elättämään neljää lasta. Ei pidä hankkia neljää lasta. Noilla se äiti on ollut jo vuosikausia työttömänä kun niitä viimeisiä mukuloita on tiristetty. Edelleenkin on työtön vaikka nuorin on yhdelsän ja kotona on kolme aikuista miestä. Miksei ole koulutuksessa?
Jos siitä sitten lähtee lehtiin avautumaan niin ei se ole mitään muuta kuin kitinää.