Lue keskustelun säännöt.
Köyhien ruikutus ärsyttää, ei meillä keskituloisillakaan
11.10.2016 |
Ole varaa ostaa kaikkea uutena, matkailla ja syödä ravintoloissa! Maksamme isoja päivähoitomaksuja jne... Ihan saman itkuvirren voisi ruikuttaa että yhyy me keskituloiset ei voida ostaa kaikkea mitä halutaan jne... Argh!
Kommentit (371)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaa mitä. Sulta hajoaa pesukone - ostat silmiä räpäyttämättä uuden, koska se on teille tarpeellinen. Vähän harmittaa, mahdollisesti seraat budjettiasi vähän aikaa normaalia tarkemmin.
Siltä köyhältä hajoaa pesukone - se säästää seuraavat kuukaudet uuteen ja pyykkää sen aikaa pesutuvassa, koska uuteen ei ole varaa.Joo - oo vaan kateellinen. Jättäydy toki itse työttömäksi jos noin korpeaa. Saapahan joku fiksumpi sitten työpaikkasi eikä tarvi sunkaan olla enää kateellinen.
Siis mitä ihmettä juuri luin?
Miksi pienituloisella pitäisi ylipäänsä olla oma pesukone, jos taloyhtiössä on pesutupa????
Mun vanhemmat olivat/ovat hyvätuloisia, nyt jo eläkkeellä ja kyllä, meillä oli pesukone, 20 vuotta vanha UPO pesukarhu. Isot pyykkisatsit pestiin aina taloyhtiön pesutuvassa, kuivatettiin kuivaushuoneessa ja mankeloitiin taloyhtiön mankelihuoneessa. Käyttö maksoi, mutta siitä maksettiin, koska vaikka lakanapyykki hoitui näin paljon kätevämmin. Kaikki tekivät näin, lauantaivuoroista suorastaan kilpailtiin.
Opiskeluaikana oli täysin itsestään selvää, että käytettiin taloyhtiön pesutupaa, ei kenelläkään ollut omia pesukoneita.
Täysin eri tilanne, jos taloyhtiössä ei ole pesutupaa, silloin koneen hajoaminen on nopeasti iso ongelma. Mutta kuuluisalle "kondomi tuntuu kuin söisi karkkia paperi päällä" -perheelle sossu maksoi sen kalleimman mahdollisen, kuivattavan pesukoneen kun heidän pesukoneensa hajosi.
Myöskin jos luulee 70 € olevan joku normaali hinta uusille toppahousuille, kertoo enemmän elämänhallinnasta kuin köyhyydestä.
1300 € pakollisten menojen jälkeen nettona ei ole vähän. Se on paljon.
Toi pesukone oli nyt yksi esimerkki joka tuli mieleen. Laite itsessään ei ollut pointtini, vaan se, että keskituloisen ihmisen talous ei mene sekaisin yhdestä taloudellisesta vastoinkäymisestä toisin kuin pienituloisen. Mikä riivaa ihmistä joka on KATEELLINEN köyhemmälleen? Taitaa olla elämä liian helppoajos toisen köyhyys sapettaa.
Tiedätkö, miksi keskituloisen talous ei mene sekaisin? Koska keskituloisen on pakko varautua ja säästää etukäteen. Jos köyhä pystyy säästämään pesukoneeseen laitteen mentyä rikki, niin hän olisi aivan yhtä hyvin voinut säästää pesukoneeseen jo ennenkuin se menee rikki. Joskus vuosia sitten, kun olin vielä hyväuskoinen, autoin muutamia vähävaraisia ajatellen, että apuni ansiosta he pystyvät laittamaan omia rahojaan säästöön sitä päivää varten, kun jotain taloudessa tapahtuu. Kerran maksoin erään perheen yli tuhannen euron vuokran ja ajattelin, että heiltä säästyneellä tonnilla he saavat seuraavan vuoden aikana hankituksi ruokaa ja muita välttämättömiä asioita kuten yllättäviä lääkemenoja yms. Luuletko, että pistivät mitään säästöön? Kikkeliskokkelis, omat rahat menikin kaikkeen muuhun, mikä ei ollut millään tavalla tarpeellista. Kahden kuukauden päästä oltiin yhtä köyhiä ja pulassa kuin ennenkin.
Etkö sinä paskakasa tajua, ettei oikeasti köyhille jää ylimääräistä säästöön. Lisäksi jos jää vaikka tuo tonni, niin sossulla menee rahahat kiinni niin pitkäksi aikaa kuin tilillä on vähääkään ylimääräistä, ts. pitkäaikainen säästäminen ilman sossun huijaamista on mahdotonta.
On nähty, ettei jää tupakan, viinan ja roskaruoan jälkeen ainakaan. Kuka on niin idiootti, että säästää sossun tarkastamille tileille? :O Noita pesukoneita ja muita varten saa sossusta lainojakin.
Sossun huijaamisesta pääsee vankilaan. Se on nähkääs rikos
Tällaisella älykkyydellä varustettuna varmasti saa sinnitellä tukien varassa lopun ikäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka olin keskituloinen (nykyään köyhä opiskelija) ja tää systeemi on mielestäni järjetön, en todellakaan itse keskituloisena kadehtinut köyhiä. Mua vaan v*tutti tää koko SYSTEEMI sen takia, että mun suht pienestä palkasta meni älytön osuus veroihin ja kaikesta jouduin maksamaan ihan täyden hinnan. Huonompina kuukausina en saanut apua sossusta, koska "liian suuret tulot". Vaatii todellista suunnittelua kyetä selviytymään Helsingissä yksinasuvana keskituloisena, joka ei ole onnistunut saamaan kaupungin asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaa mitä. Sulta hajoaa pesukone - ostat silmiä räpäyttämättä uuden, koska se on teille tarpeellinen. Vähän harmittaa, mahdollisesti seraat budjettiasi vähän aikaa normaalia tarkemmin.
Siltä köyhältä hajoaa pesukone - se säästää seuraavat kuukaudet uuteen ja pyykkää sen aikaa pesutuvassa, koska uuteen ei ole varaa.Joo - oo vaan kateellinen. Jättäydy toki itse työttömäksi jos noin korpeaa. Saapahan joku fiksumpi sitten työpaikkasi eikä tarvi sunkaan olla enää kateellinen.
Siis mitä ihmettä juuri luin?
Miksi pienituloisella pitäisi ylipäänsä olla oma pesukone, jos taloyhtiössä on pesutupa????
Mun vanhemmat olivat/ovat hyvätuloisia, nyt jo eläkkeellä ja kyllä, meillä oli pesukone, 20 vuotta vanha UPO pesukarhu. Isot pyykkisatsit pestiin aina taloyhtiön pesutuvassa, kuivatettiin kuivaushuoneessa ja mankeloitiin taloyhtiön mankelihuoneessa. Käyttö maksoi, mutta siitä maksettiin, koska vaikka lakanapyykki hoitui näin paljon kätevämmin. Kaikki tekivät näin, lauantaivuoroista suorastaan kilpailtiin.
Opiskeluaikana oli täysin itsestään selvää, että käytettiin taloyhtiön pesutupaa, ei kenelläkään ollut omia pesukoneita.
Täysin eri tilanne, jos taloyhtiössä ei ole pesutupaa, silloin koneen hajoaminen on nopeasti iso ongelma. Mutta kuuluisalle "kondomi tuntuu kuin söisi karkkia paperi päällä" -perheelle sossu maksoi sen kalleimman mahdollisen, kuivattavan pesukoneen kun heidän pesukoneensa hajosi.
Myöskin jos luulee 70 € olevan joku normaali hinta uusille toppahousuille, kertoo enemmän elämänhallinnasta kuin köyhyydestä.
1300 € pakollisten menojen jälkeen nettona ei ole vähän. Se on paljon.
Toi pesukone oli nyt yksi esimerkki joka tuli mieleen. Laite itsessään ei ollut pointtini, vaan se, että keskituloisen ihmisen talous ei mene sekaisin yhdestä taloudellisesta vastoinkäymisestä toisin kuin pienituloisen. Mikä riivaa ihmistä joka on KATEELLINEN köyhemmälleen? Taitaa olla elämä liian helppoajos toisen köyhyys sapettaa.
Tiedätkö, miksi keskituloisen talous ei mene sekaisin? Koska keskituloisen on pakko varautua ja säästää etukäteen. Jos köyhä pystyy säästämään pesukoneeseen laitteen mentyä rikki, niin hän olisi aivan yhtä hyvin voinut säästää pesukoneeseen jo ennenkuin se menee rikki. Joskus vuosia sitten, kun olin vielä hyväuskoinen, autoin muutamia vähävaraisia ajatellen, että apuni ansiosta he pystyvät laittamaan omia rahojaan säästöön sitä päivää varten, kun jotain taloudessa tapahtuu. Kerran maksoin erään perheen yli tuhannen euron vuokran ja ajattelin, että heiltä säästyneellä tonnilla he saavat seuraavan vuoden aikana hankituksi ruokaa ja muita välttämättömiä asioita kuten yllättäviä lääkemenoja yms. Luuletko, että pistivät mitään säästöön? Kikkeliskokkelis, omat rahat menikin kaikkeen muuhun, mikä ei ollut millään tavalla tarpeellista. Kahden kuukauden päästä oltiin yhtä köyhiä ja pulassa kuin ennenkin.
Etkö sinä paskakasa tajua, ettei oikeasti köyhille jää ylimääräistä säästöön. Lisäksi jos jää vaikka tuo tonni, niin sossulla menee rahahat kiinni niin pitkäksi aikaa kuin tilillä on vähääkään ylimääräistä, ts. pitkäaikainen säästäminen ilman sossun huijaamista on mahdotonta.
Mitä ihmettä???? Nousevatko köyhän tulot, jos pesukone menee rikki? Jos kerran on mahdollisuus säästää pesukoneeseen sen jälkeen, kun pesukone on hajonnut, mutta ei ennen sitä? Ja mikä vittu siinä on, että köyhille se muoviläpyskä on ainoa maksutapa? Miksi se lahjaksi saatu tonni pitää mennä tunkemaan pankkitilille eikä vaikka tyhjään hernekeittopurkkiin keittiön kaappiin? Tai jos säästää, niin säästää rahaa sinne samaan hernekeittopurkkiin. Ai niin, eihän köyhällä ole varaa ostaa hernekeittoakaan, joten ei voi säästää.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta.
Ei keskiluokka matksuta Thaimaahan talvella.
Ja jutussa kyllä pointti on se elämänhallinnan puute. Polvivammainen kokki ja elämäntapatyötön ei nyt vaan hanki neljää lasta ja sitten vielä matkusta Thaimaahan muiden rahoilla. Jokin roti.
Eipä niin matkusta, ei. Meidän lapset ei ole koskaan käyneet sitä Tukholmaa kauempana ja vanhin on jo täysi-ikäinen. Itse olen käynyt yhden kerran sitä kauempana, häämatkalla 20 v sitten. Ei ainakaan meidän lasten kavereista läheskään kaikki ole käyneet ulkomaan matkoilla. Ja ihan ollaan työssäkäyvä perhe.
Ehkette sitten ole keskiluokkaa? Jos kyselee vaikka pääkaupunkiseudun koululuokista, niin olen varma, että ylivoimaisesti suurin osa on käynyt ulkomailla (jossain etelämmässä kuin se Tukholma tai Viro) ja että iso osa käy ainakin kerran vuodessa ulkomailla lomailemassa. Ne rikkaammat menevät sitten vielä hiihtolomalla Alpeille laskettelemaan ja kesällä veneilemään.
Niin, ehkä emme. Minä olen tavallinen konttorirotta ja mies opettaja. Suuri osa tuloista menee asuntolainan lyhentämiseen, lisäksi menee autolainaan, opintolainat on jo sentään maksettu. Lisäksi 5 hengen ruuat, tavalliset vaatteet, vähän harrastuksiin, autokulut, vakuutukset, netti, puhelimet, lukiolaisen koulukulut, sähkö, vesi, jätehuolto ja muut normikulut.
Mikset laske noita kuluja niille vähempi tienaaville?
Koska ns. köyhille sossu maksaa nämä suurelta osin tai ne ovat maksuttomia.
Sinä olet Hel-Nyc ainakin juttujesi persuteella erittäin hyvätuloinen (tai siis miehesi on) etkä asu Suomessa vakituisesti.
Esim. ihan päivähoito on yksi juttu, mikä kyykyttää keskituloisia. Ei tarvitse olla kummoisetkaan tulot, kun pamahdat korkeimpaan maksuluokkaan. Meillä kolmen lapsen päivähoito maksoi enimillään yli 500 € (saattoi olla enemmänkin, lapset jo teinejä, en muista ihan tarkasti, mutta yli 500 € se oli) . Ja joo, tiedän, että siellä Manhattanilla varmaan maksaa sen 10.000 € per lapsi, mutta suhteutan nyt Suomeen. Ns. köyhä maksaa tästä 0 €. Köyhä saa asumistuen, sosiaalituet, työkkärikorvauksen, lapsilisät... Minusta 1300 € siinä vaiheessa, kun vuokra ja muut menot on jo maksettu (sossu maksaa lasten harrastuksetkin) on aika todella iso raha!!! Kun perheessä on siis ilmeisesti 4 täysi-ikäistä ihmistä, joista yksikään ei käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
Ole varaa ostaa kaikkea uutena, matkailla ja syödä ravintoloissa! Maksamme isoja päivähoitomaksuja jne... Ihan saman itkuvirren voisi ruikuttaa että yhyy me keskituloiset ei voida ostaa kaikkea mitä halutaan jne... Argh!
Juu, saatana, minä saa kuussa nettona 5467 €, mies 6876 €, perintönä on tullut nettona 89670 €. Tietysti lisäksi kiinteää omaisuutta; metsää, tontteja ja kaksi huvilaa, mutta nehän ei tuota, toisin kuin raha. Kuluja vain on. Ja seitsemän museoautoa, voi perhana.
Mutta kun minä haluan, ai en nyt muistakaan että mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olemme keskituloisia, ja jos jokin laite hajoaa, ensiksi mietitään saisiko jostain käytetyn tilalle. Huonekaluista meillä ei taida olla uutena ostettuja kuin patjat sänkyihin ja pari Ikean Expedit-hyllykköä lapsilla. Kaikki luistimet, sukset, pyörät jne. hankitaan käytettynä. Jos saisimme vielä lapsen, en hetkeäkään miettisi uusien vaunujen ostamista. Ja sitten sossuasiakkaat ajattelevat, että heillä täytyy olla oikeus uusiin vehkeisiin, koska kaikki muutkin niitä ostavat.
Eräs tuttavani, täysin varaton yh, sai sossulta tukea kun läksi väkivaltaisen miehensä luota viimeisillään raskaana. Ei muita huonekaluja kuin patja uudessa kämpässä. Mitä tekee hän? Ostaa sossun rahoilla uuden turvakaukalon ja vaunut. Neuvolan ilmoitustaululla oli samaan aikaan lahjoitetaan-ilmoitus, mutta uutta piti saada. Sitten ei enää ollutkaan rahaa ruoanlaittovälineisiin, muihin huonekaluihin, kodin tekstiileihin. Että sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta.
Ei keskiluokka matksuta Thaimaahan talvella.
Ja jutussa kyllä pointti on se elämänhallinnan puute. Polvivammainen kokki ja elämäntapatyötön ei nyt vaan hanki neljää lasta ja sitten vielä matkusta Thaimaahan muiden rahoilla. Jokin roti.
Eipä niin matkusta, ei. Meidän lapset ei ole koskaan käyneet sitä Tukholmaa kauempana ja vanhin on jo täysi-ikäinen. Itse olen käynyt yhden kerran sitä kauempana, häämatkalla 20 v sitten. Ei ainakaan meidän lasten kavereista läheskään kaikki ole käyneet ulkomaan matkoilla. Ja ihan ollaan työssäkäyvä perhe.
Ehkette sitten ole keskiluokkaa? Jos kyselee vaikka pääkaupunkiseudun koululuokista, niin olen varma, että ylivoimaisesti suurin osa on käynyt ulkomailla (jossain etelämmässä kuin se Tukholma tai Viro) ja että iso osa käy ainakin kerran vuodessa ulkomailla lomailemassa. Ne rikkaammat menevät sitten vielä hiihtolomalla Alpeille laskettelemaan ja kesällä veneilemään.
Niin, ehkä emme. Minä olen tavallinen konttorirotta ja mies opettaja. Suuri osa tuloista menee asuntolainan lyhentämiseen, lisäksi menee autolainaan, opintolainat on jo sentään maksettu. Lisäksi 5 hengen ruuat, tavalliset vaatteet, vähän harrastuksiin, autokulut, vakuutukset, netti, puhelimet, lukiolaisen koulukulut, sähkö, vesi, jätehuolto ja muut normikulut.
Sitten teillä on liian iso asuntovelka. Olisitte ostanut auton käytettynä. Autoja saa huomattavan halvallakin.
Lukiolaisen pitäisi maksaa jo itsen kulunsa.
Jos molemmat vanhemmat ovat töissä ja lukiolainen asuu kotona, opintotuki on nolla euroa. Lapsilisäkin loppuu. Lukiolaiset ovat väliinputoajia - ammattikouluhan on lähes aina maksuton.
Vastaava tilanne on silloin, kun lapset ovat päiväkoti-ikäisiä. Paitsi kukaan ei vaadi alle kouluikäistä maksamaan itse päiväkotimaksujansa. Peruskouluaika on "maksutonta" aikaa lasten suhteen.
Autokaupoissa on se jännä juttu, että sitä voi ostaa käytetyn 8000 auton ja ajella sillä hyvillä mielin 10 vuotta. Tai sitten voi ostaa tonni auton ja käyttää remontteihin 8000 euroa ja ajella sydän syrjällään 10 vuotta peläten koko ajan, mikä paikka seuraavaksi pettää. Käytetty 8000 euron auto on jo iällä mutta toisaalta kolmasosa uuden hinnasta. Harvalla meistä on tilillä makaamassa tuollaista summaa, kyllä sitä ainakin perheellisenä joutuu pitkään säästämään tai sitten ottamaan lainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta.
Ei keskiluokka matksuta Thaimaahan talvella.
Ja jutussa kyllä pointti on se elämänhallinnan puute. Polvivammainen kokki ja elämäntapatyötön ei nyt vaan hanki neljää lasta ja sitten vielä matkusta Thaimaahan muiden rahoilla. Jokin roti.
Eipä niin matkusta, ei. Meidän lapset ei ole koskaan käyneet sitä Tukholmaa kauempana ja vanhin on jo täysi-ikäinen. Itse olen käynyt yhden kerran sitä kauempana, häämatkalla 20 v sitten. Ei ainakaan meidän lasten kavereista läheskään kaikki ole käyneet ulkomaan matkoilla. Ja ihan ollaan työssäkäyvä perhe.
Ehkette sitten ole keskiluokkaa? Jos kyselee vaikka pääkaupunkiseudun koululuokista, niin olen varma, että ylivoimaisesti suurin osa on käynyt ulkomailla (jossain etelämmässä kuin se Tukholma tai Viro) ja että iso osa käy ainakin kerran vuodessa ulkomailla lomailemassa. Ne rikkaammat menevät sitten vielä hiihtolomalla Alpeille laskettelemaan ja kesällä veneilemään.
Niin, ehkä emme. Minä olen tavallinen konttorirotta ja mies opettaja. Suuri osa tuloista menee asuntolainan lyhentämiseen, lisäksi menee autolainaan, opintolainat on jo sentään maksettu. Lisäksi 5 hengen ruuat, tavalliset vaatteet, vähän harrastuksiin, autokulut, vakuutukset, netti, puhelimet, lukiolaisen koulukulut, sähkö, vesi, jätehuolto ja muut normikulut.
Sitten teillä on liian iso asuntovelka. Olisitte ostanut auton käytettynä. Autoja saa huomattavan halvallakin.
Lukiolaisen pitäisi maksaa jo itsen kulunsa.
Asuntovelka on iso, se on totta, mutta mistä niitä puoli-ilmaisia asuntoja saa? Ai niin, vois asua vuokralla ja maksattaa vuokransa muilla, vai kuinka? Auto on ostettu käytettynä, mutta ei se auto siltikään ole lähelläkään ilmaista. Jotain tosi halpaa ei kannata ostaa, kun on aina sitten rikki ja siihen meneekin helposti enemmän rahaa kuin vähän kalliimpaan. Lukiolaisen ei pidä maksaa itse kulujaan, kyllä alaikäinen on kuule ihan vielä vanhempien vastuulla. Toki saa kesätöistä saamallaan pienellä palkalla maksaa "hupimenot", mutta loput laittaa säästöön, on sitten vähän pesämunaa kun lähtee opiskelemaan. Monille on tuollainenkin tulevaisuuteen varatuminen on ihan ylitsepääsemättömän vaikeaa, eletään vaan tätä hetkeä. Sinäkö vaadit siltä omalta lukiolaiseltasi, että maksaa itse ruokansa, asumiskulunsa, koulukirjansa, laskimensa, vaattensa..? No, kukin tietysti tyylillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arvaa mitä. Sulta hajoaa pesukone - ostat silmiä räpäyttämättä uuden, koska se on teille tarpeellinen. Vähän harmittaa, mahdollisesti seraat budjettiasi vähän aikaa normaalia tarkemmin.
Siltä köyhältä hajoaa pesukone - se säästää seuraavat kuukaudet uuteen ja pyykkää sen aikaa pesutuvassa, koska uuteen ei ole varaa.Joo - oo vaan kateellinen. Jättäydy toki itse työttömäksi jos noin korpeaa. Saapahan joku fiksumpi sitten työpaikkasi eikä tarvi sunkaan olla enää kateellinen.
Siis mitä ihmettä juuri luin?
Miksi pienituloisella pitäisi ylipäänsä olla oma pesukone, jos taloyhtiössä on pesutupa????
Mun vanhemmat olivat/ovat hyvätuloisia, nyt jo eläkkeellä ja kyllä, meillä oli pesukone, 20 vuotta vanha UPO pesukarhu. Isot pyykkisatsit pestiin aina taloyhtiön pesutuvassa, kuivatettiin kuivaushuoneessa ja mankeloitiin taloyhtiön mankelihuoneessa. Käyttö maksoi, mutta siitä maksettiin, koska vaikka lakanapyykki hoitui näin paljon kätevämmin. Kaikki tekivät näin, lauantaivuoroista suorastaan kilpailtiin.
Opiskeluaikana oli täysin itsestään selvää, että käytettiin taloyhtiön pesutupaa, ei kenelläkään ollut omia pesukoneita.
Täysin eri tilanne, jos taloyhtiössä ei ole pesutupaa, silloin koneen hajoaminen on nopeasti iso ongelma. Mutta kuuluisalle "kondomi tuntuu kuin söisi karkkia paperi päällä" -perheelle sossu maksoi sen kalleimman mahdollisen, kuivattavan pesukoneen kun heidän pesukoneensa hajosi.
Myöskin jos luulee 70 € olevan joku normaali hinta uusille toppahousuille, kertoo enemmän elämänhallinnasta kuin köyhyydestä.
1300 € pakollisten menojen jälkeen nettona ei ole vähän. Se on paljon.
Toi pesukone oli nyt yksi esimerkki joka tuli mieleen. Laite itsessään ei ollut pointtini, vaan se, että keskituloisen ihmisen talous ei mene sekaisin yhdestä taloudellisesta vastoinkäymisestä toisin kuin pienituloisen. Mikä riivaa ihmistä joka on KATEELLINEN köyhemmälleen? Taitaa olla elämä liian helppoajos toisen köyhyys sapettaa.
Tiedätkö, miksi keskituloisen talous ei mene sekaisin? Koska keskituloisen on pakko varautua ja säästää etukäteen. Jos köyhä pystyy säästämään pesukoneeseen laitteen mentyä rikki, niin hän olisi aivan yhtä hyvin voinut säästää pesukoneeseen jo ennenkuin se menee rikki. Joskus vuosia sitten, kun olin vielä hyväuskoinen, autoin muutamia vähävaraisia ajatellen, että apuni ansiosta he pystyvät laittamaan omia rahojaan säästöön sitä päivää varten, kun jotain taloudessa tapahtuu. Kerran maksoin erään perheen yli tuhannen euron vuokran ja ajattelin, että heiltä säästyneellä tonnilla he saavat seuraavan vuoden aikana hankituksi ruokaa ja muita välttämättömiä asioita kuten yllättäviä lääkemenoja yms. Luuletko, että pistivät mitään säästöön? Kikkeliskokkelis, omat rahat menikin kaikkeen muuhun, mikä ei ollut millään tavalla tarpeellista. Kahden kuukauden päästä oltiin yhtä köyhiä ja pulassa kuin ennenkin.
Tuossa säästämisessä on se juttu, että keskituloinen voi säästää pikkuhiljaa ilman, että mistään oleellisesta tarvitsee luopua. Köyhän on pakko säästää tarpeellisesta, siis syödä huonommin, luopua haaveesta hankkia edes käytettyjä vaatteita vaikka tarve olisi jne. Minä en oikeasti tiedä olisinko mitenkään pystynyt edes säästämään pesukoneen verran rahaa kun köyhä olin. Onneksi ei tarvinnut. Nyt kun töissä sentään olen saanut olla, saan joka kuukausi kuitenkin jonkin verran säästöön ilman että se tarkoittaa välttämättömästä tinkimistä. Esim. ruokakaupassa voisin tinkiä tarpeen tullen vielä enemmänkin ilman että se vaikuttaisi kauhean oleellisesti elämääni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vittu että kehtaatte heikompianne haukkua.
Jos itsellä jää nettona 800 euroa, vaikka molemmat töissä ja kohtuulliset asumiskulut, niin kuka on heikompi? Ollaan kateelisia siitä, että keskituloisen netto on tässä maassa se pienin netto.
Jää mistä? Et voisi epämääräisemmin sanoa. Netto on palkan netto, mutta sä vähensit tästä jo jotain muttet viitsinyt sanoa mitä.
Kiinteät kulut, tarkoitus oli sanoa, että juokseviin kuluihin, kuten ruokaan, matkustamiseen ja vaatteisiin ja tämä neljän hengen perheessä. No tuo oli meillä tilanne, mulla tosin osa-aikatyö ja mitättömät tulot. Oltiin juuri ja juuri keskituloisten luokassa tulot yhteenlaskettuna. Kun toinen tienaa hyvin ja toinen ei paljon mitään, veroja menee paljon.
Siis teillä jää kulujen jälkeen säästöön 800
Meinaatko, että tuon kirjoittajan perhe ei syö mitään, ei pukeudu vuodenaikojen mukaan eikä poistu kotoaan kuin jalkaisin? Jos kiinteiden kulujen jälkeen jää 800 euroa varsinaiseen elämiseen nelihenkisessä perheessä, niin enpä usko, että siitä mitään huimia summia säästetään. Johan tuo menee ruokakauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaako keskituloisten todellakin purkaa pahaa oloaan nimenomaan köyhempiin.
Ettekö uskalla vastustaa eliittiä.
Kyllähän niitä uskaltaa vastustaa, mutta ei siitä ole juuri apua. Vaikka suomen eliitiltä verotettaisiin kaikki rahat pois, niin ei se vaikuttaisi veroprosenttiin kuin hyvin vähän. Jos taas tukien saajilta leikataan se vaikutta keskituloisen nettotuloihin enemmän. Suomessa eliittiä on vain kourallinen ja tukien varassa eläjiä on noin neljäsosa kansasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta.
Ei keskiluokka matksuta Thaimaahan talvella.
Ja jutussa kyllä pointti on se elämänhallinnan puute. Polvivammainen kokki ja elämäntapatyötön ei nyt vaan hanki neljää lasta ja sitten vielä matkusta Thaimaahan muiden rahoilla. Jokin roti.
Eipä niin matkusta, ei. Meidän lapset ei ole koskaan käyneet sitä Tukholmaa kauempana ja vanhin on jo täysi-ikäinen. Itse olen käynyt yhden kerran sitä kauempana, häämatkalla 20 v sitten. Ei ainakaan meidän lasten kavereista läheskään kaikki ole käyneet ulkomaan matkoilla. Ja ihan ollaan työssäkäyvä perhe.
Ehkette sitten ole keskiluokkaa? Jos kyselee vaikka pääkaupunkiseudun koululuokista, niin olen varma, että ylivoimaisesti suurin osa on käynyt ulkomailla (jossain etelämmässä kuin se Tukholma tai Viro) ja että iso osa käy ainakin kerran vuodessa ulkomailla lomailemassa. Ne rikkaammat menevät sitten vielä hiihtolomalla Alpeille laskettelemaan ja kesällä veneilemään.
Niin, ehkä emme. Minä olen tavallinen konttorirotta ja mies opettaja. Suuri osa tuloista menee asuntolainan lyhentämiseen, lisäksi menee autolainaan, opintolainat on jo sentään maksettu. Lisäksi 5 hengen ruuat, tavalliset vaatteet, vähän harrastuksiin, autokulut, vakuutukset, netti, puhelimet, lukiolaisen koulukulut, sähkö, vesi, jätehuolto ja muut normikulut.
Sitten teillä on liian iso asuntovelka. Olisitte ostanut auton käytettynä. Autoja saa huomattavan halvallakin.
Lukiolaisen pitäisi maksaa jo itsen kulunsa.
Mutta tässä jutun esimerkkiperheessä kaksi täysi-ikäistä lasta ( 20 v. ja 18 v.) laskettiin kuitenkin ruokakuntaan, jolla jäi "vain 1300 €" kuukausimenoihin kun oli maksettu asuminen ja muut pakolliset.
Lukiolainen on usein 15-vuotias eikä saa minkäänlaisia tukia, ainakaan jos on keskituloisesta perheestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tienaan erittäin hyvin ja elämässäni on varaa monenlaiseen luksukseen. Silti en ikinä ajattelisi pahaa huono-osaisista, pienituloisista tai työttömistä. Mielestäni hallitus tekee väärin kiristäessään työttömyysturvaa. Ja mielestäni on väärin, että kenenkään tulot ovat niin pienet, että se heijastuu ruokavalioon ja lapsiin. Aloittaja hyvä, mietihän uudelleen onko viestistäsi mitään hyötyä. Joku jossain saattaa itkeä lukiessaan tätä ketjua.
Lue se Iltalehden juttu. Neljä lasta hommattu, äiti ei ikinä töissä, isä tuilla ja jo aikuisiksi kasvaneet lapsetkin vaan kököttää kotona muiden elätteinä. Ja sitten kitistään. Ja kehdataan väittää ettei tilanne muka ole itse aiheutettu ja ulistaan ettei saada 70 euron toppahousuja. Siis häpeä, sinä.
Ohis jutussa todettiin, että toppahousut maksaa 70 euroa ja työtön perhe saa vaatteensa sukulaisilta ja kirpputoreilta. En ymmärrä tätä palstamammojen asioiden painotustapaa. Kai köyhäkin perhe saa kaupassa edes vilkaista normaalihintaisen mahdollisesti haluamansa tuotteen hinnan ( tässä tapauksessa nuo toppahousut ) ja todeta että ei ole varaa.
Toppahousujen normaalihinta ei ole 70 euroa. 30-40 euroa maksimissaan.
Vähän ihmettelin tuota hintaa myös. Itse tienaan reippaasti yli mediaanin ja mieheni lienee heittämällä ylimmässä tulodesiilissä, mutta en ole kyllä tainnut kuunaan omiin tai lasten toppahousuihin laittaa paria-kolmea kymppiä enempää. Prismasta saa keväällä kympilläkin ihan asiansa ajavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ole varaa ostaa kaikkea uutena, matkailla ja syödä ravintoloissa! Maksamme isoja päivähoitomaksuja jne... Ihan saman itkuvirren voisi ruikuttaa että yhyy me keskituloiset ei voida ostaa kaikkea mitä halutaan jne... Argh!
Juu, saatana, minä saa kuussa nettona 5467 €, mies 6876 €, perintönä on tullut nettona 89670 €. Tietysti lisäksi kiinteää omaisuutta; metsää, tontteja ja kaksi huvilaa, mutta nehän ei tuota, toisin kuin raha. Kuluja vain on. Ja seitsemän museoautoa, voi perhana.
Mutta kun minä haluan, ai en nyt muistakaan että mitä.
Tuollainen esimerkki nyt ei ole keskituloisen lähelläkään. Jos nettotulo on yli kolme tonnia, silloin ollaan jo hyvinkin vaurasta sakkia varsinkin jos on velatonta kiinteää omaisuutta ja säästöjä.
Vierailija kirjoitti:
Arvaa mitä. Sulta hajoaa pesukone - ostat silmiä räpäyttämättä uuden, koska se on teille tarpeellinen. Vähän harmittaa, mahdollisesti seraat budjettiasi vähän aikaa normaalia tarkemmin.
Siltä köyhältä hajoaa pesukone - se säästää seuraavat kuukaudet uuteen ja pyykkää sen aikaa pesutuvassa, koska uuteen ei ole varaa.Joo - oo vaan kateellinen. Jättäydy toki itse työttömäksi jos noin korpeaa. Saapahan joku fiksumpi sitten työpaikkasi eikä tarvi sunkaan olla enää kateellinen.
Olen itse sinkkuaikoina pessyt kaikki pyykkini aina pesutuvassa, vaikka nettopalkkani oli yli 2000 euroa tuolloin ja asuin erittäin edullisessa vuokra-asunnossa. Pesutuvan käyttö oli itsestäänselvää sekä jatkumoa jo opiskeluajoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tienaan erittäin hyvin ja elämässäni on varaa monenlaiseen luksukseen. Silti en ikinä ajattelisi pahaa huono-osaisista, pienituloisista tai työttömistä. Mielestäni hallitus tekee väärin kiristäessään työttömyysturvaa. Ja mielestäni on väärin, että kenenkään tulot ovat niin pienet, että se heijastuu ruokavalioon ja lapsiin. Aloittaja hyvä, mietihän uudelleen onko viestistäsi mitään hyötyä. Joku jossain saattaa itkeä lukiessaan tätä ketjua.
Lue se Iltalehden juttu. Neljä lasta hommattu, äiti ei ikinä töissä, isä tuilla ja jo aikuisiksi kasvaneet lapsetkin vaan kököttää kotona muiden elätteinä. Ja sitten kitistään. Ja kehdataan väittää ettei tilanne muka ole itse aiheutettu ja ulistaan ettei saada 70 euron toppahousuja. Siis häpeä, sinä.
Ohis jutussa todettiin, että toppahousut maksaa 70 euroa ja työtön perhe saa vaatteensa sukulaisilta ja kirpputoreilta. En ymmärrä tätä palstamammojen asioiden painotustapaa. Kai köyhäkin perhe saa kaupassa edes vilkaista normaalihintaisen mahdollisesti haluamansa tuotteen hinnan ( tässä tapauksessa nuo toppahousut ) ja todeta että ei ole varaa.
Toppahousujen normaalihinta ei ole 70 euroa. 30-40 euroa maksimissaan.
Vähän ihmettelin tuota hintaa myös. Itse tienaan reippaasti yli mediaanin ja mieheni lienee heittämällä ylimmässä tulodesiilissä, mutta en ole kyllä tainnut kuunaan omiin tai lasten toppahousuihin laittaa paria-kolmea kymppiä enempää. Prismasta saa keväällä kympilläkin ihan asiansa ajavia.
Sama täällä. Itse asiassa en ole lapsuuden jälkeen omistanut kuin vain yhdet toppahousuiksi laskettavat lasketteluhousut ja ne maksoivat Stadiumin alennusmyynnissä noin 40-50 euroa. Ja tosiaan ostin ne noin 10 vuotta sitten ja ne ovat edelleen käyttökelpoiset, siistit ja ehjät (ja väri on ajaton musta).
Vierailija kirjoitti:
"Etkö sinä paskakasa tajua, ettei oikeasti köyhille jää ylimääräistä säästöön. Lisäksi jos jää vaikka tuo tonni, niin sossulla menee rahahat kiinni niin pitkäksi aikaa kuin tilillä on vähääkään ylimääräistä, ts. pitkäaikainen säästäminen ilman sossun huijaamista on mahdotonta."
En ole se, jolle kommentoit, mutta jatkanpa silti, että esimerkkisi sai taas ajattelemaan mahdollisuutta kansalaispalkkaan tms. Eli kuukausi rahaa, joka tulisi kaikille yhtäläisistä ilman, että jokaisesta tulon lisäyksestä tai vähentymisestä joutuisi menemään sossun pakeille. Tai, että sossu nappaisi heti osansa. Toisaalta en tedä ikuinka paljon tarkalleen saa nykisin olla ylimääräistä, että sossu kieltätyy tukemasta. Voisiko joku kertoa?
Kyllä se on jo se ensimmäinen euro tilillä joka vaikuttaa. Toimeentulotuki perustuu siihen että hakijalla on oltava summa x käytettävissään, jos tilillä on rahaa tukea haettaessa, se vähennetään myönnettävästa tuesta. Jos haluaa säästää, se on tehtävä salaa esim. nostamalla tililtä. Uskon että jos tililtä nostelee säännöllisesti vähänkään suurempia summia, siihenkin saatetaan puuttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta.
Ei keskiluokka matksuta Thaimaahan talvella.
Ja jutussa kyllä pointti on se elämänhallinnan puute. Polvivammainen kokki ja elämäntapatyötön ei nyt vaan hanki neljää lasta ja sitten vielä matkusta Thaimaahan muiden rahoilla. Jokin roti.
Eipä niin matkusta, ei. Meidän lapset ei ole koskaan käyneet sitä Tukholmaa kauempana ja vanhin on jo täysi-ikäinen. Itse olen käynyt yhden kerran sitä kauempana, häämatkalla 20 v sitten. Ei ainakaan meidän lasten kavereista läheskään kaikki ole käyneet ulkomaan matkoilla. Ja ihan ollaan työssäkäyvä perhe.
Ehkette sitten ole keskiluokkaa? Jos kyselee vaikka pääkaupunkiseudun koululuokista, niin olen varma, että ylivoimaisesti suurin osa on käynyt ulkomailla (jossain etelämmässä kuin se Tukholma tai Viro) ja että iso osa käy ainakin kerran vuodessa ulkomailla lomailemassa. Ne rikkaammat menevät sitten vielä hiihtolomalla Alpeille laskettelemaan ja kesällä veneilemään.
Niin, ehkä emme. Minä olen tavallinen konttorirotta ja mies opettaja. Suuri osa tuloista menee asuntolainan lyhentämiseen, lisäksi menee autolainaan, opintolainat on jo sentään maksettu. Lisäksi 5 hengen ruuat, tavalliset vaatteet, vähän harrastuksiin, autokulut, vakuutukset, netti, puhelimet, lukiolaisen koulukulut, sähkö, vesi, jätehuolto ja muut normikulut.
Sitten teillä on liian iso asuntovelka. Olisitte ostanut auton käytettynä. Autoja saa huomattavan halvallakin.
Lukiolaisen pitäisi maksaa jo itsen kulunsa.
Asuntovelka on iso, se on totta, mutta mistä niitä puoli-ilmaisia asuntoja saa? Ai niin, vois asua vuokralla ja maksattaa vuokransa muilla, vai kuinka? Auto on ostettu käytettynä, mutta ei se auto siltikään ole lähelläkään ilmaista. Jotain tosi halpaa ei kannata ostaa, kun on aina sitten rikki ja siihen meneekin helposti enemmän rahaa kuin vähän kalliimpaan. Lukiolaisen ei pidä maksaa itse kulujaan, kyllä alaikäinen on kuule ihan vielä vanhempien vastuulla. Toki saa kesätöistä saamallaan pienellä palkalla maksaa "hupimenot", mutta loput laittaa säästöön, on sitten vähän pesämunaa kun lähtee opiskelemaan. Monille on tuollainenkin tulevaisuuteen varatuminen on ihan ylitsepääsemättömän vaikeaa, eletään vaan tätä hetkeä. Sinäkö vaadit siltä omalta lukiolaiseltasi, että maksaa itse ruokansa, asumiskulunsa, koulukirjansa, laskimensa, vaattensa..? No, kukin tietysti tyylillään.
Juu kuule, ootte ymmärtäneet nyt kaiken ihan väärin. Pistätte sen lukiolaislaiskimuksen nyt vaan maksamaan itse kulunsa, onhan se nyt kumma jos ei 15-19 v pysty itse elämäänsä ja koulunkäyntiään maksamaan! Mamman ja papan pittää saada tupakkirahaa! Jos ei nuori pysty kulujaan maksamaan, niin menköön töihin. Ja jos ei saa töitä, niin saahan se kai jotain päivärahaa tai muita sossutukia, siitä vaan lapsi luukulle! Sehän on ihan ILMAISTA rahnaa katsos.
Köyhyys on ihan hirveetä. Jos sitä ei ole itse kokenut koskaan, ei voi ymmärtää. Itse myös köyhyyden nähneenä en ymmärrä, miksi pitää tehdä lapsia siihen köyhyyden keskelle.
Ei lapset ole mikään itseisarvo. Nimenomaan yhtään lapsesta asti kieroon kasvatettua päihde ja mt-ongelmaista lusmua, nuorisorikollista ja muuta sosiaalitapausta ei enää yhteiskuntaan tarvita tuhlaamaan ennestäänkin vähiä resursseja. Niitä näistä perheistä kyllä sikiää.