Lue keskustelun säännöt.
Köyhien ruikutus ärsyttää, ei meillä keskituloisillakaan
11.10.2016 |
Ole varaa ostaa kaikkea uutena, matkailla ja syödä ravintoloissa! Maksamme isoja päivähoitomaksuja jne... Ihan saman itkuvirren voisi ruikuttaa että yhyy me keskituloiset ei voida ostaa kaikkea mitä halutaan jne... Argh!
Kommentit (371)
Kyllä itku tuli kun luin sen jutun, olisipa rahaa niin auttaisin ja heti. Todellakaan köyhyys ei ole oma valinta. Nyt kaikki jotka morkkaatte heitä niin toivon teille kaikkea hyvää, ette tiedä mitä elämä on jos rahaa ei ole ja pitää ruokaa olla lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tienaan erittäin hyvin ja elämässäni on varaa monenlaiseen luksukseen. Silti en ikinä ajattelisi pahaa huono-osaisista, pienituloisista tai työttömistä. Mielestäni hallitus tekee väärin kiristäessään työttömyysturvaa. Ja mielestäni on väärin, että kenenkään tulot ovat niin pienet, että se heijastuu ruokavalioon ja lapsiin. Aloittaja hyvä, mietihän uudelleen onko viestistäsi mitään hyötyä. Joku jossain saattaa itkeä lukiessaan tätä ketjua.
Lue se Iltalehden juttu. Neljä lasta hommattu, äiti ei ikinä töissä, isä tuilla ja jo aikuisiksi kasvaneet lapsetkin vaan kököttää kotona muiden elätteinä. Ja sitten kitistään. Ja kehdataan väittää ettei tilanne muka ole itse aiheutettu ja ulistaan ettei saada 70 euron toppahousuja. Siis häpeä, sinä.
Kai se on parempi,että nuo aikuiset lapset asuvat vanhempien kanssa eikä molemmat omillaan=valtion maksamissa asunnoissa!?
Öh, ei se kotona asuminen tarkoita toimettomuutta. Miksei ne ole töissä?
Töitä ei ole. Tajuatko vai ylittääkö se käsityskykysi?
Ei ole edes teoriassa mahdollista että kaikki työttömät olisi töissä. Itseasiassa nykyään töitä on vaan pienelle osalle työttömistä edes teoriassa.
Aivan varmasti on lehdenjakoa, siivousta, lumenluontia, lastenhoitoa jne.
Ei todellakaan ole. Työpaikkoja on jotain 15 000. Työttömiä on 500 000 - 600 000. Tuossa ei ole edes tukityöllistettyjä jotka ei saa palkkaa eikä kaiken maailman työvoimakoulutuksessa olevia.
Suurin osa noista töistäkin on erittäin lyhyitä töitä.
Isähän oli kokki. Miksei hän hommaa noita nuoria sihteillaan esim pöytiä raivaaman tai siivoomaan? Vai onko niin ettei se isäkään ollut ikinä kunnolla töissä kiinni. Ja nuorelle lyhytaikainen on ryhjää parempi.
Ihan kelpo toppahousut (ei merkkivaatteita) saa 30 eurolla
Ei yhteiskunta lomareissuja kustanna ja ei kaikilla ole varaa.
Jos ei kouluttaudu ei ole duunii, mamma kouluun
Ja ei sa yhteiskunta omakotitaloa maksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim tuossa iltalehden jutussa kerrottiin että sossu maksaa harrastuksen ja ovat saaneet tuetun loman. Me maksamme itse harrastukset mutta juuri sen takia ei ole varaa täysihoitolomiin!
Miksi ette hae tuettua lomaa? Ollaan keskituloinen perhe ja ollaan oltu ammattiliiton tuetulla lomalla. Lomat myönnetään taloudellisten, sosiaalisten tai terveydellisten perusteiden mukaan, eli kuka vaan voi sellaisen saada.
Mitä vaatimuksia tuollaiseen lomaan on?
Ei sitä nyt Maija Meikäläinen voi itsekseen ainakaan saada
Voi saada. Perusteet ovat taloudelliset, sosiaaliset tai terveydelliset syyt. Ihan googleen laitat hakusanan "tuetut lomat" niin alkaa infoa tulemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tienaan erittäin hyvin ja elämässäni on varaa monenlaiseen luksukseen. Silti en ikinä ajattelisi pahaa huono-osaisista, pienituloisista tai työttömistä. Mielestäni hallitus tekee väärin kiristäessään työttömyysturvaa. Ja mielestäni on väärin, että kenenkään tulot ovat niin pienet, että se heijastuu ruokavalioon ja lapsiin. Aloittaja hyvä, mietihän uudelleen onko viestistäsi mitään hyötyä. Joku jossain saattaa itkeä lukiessaan tätä ketjua.
Lue se Iltalehden juttu. Neljä lasta hommattu, äiti ei ikinä töissä, isä tuilla ja jo aikuisiksi kasvaneet lapsetkin vaan kököttää kotona muiden elätteinä. Ja sitten kitistään. Ja kehdataan väittää ettei tilanne muka ole itse aiheutettu ja ulistaan ettei saada 70 euron toppahousuja. Siis häpeä, sinä.
Kai se on parempi,että nuo aikuiset lapset asuvat vanhempien kanssa eikä molemmat omillaan=valtion maksamissa asunnoissa!?
Öh, ei se kotona asuminen tarkoita toimettomuutta. Miksei ne ole töissä?
Töitä ei ole. Tajuatko vai ylittääkö se käsityskykysi?
Ei ole edes teoriassa mahdollista että kaikki työttömät olisi töissä. Itseasiassa nykyään töitä on vaan pienelle osalle työttömistä edes teoriassa.
Aivan varmasti on lehdenjakoa, siivousta, lumenluontia, lastenhoitoa jne.
Ei todellakaan ole. Työpaikkoja on jotain 15 000. Työttömiä on 500 000 - 600 000. Tuossa ei ole edes tukityöllistettyjä jotka ei saa palkkaa eikä kaiken maailman työvoimakoulutuksessa olevia.
Suurin osa noista töistäkin on erittäin lyhyitä töitä.
Tuo voi olla lähellä totuutta. Kaikki työttömät eivät näy tilastoissa, joten ihan mahdollista. Muutenhan se ei olisi niin suuri ongelma. Toisaalta työpaikat. Niitä on monenlaisia, 0 sopimis jutuista ja haamutyöpaikoista lyhytaikaisiin sijaisuuksiin ja huippuna vois olla tuo mainittu määrä oikeita työpaikkoja. Siis semmoisia, johon otetaan vakituiseksi, maksetaan oikea palkka ilman erilaisia venkulointeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
300 €/hlö asumiskulujen jälkeen ei ole vähän. Kokki-isän ainakin pitäisi osata tehdä itse ruokaa. En myöskään ymmärrä, miksi 20 v työttömänä ollut on tehnyt neljä lasta, työttömyyttä oli kuitenkin nuorimmankin syntyessä jatkunut jo yli 10 v. Ei niitä toppahousujakaan tarvitse ostaa edes joka vuosi. Omanikin ovat varmaan 7 v vanhat, vaikka tulojeni puolesta voisin ostaa uudet vaikka joka viikko. Eikä niistä tarvitse maksaa 70 €.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tienaan erittäin hyvin ja elämässäni on varaa monenlaiseen luksukseen. Silti en ikinä ajattelisi pahaa huono-osaisista, pienituloisista tai työttömistä. Mielestäni hallitus tekee väärin kiristäessään työttömyysturvaa. Ja mielestäni on väärin, että kenenkään tulot ovat niin pienet, että se heijastuu ruokavalioon ja lapsiin. Aloittaja hyvä, mietihän uudelleen onko viestistäsi mitään hyötyä. Joku jossain saattaa itkeä lukiessaan tätä ketjua.
Lue se Iltalehden juttu. Neljä lasta hommattu, äiti ei ikinä töissä, isä tuilla ja jo aikuisiksi kasvaneet lapsetkin vaan kököttää kotona muiden elätteinä. Ja sitten kitistään. Ja kehdataan väittää ettei tilanne muka ole itse aiheutettu ja ulistaan ettei saada 70 euron toppahousuja. Siis häpeä, sinä.
Kai se on parempi,että nuo aikuiset lapset asuvat vanhempien kanssa eikä molemmat omillaan=valtion maksamissa asunnoissa!?
Öh, ei se kotona asuminen tarkoita toimettomuutta. Miksei ne ole töissä?
Töitä ei ole. Tajuatko vai ylittääkö se käsityskykysi?
Ei ole edes teoriassa mahdollista että kaikki työttömät olisi töissä. Itseasiassa nykyään töitä on vaan pienelle osalle työttömistä edes teoriassa.
Aivan varmasti on lehdenjakoa, siivousta, lumenluontia, lastenhoitoa jne.
Tekemättömiä töitä tässä maassa riittää, mutta palkanmaksajista on pulaa. Lumen luominen , varsinkin katoilta on erityisen tärkeää, koska siten saadaan lisää tryötä katon korjausfirmoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tienaan erittäin hyvin ja elämässäni on varaa monenlaiseen luksukseen. Silti en ikinä ajattelisi pahaa huono-osaisista, pienituloisista tai työttömistä. Mielestäni hallitus tekee väärin kiristäessään työttömyysturvaa. Ja mielestäni on väärin, että kenenkään tulot ovat niin pienet, että se heijastuu ruokavalioon ja lapsiin. Aloittaja hyvä, mietihän uudelleen onko viestistäsi mitään hyötyä. Joku jossain saattaa itkeä lukiessaan tätä ketjua.
Lue se Iltalehden juttu. Neljä lasta hommattu, äiti ei ikinä töissä, isä tuilla ja jo aikuisiksi kasvaneet lapsetkin vaan kököttää kotona muiden elätteinä. Ja sitten kitistään. Ja kehdataan väittää ettei tilanne muka ole itse aiheutettu ja ulistaan ettei saada 70 euron toppahousuja. Siis häpeä, sinä.
Kai se on parempi,että nuo aikuiset lapset asuvat vanhempien kanssa eikä molemmat omillaan=valtion maksamissa asunnoissa!?
Öh, ei se kotona asuminen tarkoita toimettomuutta. Miksei ne ole töissä?
Töitä ei ole. Tajuatko vai ylittääkö se käsityskykysi?
Ei ole edes teoriassa mahdollista että kaikki työttömät olisi töissä. Itseasiassa nykyään töitä on vaan pienelle osalle työttömistä edes teoriassa.
Aivan varmasti on lehdenjakoa, siivousta, lumenluontia, lastenhoitoa jne.
Tekemättömiä töitä tässä maassa riittää, mutta palkanmaksajista on pulaa. Lumen luominen , varsinkin katoilta on erityisen tärkeää, koska siten saadaan lisää tryötä katon korjausfirmoille.
Kyllä ne omakotitaloissa asuvat mummelit maksaa siitä lumenluonnista.
Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
300 €/hlö asumiskulujen jälkeen ei ole vähän. Kokki-isän ainakin pitäisi osata tehdä itse ruokaa. En myöskään ymmärrä, miksi 20 v työttömänä ollut on tehnyt neljä lasta, työttömyyttä oli kuitenkin nuorimmankin syntyessä jatkunut jo yli 10 v. Ei niitä toppahousujakaan tarvitse ostaa edes joka vuosi. Omanikin ovat varmaan 7 v vanhat, vaikka tulojeni puolesta voisin ostaa uudet vaikka joka viikko. Eikä niistä tarvitse maksaa 70 €.
Siis 200 €/hlö/kk tarkoitin.
HEL-NYC kirjoitti:
Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta.
Ei keskiluokka matksuta Thaimaahan talvella.
Ja jutussa kyllä pointti on se elämänhallinnan puute. Polvivammainen kokki ja elämäntapatyötön ei nyt vaan hanki neljää lasta ja sitten vielä matkusta Thaimaahan muiden rahoilla. Jokin roti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahdoton uskoa että vuokra-alueella Kemissä niillä muillakaan on huippukallliit toppahousut ja ne ravaa matkoilla alvariinsa.
Minä olen keskiluokkaa ja olin 22 kun pääsin ekaa kertaa ulkomaille...
Vierailija kirjoitti:
Suurien pääomatulojen saajat nyt kohteeksi, keskituloiset! Ne kusettaa meitä kääntämällä huomiomme köyhiin. Siksi keskituloisilta peritään niin paljon veroa, koska pääomatuloja verotetaan viisi miljardia vuodessa liian vähän verrattuna euroopan keskitasoon.
Totta. Mutta ei se silti poista sitä tosiasiaa, että monet loisivat täällä tahallaan tai sitten ovat niin avuttomia, että eivät osaa millään tavalla suunnitella elämää eteenpäin, eivätkä osaa pyrkiä parempaan tilanteeseen. Toiset tarvis keppiä ja toiset neuvoja ja apua elämäntilanteensa kohentamiseen. Ihan löytyy kyllä ymmärrystä niitä köyhiä kohtaan, jotka ovat syyttömiä tilanteeseensa, esim. työttömyys (ei elämäntapatyöttömyys) tai sairaus voi kohdata kenet vaan. Ja myös niitä kohtaan, jotka yrittävät tosissaan parantaa tilannettaan, eli hakeutuvat vaikka opiskelemaan. En ymmärrä, kun jotkut sanoo, ettei pääse opiskelemaan, miten ihmeessä ei? Jos on peruskoulukin jäänyt kesken, niin senkin voi suorittaa tenttimällä. Voi mennä iltalukioon, kirjoja saa puoli-ilmaiseksi. Ja onhan nyt hyvänen aika ammattiopintoja tarjolla ja oikein aikuisille räätälöityinä. Itse asun pienellä paikkakunnalla ja mietin alanvaihtoa ja täälläkin ja ympäristökunnissa on vaikka mitä mahdollisuuksia. Voi myös perustaa firman ja alkaa tekemään vaikka kotisiivouksia, kyllä siitä paremmin tienaa kuin peruspäivärahalla. Tai miten olisi perhepäivähoitaja? Ainakin täällä on suorastaan pulaa heistä ja kunta tarjoaa koulutuksen työn ohessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en edes usko köyhyyteen Suomessa. Siis edes suhteelliseen köyhyyteen.
Suomessa kaikilla kansalaisilla on oikeus sosiaaliturvaan, joka siis takaa inhimilliset perustarpeet. Todellisuudessa nämä ovat aika hulppeat edut, sisältäen vuokranmaksun (asumistuki) ja jääkaapintäydennyksen ja pienen kättörahan, jolla saa pakolliset laskut maksettua - siis vesi&sähkö, netti/puhelin, bussikortti (toimeentulotuen perusosa ja täydentävät). Kaikki tämä tekemättä mitään. Ja sitten kun on vielä lapsiakin niin saa paljon muitakin etuuksia ja voi olla huoletta sossupummi ilman yhteiskunnan syyllistämistä - koska äitiyshän on niin "arvokasta työtä". Ja taitaa saada vielä jotain työttömyyskorvauksiakin, en edes tiedä saako sellaista jokainen työttömäksi työnhakijaksi ilmoittautunut...?
No mutta anyways, tämä on juuri se paljon puhuttu kannustinloukku. Eräs lukiokaverinikin kertoi, että saa saman verran kuussa raha kuin minä. Ainoa ero on siinä, että hän on ollut lukion jälkeen eli viimeiset 5 vuotta työttömänä (välillä jotain parin viikon jaksoja käsityöpajoja ja sairaalassa avustamista) ja minä olen ollut koko ajan töissä enkä saanut kertaakaan mitään tukia ja rahallista avustusta. Minulle jää käteen kuussa n.900e ja kaverilleni siis sama summa, joka koostuu puhtaasti sosiaalietuuksista. Hän asuu jopa hieman isommassa vuokrakämpässä kuin minä.
Kai minäkin saisin jotain asumislisää, en ole varma, sillä en ole koskaan hakenut. En kuitenkaan uskalla hakea, koska joskus palkkani saattaa nousta kuukaudessa (käyn siis osa-aikatöissä nollasopparilla). Mutta laskin, että keskiarvo on tuo 1100, mitä tienaan. Ja tulen loistavasti toimeen. Saan vuokrani ja laskut maksettua, en ole koskaan joutunut lainailemaan rahaa keneltäkään ja saan rahaa jopa säästöön niin, että matkustelen väh.kerran vuodessa. En todellakaan koe olevani köyhä. Siksi en ymmärrä, miten joku työtön haahuilija, joka saa kuussa saman verran rahaa kuin minä, voi kokea olevansa köyhä ja haistattaa yhteiskunnalle koko ajan paskat.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta.
Ei keskiluokka matksuta Thaimaahan talvella.
Ja jutussa kyllä pointti on se elämänhallinnan puute. Polvivammainen kokki ja elämäntapatyötön ei nyt vaan hanki neljää lasta ja sitten vielä matkusta Thaimaahan muiden rahoilla. Jokin roti.
Eipä niin matkusta, ei. Meidän lapset ei ole koskaan käyneet sitä Tukholmaa kauempana ja vanhin on jo täysi-ikäinen. Itse olen käynyt yhden kerran sitä kauempana, häämatkalla 20 v sitten. Ei ainakaan meidän lasten kavereista läheskään kaikki ole käyneet ulkomaan matkoilla. Ja ihan ollaan työssäkäyvä perhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tienaan erittäin hyvin ja elämässäni on varaa monenlaiseen luksukseen. Silti en ikinä ajattelisi pahaa huono-osaisista, pienituloisista tai työttömistä. Mielestäni hallitus tekee väärin kiristäessään työttömyysturvaa. Ja mielestäni on väärin, että kenenkään tulot ovat niin pienet, että se heijastuu ruokavalioon ja lapsiin. Aloittaja hyvä, mietihän uudelleen onko viestistäsi mitään hyötyä. Joku jossain saattaa itkeä lukiessaan tätä ketjua.
Lue se Iltalehden juttu. Neljä lasta hommattu, äiti ei ikinä töissä, isä tuilla ja jo aikuisiksi kasvaneet lapsetkin vaan kököttää kotona muiden elätteinä. Ja sitten kitistään. Ja kehdataan väittää ettei tilanne muka ole itse aiheutettu ja ulistaan ettei saada 70 euron toppahousuja. Siis häpeä, sinä.
Kai se on parempi,että nuo aikuiset lapset asuvat vanhempien kanssa eikä molemmat omillaan=valtion maksamissa asunnoissa!?
Öh, ei se kotona asuminen tarkoita toimettomuutta. Miksei ne ole töissä?
Töitä ei ole. Tajuatko vai ylittääkö se käsityskykysi?
Ei ole edes teoriassa mahdollista että kaikki työttömät olisi töissä. Itseasiassa nykyään töitä on vaan pienelle osalle työttömistä edes teoriassa.
Aivan varmasti on lehdenjakoa, siivousta, lumenluontia, lastenhoitoa jne.
Tekemättömiä töitä tässä maassa riittää, mutta palkanmaksajista on pulaa. Lumen luominen , varsinkin katoilta on erityisen tärkeää, koska siten saadaan lisää tryötä katon korjausfirmoille.
Tuossa on kyllä enempi kysymys siitä että arkkitehdillä on oikeus tehdä homerakennuksia ja muutenkin sellaisia ratkaisuja, joissa ei tarvitse huomioida ilmastoa.
4 lapsen yksinhuoltajana en todellakaan ulise siitä ettei saada 70€ toppahousuja. Saatas edes 10€. Ei ole tullut tuettuja lomia eikä kukaan muu kuin minä maksa harrastuksia. Niin ja työtön olen. Kerran koitin hakea sosiaalitoimesta apua. Ei herunut. Näillä mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tienaan erittäin hyvin ja elämässäni on varaa monenlaiseen luksukseen. Silti en ikinä ajattelisi pahaa huono-osaisista, pienituloisista tai työttömistä. Mielestäni hallitus tekee väärin kiristäessään työttömyysturvaa. Ja mielestäni on väärin, että kenenkään tulot ovat niin pienet, että se heijastuu ruokavalioon ja lapsiin. Aloittaja hyvä, mietihän uudelleen onko viestistäsi mitään hyötyä. Joku jossain saattaa itkeä lukiessaan tätä ketjua.
Lue se Iltalehden juttu. Neljä lasta hommattu, äiti ei ikinä töissä, isä tuilla ja jo aikuisiksi kasvaneet lapsetkin vaan kököttää kotona muiden elätteinä. Ja sitten kitistään. Ja kehdataan väittää ettei tilanne muka ole itse aiheutettu ja ulistaan ettei saada 70 euron toppahousuja. Siis häpeä, sinä.
Kitistään/valitetaan?!? Eli asiasta ei saa puhua lehdessä koska se on heti kitisemistä?!
Lukiko jutussa että he vaativat niitä 70e housuja? Ei!! Vaan jutussa todettiin että housut maksavat 70e
Mutta sinä valjakki käännät sen heti mielessäsi että jo joku sanoo sanankin köyhän perheen elämisestä niin se ei ole mitään muuta kuin kitisemistä!
No emmää keskituloinen oikeastaan tartte mitään kun voin vaan kiltisti maksaa veroja..3600 € kk palkasta menee 40 % veroo mutta ei se mitään.
Sitten meen kauppaan ja maksan neljänneksen veroo...
Sitten meen hakee bensaa ja maksan 80% veroo...
Sitten voin ajella sitä
Paskaa
Tietä
Sinne
Velkaseen talooni
Joka sekin on vanha sillä velka- autollani.
Mut enhän mää mitään tarvi. Ostan lapsille housut keväällä alennuksesta ja matkoilla mulla EI ole AIKAA käydä kun mää teen töitä.
Mutta ei se mitään.
Olen koulutettu kolmekymppinen, ja mulla ei koskaan ole jäänyt asumiskulujen jälkeen lähellekään1300 € käteen. Tosin ei ole mukuloitakaan, mutta ne on omia valintoja. Ihme kitinää, sossu maksaa noille harrastuksetkin.