Köyhien ruikutus ärsyttää, ei meillä keskituloisillakaan

Kuinka nuo keskituloiset tulisivat työttömänä toimeen, jos nytkin elävät yli varojensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvaa mitä. Sulta hajoaa pesukone - ostat silmiä räpäyttämättä uuden, koska se on teille tarpeellinen. Vähän harmittaa, mahdollisesti seraat budjettiasi vähän aikaa normaalia tarkemmin.

Siltä köyhältä hajoaa pesukone - se säästää seuraavat kuukaudet uuteen ja pyykkää sen aikaa pesutuvassa, koska uuteen ei ole varaa.

Joo - oo vaan kateellinen. Jättäydy toki itse työttömäksi jos noin korpeaa. Saapahan joku fiksumpi sitten työpaikkasi eikä tarvi sunkaan olla enää kateellinen.

Siis mitä ihmettä juuri luin?

Miksi pienituloisella pitäisi ylipäänsä olla oma pesukone, jos taloyhtiössä on pesutupa????

Mun vanhemmat olivat/ovat hyvätuloisia, nyt jo eläkkeellä ja kyllä, meillä oli pesukone, 20 vuotta vanha UPO pesukarhu. Isot pyykkisatsit pestiin aina taloyhtiön pesutuvassa, kuivatettiin kuivaushuoneessa ja mankeloitiin taloyhtiön mankelihuoneessa. Käyttö maksoi, mutta siitä maksettiin, koska vaikka lakanapyykki hoitui näin paljon kätevämmin. Kaikki tekivät näin, lauantaivuoroista suorastaan kilpailtiin.

Opiskeluaikana oli täysin itsestään selvää, että käytettiin taloyhtiön pesutupaa, ei kenelläkään ollut omia pesukoneita.

Täysin eri tilanne, jos taloyhtiössä ei ole pesutupaa, silloin koneen hajoaminen on nopeasti iso ongelma. Mutta kuuluisalle "kondomi tuntuu kuin söisi karkkia paperi päällä" -perheelle sossu maksoi sen kalleimman mahdollisen, kuivattavan pesukoneen kun heidän pesukoneensa hajosi.

Myöskin jos luulee 70 € olevan joku normaali hinta uusille toppahousuille, kertoo enemmän elämänhallinnasta kuin köyhyydestä.

1300 € pakollisten menojen jälkeen nettona ei ole vähän. Se on paljon.

Toi pesukone oli nyt yksi esimerkki joka tuli mieleen. Laite itsessään ei ollut pointtini, vaan se, että keskituloisen ihmisen talous ei mene sekaisin yhdestä taloudellisesta vastoinkäymisestä toisin kuin pienituloisen. Mikä riivaa ihmistä joka on KATEELLINEN köyhemmälleen? Taitaa olla elämä liian helppoajos toisen köyhyys sapettaa.

Tiedätkö, miksi keskituloisen talous ei mene sekaisin? Koska keskituloisen on pakko varautua ja säästää etukäteen. Jos köyhä pystyy säästämään pesukoneeseen laitteen mentyä rikki, niin hän olisi aivan yhtä hyvin voinut säästää pesukoneeseen jo ennenkuin se menee rikki. Joskus vuosia sitten, kun olin vielä hyväuskoinen, autoin muutamia vähävaraisia ajatellen, että apuni ansiosta he pystyvät laittamaan omia rahojaan säästöön sitä päivää varten, kun jotain taloudessa tapahtuu. Kerran maksoin erään perheen yli tuhannen euron vuokran ja ajattelin, että heiltä säästyneellä tonnilla he saavat seuraavan vuoden aikana  hankituksi ruokaa ja muita välttämättömiä asioita kuten yllättäviä lääkemenoja yms. Luuletko, että pistivät mitään säästöön? Kikkeliskokkelis, omat rahat menikin kaikkeen muuhun, mikä ei ollut millään tavalla tarpeellista. Kahden kuukauden päästä oltiin yhtä köyhiä ja pulassa kuin ennenkin.

Minä olen hyvätuloinen, siskoni köyhä. Aloitimme ihan samasta pisteestä. 30 vuotta myöhemmin mulla on velaton talo, sisko asuu vuokralla. Mulla on akateeminen loppututkinto, siskolla ei.

Hän ei vaan ole koskaan osannut käsitellä rahaa. Kaikki menee ja lisäksi velkarahatkin. Pitkään uskoin jutut vastoinkäymisistä, kuuntelin syyllistämiset ja kuuntelin pilkat, mutta sitten kun aina vaan kävi niin että hän hassasi täysin käsittämättömiin asioihin (tyyliin kaverit Ruotsin risteilylle, 40 hengen illallisia) ja sitten taas tuli soitto että rahat on loppu...

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta. 

Ei keskiluokka matksuta Thaimaahan talvella.

Ja jutussa kyllä pointti on se elämänhallinnan puute. Polvivammainen kokki ja elämäntapatyötön ei nyt vaan hanki neljää lasta ja sitten vielä matkusta Thaimaahan muiden rahoilla. Jokin roti.

Eipä niin matkusta, ei. Meidän lapset ei ole koskaan käyneet sitä Tukholmaa kauempana ja vanhin on jo täysi-ikäinen. Itse olen käynyt yhden kerran sitä kauempana, häämatkalla 20 v sitten. Ei ainakaan meidän lasten kavereista läheskään kaikki ole käyneet ulkomaan matkoilla. Ja ihan ollaan työssäkäyvä perhe.

Ehkette sitten ole keskiluokkaa? Jos kyselee vaikka pääkaupunkiseudun koululuokista, niin olen varma, että ylivoimaisesti suurin osa on käynyt ulkomailla (jossain etelämmässä kuin se Tukholma tai Viro) ja että iso osa käy ainakin kerran vuodessa ulkomailla lomailemassa. Ne rikkaammat menevät sitten vielä hiihtolomalla Alpeille laskettelemaan ja kesällä veneilemään.

Niin, ehkä emme. Minä olen tavallinen konttorirotta ja mies opettaja. Suuri osa tuloista menee asuntolainan lyhentämiseen, lisäksi menee autolainaan, opintolainat on jo sentään maksettu. Lisäksi 5 hengen ruuat, tavalliset vaatteet, vähän harrastuksiin, autokulut, vakuutukset, netti, puhelimet, lukiolaisen koulukulut, sähkö, vesi, jätehuolto ja muut normikulut.

Mikset laske noita kuluja niille vähempi tienaaville?

Vierailija kirjoitti:

Arvaa mitä. Sulta hajoaa pesukone - ostat silmiä räpäyttämättä uuden, koska se on teille tarpeellinen. Vähän harmittaa, mahdollisesti seraat budjettiasi vähän aikaa normaalia tarkemmin.

Siltä köyhältä hajoaa pesukone - se säästää seuraavat kuukaudet uuteen ja pyykkää sen aikaa pesutuvassa, koska uuteen ei ole varaa.

Joo - oo vaan kateellinen. Jättäydy toki itse työttömäksi jos noin korpeaa. Saapahan joku fiksumpi sitten työpaikkasi eikä tarvi sunkaan olla enää kateellinen.

Aika paha homma. :D Itse olen pyykännyt nyrkkipyykkiä ja kavereidenkin pyykkituvissa, koska omaa ei ole ollut asunnottomana. Välillä ihmetyttää miten köyhiksi itsensä luonnehtivilla on iPhonet, telkkarit, auto käytössä, vaatteet tip top, tupakkaa palaa ja viina virtaa ja sitten valitetaan miten Suomi on paska maa ja rikkaat sitä ja tätä. Näillä rikkailla usein tarkoitetaan keskituloisia joilla ei todellakaan ole varaa kaikkiin edellä mainittuihin. Itse siis pienituloinen joka ollut välillä keskituloinen ja välillä köyhä joten molemmista maailmoista jotain tiedän. Tuo köyhien kuvitelma siitä millaista "luksuselämää" keskituloiset viettävät on ajoittain yhtä harhainen, kuin keskituloisten kuvitelma siitä miten helposti esim. toimeentulotukea saa ja millaisilla perusteilla.

Mutta onneksi meillä hyvätuloisilla on varaa kaikkeen tuohon. Mahtaa vituttaa? Taidan mennä hieromaan kaviaaria päälleni, ihan vaan siksi kun voin.

Keskituloisten ruikutus ärsyttää. Ei meillä köyhilläkään ole varaa ostaa kaikkea uutena, matkailla ja syödä ravintoloissa. 

Vierailija kirjoitti:

No se nyt on vaan aivan typerää osta 70e toppahousuja. Ei tulisi mieleenkään, vaikka keskituloisia ollaan. Meillä jää pakollisten menojen jälkeen kuussa tuurilla muutama satanen käteen "ylimääräistä", josta ostetaan sitten muun muassa vaatteet, käydään ravintolassa, matkoilla, tehdään suuremmat hankinnat... Nelihenkinen perhe kyseessä.

Teillä on aivan liian korkeat kiinteät kulut.

Yksin asuvalla köyhällä on vaikeaa, mutta lapsiperheellisellä työttömällä tai muuten vaan köyhällä on aika leppoisat olot. Muistaakseni sossu katsoo, että yh-perheessä yhdelle lapselle on jäätävä käyttörahaa (asumiset yms siis jo huomioitu) n. 350 € ja aikuiselle n. 500 €. Esim. mun tuntema kolmen lapsen työtön yh saa käyttörahaa 3*350+500=1550 €. Tämä on siis vain juoksevia kuluja varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvaa mitä. Sulta hajoaa pesukone - ostat silmiä räpäyttämättä uuden, koska se on teille tarpeellinen. Vähän harmittaa, mahdollisesti seraat budjettiasi vähän aikaa normaalia tarkemmin.

Siltä köyhältä hajoaa pesukone - se säästää seuraavat kuukaudet uuteen ja pyykkää sen aikaa pesutuvassa, koska uuteen ei ole varaa.

Joo - oo vaan kateellinen. Jättäydy toki itse työttömäksi jos noin korpeaa. Saapahan joku fiksumpi sitten työpaikkasi eikä tarvi sunkaan olla enää kateellinen.

Siis mitä ihmettä juuri luin?

Miksi pienituloisella pitäisi ylipäänsä olla oma pesukone, jos taloyhtiössä on pesutupa????

Mun vanhemmat olivat/ovat hyvätuloisia, nyt jo eläkkeellä ja kyllä, meillä oli pesukone, 20 vuotta vanha UPO pesukarhu. Isot pyykkisatsit pestiin aina taloyhtiön pesutuvassa, kuivatettiin kuivaushuoneessa ja mankeloitiin taloyhtiön mankelihuoneessa. Käyttö maksoi, mutta siitä maksettiin, koska vaikka lakanapyykki hoitui näin paljon kätevämmin. Kaikki tekivät näin, lauantaivuoroista suorastaan kilpailtiin.

Opiskeluaikana oli täysin itsestään selvää, että käytettiin taloyhtiön pesutupaa, ei kenelläkään ollut omia pesukoneita.

Täysin eri tilanne, jos taloyhtiössä ei ole pesutupaa, silloin koneen hajoaminen on nopeasti iso ongelma. Mutta kuuluisalle "kondomi tuntuu kuin söisi karkkia paperi päällä" -perheelle sossu maksoi sen kalleimman mahdollisen, kuivattavan pesukoneen kun heidän pesukoneensa hajosi.

Myöskin jos luulee 70 € olevan joku normaali hinta uusille toppahousuille, kertoo enemmän elämänhallinnasta kuin köyhyydestä.

1300 € pakollisten menojen jälkeen nettona ei ole vähän. Se on paljon.

Toi pesukone oli nyt yksi esimerkki joka tuli mieleen. Laite itsessään ei ollut pointtini, vaan se, että keskituloisen ihmisen talous ei mene sekaisin yhdestä taloudellisesta vastoinkäymisestä toisin kuin pienituloisen. Mikä riivaa ihmistä joka on KATEELLINEN köyhemmälleen? Taitaa olla elämä liian helppoajos toisen köyhyys sapettaa.

Tiedätkö, miksi keskituloisen talous ei mene sekaisin? Koska keskituloisen on pakko varautua ja säästää etukäteen. Jos köyhä pystyy säästämään pesukoneeseen laitteen mentyä rikki, niin hän olisi aivan yhtä hyvin voinut säästää pesukoneeseen jo ennenkuin se menee rikki. Joskus vuosia sitten, kun olin vielä hyväuskoinen, autoin muutamia vähävaraisia ajatellen, että apuni ansiosta he pystyvät laittamaan omia rahojaan säästöön sitä päivää varten, kun jotain taloudessa tapahtuu. Kerran maksoin erään perheen yli tuhannen euron vuokran ja ajattelin, että heiltä säästyneellä tonnilla he saavat seuraavan vuoden aikana  hankituksi ruokaa ja muita välttämättömiä asioita kuten yllättäviä lääkemenoja yms. Luuletko, että pistivät mitään säästöön? Kikkeliskokkelis, omat rahat menikin kaikkeen muuhun, mikä ei ollut millään tavalla tarpeellista. Kahden kuukauden päästä oltiin yhtä köyhiä ja pulassa kuin ennenkin.

Etkö sinä paskakasa tajua, ettei oikeasti köyhille jää ylimääräistä säästöön. Lisäksi jos jää vaikka tuo tonni, niin sossulla menee rahahat kiinni niin pitkäksi aikaa kuin tilillä on vähääkään ylimääräistä, ts. pitkäaikainen säästäminen ilman sossun huijaamista on mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tienaan erittäin hyvin ja elämässäni on varaa monenlaiseen luksukseen. Silti en ikinä ajattelisi pahaa huono-osaisista, pienituloisista tai työttömistä. Mielestäni hallitus tekee väärin kiristäessään työttömyysturvaa. Ja mielestäni on väärin, että kenenkään tulot ovat niin pienet, että se heijastuu ruokavalioon ja lapsiin. Aloittaja hyvä, mietihän uudelleen onko viestistäsi mitään hyötyä. Joku jossain saattaa itkeä lukiessaan tätä ketjua.

Lue se Iltalehden juttu. Neljä lasta hommattu, äiti ei ikinä töissä, isä tuilla ja jo aikuisiksi kasvaneet lapsetkin vaan kököttää kotona muiden elätteinä. Ja sitten kitistään. Ja kehdataan väittää ettei tilanne muka ole itse aiheutettu ja ulistaan ettei saada 70 euron toppahousuja. Siis häpeä, sinä.

Kitistään/valitetaan?!? Eli asiasta ei saa puhua lehdessä koska se on heti kitisemistä?!

Lukiko jutussa että he vaativat niitä 70e housuja? Ei!! Vaan jutussa todettiin että housut maksavat 70e

Mutta sinä valjakki käännät sen heti mielessäsi että jo joku sanoo sanankin köyhän perheen elämisestä niin se ei ole mitään muuta kuin kitisemistä!

Koko tilanne on täysin itse aiheutettu. Ammattikoulun läpi hilautunut kokki ja työtön ei kykene elättämään neljää lasta. Ei pidä hankkia neljää lasta. Noilla se äiti on ollut jo vuosikausia työttömänä kun niitä viimeisiä mukuloita on tiristetty. Edelleenkin on työtön vaikka nuorin on yhdelsän ja kotona on kolme aikuista miestä. Miksei ole koulutuksessa?

Jos siitä sitten lähtee lehtiin avautumaan niin ei se ole mitään muuta kuin kitinää.

Tämä yhteiskunta tarvitsee lapsia. Miksi sinä et ole tehnyt sitten 6-8 lasta? Tähän maahan pitäisi saada lapsia vähintään tuplasti mitä nyt. Siitä vaan tekemään ja lopeta se valittaminen.

Kikkeliskokkelis säästöpossuun ei panna mitään vaan viedään ne kulmakapakkaan. Ja kiskalta tupakkia.

Mä olen pienituloinen ja kyllä mulla on rahaa vaikka mihin. En tingi ruuasta ja rahaa jää säästöön. Toisaalta en harrasta lapsia niin siinä säästyy pitkä penni

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta. 

Ei keskiluokka matksuta Thaimaahan talvella.

Ja jutussa kyllä pointti on se elämänhallinnan puute. Polvivammainen kokki ja elämäntapatyötön ei nyt vaan hanki neljää lasta ja sitten vielä matkusta Thaimaahan muiden rahoilla. Jokin roti.

Eipä niin matkusta, ei. Meidän lapset ei ole koskaan käyneet sitä Tukholmaa kauempana ja vanhin on jo täysi-ikäinen. Itse olen käynyt yhden kerran sitä kauempana, häämatkalla 20 v sitten. Ei ainakaan meidän lasten kavereista läheskään kaikki ole käyneet ulkomaan matkoilla. Ja ihan ollaan työssäkäyvä perhe.

Ehkette sitten ole keskiluokkaa? Jos kyselee vaikka pääkaupunkiseudun koululuokista, niin olen varma, että ylivoimaisesti suurin osa on käynyt ulkomailla (jossain etelämmässä kuin se Tukholma tai Viro) ja että iso osa käy ainakin kerran vuodessa ulkomailla lomailemassa. Ne rikkaammat menevät sitten vielä hiihtolomalla Alpeille laskettelemaan ja kesällä veneilemään.

En usko. Olen ope pk-seudulta ja ne matkat o Kreikan matkoja tai muita kohtuuhintaisia. Todella harva matkustelee esim Thaimaahan joka talvi. Asun vauraalla okt-alueella ja täällä on vaikka kuinka paljon lapsiperheitä jotka ei ole koskaan perheenä ollut matkalla. Äiri tai isä vie yhden lapsen Kroatiaan jne. Lapseni on rikkaan alueen yksityiskoulussa ja sielä hotkut matkailee.

Mitäs käytätte rahat kaikeen paskaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvaa mitä. Sulta hajoaa pesukone - ostat silmiä räpäyttämättä uuden, koska se on teille tarpeellinen. Vähän harmittaa, mahdollisesti seraat budjettiasi vähän aikaa normaalia tarkemmin.

Siltä köyhältä hajoaa pesukone - se säästää seuraavat kuukaudet uuteen ja pyykkää sen aikaa pesutuvassa, koska uuteen ei ole varaa.

Joo - oo vaan kateellinen. Jättäydy toki itse työttömäksi jos noin korpeaa. Saapahan joku fiksumpi sitten työpaikkasi eikä tarvi sunkaan olla enää kateellinen.

Siis mitä ihmettä juuri luin?

Miksi pienituloisella pitäisi ylipäänsä olla oma pesukone, jos taloyhtiössä on pesutupa????

Mun vanhemmat olivat/ovat hyvätuloisia, nyt jo eläkkeellä ja kyllä, meillä oli pesukone, 20 vuotta vanha UPO pesukarhu. Isot pyykkisatsit pestiin aina taloyhtiön pesutuvassa, kuivatettiin kuivaushuoneessa ja mankeloitiin taloyhtiön mankelihuoneessa. Käyttö maksoi, mutta siitä maksettiin, koska vaikka lakanapyykki hoitui näin paljon kätevämmin. Kaikki tekivät näin, lauantaivuoroista suorastaan kilpailtiin.

Opiskeluaikana oli täysin itsestään selvää, että käytettiin taloyhtiön pesutupaa, ei kenelläkään ollut omia pesukoneita.

Täysin eri tilanne, jos taloyhtiössä ei ole pesutupaa, silloin koneen hajoaminen on nopeasti iso ongelma. Mutta kuuluisalle "kondomi tuntuu kuin söisi karkkia paperi päällä" -perheelle sossu maksoi sen kalleimman mahdollisen, kuivattavan pesukoneen kun heidän pesukoneensa hajosi.

Myöskin jos luulee 70 € olevan joku normaali hinta uusille toppahousuille, kertoo enemmän elämänhallinnasta kuin köyhyydestä.

1300 € pakollisten menojen jälkeen nettona ei ole vähän. Se on paljon.

Toi pesukone oli nyt yksi esimerkki joka tuli mieleen. Laite itsessään ei ollut pointtini, vaan se, että keskituloisen ihmisen talous ei mene sekaisin yhdestä taloudellisesta vastoinkäymisestä toisin kuin pienituloisen. Mikä riivaa ihmistä joka on KATEELLINEN köyhemmälleen? Taitaa olla elämä liian helppoajos toisen köyhyys sapettaa.

Tiedätkö, miksi keskituloisen talous ei mene sekaisin? Koska keskituloisen on pakko varautua ja säästää etukäteen. Jos köyhä pystyy säästämään pesukoneeseen laitteen mentyä rikki, niin hän olisi aivan yhtä hyvin voinut säästää pesukoneeseen jo ennenkuin se menee rikki. Joskus vuosia sitten, kun olin vielä hyväuskoinen, autoin muutamia vähävaraisia ajatellen, että apuni ansiosta he pystyvät laittamaan omia rahojaan säästöön sitä päivää varten, kun jotain taloudessa tapahtuu. Kerran maksoin erään perheen yli tuhannen euron vuokran ja ajattelin, että heiltä säästyneellä tonnilla he saavat seuraavan vuoden aikana  hankituksi ruokaa ja muita välttämättömiä asioita kuten yllättäviä lääkemenoja yms. Luuletko, että pistivät mitään säästöön? Kikkeliskokkelis, omat rahat menikin kaikkeen muuhun, mikä ei ollut millään tavalla tarpeellista. Kahden kuukauden päästä oltiin yhtä köyhiä ja pulassa kuin ennenkin.

Etkö sinä paskakasa tajua, ettei oikeasti köyhille jää ylimääräistä säästöön. Lisäksi jos jää vaikka tuo tonni, niin sossulla menee rahahat kiinni niin pitkäksi aikaa kuin tilillä on vähääkään ylimääräistä, ts. pitkäaikainen säästäminen ilman sossun huijaamista on mahdotonta.

On nähty, ettei jää tupakan, viinan ja roskaruoan jälkeen ainakaan. Kuka on niin idiootti, että säästää sossun tarkastamille tileille? :O Noita pesukoneita ja muita varten saa sossusta lainojakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tienaan erittäin hyvin ja elämässäni on varaa monenlaiseen luksukseen. Silti en ikinä ajattelisi pahaa huono-osaisista, pienituloisista tai työttömistä. Mielestäni hallitus tekee väärin kiristäessään työttömyysturvaa. Ja mielestäni on väärin, että kenenkään tulot ovat niin pienet, että se heijastuu ruokavalioon ja lapsiin. Aloittaja hyvä, mietihän uudelleen onko viestistäsi mitään hyötyä. Joku jossain saattaa itkeä lukiessaan tätä ketjua.

Lue se Iltalehden juttu. Neljä lasta hommattu, äiti ei ikinä töissä, isä tuilla ja jo aikuisiksi kasvaneet lapsetkin vaan kököttää kotona muiden elätteinä. Ja sitten kitistään. Ja kehdataan väittää ettei tilanne muka ole itse aiheutettu ja ulistaan ettei saada 70 euron toppahousuja. Siis häpeä, sinä.

Kitistään/valitetaan?!? Eli asiasta ei saa puhua lehdessä koska se on heti kitisemistä?!

Lukiko jutussa että he vaativat niitä 70e housuja? Ei!! Vaan jutussa todettiin että housut maksavat 70e

Mutta sinä valjakki käännät sen heti mielessäsi että jo joku sanoo sanankin köyhän perheen elämisestä niin se ei ole mitään muuta kuin kitisemistä!

Koko tilanne on täysin itse aiheutettu. Ammattikoulun läpi hilautunut kokki ja työtön ei kykene elättämään neljää lasta. Ei pidä hankkia neljää lasta. Noilla se äiti on ollut jo vuosikausia työttömänä kun niitä viimeisiä mukuloita on tiristetty. Edelleenkin on työtön vaikka nuorin on yhdelsän ja kotona on kolme aikuista miestä. Miksei ole koulutuksessa?

Jos siitä sitten lähtee lehtiin avautumaan niin ei se ole mitään muuta kuin kitinää.

Tämä yhteiskunta tarvitsee lapsia. Miksi sinä et ole tehnyt sitten 6-8 lasta? Tähän maahan pitäisi saada lapsia vähintään tuplasti mitä nyt. Siitä vaan tekemään ja lopeta se valittaminen.

Tämä yhteiskunta ei tarvitse loisten loislapsia. Johan tuossakin ne aikuiset ns lapset seuraa vanhempiensa osoittamaa tietä. Matala koulutustaso, ei töissä. Viiden vuoden päästä samassa ja assa kuin vanhemmat, 10 vuoden päästä ylipaino tuhonnut terveyden. Tuollaisia tämä yhteiskunta viimeiseksi tarvitsee.

Tämä yhteiskunta ei tarvitse sinunkaltaista paskakasaa mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvaa mitä. Sulta hajoaa pesukone - ostat silmiä räpäyttämättä uuden, koska se on teille tarpeellinen. Vähän harmittaa, mahdollisesti seraat budjettiasi vähän aikaa normaalia tarkemmin.

Siltä köyhältä hajoaa pesukone - se säästää seuraavat kuukaudet uuteen ja pyykkää sen aikaa pesutuvassa, koska uuteen ei ole varaa.

Joo - oo vaan kateellinen. Jättäydy toki itse työttömäksi jos noin korpeaa. Saapahan joku fiksumpi sitten työpaikkasi eikä tarvi sunkaan olla enää kateellinen.

Siis mitä ihmettä juuri luin?

Miksi pienituloisella pitäisi ylipäänsä olla oma pesukone, jos taloyhtiössä on pesutupa????

Mun vanhemmat olivat/ovat hyvätuloisia, nyt jo eläkkeellä ja kyllä, meillä oli pesukone, 20 vuotta vanha UPO pesukarhu. Isot pyykkisatsit pestiin aina taloyhtiön pesutuvassa, kuivatettiin kuivaushuoneessa ja mankeloitiin taloyhtiön mankelihuoneessa. Käyttö maksoi, mutta siitä maksettiin, koska vaikka lakanapyykki hoitui näin paljon kätevämmin. Kaikki tekivät näin, lauantaivuoroista suorastaan kilpailtiin.

Opiskeluaikana oli täysin itsestään selvää, että käytettiin taloyhtiön pesutupaa, ei kenelläkään ollut omia pesukoneita.

Täysin eri tilanne, jos taloyhtiössä ei ole pesutupaa, silloin koneen hajoaminen on nopeasti iso ongelma. Mutta kuuluisalle "kondomi tuntuu kuin söisi karkkia paperi päällä" -perheelle sossu maksoi sen kalleimman mahdollisen, kuivattavan pesukoneen kun heidän pesukoneensa hajosi.

Myöskin jos luulee 70 € olevan joku normaali hinta uusille toppahousuille, kertoo enemmän elämänhallinnasta kuin köyhyydestä.

1300 € pakollisten menojen jälkeen nettona ei ole vähän. Se on paljon.

Toi pesukone oli nyt yksi esimerkki joka tuli mieleen. Laite itsessään ei ollut pointtini, vaan se, että keskituloisen ihmisen talous ei mene sekaisin yhdestä taloudellisesta vastoinkäymisestä toisin kuin pienituloisen. Mikä riivaa ihmistä joka on KATEELLINEN köyhemmälleen? Taitaa olla elämä liian helppoajos toisen köyhyys sapettaa.

Tiedätkö, miksi keskituloisen talous ei mene sekaisin? Koska keskituloisen on pakko varautua ja säästää etukäteen. Jos köyhä pystyy säästämään pesukoneeseen laitteen mentyä rikki, niin hän olisi aivan yhtä hyvin voinut säästää pesukoneeseen jo ennenkuin se menee rikki. Joskus vuosia sitten, kun olin vielä hyväuskoinen, autoin muutamia vähävaraisia ajatellen, että apuni ansiosta he pystyvät laittamaan omia rahojaan säästöön sitä päivää varten, kun jotain taloudessa tapahtuu. Kerran maksoin erään perheen yli tuhannen euron vuokran ja ajattelin, että heiltä säästyneellä tonnilla he saavat seuraavan vuoden aikana  hankituksi ruokaa ja muita välttämättömiä asioita kuten yllättäviä lääkemenoja yms. Luuletko, että pistivät mitään säästöön? Kikkeliskokkelis, omat rahat menikin kaikkeen muuhun, mikä ei ollut millään tavalla tarpeellista. Kahden kuukauden päästä oltiin yhtä köyhiä ja pulassa kuin ennenkin.

Etkö sinä paskakasa tajua, ettei oikeasti köyhille jää ylimääräistä säästöön. Lisäksi jos jää vaikka tuo tonni, niin sossulla menee rahahat kiinni niin pitkäksi aikaa kuin tilillä on vähääkään ylimääräistä, ts. pitkäaikainen säästäminen ilman sossun huijaamista on mahdotonta.

On nähty, ettei jää tupakan, viinan ja roskaruoan jälkeen ainakaan. Kuka on niin idiootti, että säästää sossun tarkastamille tileille? :O Noita pesukoneita ja muita varten saa sossusta lainojakin.

Sossun huijaamisesta pääsee vankilaan. Se on nähkääs rikos

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta. 

Ei keskiluokka matksuta Thaimaahan talvella.

Ja jutussa kyllä pointti on se elämänhallinnan puute. Polvivammainen kokki ja elämäntapatyötön ei nyt vaan hanki neljää lasta ja sitten vielä matkusta Thaimaahan muiden rahoilla. Jokin roti.

Eipä niin matkusta, ei. Meidän lapset ei ole koskaan käyneet sitä Tukholmaa kauempana ja vanhin on jo täysi-ikäinen. Itse olen käynyt yhden kerran sitä kauempana, häämatkalla 20 v sitten. Ei ainakaan meidän lasten kavereista läheskään kaikki ole käyneet ulkomaan matkoilla. Ja ihan ollaan työssäkäyvä perhe.

Ehkette sitten ole keskiluokkaa? Jos kyselee vaikka pääkaupunkiseudun koululuokista, niin olen varma, että ylivoimaisesti suurin osa on käynyt ulkomailla (jossain etelämmässä kuin se Tukholma tai Viro) ja että iso osa käy ainakin kerran vuodessa ulkomailla lomailemassa. Ne rikkaammat menevät sitten vielä hiihtolomalla Alpeille laskettelemaan ja kesällä veneilemään.

Niin, ehkä emme. Minä olen tavallinen konttorirotta ja mies opettaja. Suuri osa tuloista menee asuntolainan lyhentämiseen, lisäksi menee autolainaan, opintolainat on jo sentään maksettu. Lisäksi 5 hengen ruuat, tavalliset vaatteet, vähän harrastuksiin, autokulut, vakuutukset, netti, puhelimet, lukiolaisen koulukulut, sähkö, vesi, jätehuolto ja muut normikulut.

Sitten teillä on liian iso asuntovelka. Olisitte ostanut auton käytettynä. Autoja saa huomattavan halvallakin.

Lukiolaisen pitäisi maksaa jo itsen kulunsa.

Olen köyhä ja voin tehdä kaikkea mitä huvittaa :D no en voi ostaa ferraria tai syödä kaviaaria mutta en haluaisikaan. Se on katsokaas sitä elämänhallintaa... enemmän priorisointia vähemmän kitinää ;)

"Etkö sinä paskakasa tajua, ettei oikeasti köyhille jää ylimääräistä säästöön. Lisäksi jos jää vaikka tuo tonni, niin sossulla menee rahahat kiinni niin pitkäksi aikaa kuin tilillä on vähääkään ylimääräistä, ts. pitkäaikainen säästäminen ilman sossun huijaamista on mahdotonta."

En ole se, jolle kommentoit, mutta jatkanpa silti, että esimerkkisi sai taas ajattelemaan mahdollisuutta kansalaispalkkaan tms. Eli kuukausi rahaa, joka tulisi kaikille yhtäläisistä ilman, että jokaisesta tulon lisäyksestä tai vähentymisestä joutuisi menemään sossun  pakeille. Tai, että sossu nappaisi heti osansa. Toisaalta en tedä ikuinka paljon tarkalleen saa nykisin olla ylimääräistä, että sossu kieltätyy tukemasta.  Voisiko joku kertoa?