Lue keskustelun säännöt.
Kansallinen terveysarkisto = kanta.fi rikkoo kansalaisten yksityisyyttä
Hoitaja_ihmettelee
10.10.2016 |
Olen hoitaja ja kirjaan muiden hoitajien ja lääkärien tapaan kanta.fi rekisteriin asiakkaan tiedot, vaikka asiakas ei ole antanut suostumusta kanta.fi -palveluun käytöön. Minua häiritsee se tosiasia, että suuri osa ihmisistä ei tiedä tätä ja niin monet eivät ole antaneet suostumusta. Miksi me terveydenhuoltohenkilöstö pakotetaan kirjaamaan potilaan/asiakkaa tiedot kansalliseen terveysarkistoon, vaikka asiakkaat eivät ole antaneet suostumustaan. Minusta tällainen touhu alkaa jo muistuttamaan entisen itänaapurimme kommunismi-ajan touhuja. Kansallisen terveysarkiston eli kanta.fi-palvelun käyttämisestä terveystietojen tallentamiseen pitäisi käydä laaja julkinen keskustelu ja sen käyttäminen pitäisi voida oikeasti pystyä kieltämään. Lisäksi ihmettelen suuresti, miksei lasten vanhemmilla ole oikeutta katsoa ala-ikäisen lapsensa tietoja? Kuitenkin lain mukaan huoltajilla on VASTUU lapsistaan täysi-ikäisyyteen asti. Miten voit olla vastuussa asioista, joista et tiedä yhtään mitään?!!
Kommentit (427)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kanta on siitä hyvä, että reseptilääkkeet näkyy siellä. Menee vaikeemmaksi selitellä, että pamiresepti hävisi ja tarttis saada uusi tai kiertää kaikki lääkärit uusimassa reseptiä.
Jonkun nistin takia kaikkien muiden pitäisi luopua yksityisyyden suojastaan? Mun puolesta nuo pamilääkeiden syöjät saisivat uusia jopa omat reseptinsä. Kunhan maksavat omat paminsa.
Eihän alkoonkaan ole rekisteröintipakkoa, vaikka Suomessa noita juoppoja riittää. Ihmisellä kuuluu olla oikeus omiin tietoihinsa ja mihin niitä kirjataan ja myös kieltää se. Eikä sitä oikeutta kuuluu rajoittaa joiden huumehörhöjen takia.
Jonku nistin takiako lääkemääräystietoja pitäisi saada salailla?
Mitä oikeaa haittaa muka tuosta tieotokannasta voisi olla?
Ainahan se on sitä parempi mitä kattavammat tiedot ammattilaisilla on käyettävissä kun suunnittelevat hoitoja.
Tässä ketjussa on kerrottu moneen kertaa sen mitä haitata siitä voi olla
Ei yhtään järkevää syytä, pelkkiä foliohattuteorioita. Hyödytä ovat paljon suurempia kuin kuvitteelliset riskit.
Mitään hyötyjä siitä ei ole. Potilas tietää itse mikä on hänelle parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää omakannassa asettamassa kielto jokaisen terveydenhuollon palveluntarjoajan kohdalle. Silloin ei tietoja voida luovuttaa mihinkään ja tieto näkyy vain siinä yksikössä, jossa se on tuotettu. Ei tarvitse käydä jokaisen käynnin jälkeen omakannassa laittamassa kieltoja yksittäisille käynneille.
Paitsi esim. työterveyslääkärillä jolle on pakko antaa oikeudet sinne päästä.
Mikä pakko? Ei meillä ainakaan ole.
Niin teillä ei ole. Mutta meillä onkin. Joka vuosi työterveyslääkäri tekee selvityksen työnantajalle kyvystä tehdä työtä. Siihen se vaatii saada täysen pääsyn Kantaan.
Jos ole käynyt tutkituttamassa itseäsi sairauksista niin se on loppu työllesi (olen vuokrafirman kautta töissä).
Mihin työterveyslääkäri perustaa tämän vaatimuksensa? Siis mihin lakiin ja mihin lain pykälään? Siis kyllähän työterveyslääkäri voi haluta päästä katsomaan tietojasi ja se voi olla hänen työnsä kannalta tärkeääkin, mutta sen perusteella, mitä minä terveydenhuollon tietosuojasta tiedän (ja tiedän aika paljon), niin ei äkkiseltään tule mieleeni yhtäkään lakipykälää, johon tuollainen vaatimus voisi perustua.
Minä en heidän lakipykälistä tiedä. Mutta olen sen yhdessä paikassa kieltänyt ja seurauksena oli irtisanominen.
Laiton irtisanominen. Työterveyshuoltolaki velvoittaa sinut osallistumaan terveystarkastukseen, mutta se EI velvoita sinua antamaan lupaa muissa terveydenhuollon yksiköissä sinusta kertyneisiin tietoihin, ei edes Kantaan. Jos työterveyslääkäri epäilee, että olet työhösi työkyvytön, hänen pitää itse määrätä sen selvittämiseksi tarvittavat tutkimukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niille joille isoin ongelma on se, että kuka tahansa tunnukset tuohon järjestelmään omistava pääsee teidän tietoihinne niin selventäisittekö nyt vielä miksi? Ei niitä tietoja kukaan huvikseen käy katsomassa ellei hoitokontaktia jollain tasolla ole, ja jos käy niin syyllistyy rikokseen. Samalla tavalla kanta.fi tallentaa tietonne kuin jonkin sairaalan potilastietojärjestelmä ja samoihin tietoihin pääsee käsiksi myös jokainen jolla on käytössä tunnukset kyseiseen potilastietojärjestelmään. Ainoana erona on se, että kun menette esim. terveysasemalle jolla ette ole aiemmin käynyt ja joka käyttää eri potilastietojärjestelmää kuin aiempi hoitopaikkanne, näkee vaikkapa se vastaanottava lääkäri nyt aiemmat hoitonne samaan vaivaan liittyen ja osaa sen perusteella jatkaa hoitoa ilman, että teillä itsellänne tarvitsee olla mukana aikaisempia tekstejä tai pyytää niiden siirtoa mistään. Tämähän vain parantaa hoidon jatkuvuutta ja oikeellisuutta hoitopaikasta riippumatta.
Miksi ei pelätä järjestelmällistä väärinkäyttöä, kun poliiseitakin on saanut jo useampia tuomioita sellaisista. Minä ainakin luottaisin ennemmin vanhempiin kuin kehen tahansa koko maan laajuisesti toimiviin lääkäreihinkään.
Ihan vasta tuomittiin eläkkeelle jäänyt lääkäri potilastietojen luvattomasta katselusta. Kuinka monta vanhempaa on tuomittu tai edes tarvitsisi tuomita lapsensa tietojen katselusta?
Toisaalta ymmärrän pelon järjestelmän väärinkäytöstä koska tottakai aina on ihmisiä, jotka potentiaalisesti tätä harrastavat. Mutta sama vika on missä tahansa tietojen talletusmuodossa.
Yksittäisen hoitolaitoksen potilastietojärjestelmästä joku voi halutessaan lueskella mitä tahansa tietoja. Paperista arkistoakin voi tutkia samalla tavalla. Riski on olemassa missä hyvänsä käytettävässä järjestelmässä. Sähköisissä järjestelmissä sentään jää merkintä kuka tietoja on lukenut, mikäli asiaa halutaan jälkeenpäin tutkia.
Vanhempien oikeuteen lukea tietoja en ottanut mitään kantaa, ainoastaan syihin, miksi järjestelmä on luotu.
Tietojen väärinkäyttö on paljon helpompaa, kun ne on vaikka samanaikaisesti avattavissa kaikille Suomen terveydenhoidon päätteille. Ihan tutkitusti paperiarkistot on olleet pölyttyviä arkistoja, eikä sinne hyllyjen väliin ole eksytty kuin tarpeessa.
Naapurisi ei ole vahingossa avannut sukupuolitautilääkityksiäsi tai muutenkaan sairashistoriaasi kirjautuessa hänen kauttaan lääkärille. Mappi on tilattu lääkärille ja mennyt suoraan hänen pöydälle, ajanvarauksessa ei ole näkynyt kuin aika, lääkäri ja sotu.
No, ihan todistetusti ole ihan itse kuullut kun pienellä paikkakunnalla asuva sairaanhoitaja kertoili ketkä kylällämme ovat tehneet abortin. Oli töissä naistentautien polilla ja sitä kautta sai kaiken selville. Joko oli itse mukana hoitamassa tai sitten lueskeli arkistosta tiedot. Ja aika oli tosiaan ennen Kantaa ja sähköisiä tietojärjestelmiä. Jos ihminen on utelias ja pahansuopa niin kyllä se sinne paperiarkistoon menee. Ei siihen mitään Kantaa tarvita. Riittää että on utelias ja pahansuopa.
Kenen elämää järkyttää tai kiinnostaa jonkun tutun tutun tutun abortti? Ei takuulla kenenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi ihmettelen suuresti, miksei lasten vanhemmilla ole oikeutta katsoa ala-ikäisen lapsensa tietoja? Kuitenkin lain mukaan huoltajilla on VASTUU lapsistaan täysi-ikäisyyteen asti. Miten voit olla vastuussa asioista, joista et tiedä yhtään mitään?!!"
Joissakin asioissa lapsen/nuoren oikeus yksityisyyteen on suurempi kuin vanhempien tiedonhalu. Tai näin ainakin toivoisin lainsäädännön olevan.
Tämähän ei liity mitenkään kanta.fi järjestelmään tai kirjaamiseen. Aina on ollut niin että esimerkiksi alaikäisen lapsen abortista ei ole ilmoitettu vanhemmille, joka on kyllä aika hassua kun lain mukaan vanhempi on kuitenkin vastuussa lapsen turvallisuudesta ja terveydestä. Miten vanhempi voi suojella lastaan, jos ei edes tiedä minkälaisia ongelmia tällä on?
Niin ja sitten se teini jättää menemättä siihen aborttiin, kun pelkää vanhemman suuttumista. Sekö olisi parempi?
Monelleko kaveripiiristäsi on tehty lapsuudessa abortti? En usko, että edes yhdelle kymmenestä vaikka rajattaisiin vain tyttöihin.
Miksi kaikilta rakastavilta vanhemmilta rajataan tiedot huolehtia lapsestaan? Enemmän se abortin tekevä lapsi tarvitsee siinä tilanteessa vanhempiensa tukea.
Tuollaiset salailut pitää tehdä tapauskohtaisesti arvioiden, eikä kategorisesti kaikille, kun jonkun yksittäisen lapsen vanhempi ei olekaan rakastava. Niistä abortin tehneden vanhemmista varmasti valtaosa osaa suhtautua tilanteeseen järkevästi. Jos on lastensuojelun asiakas ikävässä mielessä, sillä on helppo rajata.
Jos lapsi ei saa vanhemmiltaan tukea abortissa, kun vanhemmat eivät tiedä asiasta on se lapsen psyykeelle paljon raskaampaa. Minkä takia rakastavien vanhempien lasten olisi kärsittävä yksin?
Jos rakastaminen tarkoittaa sitä että ymmärtää ja tukee lasta niin erittäin harva suomalainen vanhempi rakastaa lastaan.
Minä olen itse ollut näkemässä missä vanhemmat (ihan kuule korkeasti koulutetut eikä todellakaan mitään luusereita) saavat kilarit kun kuulevat että lapsi on harrastanut seksiä (lapsi 14 v).
En edes osaa kuvitella mitä olisi tapahtunut jos lapsi olisi ilmoittanut olevansa raskaana.
Heikosti tunnet vanhempia, jos et tiedä yhtään lapsiaan rakastavia. Rakastaminen on nimenomaan sitä, että osaa elää lapsensa kanssa. Välillä siihen kuuluu tunteiden näyttämistä, mutta vanhin tyttäremme on juuri ylittänyt tuon 14 vuoden iän, on nyt 16 ja enpä osaa kuvitella hänen kaveripiirinsä vanhempien menettävän rakastelusta malttiaan. Jokunen tietää tyttärensä menettäneen neitsyytensä.
On aika naiivit vanhemmat, jos kuvittelee teinin aina vaan rakentavan kiiltokuvaa. Jonkun tytär on jäänyt kiinni tupakasta, aika moni on mennyt kännissä kotiin. Rakastavat vanhemmat eivät lasten mielestään ole huomanneet, kun ovat aamulla käyneet herättämässä ja laittaneet leikkaamaan nurmikkoa... Se krapula on vaan ollut melko paha.
On narsistivanhempiakin, mutta ei heidän mukaan kuulu yhteiskuntaa rakentaa. Ihan kansainvälinen lasten oikeuksien sopimuksessa todetaan, että viranomaisten on tuettava vanhempia heidän kasvatustyössä. Tuolla ajattelullasi se menee väärinpäin.
Tuon kannan takia ei ikinä kannata esimerkiksi käyttää mielenterveyspalveluita. Ne kun näkyvät muille lääkäreille niin sinua pidetään avoimesti hulluna vaikka menisit kipeän jalan takia lääkärille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä infoamisella ole mitään merkitystä, kun järjestelmää kuitenkin voi käyttää kuka tahansa tunnukset saanut, kielsin käyttöä tai en. Sieltä kuka tahansa näkee kaiken minulle määrätyn lääkityksen vaikka hakisin apua influenssaan.
Eikö se ole vain potilaan turva, ettei lääkäri määrää tietämättään yhteensopimattomia lääkkeitä!
Lääkäri voi ihan kysyä potilaalta lääkityksestä, ei siihen kansallista tietokantaa tarvitse.
Kun tietäisisit miten huonosti ihmiset muistaa omia lääkkeitään. Siihen sitten päälle muistisairaat, vanhukset ja tahallaan väärin muistavat.
Tahalleen väärin muistavat? No ihmisen oma asiahan se on. Ei se muille kuulu
Voi pyhä yksinkertaisuus. Väärinkäyttäjät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi ihmettelen suuresti, miksei lasten vanhemmilla ole oikeutta katsoa ala-ikäisen lapsensa tietoja? Kuitenkin lain mukaan huoltajilla on VASTUU lapsistaan täysi-ikäisyyteen asti. Miten voit olla vastuussa asioista, joista et tiedä yhtään mitään?!!"
Joissakin asioissa lapsen/nuoren oikeus yksityisyyteen on suurempi kuin vanhempien tiedonhalu. Tai näin ainakin toivoisin lainsäädännön olevan.
Tämähän ei liity mitenkään kanta.fi järjestelmään tai kirjaamiseen. Aina on ollut niin että esimerkiksi alaikäisen lapsen abortista ei ole ilmoitettu vanhemmille, joka on kyllä aika hassua kun lain mukaan vanhempi on kuitenkin vastuussa lapsen turvallisuudesta ja terveydestä. Miten vanhempi voi suojella lastaan, jos ei edes tiedä minkälaisia ongelmia tällä on?
Niin ja sitten se teini jättää menemättä siihen aborttiin, kun pelkää vanhemman suuttumista. Sekö olisi parempi?
Monelleko kaveripiiristäsi on tehty lapsuudessa abortti? En usko, että edes yhdelle kymmenestä vaikka rajattaisiin vain tyttöihin.
Miksi kaikilta rakastavilta vanhemmilta rajataan tiedot huolehtia lapsestaan? Enemmän se abortin tekevä lapsi tarvitsee siinä tilanteessa vanhempiensa tukea.
Tuollaiset salailut pitää tehdä tapauskohtaisesti arvioiden, eikä kategorisesti kaikille, kun jonkun yksittäisen lapsen vanhempi ei olekaan rakastava. Niistä abortin tehneden vanhemmista varmasti valtaosa osaa suhtautua tilanteeseen järkevästi. Jos on lastensuojelun asiakas ikävässä mielessä, sillä on helppo rajata.
Jos lapsi ei saa vanhemmiltaan tukea abortissa, kun vanhemmat eivät tiedä asiasta on se lapsen psyykeelle paljon raskaampaa. Minkä takia rakastavien vanhempien lasten olisi kärsittävä yksin?
Jos rakastaminen tarkoittaa sitä että ymmärtää ja tukee lasta niin erittäin harva suomalainen vanhempi rakastaa lastaan.
Minä olen itse ollut näkemässä missä vanhemmat (ihan kuule korkeasti koulutetut eikä todellakaan mitään luusereita) saavat kilarit kun kuulevat että lapsi on harrastanut seksiä (lapsi 14 v).
En edes osaa kuvitella mitä olisi tapahtunut jos lapsi olisi ilmoittanut olevansa raskaana.
Heikosti tunnet vanhempia, jos et tiedä yhtään lapsiaan rakastavia. Rakastaminen on nimenomaan sitä, että osaa elää lapsensa kanssa. Välillä siihen kuuluu tunteiden näyttämistä, mutta vanhin tyttäremme on juuri ylittänyt tuon 14 vuoden iän, on nyt 16 ja enpä osaa kuvitella hänen kaveripiirinsä vanhempien menettävän rakastelusta malttiaan. Jokunen tietää tyttärensä menettäneen neitsyytensä.
On aika naiivit vanhemmat, jos kuvittelee teinin aina vaan rakentavan kiiltokuvaa. Jonkun tytär on jäänyt kiinni tupakasta, aika moni on mennyt kännissä kotiin. Rakastavat vanhemmat eivät lasten mielestään ole huomanneet, kun ovat aamulla käyneet herättämässä ja laittaneet leikkaamaan nurmikkoa... Se krapula on vaan ollut melko paha.
On narsistivanhempiakin, mutta ei heidän mukaan kuulu yhteiskuntaa rakentaa. Ihan kansainvälinen lasten oikeuksien sopimuksessa todetaan, että viranomaisten on tuettava vanhempia heidän kasvatustyössä. Tuolla ajattelullasi se menee väärinpäin.
Jos pelkästään se että vanhemmat yrittävät kaikin tavoin estää koulua puuttumasta kiusaamisiin, häiriköihin ja muihin haittoihin kertoo sen että suomalaiset vanhemmat eivät todellakaan ole kehumisen arvoisia.
Jostain syystä ne lapsrt myös juovat alkoholia aivan yleisesti. Erittäin moni vanhempi myös antaa lasten juoda alkoholia vaikka se on LAITONTA. He jopa itse välittävät alkoholia lapsille.
Suomalaiset vanhemmat hyväksyvät sen että lapsi hilluu puolen yön aikaa ties missä.
Joten en todellakaan luota suomalaisiin vanhempiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä infoamisella ole mitään merkitystä, kun järjestelmää kuitenkin voi käyttää kuka tahansa tunnukset saanut, kielsin käyttöä tai en. Sieltä kuka tahansa näkee kaiken minulle määrätyn lääkityksen vaikka hakisin apua influenssaan.
Eikö se ole vain potilaan turva, ettei lääkäri määrää tietämättään yhteensopimattomia lääkkeitä!
Lääkäri voi ihan kysyä potilaalta lääkityksestä, ei siihen kansallista tietokantaa tarvitse.
Kun tietäisisit miten huonosti ihmiset muistaa omia lääkkeitään. Siihen sitten päälle muistisairaat, vanhukset ja tahallaan väärin muistavat.
Tahalleen väärin muistavat? No ihmisen oma asiahan se on. Ei se muille kuulu
Voi pyhä yksinkertaisuus. Väärinkäyttäjät?
Väärinkäyttäjät käyttävät laittomia lääkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Lääkenarkit itkee kun systeemiä ei voi enää hyödyntää kuten ennen. Nolottiko kun jäit valehtelusta kiinni?
Kanta.fi on ehdottomasti hyvä juttu. En näe siinä mitään haittapuolia. Kaikki on keksittyä potaskaa mitä täällä on haitoiksi väitetty.
En ole koskaan käyttänyt mitään lääkettä, jolla olisi huumeisiin verrattavia ominaisuuksia. En ole ollut koskaan edes kännissä. Pidän silti suurempana ihmisoikeutena ihmisen oikeutta päättää mihin rekisteriin mitäkin tietoja laitetaan ja mahdollisuus myös saada ne poistettua pyydettäessa, kun se, että joku lääkenarkkari väärinkäyttäisi systeemiä. Narkkari löytää huumeensa, vaikka sitten katukaupasta.
Minä näen taas kanta.fiissä haittapuolia, eikä ne ole nistit ja muut huumereseptejä haluavat. Isovelivalvoo mentalitettia ei voi puolustaa nistien elämän vaikeuttamisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niille joille isoin ongelma on se, että kuka tahansa tunnukset tuohon järjestelmään omistava pääsee teidän tietoihinne niin selventäisittekö nyt vielä miksi? Ei niitä tietoja kukaan huvikseen käy katsomassa ellei hoitokontaktia jollain tasolla ole, ja jos käy niin syyllistyy rikokseen. Samalla tavalla kanta.fi tallentaa tietonne kuin jonkin sairaalan potilastietojärjestelmä ja samoihin tietoihin pääsee käsiksi myös jokainen jolla on käytössä tunnukset kyseiseen potilastietojärjestelmään. Ainoana erona on se, että kun menette esim. terveysasemalle jolla ette ole aiemmin käynyt ja joka käyttää eri potilastietojärjestelmää kuin aiempi hoitopaikkanne, näkee vaikkapa se vastaanottava lääkäri nyt aiemmat hoitonne samaan vaivaan liittyen ja osaa sen perusteella jatkaa hoitoa ilman, että teillä itsellänne tarvitsee olla mukana aikaisempia tekstejä tai pyytää niiden siirtoa mistään. Tämähän vain parantaa hoidon jatkuvuutta ja oikeellisuutta hoitopaikasta riippumatta.
Miksi ei pelätä järjestelmällistä väärinkäyttöä, kun poliiseitakin on saanut jo useampia tuomioita sellaisista. Minä ainakin luottaisin ennemmin vanhempiin kuin kehen tahansa koko maan laajuisesti toimiviin lääkäreihinkään.
Ihan vasta tuomittiin eläkkeelle jäänyt lääkäri potilastietojen luvattomasta katselusta. Kuinka monta vanhempaa on tuomittu tai edes tarvitsisi tuomita lapsensa tietojen katselusta?
Toisaalta ymmärrän pelon järjestelmän väärinkäytöstä koska tottakai aina on ihmisiä, jotka potentiaalisesti tätä harrastavat. Mutta sama vika on missä tahansa tietojen talletusmuodossa.
Yksittäisen hoitolaitoksen potilastietojärjestelmästä joku voi halutessaan lueskella mitä tahansa tietoja. Paperista arkistoakin voi tutkia samalla tavalla. Riski on olemassa missä hyvänsä käytettävässä järjestelmässä. Sähköisissä järjestelmissä sentään jää merkintä kuka tietoja on lukenut, mikäli asiaa halutaan jälkeenpäin tutkia.
Vanhempien oikeuteen lukea tietoja en ottanut mitään kantaa, ainoastaan syihin, miksi järjestelmä on luotu.
Tietojen väärinkäyttö on paljon helpompaa, kun ne on vaikka samanaikaisesti avattavissa kaikille Suomen terveydenhoidon päätteille. Ihan tutkitusti paperiarkistot on olleet pölyttyviä arkistoja, eikä sinne hyllyjen väliin ole eksytty kuin tarpeessa.
Naapurisi ei ole vahingossa avannut sukupuolitautilääkityksiäsi tai muutenkaan sairashistoriaasi kirjautuessa hänen kauttaan lääkärille. Mappi on tilattu lääkärille ja mennyt suoraan hänen pöydälle, ajanvarauksessa ei ole näkynyt kuin aika, lääkäri ja sotu.
No, ihan todistetusti ole ihan itse kuullut kun pienellä paikkakunnalla asuva sairaanhoitaja kertoili ketkä kylällämme ovat tehneet abortin. Oli töissä naistentautien polilla ja sitä kautta sai kaiken selville. Joko oli itse mukana hoitamassa tai sitten lueskeli arkistosta tiedot. Ja aika oli tosiaan ennen Kantaa ja sähköisiä tietojärjestelmiä. Jos ihminen on utelias ja pahansuopa niin kyllä se sinne paperiarkistoon menee. Ei siihen mitään Kantaa tarvita. Riittää että on utelias ja pahansuopa.
Kenen elämää järkyttää tai kiinnostaa jonkun tutun tutun tutun abortti? Ei takuulla kenenkään.
Aika helkutin monia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä infoamisella ole mitään merkitystä, kun järjestelmää kuitenkin voi käyttää kuka tahansa tunnukset saanut, kielsin käyttöä tai en. Sieltä kuka tahansa näkee kaiken minulle määrätyn lääkityksen vaikka hakisin apua influenssaan.
Eikö se ole vain potilaan turva, ettei lääkäri määrää tietämättään yhteensopimattomia lääkkeitä!
Lääkäri voi ihan kysyä potilaalta lääkityksestä, ei siihen kansallista tietokantaa tarvitse.
Kun tietäisisit miten huonosti ihmiset muistaa omia lääkkeitään. Siihen sitten päälle muistisairaat, vanhukset ja tahallaan väärin muistavat.
Tahalleen väärin muistavat? No ihmisen oma asiahan se on. Ei se muille kuulu
Voi pyhä yksinkertaisuus. Väärinkäyttäjät?
Väärinkäyttäjät käyttävät laittomia lääkkeitä.
Vai niin, mitäs ne sellaiset ovat?? :))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää omakannassa asettamassa kielto jokaisen terveydenhuollon palveluntarjoajan kohdalle. Silloin ei tietoja voida luovuttaa mihinkään ja tieto näkyy vain siinä yksikössä, jossa se on tuotettu. Ei tarvitse käydä jokaisen käynnin jälkeen omakannassa laittamassa kieltoja yksittäisille käynneille.
Paitsi esim. työterveyslääkärillä jolle on pakko antaa oikeudet sinne päästä.
Mikä pakko? Ei meillä ainakaan ole.
Niin teillä ei ole. Mutta meillä onkin. Joka vuosi työterveyslääkäri tekee selvityksen työnantajalle kyvystä tehdä työtä. Siihen se vaatii saada täysen pääsyn Kantaan.
Jos ole käynyt tutkituttamassa itseäsi sairauksista niin se on loppu työllesi (olen vuokrafirman kautta töissä).
Mihin työterveyslääkäri perustaa tämän vaatimuksensa? Siis mihin lakiin ja mihin lain pykälään? Siis kyllähän työterveyslääkäri voi haluta päästä katsomaan tietojasi ja se voi olla hänen työnsä kannalta tärkeääkin, mutta sen perusteella, mitä minä terveydenhuollon tietosuojasta tiedän (ja tiedän aika paljon), niin ei äkkiseltään tule mieleeni yhtäkään lakipykälää, johon tuollainen vaatimus voisi perustua.
Minä en heidän lakipykälistä tiedä. Mutta olen sen yhdessä paikassa kieltänyt ja seurauksena oli irtisanominen.
Laiton irtisanominen. Työterveyshuoltolaki velvoittaa sinut osallistumaan terveystarkastukseen, mutta se EI velvoita sinua antamaan lupaa muissa terveydenhuollon yksiköissä sinusta kertyneisiin tietoihin, ei edes Kantaan. Jos työterveyslääkäri epäilee, että olet työhösi työkyvytön, hänen pitää itse määrätä sen selvittämiseksi tarvittavat tutkimukset.
Laiton irtisanominen? Vuokratyöntekijän saa heittää ulos koska tahansa mistä syystä tahansa. Se kun ei edes ole irtisanominen vaan tilauksen peruuttaminen. Vuokratyöntekijä kun ei ole työsuhteessa yritykseen missä se työskentelee.
Maailma ei toimi noin kun luulet. Työterveyshuolto ei todellakaan rupea tutkimaan sinua yhtään. Heillä on tilaussopimuksessa merkitty että mitkä asiat kuuluu työterveyshuoltoon ja yleensä se on erittäin rajalliset asiat. Jos lääkäri epäilee että olet työkyvytön niin käytännössä se menee niin että jos et voi todistaa kykyäsi niin se oli siinä.
Olen itse tuon kokenut muutamaankin kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi ihmettelen suuresti, miksei lasten vanhemmilla ole oikeutta katsoa ala-ikäisen lapsensa tietoja? Kuitenkin lain mukaan huoltajilla on VASTUU lapsistaan täysi-ikäisyyteen asti. Miten voit olla vastuussa asioista, joista et tiedä yhtään mitään?!!"
Joissakin asioissa lapsen/nuoren oikeus yksityisyyteen on suurempi kuin vanhempien tiedonhalu. Tai näin ainakin toivoisin lainsäädännön olevan.
Tämähän ei liity mitenkään kanta.fi järjestelmään tai kirjaamiseen. Aina on ollut niin että esimerkiksi alaikäisen lapsen abortista ei ole ilmoitettu vanhemmille, joka on kyllä aika hassua kun lain mukaan vanhempi on kuitenkin vastuussa lapsen turvallisuudesta ja terveydestä. Miten vanhempi voi suojella lastaan, jos ei edes tiedä minkälaisia ongelmia tällä on?
Niin ja sitten se teini jättää menemättä siihen aborttiin, kun pelkää vanhemman suuttumista. Sekö olisi parempi?
Monelleko kaveripiiristäsi on tehty lapsuudessa abortti? En usko, että edes yhdelle kymmenestä vaikka rajattaisiin vain tyttöihin.
Miksi kaikilta rakastavilta vanhemmilta rajataan tiedot huolehtia lapsestaan? Enemmän se abortin tekevä lapsi tarvitsee siinä tilanteessa vanhempiensa tukea.
Tuollaiset salailut pitää tehdä tapauskohtaisesti arvioiden, eikä kategorisesti kaikille, kun jonkun yksittäisen lapsen vanhempi ei olekaan rakastava. Niistä abortin tehneden vanhemmista varmasti valtaosa osaa suhtautua tilanteeseen järkevästi. Jos on lastensuojelun asiakas ikävässä mielessä, sillä on helppo rajata.
Jos lapsi ei saa vanhemmiltaan tukea abortissa, kun vanhemmat eivät tiedä asiasta on se lapsen psyykeelle paljon raskaampaa. Minkä takia rakastavien vanhempien lasten olisi kärsittävä yksin?
Jos rakastaminen tarkoittaa sitä että ymmärtää ja tukee lasta niin erittäin harva suomalainen vanhempi rakastaa lastaan.
Minä olen itse ollut näkemässä missä vanhemmat (ihan kuule korkeasti koulutetut eikä todellakaan mitään luusereita) saavat kilarit kun kuulevat että lapsi on harrastanut seksiä (lapsi 14 v).
En edes osaa kuvitella mitä olisi tapahtunut jos lapsi olisi ilmoittanut olevansa raskaana.
Heikosti tunnet vanhempia, jos et tiedä yhtään lapsiaan rakastavia. Rakastaminen on nimenomaan sitä, että osaa elää lapsensa kanssa. Välillä siihen kuuluu tunteiden näyttämistä, mutta vanhin tyttäremme on juuri ylittänyt tuon 14 vuoden iän, on nyt 16 ja enpä osaa kuvitella hänen kaveripiirinsä vanhempien menettävän rakastelusta malttiaan. Jokunen tietää tyttärensä menettäneen neitsyytensä.
On aika naiivit vanhemmat, jos kuvittelee teinin aina vaan rakentavan kiiltokuvaa. Jonkun tytär on jäänyt kiinni tupakasta, aika moni on mennyt kännissä kotiin. Rakastavat vanhemmat eivät lasten mielestään ole huomanneet, kun ovat aamulla käyneet herättämässä ja laittaneet leikkaamaan nurmikkoa... Se krapula on vaan ollut melko paha.
On narsistivanhempiakin, mutta ei heidän mukaan kuulu yhteiskuntaa rakentaa. Ihan kansainvälinen lasten oikeuksien sopimuksessa todetaan, että viranomaisten on tuettava vanhempia heidän kasvatustyössä. Tuolla ajattelullasi se menee väärinpäin.
Jos pelkästään se että vanhemmat yrittävät kaikin tavoin estää koulua puuttumasta kiusaamisiin, häiriköihin ja muihin haittoihin kertoo sen että suomalaiset vanhemmat eivät todellakaan ole kehumisen arvoisia.
Jostain syystä ne lapsrt myös juovat alkoholia aivan yleisesti. Erittäin moni vanhempi myös antaa lasten juoda alkoholia vaikka se on LAITONTA. He jopa itse välittävät alkoholia lapsille.
Suomalaiset vanhemmat hyväksyvät sen että lapsi hilluu puolen yön aikaa ties missä.
Joten en todellakaan luota suomalaisiin vanhempiin
En tunne yhtään tyttäremme vanhempaa, joka ei ole jollain tavalla puuttunut lapsensa alkoholikokeiluun. Tiedän, että heitäkin on, mutta minusta järjestelmä ei ole toiminut yhtään paremmin heidän lapsensa osalta. Järjestelmä päinvastoin on viemässä vaikutuskeinoja vanhemmilta, vaikka ei yritä korvata sitä millään tuella lapsille. Vai tiedätkö, että tk:sta salattujen tietojen jälkeen joku hoitsu alkaisi huoltamaan lasta, jonka elämäntilannetta ei paljasteta vanhemmille?
Me ollaan yhdessä sovittu useampien vanhempien kanssa, että kun lapsemme menevät johonkin tapahtumaan, menemme asioimaan kaupassa tai vastaavassa lähettyville. Jos on joku lapsi näkynyt humalassa, on saanut ohjeen mennä kotiin. Kaikkiin se ei vaikuta, mutta sellaiset, jotka ei usko kaveriensa vanhempia on aika marginaalissa. Heidänkö vuoksi haluat, että viranomaiset ohjaa muutkin lapset oman onnensa nojaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä infoamisella ole mitään merkitystä, kun järjestelmää kuitenkin voi käyttää kuka tahansa tunnukset saanut, kielsin käyttöä tai en. Sieltä kuka tahansa näkee kaiken minulle määrätyn lääkityksen vaikka hakisin apua influenssaan.
Eikö se ole vain potilaan turva, ettei lääkäri määrää tietämättään yhteensopimattomia lääkkeitä!
Lääkäri voi ihan kysyä potilaalta lääkityksestä, ei siihen kansallista tietokantaa tarvitse.
Kun tietäisisit miten huonosti ihmiset muistaa omia lääkkeitään. Siihen sitten päälle muistisairaat, vanhukset ja tahallaan väärin muistavat.
Tahalleen väärin muistavat? No ihmisen oma asiahan se on. Ei se muille kuulu
Voi pyhä yksinkertaisuus. Väärinkäyttäjät?
Väärinkäyttäjät käyttävät laittomia lääkkeitä.
Vai niin, mitäs ne sellaiset ovat?? :))
Älä nyt näsäviisastele
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sillä infoamisella ole mitään merkitystä, kun järjestelmää kuitenkin voi käyttää kuka tahansa tunnukset saanut, kielsin käyttöä tai en. Sieltä kuka tahansa näkee kaiken minulle määrätyn lääkityksen vaikka hakisin apua influenssaan.
Eikö se ole vain potilaan turva, ettei lääkäri määrää tietämättään yhteensopimattomia lääkkeitä!
Lääkäri voi ihan kysyä potilaalta lääkityksestä, ei siihen kansallista tietokantaa tarvitse.
Kun tietäisisit miten huonosti ihmiset muistaa omia lääkkeitään. Siihen sitten päälle muistisairaat, vanhukset ja tahallaan väärin muistavat.
Tahalleen väärin muistavat? No ihmisen oma asiahan se on. Ei se muille kuulu
Voi pyhä yksinkertaisuus. Väärinkäyttäjät?
Väärinkäyttäjät käyttävät laittomia lääkkeitä.
Vai niin, mitäs ne sellaiset ovat?? :))
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi ihmettelen suuresti, miksei lasten vanhemmilla ole oikeutta katsoa ala-ikäisen lapsensa tietoja? Kuitenkin lain mukaan huoltajilla on VASTUU lapsistaan täysi-ikäisyyteen asti. Miten voit olla vastuussa asioista, joista et tiedä yhtään mitään?!!"
Joissakin asioissa lapsen/nuoren oikeus yksityisyyteen on suurempi kuin vanhempien tiedonhalu. Tai näin ainakin toivoisin lainsäädännön olevan.
Tämähän ei liity mitenkään kanta.fi järjestelmään tai kirjaamiseen. Aina on ollut niin että esimerkiksi alaikäisen lapsen abortista ei ole ilmoitettu vanhemmille, joka on kyllä aika hassua kun lain mukaan vanhempi on kuitenkin vastuussa lapsen turvallisuudesta ja terveydestä. Miten vanhempi voi suojella lastaan, jos ei edes tiedä minkälaisia ongelmia tällä on?
Niin ja sitten se teini jättää menemättä siihen aborttiin, kun pelkää vanhemman suuttumista. Sekö olisi parempi?
Monelleko kaveripiiristäsi on tehty lapsuudessa abortti? En usko, että edes yhdelle kymmenestä vaikka rajattaisiin vain tyttöihin.
Miksi kaikilta rakastavilta vanhemmilta rajataan tiedot huolehtia lapsestaan? Enemmän se abortin tekevä lapsi tarvitsee siinä tilanteessa vanhempiensa tukea.
Tuollaiset salailut pitää tehdä tapauskohtaisesti arvioiden, eikä kategorisesti kaikille, kun jonkun yksittäisen lapsen vanhempi ei olekaan rakastava. Niistä abortin tehneden vanhemmista varmasti valtaosa osaa suhtautua tilanteeseen järkevästi. Jos on lastensuojelun asiakas ikävässä mielessä, sillä on helppo rajata.
Jos lapsi ei saa vanhemmiltaan tukea abortissa, kun vanhemmat eivät tiedä asiasta on se lapsen psyykeelle paljon raskaampaa. Minkä takia rakastavien vanhempien lasten olisi kärsittävä yksin?
Jos rakastaminen tarkoittaa sitä että ymmärtää ja tukee lasta niin erittäin harva suomalainen vanhempi rakastaa lastaan.
Minä olen itse ollut näkemässä missä vanhemmat (ihan kuule korkeasti koulutetut eikä todellakaan mitään luusereita) saavat kilarit kun kuulevat että lapsi on harrastanut seksiä (lapsi 14 v).
En edes osaa kuvitella mitä olisi tapahtunut jos lapsi olisi ilmoittanut olevansa raskaana.
Heikosti tunnet vanhempia, jos et tiedä yhtään lapsiaan rakastavia. Rakastaminen on nimenomaan sitä, että osaa elää lapsensa kanssa. Välillä siihen kuuluu tunteiden näyttämistä, mutta vanhin tyttäremme on juuri ylittänyt tuon 14 vuoden iän, on nyt 16 ja enpä osaa kuvitella hänen kaveripiirinsä vanhempien menettävän rakastelusta malttiaan. Jokunen tietää tyttärensä menettäneen neitsyytensä.
On aika naiivit vanhemmat, jos kuvittelee teinin aina vaan rakentavan kiiltokuvaa. Jonkun tytär on jäänyt kiinni tupakasta, aika moni on mennyt kännissä kotiin. Rakastavat vanhemmat eivät lasten mielestään ole huomanneet, kun ovat aamulla käyneet herättämässä ja laittaneet leikkaamaan nurmikkoa... Se krapula on vaan ollut melko paha.
On narsistivanhempiakin, mutta ei heidän mukaan kuulu yhteiskuntaa rakentaa. Ihan kansainvälinen lasten oikeuksien sopimuksessa todetaan, että viranomaisten on tuettava vanhempia heidän kasvatustyössä. Tuolla ajattelullasi se menee väärinpäin.
Jos pelkästään se että vanhemmat yrittävät kaikin tavoin estää koulua puuttumasta kiusaamisiin, häiriköihin ja muihin haittoihin kertoo sen että suomalaiset vanhemmat eivät todellakaan ole kehumisen arvoisia.
Jostain syystä ne lapsrt myös juovat alkoholia aivan yleisesti. Erittäin moni vanhempi myös antaa lasten juoda alkoholia vaikka se on LAITONTA. He jopa itse välittävät alkoholia lapsille.
Suomalaiset vanhemmat hyväksyvät sen että lapsi hilluu puolen yön aikaa ties missä.
Joten en todellakaan luota suomalaisiin vanhempiin
En tunne yhtään tyttäremme vanhempaa, joka ei ole jollain tavalla puuttunut lapsensa alkoholikokeiluun. Tiedän, että heitäkin on, mutta minusta järjestelmä ei ole toiminut yhtään paremmin heidän lapsensa osalta. Järjestelmä päinvastoin on viemässä vaikutuskeinoja vanhemmilta, vaikka ei yritä korvata sitä millään tuella lapsille. Vai tiedätkö, että tk:sta salattujen tietojen jälkeen joku hoitsu alkaisi huoltamaan lasta, jonka elämäntilannetta ei paljasteta vanhemmille?
Me ollaan yhdessä sovittu useampien vanhempien kanssa, että kun lapsemme menevät johonkin tapahtumaan, menemme asioimaan kaupassa tai vastaavassa lähettyville. Jos on joku lapsi näkynyt humalassa, on saanut ohjeen mennä kotiin. Kaikkiin se ei vaikuta, mutta sellaiset, jotka ei usko kaveriensa vanhempia on aika marginaalissa. Heidänkö vuoksi haluat, että viranomaiset ohjaa muutkin lapset oman onnensa nojaan?
Lapsella on oikeus yksityisyyteen jopa omilta vanhemmilta. Jos se kiellettään että lapsi ei saa yksityisesti käydä lääkärissä tai puhua esim. koulukuraattorille (ilman että tieto menee vanhemmille) niin se tarkoittaa että lapset eivät hae apua. Sen jälkeen ne joutuvat kestämään yksin ongelmansa.
Yksikin tapaus missä tieto menee vanhemmalle ja joko estää sen että lapsi ei edes hae apua tai että vanhemmat tuottavat lapselle seuraamuksia on liikaa.
Erittäin usein vanhemmat eivät ole hyväksi lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää omakannassa asettamassa kielto jokaisen terveydenhuollon palveluntarjoajan kohdalle. Silloin ei tietoja voida luovuttaa mihinkään ja tieto näkyy vain siinä yksikössä, jossa se on tuotettu. Ei tarvitse käydä jokaisen käynnin jälkeen omakannassa laittamassa kieltoja yksittäisille käynneille.
Paitsi esim. työterveyslääkärillä jolle on pakko antaa oikeudet sinne päästä.
Mikä pakko? Ei meillä ainakaan ole.
Niin teillä ei ole. Mutta meillä onkin. Joka vuosi työterveyslääkäri tekee selvityksen työnantajalle kyvystä tehdä työtä. Siihen se vaatii saada täysen pääsyn Kantaan.
Jos ole käynyt tutkituttamassa itseäsi sairauksista niin se on loppu työllesi (olen vuokrafirman kautta töissä).
Mihin työterveyslääkäri perustaa tämän vaatimuksensa? Siis mihin lakiin ja mihin lain pykälään? Siis kyllähän työterveyslääkäri voi haluta päästä katsomaan tietojasi ja se voi olla hänen työnsä kannalta tärkeääkin, mutta sen perusteella, mitä minä terveydenhuollon tietosuojasta tiedän (ja tiedän aika paljon), niin ei äkkiseltään tule mieleeni yhtäkään lakipykälää, johon tuollainen vaatimus voisi perustua.
Minä en heidän lakipykälistä tiedä. Mutta olen sen yhdessä paikassa kieltänyt ja seurauksena oli irtisanominen.
Laiton irtisanominen. Työterveyshuoltolaki velvoittaa sinut osallistumaan terveystarkastukseen, mutta se EI velvoita sinua antamaan lupaa muissa terveydenhuollon yksiköissä sinusta kertyneisiin tietoihin, ei edes Kantaan. Jos työterveyslääkäri epäilee, että olet työhösi työkyvytön, hänen pitää itse määrätä sen selvittämiseksi tarvittavat tutkimukset.
Laiton irtisanominen? Vuokratyöntekijän saa heittää ulos koska tahansa mistä syystä tahansa. Se kun ei edes ole irtisanominen vaan tilauksen peruuttaminen. Vuokratyöntekijä kun ei ole työsuhteessa yritykseen missä se työskentelee.
Maailma ei toimi noin kun luulet. Työterveyshuolto ei todellakaan rupea tutkimaan sinua yhtään. Heillä on tilaussopimuksessa merkitty että mitkä asiat kuuluu työterveyshuoltoon ja yleensä se on erittäin rajalliset asiat. Jos lääkäri epäilee että olet työkyvytön niin käytännössä se menee niin että jos et voi todistaa kykyäsi niin se oli siinä.
Olen itse tuon kokenut muutamaankin kertaa.
Vuokrayrityksen oikeus irtisanoa ja purkaa vuokratyöntekijän työsopimus määräytyy samalla tavalla kuin muissakin työsuhteissa (työsopimuslain 6, 7 ja 8 luku).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisäksi ihmettelen suuresti, miksei lasten vanhemmilla ole oikeutta katsoa ala-ikäisen lapsensa tietoja? Kuitenkin lain mukaan huoltajilla on VASTUU lapsistaan täysi-ikäisyyteen asti. Miten voit olla vastuussa asioista, joista et tiedä yhtään mitään?!!"
Joissakin asioissa lapsen/nuoren oikeus yksityisyyteen on suurempi kuin vanhempien tiedonhalu. Tai näin ainakin toivoisin lainsäädännön olevan.
Tämähän ei liity mitenkään kanta.fi järjestelmään tai kirjaamiseen. Aina on ollut niin että esimerkiksi alaikäisen lapsen abortista ei ole ilmoitettu vanhemmille, joka on kyllä aika hassua kun lain mukaan vanhempi on kuitenkin vastuussa lapsen turvallisuudesta ja terveydestä. Miten vanhempi voi suojella lastaan, jos ei edes tiedä minkälaisia ongelmia tällä on?
Niin ja sitten se teini jättää menemättä siihen aborttiin, kun pelkää vanhemman suuttumista. Sekö olisi parempi?
Monelleko kaveripiiristäsi on tehty lapsuudessa abortti? En usko, että edes yhdelle kymmenestä vaikka rajattaisiin vain tyttöihin.
Miksi kaikilta rakastavilta vanhemmilta rajataan tiedot huolehtia lapsestaan? Enemmän se abortin tekevä lapsi tarvitsee siinä tilanteessa vanhempiensa tukea.
Tuollaiset salailut pitää tehdä tapauskohtaisesti arvioiden, eikä kategorisesti kaikille, kun jonkun yksittäisen lapsen vanhempi ei olekaan rakastava. Niistä abortin tehneden vanhemmista varmasti valtaosa osaa suhtautua tilanteeseen järkevästi. Jos on lastensuojelun asiakas ikävässä mielessä, sillä on helppo rajata.
Jos lapsi ei saa vanhemmiltaan tukea abortissa, kun vanhemmat eivät tiedä asiasta on se lapsen psyykeelle paljon raskaampaa. Minkä takia rakastavien vanhempien lasten olisi kärsittävä yksin?
Jos rakastaminen tarkoittaa sitä että ymmärtää ja tukee lasta niin erittäin harva suomalainen vanhempi rakastaa lastaan.
Minä olen itse ollut näkemässä missä vanhemmat (ihan kuule korkeasti koulutetut eikä todellakaan mitään luusereita) saavat kilarit kun kuulevat että lapsi on harrastanut seksiä (lapsi 14 v).
En edes osaa kuvitella mitä olisi tapahtunut jos lapsi olisi ilmoittanut olevansa raskaana.
Heikosti tunnet vanhempia, jos et tiedä yhtään lapsiaan rakastavia. Rakastaminen on nimenomaan sitä, että osaa elää lapsensa kanssa. Välillä siihen kuuluu tunteiden näyttämistä, mutta vanhin tyttäremme on juuri ylittänyt tuon 14 vuoden iän, on nyt 16 ja enpä osaa kuvitella hänen kaveripiirinsä vanhempien menettävän rakastelusta malttiaan. Jokunen tietää tyttärensä menettäneen neitsyytensä.
On aika naiivit vanhemmat, jos kuvittelee teinin aina vaan rakentavan kiiltokuvaa. Jonkun tytär on jäänyt kiinni tupakasta, aika moni on mennyt kännissä kotiin. Rakastavat vanhemmat eivät lasten mielestään ole huomanneet, kun ovat aamulla käyneet herättämässä ja laittaneet leikkaamaan nurmikkoa... Se krapula on vaan ollut melko paha.
On narsistivanhempiakin, mutta ei heidän mukaan kuulu yhteiskuntaa rakentaa. Ihan kansainvälinen lasten oikeuksien sopimuksessa todetaan, että viranomaisten on tuettava vanhempia heidän kasvatustyössä. Tuolla ajattelullasi se menee väärinpäin.
Jos pelkästään se että vanhemmat yrittävät kaikin tavoin estää koulua puuttumasta kiusaamisiin, häiriköihin ja muihin haittoihin kertoo sen että suomalaiset vanhemmat eivät todellakaan ole kehumisen arvoisia.
Jostain syystä ne lapsrt myös juovat alkoholia aivan yleisesti. Erittäin moni vanhempi myös antaa lasten juoda alkoholia vaikka se on LAITONTA. He jopa itse välittävät alkoholia lapsille.
Suomalaiset vanhemmat hyväksyvät sen että lapsi hilluu puolen yön aikaa ties missä.
Joten en todellakaan luota suomalaisiin vanhempiin
En tunne yhtään tyttäremme vanhempaa, joka ei ole jollain tavalla puuttunut lapsensa alkoholikokeiluun. Tiedän, että heitäkin on, mutta minusta järjestelmä ei ole toiminut yhtään paremmin heidän lapsensa osalta. Järjestelmä päinvastoin on viemässä vaikutuskeinoja vanhemmilta, vaikka ei yritä korvata sitä millään tuella lapsille. Vai tiedätkö, että tk:sta salattujen tietojen jälkeen joku hoitsu alkaisi huoltamaan lasta, jonka elämäntilannetta ei paljasteta vanhemmille?
Me ollaan yhdessä sovittu useampien vanhempien kanssa, että kun lapsemme menevät johonkin tapahtumaan, menemme asioimaan kaupassa tai vastaavassa lähettyville. Jos on joku lapsi näkynyt humalassa, on saanut ohjeen mennä kotiin. Kaikkiin se ei vaikuta, mutta sellaiset, jotka ei usko kaveriensa vanhempia on aika marginaalissa. Heidänkö vuoksi haluat, että viranomaiset ohjaa muutkin lapset oman onnensa nojaan?
Lapsella on oikeus yksityisyyteen jopa omilta vanhemmilta. Jos se kiellettään että lapsi ei saa yksityisesti käydä lääkärissä tai puhua esim. koulukuraattorille (ilman että tieto menee vanhemmille) niin se tarkoittaa että lapset eivät hae apua. Sen jälkeen ne joutuvat kestämään yksin ongelmansa.
Yksikin tapaus missä tieto menee vanhemmalle ja joko estää sen että lapsi ei edes hae apua tai että vanhemmat tuottavat lapselle seuraamuksia on liikaa.
Erittäin usein vanhemmat eivät ole hyväksi lapselle.
Enemmän ongelmia on niillä lapsilla jotka eivät käsittele asioita vanhempiensa kanssa kuin heillä, jotka käsittelevät. Tietenkin pitää pystyä keskustelemaan luottamuksellisesti toisten aikuisten kanssa, mutta jos on oikeasti lapsen psyykettä ja elämää rasittavia terveystapahtumia, on lapsen mielenterveydelle tärkeä, että pääsee käsittelemään niitä vanhempiensa kanssa.
Lue se lasten oikeuksien julistus ajatuksella. Suomikin on sitoutunut siihen. Siinä nimenomaan velvoitetaan yhteiskuntaa tukemaan vanhempia kasvatustyössä, eikä kehoiteta viranomaisia viemään sitä vanhemmilta. Sen on miettinyt aika viisaat ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käykää omakannassa asettamassa kielto jokaisen terveydenhuollon palveluntarjoajan kohdalle. Silloin ei tietoja voida luovuttaa mihinkään ja tieto näkyy vain siinä yksikössä, jossa se on tuotettu. Ei tarvitse käydä jokaisen käynnin jälkeen omakannassa laittamassa kieltoja yksittäisille käynneille.
Paitsi esim. työterveyslääkärillä jolle on pakko antaa oikeudet sinne päästä.
Mikä pakko? Ei meillä ainakaan ole.
Niin teillä ei ole. Mutta meillä onkin. Joka vuosi työterveyslääkäri tekee selvityksen työnantajalle kyvystä tehdä työtä. Siihen se vaatii saada täysen pääsyn Kantaan.
Jos ole käynyt tutkituttamassa itseäsi sairauksista niin se on loppu työllesi (olen vuokrafirman kautta töissä).
Mihin työterveyslääkäri perustaa tämän vaatimuksensa? Siis mihin lakiin ja mihin lain pykälään? Siis kyllähän työterveyslääkäri voi haluta päästä katsomaan tietojasi ja se voi olla hänen työnsä kannalta tärkeääkin, mutta sen perusteella, mitä minä terveydenhuollon tietosuojasta tiedän (ja tiedän aika paljon), niin ei äkkiseltään tule mieleeni yhtäkään lakipykälää, johon tuollainen vaatimus voisi perustua.
Minä en heidän lakipykälistä tiedä. Mutta olen sen yhdessä paikassa kieltänyt ja seurauksena oli irtisanominen.
Laiton irtisanominen. Työterveyshuoltolaki velvoittaa sinut osallistumaan terveystarkastukseen, mutta se EI velvoita sinua antamaan lupaa muissa terveydenhuollon yksiköissä sinusta kertyneisiin tietoihin, ei edes Kantaan. Jos työterveyslääkäri epäilee, että olet työhösi työkyvytön, hänen pitää itse määrätä sen selvittämiseksi tarvittavat tutkimukset.
Laiton irtisanominen? Vuokratyöntekijän saa heittää ulos koska tahansa mistä syystä tahansa. Se kun ei edes ole irtisanominen vaan tilauksen peruuttaminen. Vuokratyöntekijä kun ei ole työsuhteessa yritykseen missä se työskentelee.
Maailma ei toimi noin kun luulet. Työterveyshuolto ei todellakaan rupea tutkimaan sinua yhtään. Heillä on tilaussopimuksessa merkitty että mitkä asiat kuuluu työterveyshuoltoon ja yleensä se on erittäin rajalliset asiat. Jos lääkäri epäilee että olet työkyvytön niin käytännössä se menee niin että jos et voi todistaa kykyäsi niin se oli siinä.
Olen itse tuon kokenut muutamaankin kertaa.
Vuokrayrityksen oikeus irtisanoa ja purkaa vuokratyöntekijän työsopimus määräytyy samalla tavalla kuin muissakin työsuhteissa (työsopimuslain 6, 7 ja 8 luku).
Elä nyt oikeata maailmaa.
Minun työsuhde on lopetettu 5 minuutin varoitusajalla ilman selityksiä . Olin yhteydessä liittoon ja ne sanoin suoraan että he eivät asialle tule mitään tekemään sillä oikeus on työnantajan puolella.
Eli koulutusten menettäminen, työpaikoista irtisanominen ja hoidoista kieltäminen eivät ole tarpeeksi suuria haittoja vai? Koska minä olen joutunut kokemaan kaikki.