Lue keskustelun säännöt.
Hoikka vs lihaksikas mies, kumpi saa enemmän naisia. Hoikka voitti 8-1. Siis mitä ihmettä?
05.10.2016 |
Mikä on nykynaisiin mennyt, jos pitävät hoikkaa miestä komeampana kuin lihaksikasta? Eikö naiset enää nykyään arvosta oikeita miehiä?
No, tuo onkin jenkeistä ja luultavasti tuon videon tuloksia on käsitelty, joten ehkä täällä Suomessa on naisilla vielä arvostus oikeita, lihaksikkaita miehiä kohtaan kunnossa. T: Aktiivisesti salilla treenaava oikea mies.
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että satojen miljoonien dollareiden omaisuuden ja filmitähden ulkonäön omaavat miehet ovat täysi 10, niin silloin heidän puolisovalintojaan katsomalla saadaan selville mm. se, että naisia on ihan laidasta laitaan. On pitkiä, pätkiä ja tummia ja vaaleita. Onpa joukossa jopa ylipainoisiakin. Samoin naisten ikien, omaisuuden ja urien suhteen on paljon vaihtelua. Jos miehellä on vapaa valinta, eivät he kaikki valitse samantyyppistä naista.
Sama pätee naisiin. Jos taas oletetaan, että ne elokuvatähden ulkonäöllä varustetut naiset ovat täysi kymppi ja voivat valita miehen omien mieltymystensä mukaan, heidän valinnoistaan näkyy naisten maku. Ja ylläripylläri, vaihtelua on paljon.
Harmi kyllä esimerkkisi ei toimi, koska naiset arvostavat miehiä enemmän rahaa ja statusta. Koska elokuvatähdillä on molempia mielin määrin, ei heidän tarvitsekaan edustaa naisten miesmakua ulkonäön osalta.
Kuinka monta lihavaa 165cm pitkää postinkantajaa tai varastomiestä tunnet jotka seurustelevat huippukauniiden mallinaisten kanssa?Jälleen kerran ketju kilpistyy siihen, että 165 cm pitkä postinkantaja ei saa huippukaunista mallinaista. Ei sen väliä, ettei se postinkantaja ikinä edes liiku sellaisissa paikoissa, joissa se TAPAISI niitä huippukauniita mallinaisia. Jotenkin niiden Victoria's Secret -naisten vain pitäisi ymmärtää hakeutua sen postinkantajan tai toimistoharjoittelijan oven taakse. Tai muuten maailmassa on vääryys.
Kuinka usein sinä (joka tuon kommentin kirjoitit) liikut yökerhoissa, kutsuilla ja muissa tilaisuuksissa, missä tapaat huippukauniita mallinaisia? Onko sinulla heitä paljon ystäväpiirissä? Jos ei, niin miten ajattelit tapaavasi heitä? Jos et tykkää viettää vapaa-aikaa "seduloissa" etkä hakeudu piireihin, joissa näyttäydytään milloin missäkin pippaloissa, niin mikä saa sinut kuvittelemaan, että sinulla ja huippukauniilla mallinaisella olisi mukavaa yhdessä? Että tykkäisitte viettää vapaa-aikaanne samalla tavalla, että viihtyisit myös hänen kavereidensa seurassa jne?
Piti ihan miettiä.
Lähimmäksi pääsee:
Osallistunut missiskaboihin, ei tosin päässyt kovin pitkälle. Ammatti myyjä. Nyt sinkku, exät miesmallitason komea alemman johtotason mies ja rikas n. kolmevitonen ulkomainen mies. Lukioaikoina seukkaili hetken melko tavallisen komeahkon mutta vähän nörttimäisen pojan kanssa.
Fitnesskisailija. Mies vähän ylipainoinen mutta aika komea ja raamikas. Omistaa muutamankin yrityksen, varakas/rikas.
Se luokan kaunein tyttö. Sinkku. Ex-mies klassinen tumma, komea ja tosi hyvässä ammatissa. Ei tosin ollut pitkä, mutta oli pahimman luokan narsisti.Oletko ottanut huomion sitä miten paljon ns mainteinance vaikuttaa? Kannattaisi ottaa. Googleta kaunottaria ilman meikkejä verkkarit päällä ja voit yllättyä. Lähes kenestä tahansa saa todella hyvännäköisen jos on rahaa ja taitoa ja itsellä kiinnostusta.
Esimerkiksi onko tämä nainen nyt se luokan kaunotar?
Vai ei?
https://www.metropoli.net/wp-content/uploads/2016/05/Henna-Kalinainen-P…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että satojen miljoonien dollareiden omaisuuden ja filmitähden ulkonäön omaavat miehet ovat täysi 10, niin silloin heidän puolisovalintojaan katsomalla saadaan selville mm. se, että naisia on ihan laidasta laitaan. On pitkiä, pätkiä ja tummia ja vaaleita. Onpa joukossa jopa ylipainoisiakin. Samoin naisten ikien, omaisuuden ja urien suhteen on paljon vaihtelua. Jos miehellä on vapaa valinta, eivät he kaikki valitse samantyyppistä naista.
Sama pätee naisiin. Jos taas oletetaan, että ne elokuvatähden ulkonäöllä varustetut naiset ovat täysi kymppi ja voivat valita miehen omien mieltymystensä mukaan, heidän valinnoistaan näkyy naisten maku. Ja ylläripylläri, vaihtelua on paljon.
Harmi kyllä esimerkkisi ei toimi, koska naiset arvostavat miehiä enemmän rahaa ja statusta. Koska elokuvatähdillä on molempia mielin määrin, ei heidän tarvitsekaan edustaa naisten miesmakua ulkonäön osalta.
Kuinka monta lihavaa 165cm pitkää postinkantajaa tai varastomiestä tunnet jotka seurustelevat huippukauniiden mallinaisten kanssa?Elokuvatähdet ovat myös sosiaalisia, rohkeita, lahjakkaita ja hyvännäköisiä. Luuletko että taivaassa arvotaan nopalla kenestä random ihmisestä tulee elokuvatähti ja se on puhtaasti tuuria, se voisit olla sinä? No eihän se näin mee. Elokuvatähdillä oli hyvännäköisiä kumppaneita jo silloin kun he olivat köyhiä kuin kirkonrotat. Koska sosiaalisuus, hyvä ulkonäkö, rohkeus, lahjakkuus. Näin siitä huolimatta että maailmassa on paljon samanlaisia tyyppejä jotka ei koskaan breikkaa ja jotka pysyy köyhinä tai keskituloisina lopun elämäänsä, ja joiden hyvännäköistä kumppaneista sinä et koskaan kuule. Olisit paljon uskottavampi jos kykenisit havaitsemaan koko kuvan.
Tuota samaahan olen yrittänyt vääntää rautalangasta, kun täällä on jankutettu kuinka naiset rakastuvat status-miehiin eli urallaan edenneisiin ja menestyneisiin miehiin. Se uralla (tiede, talous...) eteneminen kun yleensä edellyttää ihmissuhdetaitoja, määrätietoisuutta, aktiivisuutta, verkostoitumista jne eli aivan samoja asioita kuin se, että tapaa paljon potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja siten löytää itselleen kumppanin. Vauva-palstalle kirjoittamalla ei paljon ehdokkaita tapaa.
Olisi itse asiassa aika viihdyttävä ajatus, että jollain kumman tavalla kotona vauvapalstalle kirjoittava palstamies tapaisi "sarasiepin" ja he alkaisivat tapailla. Kuinkahan hienosti palstamies "uisi" sarasiepin sosiaalisiin piireihin ja viihtyisi siellä? Olisiko hän innokas lähtemään joka viikonloppu jonkun sortin bileisiin ja laittamaan rahansa siihen, että olisi päälle pantavaa ja hiukset kuosissa jne?
Vai ajatteleeko palstamies, että sarasiepit tulisivat palstamiehen kanssa onnelliseksi kun heillä olisi yhteisenä harrastuksena seksi ja kotona istuminen?
Nyt puhutaan muutamista julkkiksista. Ja niistäkin aika moni elää 99% ajasta ihan tavallista elämää.
Suurin osa vastaavan tason kaunottarista on myyjinä tai hoitsuina jossain, ja ne bileet on ihan paikallisessa raflassa. Ei ne mitään luksuselämää elele.
Ja toi sun pointti...naiset rakastaa statusta = ominaisuuksia joilla statusta hankitaan. Sama lopputulos.
Meinaatko että kaikki vaurastumattomat hauskat, sosiaaliset, lahjakkaat ja älykkäät miehet vaeltelee tuolla sinkkuina koska niillä ei ole rahaa tai statusta? Ei kyllä pidä paikkaansa. Täällä kotonakin asuu yksi ihan tavallinen jolla on lähinnä velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että satojen miljoonien dollareiden omaisuuden ja filmitähden ulkonäön omaavat miehet ovat täysi 10, niin silloin heidän puolisovalintojaan katsomalla saadaan selville mm. se, että naisia on ihan laidasta laitaan. On pitkiä, pätkiä ja tummia ja vaaleita. Onpa joukossa jopa ylipainoisiakin. Samoin naisten ikien, omaisuuden ja urien suhteen on paljon vaihtelua. Jos miehellä on vapaa valinta, eivät he kaikki valitse samantyyppistä naista.
Sama pätee naisiin. Jos taas oletetaan, että ne elokuvatähden ulkonäöllä varustetut naiset ovat täysi kymppi ja voivat valita miehen omien mieltymystensä mukaan, heidän valinnoistaan näkyy naisten maku. Ja ylläripylläri, vaihtelua on paljon.
Harmi kyllä esimerkkisi ei toimi, koska naiset arvostavat miehiä enemmän rahaa ja statusta. Koska elokuvatähdillä on molempia mielin määrin, ei heidän tarvitsekaan edustaa naisten miesmakua ulkonäön osalta.
Kuinka monta lihavaa 165cm pitkää postinkantajaa tai varastomiestä tunnet jotka seurustelevat huippukauniiden mallinaisten kanssa?Elokuvatähdet ovat myös sosiaalisia, rohkeita, lahjakkaita ja hyvännäköisiä. Luuletko että taivaassa arvotaan nopalla kenestä random ihmisestä tulee elokuvatähti ja se on puhtaasti tuuria, se voisit olla sinä? No eihän se näin mee. Elokuvatähdillä oli hyvännäköisiä kumppaneita jo silloin kun he olivat köyhiä kuin kirkonrotat. Koska sosiaalisuus, hyvä ulkonäkö, rohkeus, lahjakkuus. Näin siitä huolimatta että maailmassa on paljon samanlaisia tyyppejä jotka ei koskaan breikkaa ja jotka pysyy köyhinä tai keskituloisina lopun elämäänsä, ja joiden hyvännäköistä kumppaneista sinä et koskaan kuule. Olisit paljon uskottavampi jos kykenisit havaitsemaan koko kuvan.
Tuota samaahan olen yrittänyt vääntää rautalangasta, kun täällä on jankutettu kuinka naiset rakastuvat status-miehiin eli urallaan edenneisiin ja menestyneisiin miehiin. Se uralla (tiede, talous...) eteneminen kun yleensä edellyttää ihmissuhdetaitoja, määrätietoisuutta, aktiivisuutta, verkostoitumista jne eli aivan samoja asioita kuin se, että tapaa paljon potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja siten löytää itselleen kumppanin. Vauva-palstalle kirjoittamalla ei paljon ehdokkaita tapaa.
Olisi itse asiassa aika viihdyttävä ajatus, että jollain kumman tavalla kotona vauvapalstalle kirjoittava palstamies tapaisi "sarasiepin" ja he alkaisivat tapailla. Kuinkahan hienosti palstamies "uisi" sarasiepin sosiaalisiin piireihin ja viihtyisi siellä? Olisiko hän innokas lähtemään joka viikonloppu jonkun sortin bileisiin ja laittamaan rahansa siihen, että olisi päälle pantavaa ja hiukset kuosissa jne?
Vai ajatteleeko palstamies, että sarasiepit tulisivat palstamiehen kanssa onnelliseksi kun heillä olisi yhteisenä harrastuksena seksi ja kotona istuminen?
Nyt puhutaan muutamista julkkiksista. Ja niistäkin aika moni elää 99% ajasta ihan tavallista elämää.
Suurin osa vastaavan tason kaunottarista on myyjinä tai hoitsuina jossain, ja ne bileet on ihan paikallisessa raflassa. Ei ne mitään luksuselämää elele.
Ja toi sun pointti...naiset rakastaa statusta = ominaisuuksia joilla statusta hankitaan. Sama lopputulos.
Okei, yritän vielä aikani kuluksi näin päin: Mitä naiset siis saavat miehessä rakastaa? Ulkonäköä? Luonnetta eli ominaisuuksia? Jotain muuta, mitä?
Jos mun mies rikastuisi yhtäkkiä, hommaisin hiustenpidennykset, botoxia naamaan, pt:n ja sikalallita vaatteita 😀. Olis sitten ukolla kohta trophy wife 💃.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että satojen miljoonien dollareiden omaisuuden ja filmitähden ulkonäön omaavat miehet ovat täysi 10, niin silloin heidän puolisovalintojaan katsomalla saadaan selville mm. se, että naisia on ihan laidasta laitaan. On pitkiä, pätkiä ja tummia ja vaaleita. Onpa joukossa jopa ylipainoisiakin. Samoin naisten ikien, omaisuuden ja urien suhteen on paljon vaihtelua. Jos miehellä on vapaa valinta, eivät he kaikki valitse samantyyppistä naista.
Sama pätee naisiin. Jos taas oletetaan, että ne elokuvatähden ulkonäöllä varustetut naiset ovat täysi kymppi ja voivat valita miehen omien mieltymystensä mukaan, heidän valinnoistaan näkyy naisten maku. Ja ylläripylläri, vaihtelua on paljon.
Harmi kyllä esimerkkisi ei toimi, koska naiset arvostavat miehiä enemmän rahaa ja statusta. Koska elokuvatähdillä on molempia mielin määrin, ei heidän tarvitsekaan edustaa naisten miesmakua ulkonäön osalta.
Kuinka monta lihavaa 165cm pitkää postinkantajaa tai varastomiestä tunnet jotka seurustelevat huippukauniiden mallinaisten kanssa?Elokuvatähdet ovat myös sosiaalisia, rohkeita, lahjakkaita ja hyvännäköisiä. Luuletko että taivaassa arvotaan nopalla kenestä random ihmisestä tulee elokuvatähti ja se on puhtaasti tuuria, se voisit olla sinä? No eihän se näin mee. Elokuvatähdillä oli hyvännäköisiä kumppaneita jo silloin kun he olivat köyhiä kuin kirkonrotat. Koska sosiaalisuus, hyvä ulkonäkö, rohkeus, lahjakkuus. Näin siitä huolimatta että maailmassa on paljon samanlaisia tyyppejä jotka ei koskaan breikkaa ja jotka pysyy köyhinä tai keskituloisina lopun elämäänsä, ja joiden hyvännäköistä kumppaneista sinä et koskaan kuule. Olisit paljon uskottavampi jos kykenisit havaitsemaan koko kuvan.
Tuota samaahan olen yrittänyt vääntää rautalangasta, kun täällä on jankutettu kuinka naiset rakastuvat status-miehiin eli urallaan edenneisiin ja menestyneisiin miehiin. Se uralla (tiede, talous...) eteneminen kun yleensä edellyttää ihmissuhdetaitoja, määrätietoisuutta, aktiivisuutta, verkostoitumista jne eli aivan samoja asioita kuin se, että tapaa paljon potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja siten löytää itselleen kumppanin. Vauva-palstalle kirjoittamalla ei paljon ehdokkaita tapaa.
Olisi itse asiassa aika viihdyttävä ajatus, että jollain kumman tavalla kotona vauvapalstalle kirjoittava palstamies tapaisi "sarasiepin" ja he alkaisivat tapailla. Kuinkahan hienosti palstamies "uisi" sarasiepin sosiaalisiin piireihin ja viihtyisi siellä? Olisiko hän innokas lähtemään joka viikonloppu jonkun sortin bileisiin ja laittamaan rahansa siihen, että olisi päälle pantavaa ja hiukset kuosissa jne?
Vai ajatteleeko palstamies, että sarasiepit tulisivat palstamiehen kanssa onnelliseksi kun heillä olisi yhteisenä harrastuksena seksi ja kotona istuminen?
Nyt puhutaan muutamista julkkiksista. Ja niistäkin aika moni elää 99% ajasta ihan tavallista elämää.
Suurin osa vastaavan tason kaunottarista on myyjinä tai hoitsuina jossain, ja ne bileet on ihan paikallisessa raflassa. Ei ne mitään luksuselämää elele.
Ja toi sun pointti...naiset rakastaa statusta = ominaisuuksia joilla statusta hankitaan. Sama lopputulos.Okei, yritän vielä aikani kuluksi näin päin: Mitä naiset siis saavat miehessä rakastaa? Ulkonäköä? Luonnetta eli ominaisuuksia? Jotain muuta, mitä?
Eli sun mielestäsi kun miinustetaan ulkonäkö, raha ja ne ominaisuudet joilla hankitaan statusta, ei jää jäljelle mitään?
Uskon sua kyllä, nainen kun olet.
Mutta yritetään:
- rehellisyys
- uskollisuus
- huumorintaju
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että satojen miljoonien dollareiden omaisuuden ja filmitähden ulkonäön omaavat miehet ovat täysi 10, niin silloin heidän puolisovalintojaan katsomalla saadaan selville mm. se, että naisia on ihan laidasta laitaan. On pitkiä, pätkiä ja tummia ja vaaleita. Onpa joukossa jopa ylipainoisiakin. Samoin naisten ikien, omaisuuden ja urien suhteen on paljon vaihtelua. Jos miehellä on vapaa valinta, eivät he kaikki valitse samantyyppistä naista.
Sama pätee naisiin. Jos taas oletetaan, että ne elokuvatähden ulkonäöllä varustetut naiset ovat täysi kymppi ja voivat valita miehen omien mieltymystensä mukaan, heidän valinnoistaan näkyy naisten maku. Ja ylläripylläri, vaihtelua on paljon.
Harmi kyllä esimerkkisi ei toimi, koska naiset arvostavat miehiä enemmän rahaa ja statusta. Koska elokuvatähdillä on molempia mielin määrin, ei heidän tarvitsekaan edustaa naisten miesmakua ulkonäön osalta.
Kuinka monta lihavaa 165cm pitkää postinkantajaa tai varastomiestä tunnet jotka seurustelevat huippukauniiden mallinaisten kanssa?Elokuvatähdet ovat myös sosiaalisia, rohkeita, lahjakkaita ja hyvännäköisiä. Luuletko että taivaassa arvotaan nopalla kenestä random ihmisestä tulee elokuvatähti ja se on puhtaasti tuuria, se voisit olla sinä? No eihän se näin mee. Elokuvatähdillä oli hyvännäköisiä kumppaneita jo silloin kun he olivat köyhiä kuin kirkonrotat. Koska sosiaalisuus, hyvä ulkonäkö, rohkeus, lahjakkuus. Näin siitä huolimatta että maailmassa on paljon samanlaisia tyyppejä jotka ei koskaan breikkaa ja jotka pysyy köyhinä tai keskituloisina lopun elämäänsä, ja joiden hyvännäköistä kumppaneista sinä et koskaan kuule. Olisit paljon uskottavampi jos kykenisit havaitsemaan koko kuvan.
Tuota samaahan olen yrittänyt vääntää rautalangasta, kun täällä on jankutettu kuinka naiset rakastuvat status-miehiin eli urallaan edenneisiin ja menestyneisiin miehiin. Se uralla (tiede, talous...) eteneminen kun yleensä edellyttää ihmissuhdetaitoja, määrätietoisuutta, aktiivisuutta, verkostoitumista jne eli aivan samoja asioita kuin se, että tapaa paljon potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja siten löytää itselleen kumppanin. Vauva-palstalle kirjoittamalla ei paljon ehdokkaita tapaa.
Olisi itse asiassa aika viihdyttävä ajatus, että jollain kumman tavalla kotona vauvapalstalle kirjoittava palstamies tapaisi "sarasiepin" ja he alkaisivat tapailla. Kuinkahan hienosti palstamies "uisi" sarasiepin sosiaalisiin piireihin ja viihtyisi siellä? Olisiko hän innokas lähtemään joka viikonloppu jonkun sortin bileisiin ja laittamaan rahansa siihen, että olisi päälle pantavaa ja hiukset kuosissa jne?
Vai ajatteleeko palstamies, että sarasiepit tulisivat palstamiehen kanssa onnelliseksi kun heillä olisi yhteisenä harrastuksena seksi ja kotona istuminen?
Nyt puhutaan muutamista julkkiksista. Ja niistäkin aika moni elää 99% ajasta ihan tavallista elämää.
Suurin osa vastaavan tason kaunottarista on myyjinä tai hoitsuina jossain, ja ne bileet on ihan paikallisessa raflassa. Ei ne mitään luksuselämää elele.
Ja toi sun pointti...naiset rakastaa statusta = ominaisuuksia joilla statusta hankitaan. Sama lopputulos.Okei, yritän vielä aikani kuluksi näin päin: Mitä naiset siis saavat miehessä rakastaa? Ulkonäköä? Luonnetta eli ominaisuuksia? Jotain muuta, mitä?
Eli sun mielestäsi kun miinustetaan ulkonäkö, raha ja ne ominaisuudet joilla hankitaan statusta, ei jää jäljelle mitään?
Uskon sua kyllä, nainen kun olet.
Mutta yritetään:
- rehellisyys
- uskollisuus
- huumorintaju
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi
Ja nämä perusasiat puuttuu sun mielestä miehiltä joilla on lahjoja? - eri -
Entä ne naiset jotka mieluimmin tekee ulkomaanmatkan kerran vuodessa kuin istuu vähän väliä puistossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu"
Että mitä. Harvinaisen hienot olkiukot tällä kirjoittajalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että satojen miljoonien dollareiden omaisuuden ja filmitähden ulkonäön omaavat miehet ovat täysi 10, niin silloin heidän puolisovalintojaan katsomalla saadaan selville mm. se, että naisia on ihan laidasta laitaan. On pitkiä, pätkiä ja tummia ja vaaleita. Onpa joukossa jopa ylipainoisiakin. Samoin naisten ikien, omaisuuden ja urien suhteen on paljon vaihtelua. Jos miehellä on vapaa valinta, eivät he kaikki valitse samantyyppistä naista.
Sama pätee naisiin. Jos taas oletetaan, että ne elokuvatähden ulkonäöllä varustetut naiset ovat täysi kymppi ja voivat valita miehen omien mieltymystensä mukaan, heidän valinnoistaan näkyy naisten maku. Ja ylläripylläri, vaihtelua on paljon.
Harmi kyllä esimerkkisi ei toimi, koska naiset arvostavat miehiä enemmän rahaa ja statusta. Koska elokuvatähdillä on molempia mielin määrin, ei heidän tarvitsekaan edustaa naisten miesmakua ulkonäön osalta.
Kuinka monta lihavaa 165cm pitkää postinkantajaa tai varastomiestä tunnet jotka seurustelevat huippukauniiden mallinaisten kanssa?Elokuvatähdet ovat myös sosiaalisia, rohkeita, lahjakkaita ja hyvännäköisiä. Luuletko että taivaassa arvotaan nopalla kenestä random ihmisestä tulee elokuvatähti ja se on puhtaasti tuuria, se voisit olla sinä? No eihän se näin mee. Elokuvatähdillä oli hyvännäköisiä kumppaneita jo silloin kun he olivat köyhiä kuin kirkonrotat. Koska sosiaalisuus, hyvä ulkonäkö, rohkeus, lahjakkuus. Näin siitä huolimatta että maailmassa on paljon samanlaisia tyyppejä jotka ei koskaan breikkaa ja jotka pysyy köyhinä tai keskituloisina lopun elämäänsä, ja joiden hyvännäköistä kumppaneista sinä et koskaan kuule. Olisit paljon uskottavampi jos kykenisit havaitsemaan koko kuvan.
Tuota samaahan olen yrittänyt vääntää rautalangasta, kun täällä on jankutettu kuinka naiset rakastuvat status-miehiin eli urallaan edenneisiin ja menestyneisiin miehiin. Se uralla (tiede, talous...) eteneminen kun yleensä edellyttää ihmissuhdetaitoja, määrätietoisuutta, aktiivisuutta, verkostoitumista jne eli aivan samoja asioita kuin se, että tapaa paljon potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja siten löytää itselleen kumppanin. Vauva-palstalle kirjoittamalla ei paljon ehdokkaita tapaa.
Olisi itse asiassa aika viihdyttävä ajatus, että jollain kumman tavalla kotona vauvapalstalle kirjoittava palstamies tapaisi "sarasiepin" ja he alkaisivat tapailla. Kuinkahan hienosti palstamies "uisi" sarasiepin sosiaalisiin piireihin ja viihtyisi siellä? Olisiko hän innokas lähtemään joka viikonloppu jonkun sortin bileisiin ja laittamaan rahansa siihen, että olisi päälle pantavaa ja hiukset kuosissa jne?
Vai ajatteleeko palstamies, että sarasiepit tulisivat palstamiehen kanssa onnelliseksi kun heillä olisi yhteisenä harrastuksena seksi ja kotona istuminen?
Nyt puhutaan muutamista julkkiksista. Ja niistäkin aika moni elää 99% ajasta ihan tavallista elämää.
Suurin osa vastaavan tason kaunottarista on myyjinä tai hoitsuina jossain, ja ne bileet on ihan paikallisessa raflassa. Ei ne mitään luksuselämää elele.
Ja toi sun pointti...naiset rakastaa statusta = ominaisuuksia joilla statusta hankitaan. Sama lopputulos.Okei, yritän vielä aikani kuluksi näin päin: Mitä naiset siis saavat miehessä rakastaa? Ulkonäköä? Luonnetta eli ominaisuuksia? Jotain muuta, mitä?
Eli sun mielestäsi kun miinustetaan ulkonäkö, raha ja ne ominaisuudet joilla hankitaan statusta, ei jää jäljelle mitään?
Uskon sua kyllä, nainen kun olet.
Mutta yritetään:
- rehellisyys
- uskollisuus
- huumorintaju
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi
Ja nämä perusasiat puuttuu sun mielestä miehiltä joilla on lahjoja? - eri -
Kyllä vain.
Kato nyt vaikka niitä lahjakkaita filmitähtiä. Aika suurella osalla tyssää jo kahteen ensimmäiseen.
Tän palstan perusteella tuntuu olevan ihmeen haastavaa taviksellekin löytää miestä jolla edes pääosa noista täytyy. Melkein joka päivä täällä on ketju "tapailen hyvässä asemassa olevaa miestä joka onkin narsisti/itsekäs/petollinen/huumorintajuton/keskustelutaidoton".
Mitenkäs tasa-arvoisuus toteutuu, menikö ne kotityöt kuinka reilusti mammojen talouksissa kun aiheesta on monikymmensivuisia ketjuja päivittäin?
Ja miten suuri osa miehistä olikaan ylipainoisia, eli ei kovin hyvin terveydestään huolehtivia?
Sovinistejakin vaikuttais olevan siellä täällä, ja miehiä jotka haluaa miellyttää seksissä vain itseään?
Miten on mahdollista että asiat jotka ei meinaa toteutua olisi perusasioita? Ei se nyt niin voi mennä. Kyllähän se nyt on naisten mukaan niin että mies joka täyttää nuo kaikki, on melkoinen harvinaisuus. Jo terveydestä huolehtiminen tiputtaa yli puolet pois.
Taitaakin olla niin että nuo on todellisuudessa vähäpätöisiä asioita. Pituus, komeus, raha ja sosiaalinen status niitä tärkeitä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseänikin on aina viehättänyt sellaiset hoikat (mutta sopivasti lihaksikkaat). Sellaiset kunnon bodarit ei vaan sytytä. Ei ole koskaan sytyttänyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että satojen miljoonien dollareiden omaisuuden ja filmitähden ulkonäön omaavat miehet ovat täysi 10, niin silloin heidän puolisovalintojaan katsomalla saadaan selville mm. se, että naisia on ihan laidasta laitaan. On pitkiä, pätkiä ja tummia ja vaaleita. Onpa joukossa jopa ylipainoisiakin. Samoin naisten ikien, omaisuuden ja urien suhteen on paljon vaihtelua. Jos miehellä on vapaa valinta, eivät he kaikki valitse samantyyppistä naista.
Sama pätee naisiin. Jos taas oletetaan, että ne elokuvatähden ulkonäöllä varustetut naiset ovat täysi kymppi ja voivat valita miehen omien mieltymystensä mukaan, heidän valinnoistaan näkyy naisten maku. Ja ylläripylläri, vaihtelua on paljon.
Harmi kyllä esimerkkisi ei toimi, koska naiset arvostavat miehiä enemmän rahaa ja statusta. Koska elokuvatähdillä on molempia mielin määrin, ei heidän tarvitsekaan edustaa naisten miesmakua ulkonäön osalta.
Kuinka monta lihavaa 165cm pitkää postinkantajaa tai varastomiestä tunnet jotka seurustelevat huippukauniiden mallinaisten kanssa?Elokuvatähdet ovat myös sosiaalisia, rohkeita, lahjakkaita ja hyvännäköisiä. Luuletko että taivaassa arvotaan nopalla kenestä random ihmisestä tulee elokuvatähti ja se on puhtaasti tuuria, se voisit olla sinä? No eihän se näin mee. Elokuvatähdillä oli hyvännäköisiä kumppaneita jo silloin kun he olivat köyhiä kuin kirkonrotat. Koska sosiaalisuus, hyvä ulkonäkö, rohkeus, lahjakkuus. Näin siitä huolimatta että maailmassa on paljon samanlaisia tyyppejä jotka ei koskaan breikkaa ja jotka pysyy köyhinä tai keskituloisina lopun elämäänsä, ja joiden hyvännäköistä kumppaneista sinä et koskaan kuule. Olisit paljon uskottavampi jos kykenisit havaitsemaan koko kuvan.
Tuota samaahan olen yrittänyt vääntää rautalangasta, kun täällä on jankutettu kuinka naiset rakastuvat status-miehiin eli urallaan edenneisiin ja menestyneisiin miehiin. Se uralla (tiede, talous...) eteneminen kun yleensä edellyttää ihmissuhdetaitoja, määrätietoisuutta, aktiivisuutta, verkostoitumista jne eli aivan samoja asioita kuin se, että tapaa paljon potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja siten löytää itselleen kumppanin. Vauva-palstalle kirjoittamalla ei paljon ehdokkaita tapaa.
Olisi itse asiassa aika viihdyttävä ajatus, että jollain kumman tavalla kotona vauvapalstalle kirjoittava palstamies tapaisi "sarasiepin" ja he alkaisivat tapailla. Kuinkahan hienosti palstamies "uisi" sarasiepin sosiaalisiin piireihin ja viihtyisi siellä? Olisiko hän innokas lähtemään joka viikonloppu jonkun sortin bileisiin ja laittamaan rahansa siihen, että olisi päälle pantavaa ja hiukset kuosissa jne?
Vai ajatteleeko palstamies, että sarasiepit tulisivat palstamiehen kanssa onnelliseksi kun heillä olisi yhteisenä harrastuksena seksi ja kotona istuminen?
Nyt puhutaan muutamista julkkiksista. Ja niistäkin aika moni elää 99% ajasta ihan tavallista elämää.
Suurin osa vastaavan tason kaunottarista on myyjinä tai hoitsuina jossain, ja ne bileet on ihan paikallisessa raflassa. Ei ne mitään luksuselämää elele.
Ja toi sun pointti...naiset rakastaa statusta = ominaisuuksia joilla statusta hankitaan. Sama lopputulos.Okei, yritän vielä aikani kuluksi näin päin: Mitä naiset siis saavat miehessä rakastaa? Ulkonäköä? Luonnetta eli ominaisuuksia? Jotain muuta, mitä?
Eli sun mielestäsi kun miinustetaan ulkonäkö, raha ja ne ominaisuudet joilla hankitaan statusta, ei jää jäljelle mitään?
Uskon sua kyllä, nainen kun olet.
Mutta yritetään:
- rehellisyys = luonne eli ominaisuus
- uskollisuus = luonne eli ominaisuus
- huumorintaju = luonne eli ominaisuus
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi
Eli pohjimmiltaan luonnetta eli ominaisuuksia saa kyllä rakastaa, mutta mies saa päättää, mitkä ovat sellaisia ominaisuuksia?
Hygienia, pukeutuminen... en jaksa edes aloittaa. Ihan oikeasti, jos mieheen pitää rakastua sen perusteella, että hän käy suihkussa ja pukeutuu puhtaisiin vaatteisiin niin huhhuh. Ja kerran vuodessa kallis ulkomaanmatka - siis jos itse haluan tehdä vuodessa 5-6 reppureissua niin minun pitää silti rakastua mieheen siksi, että tämä tekee mieluummin yhden kalliin matkan?
Nyt on pakko mennä mutta palaan tähän ketjuun vähän ajan kuluttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu"
Että mitä. Harvinaisen hienot olkiukot tällä kirjoittajalla.
No eipä toi mikään olkiukko ole.
Naisten ykköstoive kyselyissä mun tietääkseni.
Koppasin ton palstalta sitä paitsi. Siitä ketjusta jossa äänestettiin peukuilla onko joku ominaisuus dealbreaker.
"En koskaan ota naista rajusti" tais olla ainoa joka sai 100% alapeukkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että satojen miljoonien dollareiden omaisuuden ja filmitähden ulkonäön omaavat miehet ovat täysi 10, niin silloin heidän puolisovalintojaan katsomalla saadaan selville mm. se, että naisia on ihan laidasta laitaan. On pitkiä, pätkiä ja tummia ja vaaleita. Onpa joukossa jopa ylipainoisiakin. Samoin naisten ikien, omaisuuden ja urien suhteen on paljon vaihtelua. Jos miehellä on vapaa valinta, eivät he kaikki valitse samantyyppistä naista.
Sama pätee naisiin. Jos taas oletetaan, että ne elokuvatähden ulkonäöllä varustetut naiset ovat täysi kymppi ja voivat valita miehen omien mieltymystensä mukaan, heidän valinnoistaan näkyy naisten maku. Ja ylläripylläri, vaihtelua on paljon.
Harmi kyllä esimerkkisi ei toimi, koska naiset arvostavat miehiä enemmän rahaa ja statusta. Koska elokuvatähdillä on molempia mielin määrin, ei heidän tarvitsekaan edustaa naisten miesmakua ulkonäön osalta.
Kuinka monta lihavaa 165cm pitkää postinkantajaa tai varastomiestä tunnet jotka seurustelevat huippukauniiden mallinaisten kanssa?Elokuvatähdet ovat myös sosiaalisia, rohkeita, lahjakkaita ja hyvännäköisiä. Luuletko että taivaassa arvotaan nopalla kenestä random ihmisestä tulee elokuvatähti ja se on puhtaasti tuuria, se voisit olla sinä? No eihän se näin mee. Elokuvatähdillä oli hyvännäköisiä kumppaneita jo silloin kun he olivat köyhiä kuin kirkonrotat. Koska sosiaalisuus, hyvä ulkonäkö, rohkeus, lahjakkuus. Näin siitä huolimatta että maailmassa on paljon samanlaisia tyyppejä jotka ei koskaan breikkaa ja jotka pysyy köyhinä tai keskituloisina lopun elämäänsä, ja joiden hyvännäköistä kumppaneista sinä et koskaan kuule. Olisit paljon uskottavampi jos kykenisit havaitsemaan koko kuvan.
Tuota samaahan olen yrittänyt vääntää rautalangasta, kun täällä on jankutettu kuinka naiset rakastuvat status-miehiin eli urallaan edenneisiin ja menestyneisiin miehiin. Se uralla (tiede, talous...) eteneminen kun yleensä edellyttää ihmissuhdetaitoja, määrätietoisuutta, aktiivisuutta, verkostoitumista jne eli aivan samoja asioita kuin se, että tapaa paljon potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja siten löytää itselleen kumppanin. Vauva-palstalle kirjoittamalla ei paljon ehdokkaita tapaa.
Olisi itse asiassa aika viihdyttävä ajatus, että jollain kumman tavalla kotona vauvapalstalle kirjoittava palstamies tapaisi "sarasiepin" ja he alkaisivat tapailla. Kuinkahan hienosti palstamies "uisi" sarasiepin sosiaalisiin piireihin ja viihtyisi siellä? Olisiko hän innokas lähtemään joka viikonloppu jonkun sortin bileisiin ja laittamaan rahansa siihen, että olisi päälle pantavaa ja hiukset kuosissa jne?
Vai ajatteleeko palstamies, että sarasiepit tulisivat palstamiehen kanssa onnelliseksi kun heillä olisi yhteisenä harrastuksena seksi ja kotona istuminen?
Nyt puhutaan muutamista julkkiksista. Ja niistäkin aika moni elää 99% ajasta ihan tavallista elämää.
Suurin osa vastaavan tason kaunottarista on myyjinä tai hoitsuina jossain, ja ne bileet on ihan paikallisessa raflassa. Ei ne mitään luksuselämää elele.
Ja toi sun pointti...naiset rakastaa statusta = ominaisuuksia joilla statusta hankitaan. Sama lopputulos.Okei, yritän vielä aikani kuluksi näin päin: Mitä naiset siis saavat miehessä rakastaa? Ulkonäköä? Luonnetta eli ominaisuuksia? Jotain muuta, mitä?
Eli sun mielestäsi kun miinustetaan ulkonäkö, raha ja ne ominaisuudet joilla hankitaan statusta, ei jää jäljelle mitään?
Uskon sua kyllä, nainen kun olet.
Mutta yritetään:
- rehellisyys
- uskollisuus
- huumorintaju
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi
Ja nämä perusasiat puuttuu sun mielestä miehiltä joilla on lahjoja? - eri -
Kyllä vain.
Kato nyt vaikka niitä lahjakkaita filmitähtiä. Aika suurella osalla tyssää jo kahteen ensimmäiseen.
Tän palstan perusteella tuntuu olevan ihmeen haastavaa taviksellekin löytää miestä jolla edes pääosa noista täytyy. Melkein joka päivä täällä on ketju "tapailen hyvässä asemassa olevaa miestä joka onkin narsisti/itsekäs/petollinen/huumorintajuton/keskustelutaidoton".
Mitenkäs tasa-arvoisuus toteutuu, menikö ne kotityöt kuinka reilusti mammojen talouksissa kun aiheesta on monikymmensivuisia ketjuja päivittäin?
Ja miten suuri osa miehistä olikaan ylipainoisia, eli ei kovin hyvin terveydestään huolehtivia?
Sovinistejakin vaikuttais olevan siellä täällä, ja miehiä jotka haluaa miellyttää seksissä vain itseään?
Miten on mahdollista että asiat jotka ei meinaa toteutua olisi perusasioita? Ei se nyt niin voi mennä. Kyllähän se nyt on naisten mukaan niin että mies joka täyttää nuo kaikki, on melkoinen harvinaisuus. Jo terveydestä huolehtiminen tiputtaa yli puolet pois.
Taitaakin olla niin että nuo on todellisuudessa vähäpätöisiä asioita. Pituus, komeus, raha ja sosiaalinen status niitä tärkeitä asioita.
Minun mies täyttää suurimman osan noista mutta en minä siitä tänne päivittäin kirjoittele. Täällä kirjoittaa ihmiset pääosin ongelmistaan. Et sä voi tehdä palstan ketjujen perusteella mitään päätelmiä siitä minkälaisia parisuhteet on pääosin. Lisäksi täällä on jäätävät määrät ukkoja jotka kuvittelevat olevansa kaikkea ihanaa mutta ovat selvästi jotain ihan muuta. Eikä myöskään sellaisia unelmakumppaneita lasketa, jotka eivät ole olleet päivääkään parisuhteessa. En minäkään julista itseäni huippulentäjäksi jos en ole tuntiakaan lentänyt. Toki aivan huippumateriaalia olisin päiväunissani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu"
Että mitä. Harvinaisen hienot olkiukot tällä kirjoittajalla.
No eipä toi mikään olkiukko ole.
Naisten ykköstoive kyselyissä mun tietääkseni.
Koppasin ton palstalta sitä paitsi. Siitä ketjusta jossa äänestettiin peukuilla onko joku ominaisuus dealbreaker.
"En koskaan ota naista rajusti" tais olla ainoa joka sai 100% alapeukkuja.
Sovitaanko että kommentoit seksiä sitten vasta sitten kun olet ekaa kertaa pannut. Tai ollut parisuhteessa. Miten saat käännettyä "ei koskaan ota rajusti" ainaiseksi kysymättä ottamiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että satojen miljoonien dollareiden omaisuuden ja filmitähden ulkonäön omaavat miehet ovat täysi 10, niin silloin heidän puolisovalintojaan katsomalla saadaan selville mm. se, että naisia on ihan laidasta laitaan. On pitkiä, pätkiä ja tummia ja vaaleita. Onpa joukossa jopa ylipainoisiakin. Samoin naisten ikien, omaisuuden ja urien suhteen on paljon vaihtelua. Jos miehellä on vapaa valinta, eivät he kaikki valitse samantyyppistä naista.
Sama pätee naisiin. Jos taas oletetaan, että ne elokuvatähden ulkonäöllä varustetut naiset ovat täysi kymppi ja voivat valita miehen omien mieltymystensä mukaan, heidän valinnoistaan näkyy naisten maku. Ja ylläripylläri, vaihtelua on paljon.
Harmi kyllä esimerkkisi ei toimi, koska naiset arvostavat miehiä enemmän rahaa ja statusta. Koska elokuvatähdillä on molempia mielin määrin, ei heidän tarvitsekaan edustaa naisten miesmakua ulkonäön osalta.
Kuinka monta lihavaa 165cm pitkää postinkantajaa tai varastomiestä tunnet jotka seurustelevat huippukauniiden mallinaisten kanssa?Elokuvatähdet ovat myös sosiaalisia, rohkeita, lahjakkaita ja hyvännäköisiä. Luuletko että taivaassa arvotaan nopalla kenestä random ihmisestä tulee elokuvatähti ja se on puhtaasti tuuria, se voisit olla sinä? No eihän se näin mee. Elokuvatähdillä oli hyvännäköisiä kumppaneita jo silloin kun he olivat köyhiä kuin kirkonrotat. Koska sosiaalisuus, hyvä ulkonäkö, rohkeus, lahjakkuus. Näin siitä huolimatta että maailmassa on paljon samanlaisia tyyppejä jotka ei koskaan breikkaa ja jotka pysyy köyhinä tai keskituloisina lopun elämäänsä, ja joiden hyvännäköistä kumppaneista sinä et koskaan kuule. Olisit paljon uskottavampi jos kykenisit havaitsemaan koko kuvan.
Tuota samaahan olen yrittänyt vääntää rautalangasta, kun täällä on jankutettu kuinka naiset rakastuvat status-miehiin eli urallaan edenneisiin ja menestyneisiin miehiin. Se uralla (tiede, talous...) eteneminen kun yleensä edellyttää ihmissuhdetaitoja, määrätietoisuutta, aktiivisuutta, verkostoitumista jne eli aivan samoja asioita kuin se, että tapaa paljon potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja siten löytää itselleen kumppanin. Vauva-palstalle kirjoittamalla ei paljon ehdokkaita tapaa.
Olisi itse asiassa aika viihdyttävä ajatus, että jollain kumman tavalla kotona vauvapalstalle kirjoittava palstamies tapaisi "sarasiepin" ja he alkaisivat tapailla. Kuinkahan hienosti palstamies "uisi" sarasiepin sosiaalisiin piireihin ja viihtyisi siellä? Olisiko hän innokas lähtemään joka viikonloppu jonkun sortin bileisiin ja laittamaan rahansa siihen, että olisi päälle pantavaa ja hiukset kuosissa jne?
Vai ajatteleeko palstamies, että sarasiepit tulisivat palstamiehen kanssa onnelliseksi kun heillä olisi yhteisenä harrastuksena seksi ja kotona istuminen?
Nyt puhutaan muutamista julkkiksista. Ja niistäkin aika moni elää 99% ajasta ihan tavallista elämää.
Suurin osa vastaavan tason kaunottarista on myyjinä tai hoitsuina jossain, ja ne bileet on ihan paikallisessa raflassa. Ei ne mitään luksuselämää elele.
Ja toi sun pointti...naiset rakastaa statusta = ominaisuuksia joilla statusta hankitaan. Sama lopputulos.Okei, yritän vielä aikani kuluksi näin päin: Mitä naiset siis saavat miehessä rakastaa? Ulkonäköä? Luonnetta eli ominaisuuksia? Jotain muuta, mitä?
Eli sun mielestäsi kun miinustetaan ulkonäkö, raha ja ne ominaisuudet joilla hankitaan statusta, ei jää jäljelle mitään?
Uskon sua kyllä, nainen kun olet.
Mutta yritetään:
- rehellisyys
- uskollisuus
- huumorintaju
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi
Palaankin tähän vielä nyt. Olen aina joskus vastannut, kun on kysytty, että millaisen miehen haluaisit tms, että minulle riittää neljä asiaa:
- että mies on minun mielestäni/silmissäni haluttava
- että hänellä on sellainen luonne, josta minä pidän/sovimme yhteen
- että meillä on riittävän samanlainen arvomaailma
- että meillä on riittävän samanlaiset tulevaisuudensuunnitelmat
Suihkussa käyntiä en ole koskaan edes tajunnut mainita enkä aio mainita jatkossakaan, koska vaikka nykyinen suhteeni jostain syystä päättyisi niin en varmasti tule tulevaisuudessakaan rakastumaan kehenkään siksi, että hän käy suihkussa. Liikunta ja syöminen taas menevät arvomaailmaan. En myöskään usko ikinä rakastuvani kehenkään siksi, että hän on rehellinen ja uskollinen. Ne ovat arvomaailman asioita ,jotka selviävät sitten tutustumisen myötä. Samoin keskustelutaito; en minä rakastu siksi, että mies osaa keskustella, mutta tutustuminen olisi loppunut puolisoni kanssa lyhyeen, jos hän olisi osoittautunut keskustelutaidottomaksi. Samaten epätasa-arvoisuus ja huono seksi olisivat lopettaneet kiinnostukseni lyhyeen mutta en minä pelkän tasa-arvon ja hyvän seksin takia kehenkään rakastu.
Ymmärrätkö mitä ajan takaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että satojen miljoonien dollareiden omaisuuden ja filmitähden ulkonäön omaavat miehet ovat täysi 10, niin silloin heidän puolisovalintojaan katsomalla saadaan selville mm. se, että naisia on ihan laidasta laitaan. On pitkiä, pätkiä ja tummia ja vaaleita. Onpa joukossa jopa ylipainoisiakin. Samoin naisten ikien, omaisuuden ja urien suhteen on paljon vaihtelua. Jos miehellä on vapaa valinta, eivät he kaikki valitse samantyyppistä naista.
Sama pätee naisiin. Jos taas oletetaan, että ne elokuvatähden ulkonäöllä varustetut naiset ovat täysi kymppi ja voivat valita miehen omien mieltymystensä mukaan, heidän valinnoistaan näkyy naisten maku. Ja ylläripylläri, vaihtelua on paljon.
Harmi kyllä esimerkkisi ei toimi, koska naiset arvostavat miehiä enemmän rahaa ja statusta. Koska elokuvatähdillä on molempia mielin määrin, ei heidän tarvitsekaan edustaa naisten miesmakua ulkonäön osalta.
Kuinka monta lihavaa 165cm pitkää postinkantajaa tai varastomiestä tunnet jotka seurustelevat huippukauniiden mallinaisten kanssa?Elokuvatähdet ovat myös sosiaalisia, rohkeita, lahjakkaita ja hyvännäköisiä. Luuletko että taivaassa arvotaan nopalla kenestä random ihmisestä tulee elokuvatähti ja se on puhtaasti tuuria, se voisit olla sinä? No eihän se näin mee. Elokuvatähdillä oli hyvännäköisiä kumppaneita jo silloin kun he olivat köyhiä kuin kirkonrotat. Koska sosiaalisuus, hyvä ulkonäkö, rohkeus, lahjakkuus. Näin siitä huolimatta että maailmassa on paljon samanlaisia tyyppejä jotka ei koskaan breikkaa ja jotka pysyy köyhinä tai keskituloisina lopun elämäänsä, ja joiden hyvännäköistä kumppaneista sinä et koskaan kuule. Olisit paljon uskottavampi jos kykenisit havaitsemaan koko kuvan.
Tuota samaahan olen yrittänyt vääntää rautalangasta, kun täällä on jankutettu kuinka naiset rakastuvat status-miehiin eli urallaan edenneisiin ja menestyneisiin miehiin. Se uralla (tiede, talous...) eteneminen kun yleensä edellyttää ihmissuhdetaitoja, määrätietoisuutta, aktiivisuutta, verkostoitumista jne eli aivan samoja asioita kuin se, että tapaa paljon potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja siten löytää itselleen kumppanin. Vauva-palstalle kirjoittamalla ei paljon ehdokkaita tapaa.
Olisi itse asiassa aika viihdyttävä ajatus, että jollain kumman tavalla kotona vauvapalstalle kirjoittava palstamies tapaisi "sarasiepin" ja he alkaisivat tapailla. Kuinkahan hienosti palstamies "uisi" sarasiepin sosiaalisiin piireihin ja viihtyisi siellä? Olisiko hän innokas lähtemään joka viikonloppu jonkun sortin bileisiin ja laittamaan rahansa siihen, että olisi päälle pantavaa ja hiukset kuosissa jne?
Vai ajatteleeko palstamies, että sarasiepit tulisivat palstamiehen kanssa onnelliseksi kun heillä olisi yhteisenä harrastuksena seksi ja kotona istuminen?
Nyt puhutaan muutamista julkkiksista. Ja niistäkin aika moni elää 99% ajasta ihan tavallista elämää.
Suurin osa vastaavan tason kaunottarista on myyjinä tai hoitsuina jossain, ja ne bileet on ihan paikallisessa raflassa. Ei ne mitään luksuselämää elele.
Ja toi sun pointti...naiset rakastaa statusta = ominaisuuksia joilla statusta hankitaan. Sama lopputulos.Okei, yritän vielä aikani kuluksi näin päin: Mitä naiset siis saavat miehessä rakastaa? Ulkonäköä? Luonnetta eli ominaisuuksia? Jotain muuta, mitä?
Eli sun mielestäsi kun miinustetaan ulkonäkö, raha ja ne ominaisuudet joilla hankitaan statusta, ei jää jäljelle mitään?
Uskon sua kyllä, nainen kun olet.
Mutta yritetään:
- rehellisyys
- uskollisuus
- huumorintaju
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi
Ja nämä perusasiat puuttuu sun mielestä miehiltä joilla on lahjoja? - eri -
Kyllä vain.
Kato nyt vaikka niitä lahjakkaita filmitähtiä. Aika suurella osalla tyssää jo kahteen ensimmäiseen.
Tän palstan perusteella tuntuu olevan ihmeen haastavaa taviksellekin löytää miestä jolla edes pääosa noista täytyy. Melkein joka päivä täällä on ketju "tapailen hyvässä asemassa olevaa miestä joka onkin narsisti/itsekäs/petollinen/huumorintajuton/keskustelutaidoton".
Mitenkäs tasa-arvoisuus toteutuu, menikö ne kotityöt kuinka reilusti mammojen talouksissa kun aiheesta on monikymmensivuisia ketjuja päivittäin?
Ja miten suuri osa miehistä olikaan ylipainoisia, eli ei kovin hyvin terveydestään huolehtivia?
Sovinistejakin vaikuttais olevan siellä täällä, ja miehiä jotka haluaa miellyttää seksissä vain itseään?
Miten on mahdollista että asiat jotka ei meinaa toteutua olisi perusasioita? Ei se nyt niin voi mennä. Kyllähän se nyt on naisten mukaan niin että mies joka täyttää nuo kaikki, on melkoinen harvinaisuus. Jo terveydestä huolehtiminen tiputtaa yli puolet pois.
Taitaakin olla niin että nuo on todellisuudessa vähäpätöisiä asioita. Pituus, komeus, raha ja sosiaalinen status niitä tärkeitä asioita.
Jos mietin listaasi oman mieheni kannalta:
- rehellisyys: kyllä, uskon voivani luottaa siihen, mitä hän sanoo
- uskollisuus: kyllä, minulla ei ole mitään syytä epäillä häntä
- huumorintaju: kyllä, riittävän samanlainen kuin itselläni eli pidämme tilannekomiikasta
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti: kyllä, meillä on samanlainen arvomaailma ja tasa-arvo on molemmille olennainen arvo parisuhteessa. Näkyy niin töiden jakamisessa kuin taloudessa.
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon: ehdottomasti. Mies on jörrikämpi mutta haluaa keskustella, tekee mindmappeja kun puhumme isoista asioista, on etsinyt aktiivisesti terapeuttisia työkaluja yhteisiin keskusteluihin kun meillä oli vaikea aika
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli: kyllä, ja vaikka ei olisi paha mieli. Hän on huomaavaisin ja huolehtivaisin mies, jonka olen koskaan tavannut.
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka: kyllä, käymme klubeilla, patikoimassa, moottoripyöräretkillä, pyöräretkillä, telttaretkillä (ja ulkomaanmatkoilla)
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu: kyllä, en olisi miehen kanssa, joka ei tyydytä minun halujani ja tarpeitani
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia: jaamme samanlaisen arvomaailman eli molemmat tykkäävät herkutella eikä liikunta ole arvomaailmassa kovin korkealla
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi: itsestäänselvyys, muuten en olisi toista kertaa tavannut
Mutta edelleenkään yksikään noista asioista ei sellaisenaan ole syy siihen, että rakastuin juuri tähän mieheen - joka, muuten, on myös hauska seuramies, ulospäinsuuntautunut, kielitaitoinen, paljon matkustellut, kunnianhimoinen, pilke silmässä oleva hyvännäköinen yrittäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu"
Että mitä. Harvinaisen hienot olkiukot tällä kirjoittajalla.
No eipä toi mikään olkiukko ole.
Naisten ykköstoive kyselyissä mun tietääkseni.
Koppasin ton palstalta sitä paitsi. Siitä ketjusta jossa äänestettiin peukuilla onko joku ominaisuus dealbreaker.
"En koskaan ota naista rajusti" tais olla ainoa joka sai 100% alapeukkuja.Sovitaanko että kommentoit seksiä sitten vasta sitten kun olet ekaa kertaa pannut. Tai ollut parisuhteessa. Miten saat käännettyä "ei koskaan ota rajusti" ainaiseksi kysymättä ottamiseksi?
Mitä oikein horiset? Kuka on väittänyt että sitä aina haluttaisiin.
Mutta jos kerran 100% vastaajista vaati että ehdottomasti sitä pitää saada ainakin välillä tai no deal, niin kyllähän se aika helvetin tärkeä asia sitten on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että satojen miljoonien dollareiden omaisuuden ja filmitähden ulkonäön omaavat miehet ovat täysi 10, niin silloin heidän puolisovalintojaan katsomalla saadaan selville mm. se, että naisia on ihan laidasta laitaan. On pitkiä, pätkiä ja tummia ja vaaleita. Onpa joukossa jopa ylipainoisiakin. Samoin naisten ikien, omaisuuden ja urien suhteen on paljon vaihtelua. Jos miehellä on vapaa valinta, eivät he kaikki valitse samantyyppistä naista.
Sama pätee naisiin. Jos taas oletetaan, että ne elokuvatähden ulkonäöllä varustetut naiset ovat täysi kymppi ja voivat valita miehen omien mieltymystensä mukaan, heidän valinnoistaan näkyy naisten maku. Ja ylläripylläri, vaihtelua on paljon.
Harmi kyllä esimerkkisi ei toimi, koska naiset arvostavat miehiä enemmän rahaa ja statusta. Koska elokuvatähdillä on molempia mielin määrin, ei heidän tarvitsekaan edustaa naisten miesmakua ulkonäön osalta.
Kuinka monta lihavaa 165cm pitkää postinkantajaa tai varastomiestä tunnet jotka seurustelevat huippukauniiden mallinaisten kanssa?Elokuvatähdet ovat myös sosiaalisia, rohkeita, lahjakkaita ja hyvännäköisiä. Luuletko että taivaassa arvotaan nopalla kenestä random ihmisestä tulee elokuvatähti ja se on puhtaasti tuuria, se voisit olla sinä? No eihän se näin mee. Elokuvatähdillä oli hyvännäköisiä kumppaneita jo silloin kun he olivat köyhiä kuin kirkonrotat. Koska sosiaalisuus, hyvä ulkonäkö, rohkeus, lahjakkuus. Näin siitä huolimatta että maailmassa on paljon samanlaisia tyyppejä jotka ei koskaan breikkaa ja jotka pysyy köyhinä tai keskituloisina lopun elämäänsä, ja joiden hyvännäköistä kumppaneista sinä et koskaan kuule. Olisit paljon uskottavampi jos kykenisit havaitsemaan koko kuvan.
Tuota samaahan olen yrittänyt vääntää rautalangasta, kun täällä on jankutettu kuinka naiset rakastuvat status-miehiin eli urallaan edenneisiin ja menestyneisiin miehiin. Se uralla (tiede, talous...) eteneminen kun yleensä edellyttää ihmissuhdetaitoja, määrätietoisuutta, aktiivisuutta, verkostoitumista jne eli aivan samoja asioita kuin se, että tapaa paljon potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja siten löytää itselleen kumppanin. Vauva-palstalle kirjoittamalla ei paljon ehdokkaita tapaa.
Olisi itse asiassa aika viihdyttävä ajatus, että jollain kumman tavalla kotona vauvapalstalle kirjoittava palstamies tapaisi "sarasiepin" ja he alkaisivat tapailla. Kuinkahan hienosti palstamies "uisi" sarasiepin sosiaalisiin piireihin ja viihtyisi siellä? Olisiko hän innokas lähtemään joka viikonloppu jonkun sortin bileisiin ja laittamaan rahansa siihen, että olisi päälle pantavaa ja hiukset kuosissa jne?
Vai ajatteleeko palstamies, että sarasiepit tulisivat palstamiehen kanssa onnelliseksi kun heillä olisi yhteisenä harrastuksena seksi ja kotona istuminen?
Nyt puhutaan muutamista julkkiksista. Ja niistäkin aika moni elää 99% ajasta ihan tavallista elämää.
Suurin osa vastaavan tason kaunottarista on myyjinä tai hoitsuina jossain, ja ne bileet on ihan paikallisessa raflassa. Ei ne mitään luksuselämää elele.
Ja toi sun pointti...naiset rakastaa statusta = ominaisuuksia joilla statusta hankitaan. Sama lopputulos.Okei, yritän vielä aikani kuluksi näin päin: Mitä naiset siis saavat miehessä rakastaa? Ulkonäköä? Luonnetta eli ominaisuuksia? Jotain muuta, mitä?
Eli sun mielestäsi kun miinustetaan ulkonäkö, raha ja ne ominaisuudet joilla hankitaan statusta, ei jää jäljelle mitään?
Uskon sua kyllä, nainen kun olet.
Mutta yritetään:
- rehellisyys
- uskollisuus
- huumorintaju
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi
Ja nämä perusasiat puuttuu sun mielestä miehiltä joilla on lahjoja? - eri -
Kyllä vain.
Kato nyt vaikka niitä lahjakkaita filmitähtiä. Aika suurella osalla tyssää jo kahteen ensimmäiseen.
Tän palstan perusteella tuntuu olevan ihmeen haastavaa taviksellekin löytää miestä jolla edes pääosa noista täytyy. Melkein joka päivä täällä on ketju "tapailen hyvässä asemassa olevaa miestä joka onkin narsisti/itsekäs/petollinen/huumorintajuton/keskustelutaidoton".
Mitenkäs tasa-arvoisuus toteutuu, menikö ne kotityöt kuinka reilusti mammojen talouksissa kun aiheesta on monikymmensivuisia ketjuja päivittäin?
Ja miten suuri osa miehistä olikaan ylipainoisia, eli ei kovin hyvin terveydestään huolehtivia?
Sovinistejakin vaikuttais olevan siellä täällä, ja miehiä jotka haluaa miellyttää seksissä vain itseään?
Miten on mahdollista että asiat jotka ei meinaa toteutua olisi perusasioita? Ei se nyt niin voi mennä. Kyllähän se nyt on naisten mukaan niin että mies joka täyttää nuo kaikki, on melkoinen harvinaisuus. Jo terveydestä huolehtiminen tiputtaa yli puolet pois.
Taitaakin olla niin että nuo on todellisuudessa vähäpätöisiä asioita. Pituus, komeus, raha ja sosiaalinen status niitä tärkeitä asioita.Jos mietin listaasi oman mieheni kannalta:
- rehellisyys: kyllä, uskon voivani luottaa siihen, mitä hän sanoo
- uskollisuus: kyllä, minulla ei ole mitään syytä epäillä häntä
- huumorintaju: kyllä, riittävän samanlainen kuin itselläni eli pidämme tilannekomiikasta
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti: kyllä, meillä on samanlainen arvomaailma ja tasa-arvo on molemmille olennainen arvo parisuhteessa. Näkyy niin töiden jakamisessa kuin taloudessa.
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon: ehdottomasti. Mies on jörrikämpi mutta haluaa keskustella, tekee mindmappeja kun puhumme isoista asioista, on etsinyt aktiivisesti terapeuttisia työkaluja yhteisiin keskusteluihin kun meillä oli vaikea aika
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli: kyllä, ja vaikka ei olisi paha mieli. Hän on huomaavaisin ja huolehtivaisin mies, jonka olen koskaan tavannut.
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka: kyllä, käymme klubeilla, patikoimassa, moottoripyöräretkillä, pyöräretkillä, telttaretkillä (ja ulkomaanmatkoilla)
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu: kyllä, en olisi miehen kanssa, joka ei tyydytä minun halujani ja tarpeitani
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia: jaamme samanlaisen arvomaailman eli molemmat tykkäävät herkutella eikä liikunta ole arvomaailmassa kovin korkealla
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi: itsestäänselvyys, muuten en olisi toista kertaa tavannutMutta edelleenkään yksikään noista asioista ei sellaisenaan ole syy siihen, että rakastuin juuri tähän mieheen - joka, muuten, on myös hauska seuramies, ulospäinsuuntautunut, kielitaitoinen, paljon matkustellut, kunnianhimoinen, pilke silmässä oleva hyvännäköinen yrittäjä.
No just niin kuin mä sanoin.
Eli noi mitä listasin on semmoista mitä toivotaan.
Mutta ulkonäkö, raha ja sosiaalinen status on mitkä ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että satojen miljoonien dollareiden omaisuuden ja filmitähden ulkonäön omaavat miehet ovat täysi 10, niin silloin heidän puolisovalintojaan katsomalla saadaan selville mm. se, että naisia on ihan laidasta laitaan. On pitkiä, pätkiä ja tummia ja vaaleita. Onpa joukossa jopa ylipainoisiakin. Samoin naisten ikien, omaisuuden ja urien suhteen on paljon vaihtelua. Jos miehellä on vapaa valinta, eivät he kaikki valitse samantyyppistä naista.
Sama pätee naisiin. Jos taas oletetaan, että ne elokuvatähden ulkonäöllä varustetut naiset ovat täysi kymppi ja voivat valita miehen omien mieltymystensä mukaan, heidän valinnoistaan näkyy naisten maku. Ja ylläripylläri, vaihtelua on paljon.
Harmi kyllä esimerkkisi ei toimi, koska naiset arvostavat miehiä enemmän rahaa ja statusta. Koska elokuvatähdillä on molempia mielin määrin, ei heidän tarvitsekaan edustaa naisten miesmakua ulkonäön osalta.
Kuinka monta lihavaa 165cm pitkää postinkantajaa tai varastomiestä tunnet jotka seurustelevat huippukauniiden mallinaisten kanssa?Elokuvatähdet ovat myös sosiaalisia, rohkeita, lahjakkaita ja hyvännäköisiä. Luuletko että taivaassa arvotaan nopalla kenestä random ihmisestä tulee elokuvatähti ja se on puhtaasti tuuria, se voisit olla sinä? No eihän se näin mee. Elokuvatähdillä oli hyvännäköisiä kumppaneita jo silloin kun he olivat köyhiä kuin kirkonrotat. Koska sosiaalisuus, hyvä ulkonäkö, rohkeus, lahjakkuus. Näin siitä huolimatta että maailmassa on paljon samanlaisia tyyppejä jotka ei koskaan breikkaa ja jotka pysyy köyhinä tai keskituloisina lopun elämäänsä, ja joiden hyvännäköistä kumppaneista sinä et koskaan kuule. Olisit paljon uskottavampi jos kykenisit havaitsemaan koko kuvan.
Tuota samaahan olen yrittänyt vääntää rautalangasta, kun täällä on jankutettu kuinka naiset rakastuvat status-miehiin eli urallaan edenneisiin ja menestyneisiin miehiin. Se uralla (tiede, talous...) eteneminen kun yleensä edellyttää ihmissuhdetaitoja, määrätietoisuutta, aktiivisuutta, verkostoitumista jne eli aivan samoja asioita kuin se, että tapaa paljon potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja siten löytää itselleen kumppanin. Vauva-palstalle kirjoittamalla ei paljon ehdokkaita tapaa.
Olisi itse asiassa aika viihdyttävä ajatus, että jollain kumman tavalla kotona vauvapalstalle kirjoittava palstamies tapaisi "sarasiepin" ja he alkaisivat tapailla. Kuinkahan hienosti palstamies "uisi" sarasiepin sosiaalisiin piireihin ja viihtyisi siellä? Olisiko hän innokas lähtemään joka viikonloppu jonkun sortin bileisiin ja laittamaan rahansa siihen, että olisi päälle pantavaa ja hiukset kuosissa jne?
Vai ajatteleeko palstamies, että sarasiepit tulisivat palstamiehen kanssa onnelliseksi kun heillä olisi yhteisenä harrastuksena seksi ja kotona istuminen?
Nyt puhutaan muutamista julkkiksista. Ja niistäkin aika moni elää 99% ajasta ihan tavallista elämää.
Suurin osa vastaavan tason kaunottarista on myyjinä tai hoitsuina jossain, ja ne bileet on ihan paikallisessa raflassa. Ei ne mitään luksuselämää elele.
Ja toi sun pointti...naiset rakastaa statusta = ominaisuuksia joilla statusta hankitaan. Sama lopputulos.Okei, yritän vielä aikani kuluksi näin päin: Mitä naiset siis saavat miehessä rakastaa? Ulkonäköä? Luonnetta eli ominaisuuksia? Jotain muuta, mitä?
Eli sun mielestäsi kun miinustetaan ulkonäkö, raha ja ne ominaisuudet joilla hankitaan statusta, ei jää jäljelle mitään?
Uskon sua kyllä, nainen kun olet.
Mutta yritetään:
- rehellisyys
- uskollisuus
- huumorintaju
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi
Ja nämä perusasiat puuttuu sun mielestä miehiltä joilla on lahjoja? - eri -
Kyllä vain.
Kato nyt vaikka niitä lahjakkaita filmitähtiä. Aika suurella osalla tyssää jo kahteen ensimmäiseen.
Tän palstan perusteella tuntuu olevan ihmeen haastavaa taviksellekin löytää miestä jolla edes pääosa noista täytyy. Melkein joka päivä täällä on ketju "tapailen hyvässä asemassa olevaa miestä joka onkin narsisti/itsekäs/petollinen/huumorintajuton/keskustelutaidoton".
Mitenkäs tasa-arvoisuus toteutuu, menikö ne kotityöt kuinka reilusti mammojen talouksissa kun aiheesta on monikymmensivuisia ketjuja päivittäin?
Ja miten suuri osa miehistä olikaan ylipainoisia, eli ei kovin hyvin terveydestään huolehtivia?
Sovinistejakin vaikuttais olevan siellä täällä, ja miehiä jotka haluaa miellyttää seksissä vain itseään?
Miten on mahdollista että asiat jotka ei meinaa toteutua olisi perusasioita? Ei se nyt niin voi mennä. Kyllähän se nyt on naisten mukaan niin että mies joka täyttää nuo kaikki, on melkoinen harvinaisuus. Jo terveydestä huolehtiminen tiputtaa yli puolet pois.
Taitaakin olla niin että nuo on todellisuudessa vähäpätöisiä asioita. Pituus, komeus, raha ja sosiaalinen status niitä tärkeitä asioita.Jos mietin listaasi oman mieheni kannalta:
- rehellisyys: kyllä, uskon voivani luottaa siihen, mitä hän sanoo
- uskollisuus: kyllä, minulla ei ole mitään syytä epäillä häntä
- huumorintaju: kyllä, riittävän samanlainen kuin itselläni eli pidämme tilannekomiikasta
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti: kyllä, meillä on samanlainen arvomaailma ja tasa-arvo on molemmille olennainen arvo parisuhteessa. Näkyy niin töiden jakamisessa kuin taloudessa.
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon: ehdottomasti. Mies on jörrikämpi mutta haluaa keskustella, tekee mindmappeja kun puhumme isoista asioista, on etsinyt aktiivisesti terapeuttisia työkaluja yhteisiin keskusteluihin kun meillä oli vaikea aika
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli: kyllä, ja vaikka ei olisi paha mieli. Hän on huomaavaisin ja huolehtivaisin mies, jonka olen koskaan tavannut.
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka: kyllä, käymme klubeilla, patikoimassa, moottoripyöräretkillä, pyöräretkillä, telttaretkillä (ja ulkomaanmatkoilla)
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu: kyllä, en olisi miehen kanssa, joka ei tyydytä minun halujani ja tarpeitani
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia: jaamme samanlaisen arvomaailman eli molemmat tykkäävät herkutella eikä liikunta ole arvomaailmassa kovin korkealla
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi: itsestäänselvyys, muuten en olisi toista kertaa tavannutMutta edelleenkään yksikään noista asioista ei sellaisenaan ole syy siihen, että rakastuin juuri tähän mieheen - joka, muuten, on myös hauska seuramies, ulospäinsuuntautunut, kielitaitoinen, paljon matkustellut, kunnianhimoinen, pilke silmässä oleva hyvännäköinen yrittäjä.
No just niin kuin mä sanoin.
Eli noi mitä listasin on semmoista mitä toivotaan.
Mutta ulkonäkö, raha ja sosiaalinen status on mitkä ratkaisee.
Tämä klousasi hyvin.
Noin se menee. Naista kiinnostaa ulkonäkö ja miehen status muiden silmissä.
Siksi ei riitä että on huumorintajuinen ja osaa keskustella, vaan pitää olla hauska seuramies.
Eikä riitä että on tavoitteita, vaan pitää olla kunnianhimoinen eli tavoitella jotain mikä tuottaa rahaa ja statusta.
Yleensä ei riitä sekään että on lukenut vaan pitää olla formaali tutkinto että nainen voi kertoa miehen olevan tohtori tms.
Monet miehet ajattelee että millaisia ne olisi naiselle, siis juurikin naisettomat miehet. Kannattaisi ajatella ensin millä saa arvostusta ja statusta muiden silmissä, sitten alkaa kiinnostamaan naisiakin. Ei nainen mieheen rakastu, vaan tunteeseen ja sosiaaliseen asemaan jonka miehen kanssa saa.
Nyt puhutaan muutamista julkkiksista. Ja niistäkin aika moni elää 99% ajasta ihan tavallista elämää.
Suurin osa vastaavan tason kaunottarista on myyjinä tai hoitsuina jossain, ja ne bileet on ihan paikallisessa raflassa. Ei ne mitään luksuselämää elele.
Ja toi sun pointti...naiset rakastaa statusta = ominaisuuksia joilla statusta hankitaan. Sama lopputulos.