Hoikka vs lihaksikas mies, kumpi saa enemmän naisia. Hoikka voitti 8-1. Siis mitä ihmettä?

Vierailija kirjoitti:

Täällä on nyt heitelty tätä "80% suomalaisista miehistä on parisuhteessa tällä hetkellä" väitettä, niin tarkoittaako se että kaikista suomalaisista miehistä 80% olisi tällä hetkellä parisuhteessa?

Mistä tällainen päätelmä on vedetty? En suorilta käsin ole tyrmäämässä tätä, mutta kuulostaa kyllä ERITTÄIN epätodennäköiseltä väitteeltä ennenkuin näen jotain dataa.

En millään usko ainakaan siihen, että 80% koko maailman miehistä olisi tällä hetkellä parisuhteessa. En niin millään. Korkeintaan 5% olisi todennäköinen luku mielestäni.

Terveisin mies joka ei ole ikinä ollut parisuhteessa 35 vuotiaana. Ehkä oma näkemykseni on vinoutunut sen myötä ja olen väärässä?

Bingo. Ettei olisi ensimmäinen todellisuutta vastaava lause jonka olet täällä kirjoittanut.

Vierailija kirjoitti:

Pari huomiota

- miehet mieskalentereissa ovat käytännössä lähes aina lihaksikkaita.

- naiset sanovat, minkä luulevat vaikuttavan kuulijoiden mielestä paremmalta. Väittäväthän naiset tykkäävänsä myös kilteistä nörteistä.

- tässä oli viime vuonna pitkä keskusteluketju tutkimuksesta, missä osoitettiin, että lihaksikas kropanmalli oli suosituin. Jopa aivan äärimmäisen lihaksikas.

Omalta kohdaltani tosin havainto pitää paikkaansa. Olen erittäin lihaksikas, mutta myös erittäin epäsuosittu naisten keskuudessa.

Olet päättänyt uskoa, että naiset haluavat seksiin ja parisuhteeseen lihaksikkaita miehiä, ja jos se sinut kerran onnelliseksi tekee niin se sinulle suotakoon. Ihan sen verran tulin vain sanomaan, että en tunne yhtäkään aikuista naista, joka katselisi mieskalentereita, miesstrippareita tai vastaavia muuten kuin huumorilla.

Suomi naiset tykkää läskisistä miehistä. On kokemusta ennen olin urheiliavartaloinen naiset eivät pitäneet,kas kumaa kun lihotin itteni läskiksi alkoi näisetkin pitämään minusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, liturgia muuttuu kultissa entistä hullummaksi. Nyt enää 5 % panee kaikki naiset.

Jokainen vähänkään fksumpi tajuaa että ns. Pareton luku (80/20) ja tuo 5% koskee irtoseksiä/panosuhteita.

Sillä on aika iso merkitys nykyään kun sinkkujen ja kevytsuhteiden määrä lisääntyy ja vakiintumisikä on enemmänkin 30 kuin 20.

Naiset ajattelevat omalta kantiltaan että mitä sillä nyt on väliä saiko nuorena jos sitten kolmekymppisenä löytää vaimon. Naisen mielestä tuo ikä nyt vain oli kypsymisen ja harjoittelun aikaa, miehen kannalta se oli ikä jossa kumppania teki eniten mieli mutta jäikin ilman.

Koska seksi on ilmaista ja aina tarjolla naisille, mutta sitoutumista ei. Siksi naiselle (tietyssä iässä) vain sitoutumisella on arvoa. Ja koska naisilta puuttuu täysin kyky empatiaan normimiestä kohti, saatikka halua älylliseen rehellisyyteen, eikä useimmilla ihmisillä edes riitä älykkyys miettiä asioita muilta kun omista lähtökohdista, ei pystytä edes kuvittelemaan millaista on, jos kelpaa vasta sitten kun tarvitaan maksumiestä ja työjuhtaa.

Kohta joku valitaa suomenkielentaidostani.

Olet oikeassa. Luulisi edes omien poikiensa vuoksi asia mietityttävän mutta ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari huomiota

- miehet mieskalentereissa ovat käytännössä lähes aina lihaksikkaita.

- naiset sanovat, minkä luulevat vaikuttavan kuulijoiden mielestä paremmalta. Väittäväthän naiset tykkäävänsä myös kilteistä nörteistä.

- tässä oli viime vuonna pitkä keskusteluketju tutkimuksesta, missä osoitettiin, että lihaksikas kropanmalli oli suosituin. Jopa aivan äärimmäisen lihaksikas.

Omalta kohdaltani tosin havainto pitää paikkaansa. Olen erittäin lihaksikas, mutta myös erittäin epäsuosittu naisten keskuudessa.

Olet päättänyt uskoa, että naiset haluavat seksiin ja parisuhteeseen lihaksikkaita miehiä, ja jos se sinut kerran onnelliseksi tekee niin se sinulle suotakoon. Ihan sen verran tulin vain sanomaan, että en tunne yhtäkään aikuista naista, joka katselisi mieskalentereita, miesstrippareita tai vastaavia muuten kuin huumorilla.

Just näin. Naiset ei harrasta mieskalentereita. En muista että kavereillani saati itselläni olisi ikinä ollut mitään mieskalenteria seinällä. Kuvittelisin että ne mieskalenterit mitä tehdään on jotain varojenkeräyskalentereita hyviin tarkoituksiin ja niitä ostetaan sen takia.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on nyt heitelty tätä "80% suomalaisista miehistä on parisuhteessa tällä hetkellä" väitettä, niin tarkoittaako se että kaikista suomalaisista miehistä 80% olisi tällä hetkellä parisuhteessa?

Mistä tällainen päätelmä on vedetty? En suorilta käsin ole tyrmäämässä tätä, mutta kuulostaa kyllä ERITTÄIN epätodennäköiseltä väitteeltä ennenkuin näen jotain dataa.

En millään usko ainakaan siihen, että 80% koko maailman miehistä olisi tällä hetkellä parisuhteessa. En niin millään. Korkeintaan 5% olisi todennäköinen luku mielestäni.

Terveisin mies joka ei ole ikinä ollut parisuhteessa 35 vuotiaana. Ehkä oma näkemykseni on vinoutunut sen myötä ja olen väärässä?

Tuoreempi tilasto on vuodelta 2012, en tiedä milloin tulee seuraava. Mitään radikaalia muutosta ei ole kuitenkaan kuudessa vuodessa taatusti tapahtunut.

http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tila…

25-29 -vuotiaista miehistä asui PUOLET 2012 avo- tai avioliitossa http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/3034928/avo-%20tai%20avioliitossa%20el%…

70 % heistä oli tutkimusajankohtana parisuhteessa http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/3034928/avo-%20tai%20avioliitossa%20el%…

Ja seuraavassa ikäryhmässä jo 87 % oli parisuhteessa, avo- tai avioliitossa. VAIKKA perheiden perustaminen olisi kuluneiden kuuden vuoden aikana siirtynyt entistä myöhemmäksi ja VAIKKA yksinelävien osuus olisi kasvanut, niin on ihan tuubaa väittää, että tilastot olisivat kääntyneet toisinpäin ja 87 % kolmekymppisistä miehistä olisi ilman naista.

Itse seuraan elämää helsinkiläisessä kuplassani: kolmekymppinen poikani aloitti ensimmäisen "vakavan" seurustelusuhteen 17-vuotiaana, sitä kesti muutaman vuoden, sitten hän oli sinkkuna ja reissasi ja kävi ulkomailla töissä. Sen jälkeen tapasi nykyisen puolisonsa, jonka kanssa on nyt naimisissa. Ja hänen kaveripiirissään ihan sama juttu; on ollut teiniaikojen seukkaukset ja nyt kolmekymppisinä ovat enemmän tai vähemmän vakiintuneita kaikki. Eikä kyllä maaseudulla näytä olevan lainkaan erilaista; kummityttöni on nyt 17 ja hän on toisessa "vakavassa" seurustelusuhteessa. Se jää nähtäväksi onko tämä se suhde, jossa mennään avo- tai avioliittoon, todennäköisesti ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A new study published in the Royal Society journal Proceedings B found that women invariably prefer strong men with buffer physiques.

The strength of a man was the biggest  of his attractiveness, affecting 70 percent of the overall scores. Being tall earned some men bonus points while being overweight docked others points.

"We weren't surprised that women found physically strong men attractive... what did surprise us was just how powerful the effect was," research lead Aaron Sell of Griffith University in Australia told The Guardian. 

"Our data couldn’t find even a single woman that preferred weaker or feminine male bodies."

https://www.maxim.com/maxim-man/women-strong-men-most-attractive-study-…

Sori vaan naiset, mutta kyllä me tiedetään että te sanotte yhtä ja tykkäätte lihaskimpuista.

t. Testo-man & Raudo

Jos sä laitat päättömän miehen ilman persoonallisuutta ja kysyt naisilta että kumpi on kiihottavampi, laiha ja feminiininen tai voimakas ja lihaksikas, niin naiset vastaa lihaksikas ja vahva. Jos taas sille laihalle ja feminiiniselle miehelle laitetaan seksikäs persoona ja siihen sopiva ulkonäkö, ja vastapariksi laitetaan tyhjyyteen tuijottava Dolph Lungren, niin naiset pitää sitä laihaa ja feminiinistä miestä seksikäänä. Vai kumpi on naisten mielestä se ultimate seksipommi, nuori Johnny Depp vai Dolph Lundgren? Ei ole mitään jakoa kyseisellä lihaskimpulla siinä. Kyse on AINA persoonasta. Ja tästä syystä ei joku vakioitu tutkimus vain saa todellisuutta vastaavaa tulosta.

Entäpä jos laitetaankin myös sille lihaksikkaalle seksikäs persoona ja siihen sopiva ulkonäkö? 

Vai väitätkö että lihaksikkaalla miehellä ei tuollaisia ominaisuuksia voi olla?

Minusta vähän typerää että pinotaan sille laihalle ja feminiiniselle miehelle niin paljon muita positiivisia ominaisuuksia ja lihaksikkaalle negatiivisia, että vaaka alkaa kallistua laihan ja feminiinisen suuntaan ja vedetään siitä johtopäätös että naiset pitäisivät nimenomaan laihoista ja feminiinisistä enemmän kuin lihaksikkaista. Eihän se niin mene, korkeintaan tuon perusteella voi väittää että laiha ja feminiininenkin voi kelvata jos muut ominaisuudet kompensoivat tai että lihaksikkuus ei yksistään takaa naismenestystä jos muuten on täysin vastenmielinen tapaus. Preferenssi lihaksikkuuden suhteen ei siis muutu mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A new study published in the Royal Society journal Proceedings B found that women invariably prefer strong men with buffer physiques.

The strength of a man was the biggest  of his attractiveness, affecting 70 percent of the overall scores. Being tall earned some men bonus points while being overweight docked others points.

"We weren't surprised that women found physically strong men attractive... what did surprise us was just how powerful the effect was," research lead Aaron Sell of Griffith University in Australia told The Guardian. 

"Our data couldn’t find even a single woman that preferred weaker or feminine male bodies."

https://www.maxim.com/maxim-man/women-strong-men-most-attractive-study-…

Sori vaan naiset, mutta kyllä me tiedetään että te sanotte yhtä ja tykkäätte lihaskimpuista.

t. Testo-man & Raudo

Jos sä laitat päättömän miehen ilman persoonallisuutta ja kysyt naisilta että kumpi on kiihottavampi, laiha ja feminiininen tai voimakas ja lihaksikas, niin naiset vastaa lihaksikas ja vahva. Jos taas sille laihalle ja feminiiniselle miehelle laitetaan seksikäs persoona ja siihen sopiva ulkonäkö, ja vastapariksi laitetaan tyhjyyteen tuijottava Dolph Lungren, niin naiset pitää sitä laihaa ja feminiinistä miestä seksikäänä. Vai kumpi on naisten mielestä se ultimate seksipommi, nuori Johnny Depp vai Dolph Lundgren? Ei ole mitään jakoa kyseisellä lihaskimpulla siinä. Kyse on AINA persoonasta. Ja tästä syystä ei joku vakioitu tutkimus vain saa todellisuutta vastaavaa tulosta.

Ylipäänsä naiset usein epäilee että lihasten mukana tulee itseään peilistä tuijottava ja ämpärikaupalla rahkaa syövä mies, jonka prioriteetit on jossain ihan muualla kuin seurustelukumppanissa ja perheessä. Ja saa luonnollisesti olla, mutta mitään suurta vetovoimatekijää siitä on suurelle osalle naisista turha kuvitella. Kuten tuo erittäin lihaksikas mutta epäsuosittu mies tuossa yllä voi todistaa. En tiedä onko mitään muita mieskalentereita kuin palomieskalentereita, mutta palomiehet lienevät niin suosittuja koska heillä lihaksia täytyy olla työn takia eikä oman peilikuvan, ja koska palomiehen ammatista rakentuu naista miellyttävä stereotypia hyvällä luonteella varustetusta miehestä joka auttaa ja pelastaa, eli käyttää voimiaan hyviin asioihin ja sellaisiin jotka auttaa koko "laumaa". Lihakset siis yksin eivät saa naisten sukkia pyörimään (toki joillakin saa mutta suurella osalla ei), vaan täytyy myös olla mukana luonne-elementtejä jotka on oikeasti ne jotka saa naiset syttymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas, liturgia muuttuu kultissa entistä hullummaksi. Nyt enää 5 % panee kaikki naiset.

Jokainen vähänkään fksumpi tajuaa että ns. Pareton luku (80/20) ja tuo 5% koskee irtoseksiä/panosuhteita.

Sillä on aika iso merkitys nykyään kun sinkkujen ja kevytsuhteiden määrä lisääntyy ja vakiintumisikä on enemmänkin 30 kuin 20.

Naiset ajattelevat omalta kantiltaan että mitä sillä nyt on väliä saiko nuorena jos sitten kolmekymppisenä löytää vaimon. Naisen mielestä tuo ikä nyt vain oli kypsymisen ja harjoittelun aikaa, miehen kannalta se oli ikä jossa kumppania teki eniten mieli mutta jäikin ilman.

Koska seksi on ilmaista ja aina tarjolla naisille, mutta sitoutumista ei. Siksi naiselle (tietyssä iässä) vain sitoutumisella on arvoa. Ja koska naisilta puuttuu täysin kyky empatiaan normimiestä kohti, saatikka halua älylliseen rehellisyyteen, eikä useimmilla ihmisillä edes riitä älykkyys miettiä asioita muilta kun omista lähtökohdista, ei pystytä edes kuvittelemaan millaista on, jos kelpaa vasta sitten kun tarvitaan maksumiestä ja työjuhtaa.

Kohta joku valitaa suomenkielentaidostani.

Olet oikeassa. Luulisi edes omien poikiensa vuoksi asia mietityttävän mutta ei.

Siis minkä mietityttävän? Jos poikani olisi tarvinnut nuoruudessaan sääliseksiä, niin olisin kyllä kokenut itseni erittäin pahasti epäonnistuneeksi. Sikäli kuin itse tiedän, hän vaikuttaa varsin tyytyväiseltä elämänsä kulkuun.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mmitä? Joku toisessa ketjussa väitti, että oli oikein tutkittu, että naisten mielestä paras vartalomalli miehellä on nallemainen iskäbody?! Mitä nyt uskoa! Haluavatko naiset hoikkaa poikaa vai karvaista teddyä?

Minun mieheni on ihana, seksikäs iskämaha. Jolla on pieni pylly ja luonnostaan leveät hartiat (luusto). Ei bodaa, ei todellakaan, ja hieman vatsaa on (ei kovin karvaista). Ja on seksikkäin tietämäni mies.

Tässähän jo tulikin vastaus.

Naisten mielestä paras vartalomalli on se tismalleen sama. Pitkä, leveät hartiat, kapea lantio, jne.

Parikymppinen fitnessmimmi haluaa tämän miehen treenattuna, ylipainoinen mamma nallekarhumaisena. Kyseessä on kuitenkin geneettisesti sama mies.

 

Juuri näin. Näennäisesti miesmaku voi olla olevinaan laaja. On rokkaria, työmiestä, poliisia yms. Mutta kun pintaa raaputtaa niin lopulta se on se sama eli pitkä ja komea. Komeus sisältää tuon myös tuon leveät hartiat, kapea lantio jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A new study published in the Royal Society journal Proceedings B found that women invariably prefer strong men with buffer physiques.

The strength of a man was the biggest  of his attractiveness, affecting 70 percent of the overall scores. Being tall earned some men bonus points while being overweight docked others points.

"We weren't surprised that women found physically strong men attractive... what did surprise us was just how powerful the effect was," research lead Aaron Sell of Griffith University in Australia told The Guardian. 

"Our data couldn’t find even a single woman that preferred weaker or feminine male bodies."

https://www.maxim.com/maxim-man/women-strong-men-most-attractive-study-…

Sori vaan naiset, mutta kyllä me tiedetään että te sanotte yhtä ja tykkäätte lihaskimpuista.

t. Testo-man & Raudo

Jos sä laitat päättömän miehen ilman persoonallisuutta ja kysyt naisilta että kumpi on kiihottavampi, laiha ja feminiininen tai voimakas ja lihaksikas, niin naiset vastaa lihaksikas ja vahva. Jos taas sille laihalle ja feminiiniselle miehelle laitetaan seksikäs persoona ja siihen sopiva ulkonäkö, ja vastapariksi laitetaan tyhjyyteen tuijottava Dolph Lungren, niin naiset pitää sitä laihaa ja feminiinistä miestä seksikäänä. Vai kumpi on naisten mielestä se ultimate seksipommi, nuori Johnny Depp vai Dolph Lundgren? Ei ole mitään jakoa kyseisellä lihaskimpulla siinä. Kyse on AINA persoonasta. Ja tästä syystä ei joku vakioitu tutkimus vain saa todellisuutta vastaavaa tulosta.

Entäpä jos laitetaankin myös sille lihaksikkaalle seksikäs persoona ja siihen sopiva ulkonäkö? 

Vai väitätkö että lihaksikkaalla miehellä ei tuollaisia ominaisuuksia voi olla?

Minusta vähän typerää että pinotaan sille laihalle ja feminiiniselle miehelle niin paljon muita positiivisia ominaisuuksia ja lihaksikkaalle negatiivisia, että vaaka alkaa kallistua laihan ja feminiinisen suuntaan ja vedetään siitä johtopäätös että naiset pitäisivät nimenomaan laihoista ja feminiinisistä enemmän kuin lihaksikkaista. Eihän se niin mene, korkeintaan tuon perusteella voi väittää että laiha ja feminiininenkin voi kelvata jos muut ominaisuudet kompensoivat tai että lihaksikkuus ei yksistään takaa naismenestystä jos muuten on täysin vastenmielinen tapaus. Preferenssi lihaksikkuuden suhteen ei siis muutu mihinkään.

Siis sinä ihan vakavasti yrität täällä kertoa meille naisille, mistä me pidämme? Oletko varma, ettei kyse ole omien prefenssiesi projisoimisesta? Ehkä se olet sinä itse, joka tykkäät katsella niitä lihaksikkaita miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on tuosta alfa-beta-kuviosta omakohtaista kokemusta.

Aloin seurustelemaan 27-vuotiaana naisen kanssa jonka exä oli sellainen komea itsekäs narsisti ja pettäjä. Alkuun en miettinyt asiaa koska nainen tuntui arvostavan sitä mitä olin, ja selvittikin usein että enhän ole niitä miehiä jotka vahtivat koko ajan painoa tai vaativat pynttäytymistä ja seksissä palvelemista. Vastaisin mielessäni hymyillen että en ollut.

Sitten aloin mietimään että miksi se exä sitten sai olla sellainen mies, ja siltikin se oli mies joka jätti naisen (!) eikä toisin päin? Jos tasa-arvo, luotettavuus ja kodin töihin osallistuminen olivat tärkeitä asioita, miksi ne eivät olleet sitä vain vuosi sitten? Miksi exä ei ollut ensimäinen laatuaan naisen seurusteluhistoriassa?

Pikku hiljaa alkoi käymään selväksi miten väljähtänyt suhteemme oli alusta asti. Naista kiinnosti oikeasti enemmän tulevaisuuden suunnitelmat, joihin kuului lapset ja asunto kivalta paikalta. Parin ensimmäisen kuukauden jälkeen halujen kohteena ei ollut koskaan minä, vaan ne asiat joita voisimme yhdessä hankkia ja se perheidylli josta nainen haaveili.

Tajusin kupletin juonen. Kaikki eivät voi olla nitä himojen kohteita. Vain harvat voivat olla. Mitä tulisi naisen elämästä jos kaikki miehet vain haluaisivat seksiä, seikkailuja ja valloituksia?

Mutta sinä joka luet tämän tekstin, kuvittele itsesi samaan tilanteeseen. Haluasitko sinä olla se nainen jota arvostetaan käytännöllisyyden vuoksi, mutta ei himoita samalla tavalla kuin miehen kauniimpaa exää? Et varmasti haluaisi.

Ilmoitin naiselle etten ole mitä hän haluaa. Hän sanoi että mitä höpsin, olenhan minä. Vastasin että ei, minä olen sitä mitä sinä tarvitset. Ja se ei riitä.

Jep. Alfakullíkarusellin jälkeen nainen ei voi olla oikeasti onnellinen ja ennenkaikkea tyydytetty betan kanssa. Ei vaan kostu pöksyt. No onnellinen voi olla jos saa ihannediilin, eli betan kotileikkiin ja alfan sitten kiihkeäksi salarakkaaksi ja ehkä jopa lapsen siittäjäksi.

Toivottavasti edes se helppoheikki hyötyy rahallisesti joka on tuon tuuban teikäläisille myynyt. Veikkaan että on pulska pankkitili.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

A new study published in the Royal Society journal Proceedings B found that women invariably prefer strong men with buffer physiques.

The strength of a man was the biggest  of his attractiveness, affecting 70 percent of the overall scores. Being tall earned some men bonus points while being overweight docked others points.

"We weren't surprised that women found physically strong men attractive... what did surprise us was just how powerful the effect was," research lead Aaron Sell of Griffith University in Australia told The Guardian. 

"Our data couldn’t find even a single woman that preferred weaker or feminine male bodies."

https://www.maxim.com/maxim-man/women-strong-men-most-attractive-study-…

Sori vaan naiset, mutta kyllä me tiedetään että te sanotte yhtä ja tykkäätte lihaskimpuista.

t. Testo-man & Raudo

Jos sä laitat päättömän miehen ilman persoonallisuutta ja kysyt naisilta että kumpi on kiihottavampi, laiha ja feminiininen tai voimakas ja lihaksikas, niin naiset vastaa lihaksikas ja vahva. Jos taas sille laihalle ja feminiiniselle miehelle laitetaan seksikäs persoona ja siihen sopiva ulkonäkö, ja vastapariksi laitetaan tyhjyyteen tuijottava Dolph Lungren, niin naiset pitää sitä laihaa ja feminiinistä miestä seksikäänä. Vai kumpi on naisten mielestä se ultimate seksipommi, nuori Johnny Depp vai Dolph Lundgren? Ei ole mitään jakoa kyseisellä lihaskimpulla siinä. Kyse on AINA persoonasta. Ja tästä syystä ei joku vakioitu tutkimus vain saa todellisuutta vastaavaa tulosta.

Entäpä jos laitetaankin myös sille lihaksikkaalle seksikäs persoona ja siihen sopiva ulkonäkö? 

Vai väitätkö että lihaksikkaalla miehellä ei tuollaisia ominaisuuksia voi olla?

Minusta vähän typerää että pinotaan sille laihalle ja feminiiniselle miehelle niin paljon muita positiivisia ominaisuuksia ja lihaksikkaalle negatiivisia, että vaaka alkaa kallistua laihan ja feminiinisen suuntaan ja vedetään siitä johtopäätös että naiset pitäisivät nimenomaan laihoista ja feminiinisistä enemmän kuin lihaksikkaista. Eihän se niin mene, korkeintaan tuon perusteella voi väittää että laiha ja feminiininenkin voi kelvata jos muut ominaisuudet kompensoivat tai että lihaksikkuus ei yksistään takaa naismenestystä jos muuten on täysin vastenmielinen tapaus. Preferenssi lihaksikkuuden suhteen ei siis muutu mihinkään.

Lihaksikkaalla miehellä voi olla positiivisia ominaisuuksia ja sitten naiset pitävät häntä erittäin kuumana, siinä missä pitävät kuumana Johnny Deppiäkin. Tosin todennäköisemmin sitä Johnny Deppiä. Ihmetyttää kuinka itse ette huomaa ettei naisten globaalit seksisymbolit ollenkaan vastaa tätä teidän mitä enemmän lihasta, sitä enemmän suosiota -väitettä. Ja luulen että naisten kiima kallistuu Johnny Deppien suuntaan nimenomaan siksi, että moni lihaskimppu ON ihan oikeasti tylsä rahkaa syövä vähän yksinkertainen itsensä pelilailija. Joka läähättää kun kävelee sata metriä.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mmitä? Joku toisessa ketjussa väitti, että oli oikein tutkittu, että naisten mielestä paras vartalomalli miehellä on nallemainen iskäbody?! Mitä nyt uskoa! Haluavatko naiset hoikkaa poikaa vai karvaista teddyä?

Minun mieheni on ihana, seksikäs iskämaha. Jolla on pieni pylly ja luonnostaan leveät hartiat (luusto). Ei bodaa, ei todellakaan, ja hieman vatsaa on (ei kovin karvaista). Ja on seksikkäin tietämäni mies.

Tässähän jo tulikin vastaus.

Naisten mielestä paras vartalomalli on se tismalleen sama. Pitkä, leveät hartiat, kapea lantio, jne.

Parikymppinen fitnessmimmi haluaa tämän miehen treenattuna, ylipainoinen mamma nallekarhumaisena. Kyseessä on kuitenkin geneettisesti sama mies.

 

Juuri näin. Näennäisesti miesmaku voi olla olevinaan laaja. On rokkaria, työmiestä, poliisia yms. Mutta kun pintaa raaputtaa niin lopulta se on se sama eli pitkä ja komea. Komeus sisältää tuon myös tuon leveät hartiat, kapea lantio jne.

So?

Lihakset ja aivot ei usein viihdy samassa ihmisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mmitä? Joku toisessa ketjussa väitti, että oli oikein tutkittu, että naisten mielestä paras vartalomalli miehellä on nallemainen iskäbody?! Mitä nyt uskoa! Haluavatko naiset hoikkaa poikaa vai karvaista teddyä?

Minun mieheni on ihana, seksikäs iskämaha. Jolla on pieni pylly ja luonnostaan leveät hartiat (luusto). Ei bodaa, ei todellakaan, ja hieman vatsaa on (ei kovin karvaista). Ja on seksikkäin tietämäni mies.

Tässähän jo tulikin vastaus.

Naisten mielestä paras vartalomalli on se tismalleen sama. Pitkä, leveät hartiat, kapea lantio, jne.

Parikymppinen fitnessmimmi haluaa tämän miehen treenattuna, ylipainoinen mamma nallekarhumaisena. Kyseessä on kuitenkin geneettisesti sama mies.

 

Juuri näin. Näennäisesti miesmaku voi olla olevinaan laaja. On rokkaria, työmiestä, poliisia yms. Mutta kun pintaa raaputtaa niin lopulta se on se sama eli pitkä ja komea. Komeus sisältää tuon myös tuon leveät hartiat, kapea lantio jne.

So?

Niinpä. Naiset pitää siitä että miehen hartiat on leveämmät kuin perse. Miehet pitää siitä että naisen perse on leveämpi kuin vyötärö. Mikä tässä on niin ihmeellistä että sitä pitää päivästä toiseen hokea suurena uutisena. Silti ne leveämpiperseisetkin miehet ja leveämpivyötäröiset naiset rakastuu ja pariutuu oikealla ja vasemmalla.

Loppujen lopuksi kaikki on kiinni omasta asenteesta. Joku Mick Jagger ja David Bowie, kaksi ruipeloa teki ruipelosta maailman seksikkäintä.

Vierailija kirjoitti:

Loppujen lopuksi kaikki on kiinni omasta asenteesta. Joku Mick Jagger ja David Bowie, kaksi ruipeloa teki ruipelosta maailman seksikkäintä.

Joo, miehenä voin sanoa tähän että end of thread. Tämä on totta ja eiköhän tämän ketjun voisi vaikka jo lukita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mmitä? Joku toisessa ketjussa väitti, että oli oikein tutkittu, että naisten mielestä paras vartalomalli miehellä on nallemainen iskäbody?! Mitä nyt uskoa! Haluavatko naiset hoikkaa poikaa vai karvaista teddyä?

Minun mieheni on ihana, seksikäs iskämaha. Jolla on pieni pylly ja luonnostaan leveät hartiat (luusto). Ei bodaa, ei todellakaan, ja hieman vatsaa on (ei kovin karvaista). Ja on seksikkäin tietämäni mies.

Tässähän jo tulikin vastaus.

Naisten mielestä paras vartalomalli on se tismalleen sama. Pitkä, leveät hartiat, kapea lantio, jne.

Parikymppinen fitnessmimmi haluaa tämän miehen treenattuna, ylipainoinen mamma nallekarhumaisena. Kyseessä on kuitenkin geneettisesti sama mies.

 

Juuri näin. Näennäisesti miesmaku voi olla olevinaan laaja. On rokkaria, työmiestä, poliisia yms. Mutta kun pintaa raaputtaa niin lopulta se on se sama eli pitkä ja komea. Komeus sisältää tuon myös tuon leveät hartiat, kapea lantio jne.

So?

No mitäpä luulet?

Vierailija kirjoitti:

Loppujen lopuksi kaikki on kiinni omasta asenteesta. Joku Mick Jagger ja David Bowie, kaksi ruipeloa teki ruipelosta maailman seksikkäintä.

Ja sinä väität, että kyse on vain "asenteesta"? Ei ole mitään tekemistä, että on/oli upporikas julkkis?