Lue keskustelun säännöt.
Hoikka vs lihaksikas mies, kumpi saa enemmän naisia. Hoikka voitti 8-1. Siis mitä ihmettä?
05.10.2016 |
Mikä on nykynaisiin mennyt, jos pitävät hoikkaa miestä komeampana kuin lihaksikasta? Eikö naiset enää nykyään arvosta oikeita miehiä?
No, tuo onkin jenkeistä ja luultavasti tuon videon tuloksia on käsitelty, joten ehkä täällä Suomessa on naisilla vielä arvostus oikeita, lihaksikkaita miehiä kohtaan kunnossa. T: Aktiivisesti salilla treenaava oikea mies.
Kommentit (535)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tää humoristista jo. Naiset ei myönnä ihan selvää asiaa joka on tutkittua tietoa. Tämähän ei tarkoita sitä, että lihaksikas mies mutta naamaltaan ruma voittaa naamaltaan komean miehen jolla on keijun kroppa. Herätys nyt
Mies50v
Ja näistä kahdesta oikeasti voiton vie se jolla on paremmat sosiaaliset taidot.
Se vähän riippuu, mutta noin yleisesti samaa mieltä. Yleisin voittaja on komea ja lihaksikas mies
mies50v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voi vetää vain yhden johtopäätöksen. Miehet tietävät paremmin millaiset miehet naisiin vetoavat. Ainakin omasta mielestään. Se kuulostaa ainakin erittäin tyypilliseltä maskuliiniselta ominaisuudelta.
Nostan tämän viestin esille, koska se on niin helvetin osuva edelleen.
No harva nainen joutuu iskemään toisia naisia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voi vetää vain yhden johtopäätöksen. Miehet tietävät paremmin millaiset miehet naisiin vetoavat. Ainakin omasta mielestään. Se kuulostaa ainakin erittäin tyypilliseltä maskuliiniselta ominaisuudelta.
Nostan tämän viestin esille, koska se on niin helvetin osuva edelleen.
Tietenkin se on osuva, koska se on totta.
Ei kalastajakaan kysy kalalta, mikä on paras keino saada kala koukkuun. Kalastaja kysyy toiselta kalastajalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voi vetää vain yhden johtopäätöksen. Miehet tietävät paremmin millaiset miehet naisiin vetoavat. Ainakin omasta mielestään. Se kuulostaa ainakin erittäin tyypilliseltä maskuliiniselta ominaisuudelta.
Nostan tämän viestin esille, koska se on niin helvetin osuva edelleen.
Tietenkin se on osuva, koska se on totta.
Ei kalastajakaan kysy kalalta, mikä on paras keino saada kala koukkuun. Kalastaja kysyy toiselta kalastajalta.
Tällä palstalla on vain kalastajia jotka ei ole saaneet yhtään kalaa joten turha kysyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voi vetää vain yhden johtopäätöksen. Miehet tietävät paremmin millaiset miehet naisiin vetoavat. Ainakin omasta mielestään. Se kuulostaa ainakin erittäin tyypilliseltä maskuliiniselta ominaisuudelta.
Nostan tämän viestin esille, koska se on niin helvetin osuva edelleen.
Tietenkin se on osuva, koska se on totta.
Ei kalastajakaan kysy kalalta, mikä on paras keino saada kala koukkuun. Kalastaja kysyy toiselta kalastajalta.
Hyvin muotoiltu
m50v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voi vetää vain yhden johtopäätöksen. Miehet tietävät paremmin millaiset miehet naisiin vetoavat. Ainakin omasta mielestään. Se kuulostaa ainakin erittäin tyypilliseltä maskuliiniselta ominaisuudelta.
Nostan tämän viestin esille, koska se on niin helvetin osuva edelleen.
Tietenkin se on osuva, koska se on totta.
Ei kalastajakaan kysy kalalta, mikä on paras keino saada kala koukkuun. Kalastaja kysyy toiselta kalastajalta.
Vertaus toimii heti kun kalat oppii puhumaan.
Olen ex lihaksikas ja ex salihirmu. Fitness tyyppiä enemmän kuin varsinainen kehonrakentaja. Nykyään ei niin lihaksikas, kestävyysurheilun ja palloilulajien ystävä. Nuorempana lihaksikas keho näytti silmiini hyvältä ja halutulta. Nyt 35v, olen eri mieltä. Ensinnäkin liikkuvuus on parempi ja yleinen jaksaminen. Olen hetero, mutta kun mietin millainen mies vartalo näyttää oikeasti paremmalta, olen ehdottomasti hoikkuuden kannalla. Varsinkin kun ikää tulee niin niistä lihaksikkaista tulee melko möykkyjä. Ymmärrän siis naisten kannan täysin että hoilla vie lihaksikasta sata nolla. Ja valitettavasti, se lihaksikkuus vaatii todella paljon työtä ja silloin elämää korostaa liikaa ulkonäkökeskeisyys joka on epäkiinnostavaa ja huonoksi kantajalleen. Itsensä esille tuominen niin naisilla kuin miehillä on epäseksikkäintä mitä tiedän. Naiset, olette oikeassa. Tosin, makunsa kullakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voi vetää vain yhden johtopäätöksen. Miehet tietävät paremmin millaiset miehet naisiin vetoavat. Ainakin omasta mielestään. Se kuulostaa ainakin erittäin tyypilliseltä maskuliiniselta ominaisuudelta.
Nostan tämän viestin esille, koska se on niin helvetin osuva edelleen.
Tietenkin se on osuva, koska se on totta.
Ei kalastajakaan kysy kalalta, mikä on paras keino saada kala koukkuun. Kalastaja kysyy toiselta kalastajalta.
Niin, sellaiselta kalastajalta, joka saa saalista. Ei sellaiselta, joka itkee netissä kun ei koskaan kala käy koukkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että satojen miljoonien dollareiden omaisuuden ja filmitähden ulkonäön omaavat miehet ovat täysi 10, niin silloin heidän puolisovalintojaan katsomalla saadaan selville mm. se, että naisia on ihan laidasta laitaan. On pitkiä, pätkiä ja tummia ja vaaleita. Onpa joukossa jopa ylipainoisiakin. Samoin naisten ikien, omaisuuden ja urien suhteen on paljon vaihtelua. Jos miehellä on vapaa valinta, eivät he kaikki valitse samantyyppistä naista.
Sama pätee naisiin. Jos taas oletetaan, että ne elokuvatähden ulkonäöllä varustetut naiset ovat täysi kymppi ja voivat valita miehen omien mieltymystensä mukaan, heidän valinnoistaan näkyy naisten maku. Ja ylläripylläri, vaihtelua on paljon.
Harmi kyllä esimerkkisi ei toimi, koska naiset arvostavat miehiä enemmän rahaa ja statusta. Koska elokuvatähdillä on molempia mielin määrin, ei heidän tarvitsekaan edustaa naisten miesmakua ulkonäön osalta.
Kuinka monta lihavaa 165cm pitkää postinkantajaa tai varastomiestä tunnet jotka seurustelevat huippukauniiden mallinaisten kanssa?Elokuvatähdet ovat myös sosiaalisia, rohkeita, lahjakkaita ja hyvännäköisiä. Luuletko että taivaassa arvotaan nopalla kenestä random ihmisestä tulee elokuvatähti ja se on puhtaasti tuuria, se voisit olla sinä? No eihän se näin mee. Elokuvatähdillä oli hyvännäköisiä kumppaneita jo silloin kun he olivat köyhiä kuin kirkonrotat. Koska sosiaalisuus, hyvä ulkonäkö, rohkeus, lahjakkuus. Näin siitä huolimatta että maailmassa on paljon samanlaisia tyyppejä jotka ei koskaan breikkaa ja jotka pysyy köyhinä tai keskituloisina lopun elämäänsä, ja joiden hyvännäköistä kumppaneista sinä et koskaan kuule. Olisit paljon uskottavampi jos kykenisit havaitsemaan koko kuvan.
Tuota samaahan olen yrittänyt vääntää rautalangasta, kun täällä on jankutettu kuinka naiset rakastuvat status-miehiin eli urallaan edenneisiin ja menestyneisiin miehiin. Se uralla (tiede, talous...) eteneminen kun yleensä edellyttää ihmissuhdetaitoja, määrätietoisuutta, aktiivisuutta, verkostoitumista jne eli aivan samoja asioita kuin se, että tapaa paljon potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja siten löytää itselleen kumppanin. Vauva-palstalle kirjoittamalla ei paljon ehdokkaita tapaa.
Olisi itse asiassa aika viihdyttävä ajatus, että jollain kumman tavalla kotona vauvapalstalle kirjoittava palstamies tapaisi "sarasiepin" ja he alkaisivat tapailla. Kuinkahan hienosti palstamies "uisi" sarasiepin sosiaalisiin piireihin ja viihtyisi siellä? Olisiko hän innokas lähtemään joka viikonloppu jonkun sortin bileisiin ja laittamaan rahansa siihen, että olisi päälle pantavaa ja hiukset kuosissa jne?
Vai ajatteleeko palstamies, että sarasiepit tulisivat palstamiehen kanssa onnelliseksi kun heillä olisi yhteisenä harrastuksena seksi ja kotona istuminen?
Nyt puhutaan muutamista julkkiksista. Ja niistäkin aika moni elää 99% ajasta ihan tavallista elämää.
Suurin osa vastaavan tason kaunottarista on myyjinä tai hoitsuina jossain, ja ne bileet on ihan paikallisessa raflassa. Ei ne mitään luksuselämää elele.
Ja toi sun pointti...naiset rakastaa statusta = ominaisuuksia joilla statusta hankitaan. Sama lopputulos.Okei, yritän vielä aikani kuluksi näin päin: Mitä naiset siis saavat miehessä rakastaa? Ulkonäköä? Luonnetta eli ominaisuuksia? Jotain muuta, mitä?
Eli sun mielestäsi kun miinustetaan ulkonäkö, raha ja ne ominaisuudet joilla hankitaan statusta, ei jää jäljelle mitään?
Uskon sua kyllä, nainen kun olet.
Mutta yritetään:
- rehellisyys
- uskollisuus
- huumorintaju
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi
Ja nämä perusasiat puuttuu sun mielestä miehiltä joilla on lahjoja? - eri -
Kyllä vain.
Kato nyt vaikka niitä lahjakkaita filmitähtiä. Aika suurella osalla tyssää jo kahteen ensimmäiseen.
Tän palstan perusteella tuntuu olevan ihmeen haastavaa taviksellekin löytää miestä jolla edes pääosa noista täytyy. Melkein joka päivä täällä on ketju "tapailen hyvässä asemassa olevaa miestä joka onkin narsisti/itsekäs/petollinen/huumorintajuton/keskustelutaidoton".
Mitenkäs tasa-arvoisuus toteutuu, menikö ne kotityöt kuinka reilusti mammojen talouksissa kun aiheesta on monikymmensivuisia ketjuja päivittäin?
Ja miten suuri osa miehistä olikaan ylipainoisia, eli ei kovin hyvin terveydestään huolehtivia?
Sovinistejakin vaikuttais olevan siellä täällä, ja miehiä jotka haluaa miellyttää seksissä vain itseään?
Miten on mahdollista että asiat jotka ei meinaa toteutua olisi perusasioita? Ei se nyt niin voi mennä. Kyllähän se nyt on naisten mukaan niin että mies joka täyttää nuo kaikki, on melkoinen harvinaisuus. Jo terveydestä huolehtiminen tiputtaa yli puolet pois.
Taitaakin olla niin että nuo on todellisuudessa vähäpätöisiä asioita. Pituus, komeus, raha ja sosiaalinen status niitä tärkeitä asioita.Jos mietin listaasi oman mieheni kannalta:
- rehellisyys: kyllä, uskon voivani luottaa siihen, mitä hän sanoo
- uskollisuus: kyllä, minulla ei ole mitään syytä epäillä häntä
- huumorintaju: kyllä, riittävän samanlainen kuin itselläni eli pidämme tilannekomiikasta
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti: kyllä, meillä on samanlainen arvomaailma ja tasa-arvo on molemmille olennainen arvo parisuhteessa. Näkyy niin töiden jakamisessa kuin taloudessa.
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon: ehdottomasti. Mies on jörrikämpi mutta haluaa keskustella, tekee mindmappeja kun puhumme isoista asioista, on etsinyt aktiivisesti terapeuttisia työkaluja yhteisiin keskusteluihin kun meillä oli vaikea aika
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli: kyllä, ja vaikka ei olisi paha mieli. Hän on huomaavaisin ja huolehtivaisin mies, jonka olen koskaan tavannut.
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka: kyllä, käymme klubeilla, patikoimassa, moottoripyöräretkillä, pyöräretkillä, telttaretkillä (ja ulkomaanmatkoilla)
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu: kyllä, en olisi miehen kanssa, joka ei tyydytä minun halujani ja tarpeitani
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia: jaamme samanlaisen arvomaailman eli molemmat tykkäävät herkutella eikä liikunta ole arvomaailmassa kovin korkealla
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi: itsestäänselvyys, muuten en olisi toista kertaa tavannutMutta edelleenkään yksikään noista asioista ei sellaisenaan ole syy siihen, että rakastuin juuri tähän mieheen - joka, muuten, on myös hauska seuramies, ulospäinsuuntautunut, kielitaitoinen, paljon matkustellut, kunnianhimoinen, pilke silmässä oleva hyvännäköinen yrittäjä.
No just niin kuin mä sanoin.
Eli noi mitä listasin on semmoista mitä toivotaan.
Mutta ulkonäkö, raha ja sosiaalinen status on mitkä ratkaisee.Tämä klousasi hyvin.
Noin se menee. Naista kiinnostaa ulkonäkö ja miehen status muiden silmissä.
Siksi ei riitä että on huumorintajuinen ja osaa keskustella, vaan pitää olla hauska seuramies.
Eikä riitä että on tavoitteita, vaan pitää olla kunnianhimoinen eli tavoitella jotain mikä tuottaa rahaa ja statusta.
Yleensä ei riitä sekään että on lukenut vaan pitää olla formaali tutkinto että nainen voi kertoa miehen olevan tohtori tms.
Monet miehet ajattelee että millaisia ne olisi naiselle, siis juurikin naisettomat miehet. Kannattaisi ajatella ensin millä saa arvostusta ja statusta muiden silmissä, sitten alkaa kiinnostamaan naisiakin. Ei nainen mieheen rakastu, vaan tunteeseen ja sosiaaliseen asemaan jonka miehen kanssa saa.Ok, Tuo käsitys tuottaa selvästi sinulle onnellisuutta, kun niin kovasti haluat siitä pitää kiinni, joten tee niin kaikin mokomin.
Tuo kertoo aika hyvin lähtökohdat. Käsityksen pitäisi tuottaa onnellisuutta, joopa joo.
Pikemminkin päinvastoin, tämähän on se klassinen, tyydytetty sika tai tyytymätön Sokrates.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että satojen miljoonien dollareiden omaisuuden ja filmitähden ulkonäön omaavat miehet ovat täysi 10, niin silloin heidän puolisovalintojaan katsomalla saadaan selville mm. se, että naisia on ihan laidasta laitaan. On pitkiä, pätkiä ja tummia ja vaaleita. Onpa joukossa jopa ylipainoisiakin. Samoin naisten ikien, omaisuuden ja urien suhteen on paljon vaihtelua. Jos miehellä on vapaa valinta, eivät he kaikki valitse samantyyppistä naista.
Sama pätee naisiin. Jos taas oletetaan, että ne elokuvatähden ulkonäöllä varustetut naiset ovat täysi kymppi ja voivat valita miehen omien mieltymystensä mukaan, heidän valinnoistaan näkyy naisten maku. Ja ylläripylläri, vaihtelua on paljon.
Harmi kyllä esimerkkisi ei toimi, koska naiset arvostavat miehiä enemmän rahaa ja statusta. Koska elokuvatähdillä on molempia mielin määrin, ei heidän tarvitsekaan edustaa naisten miesmakua ulkonäön osalta.
Kuinka monta lihavaa 165cm pitkää postinkantajaa tai varastomiestä tunnet jotka seurustelevat huippukauniiden mallinaisten kanssa?Elokuvatähdet ovat myös sosiaalisia, rohkeita, lahjakkaita ja hyvännäköisiä. Luuletko että taivaassa arvotaan nopalla kenestä random ihmisestä tulee elokuvatähti ja se on puhtaasti tuuria, se voisit olla sinä? No eihän se näin mee. Elokuvatähdillä oli hyvännäköisiä kumppaneita jo silloin kun he olivat köyhiä kuin kirkonrotat. Koska sosiaalisuus, hyvä ulkonäkö, rohkeus, lahjakkuus. Näin siitä huolimatta että maailmassa on paljon samanlaisia tyyppejä jotka ei koskaan breikkaa ja jotka pysyy köyhinä tai keskituloisina lopun elämäänsä, ja joiden hyvännäköistä kumppaneista sinä et koskaan kuule. Olisit paljon uskottavampi jos kykenisit havaitsemaan koko kuvan.
Tuota samaahan olen yrittänyt vääntää rautalangasta, kun täällä on jankutettu kuinka naiset rakastuvat status-miehiin eli urallaan edenneisiin ja menestyneisiin miehiin. Se uralla (tiede, talous...) eteneminen kun yleensä edellyttää ihmissuhdetaitoja, määrätietoisuutta, aktiivisuutta, verkostoitumista jne eli aivan samoja asioita kuin se, että tapaa paljon potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja siten löytää itselleen kumppanin. Vauva-palstalle kirjoittamalla ei paljon ehdokkaita tapaa.
Olisi itse asiassa aika viihdyttävä ajatus, että jollain kumman tavalla kotona vauvapalstalle kirjoittava palstamies tapaisi "sarasiepin" ja he alkaisivat tapailla. Kuinkahan hienosti palstamies "uisi" sarasiepin sosiaalisiin piireihin ja viihtyisi siellä? Olisiko hän innokas lähtemään joka viikonloppu jonkun sortin bileisiin ja laittamaan rahansa siihen, että olisi päälle pantavaa ja hiukset kuosissa jne?
Vai ajatteleeko palstamies, että sarasiepit tulisivat palstamiehen kanssa onnelliseksi kun heillä olisi yhteisenä harrastuksena seksi ja kotona istuminen?
Nyt puhutaan muutamista julkkiksista. Ja niistäkin aika moni elää 99% ajasta ihan tavallista elämää.
Suurin osa vastaavan tason kaunottarista on myyjinä tai hoitsuina jossain, ja ne bileet on ihan paikallisessa raflassa. Ei ne mitään luksuselämää elele.
Ja toi sun pointti...naiset rakastaa statusta = ominaisuuksia joilla statusta hankitaan. Sama lopputulos.Okei, yritän vielä aikani kuluksi näin päin: Mitä naiset siis saavat miehessä rakastaa? Ulkonäköä? Luonnetta eli ominaisuuksia? Jotain muuta, mitä?
Eli sun mielestäsi kun miinustetaan ulkonäkö, raha ja ne ominaisuudet joilla hankitaan statusta, ei jää jäljelle mitään?
Uskon sua kyllä, nainen kun olet.
Mutta yritetään:
- rehellisyys
- uskollisuus
- huumorintaju
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi
Ja nämä perusasiat puuttuu sun mielestä miehiltä joilla on lahjoja? - eri -
Kyllä vain.
Kato nyt vaikka niitä lahjakkaita filmitähtiä. Aika suurella osalla tyssää jo kahteen ensimmäiseen.
Tän palstan perusteella tuntuu olevan ihmeen haastavaa taviksellekin löytää miestä jolla edes pääosa noista täytyy. Melkein joka päivä täällä on ketju "tapailen hyvässä asemassa olevaa miestä joka onkin narsisti/itsekäs/petollinen/huumorintajuton/keskustelutaidoton".
Mitenkäs tasa-arvoisuus toteutuu, menikö ne kotityöt kuinka reilusti mammojen talouksissa kun aiheesta on monikymmensivuisia ketjuja päivittäin?
Ja miten suuri osa miehistä olikaan ylipainoisia, eli ei kovin hyvin terveydestään huolehtivia?
Sovinistejakin vaikuttais olevan siellä täällä, ja miehiä jotka haluaa miellyttää seksissä vain itseään?
Miten on mahdollista että asiat jotka ei meinaa toteutua olisi perusasioita? Ei se nyt niin voi mennä. Kyllähän se nyt on naisten mukaan niin että mies joka täyttää nuo kaikki, on melkoinen harvinaisuus. Jo terveydestä huolehtiminen tiputtaa yli puolet pois.
Taitaakin olla niin että nuo on todellisuudessa vähäpätöisiä asioita. Pituus, komeus, raha ja sosiaalinen status niitä tärkeitä asioita.Jos mietin listaasi oman mieheni kannalta:
- rehellisyys: kyllä, uskon voivani luottaa siihen, mitä hän sanoo
- uskollisuus: kyllä, minulla ei ole mitään syytä epäillä häntä
- huumorintaju: kyllä, riittävän samanlainen kuin itselläni eli pidämme tilannekomiikasta
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti: kyllä, meillä on samanlainen arvomaailma ja tasa-arvo on molemmille olennainen arvo parisuhteessa. Näkyy niin töiden jakamisessa kuin taloudessa.
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon: ehdottomasti. Mies on jörrikämpi mutta haluaa keskustella, tekee mindmappeja kun puhumme isoista asioista, on etsinyt aktiivisesti terapeuttisia työkaluja yhteisiin keskusteluihin kun meillä oli vaikea aika
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli: kyllä, ja vaikka ei olisi paha mieli. Hän on huomaavaisin ja huolehtivaisin mies, jonka olen koskaan tavannut.
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka: kyllä, käymme klubeilla, patikoimassa, moottoripyöräretkillä, pyöräretkillä, telttaretkillä (ja ulkomaanmatkoilla)
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu: kyllä, en olisi miehen kanssa, joka ei tyydytä minun halujani ja tarpeitani
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia: jaamme samanlaisen arvomaailman eli molemmat tykkäävät herkutella eikä liikunta ole arvomaailmassa kovin korkealla
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi: itsestäänselvyys, muuten en olisi toista kertaa tavannutMutta edelleenkään yksikään noista asioista ei sellaisenaan ole syy siihen, että rakastuin juuri tähän mieheen - joka, muuten, on myös hauska seuramies, ulospäinsuuntautunut, kielitaitoinen, paljon matkustellut, kunnianhimoinen, pilke silmässä oleva hyvännäköinen yrittäjä.
No just niin kuin mä sanoin.
Eli noi mitä listasin on semmoista mitä toivotaan.
Mutta ulkonäkö, raha ja sosiaalinen status on mitkä ratkaisee.Tämä klousasi hyvin.
Noin se menee. Naista kiinnostaa ulkonäkö ja miehen status muiden silmissä.
Siksi ei riitä että on huumorintajuinen ja osaa keskustella, vaan pitää olla hauska seuramies.
Eikä riitä että on tavoitteita, vaan pitää olla kunnianhimoinen eli tavoitella jotain mikä tuottaa rahaa ja statusta.
Yleensä ei riitä sekään että on lukenut vaan pitää olla formaali tutkinto että nainen voi kertoa miehen olevan tohtori tms.
Monet miehet ajattelee että millaisia ne olisi naiselle, siis juurikin naisettomat miehet. Kannattaisi ajatella ensin millä saa arvostusta ja statusta muiden silmissä, sitten alkaa kiinnostamaan naisiakin. Ei nainen mieheen rakastu, vaan tunteeseen ja sosiaaliseen asemaan jonka miehen kanssa saa.Ok, Tuo käsitys tuottaa selvästi sinulle onnellisuutta, kun niin kovasti haluat siitä pitää kiinni, joten tee niin kaikin mokomin.
Tuo kertoo aika hyvin lähtökohdat. Käsityksen pitäisi tuottaa onnellisuutta, joopa joo.
Pikemminkin päinvastoin, tämähän on se klassinen, tyydytetty sika tai tyytymätön Sokrates.
Mistä muusta syystä ihminen kehittäisi itselleen tuollaisen defenssin kuin siitä, että se jollakin tavalla palvelee häntä eli lisää hänen onnellisuuttaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oletetaan että satojen miljoonien dollareiden omaisuuden ja filmitähden ulkonäön omaavat miehet ovat täysi 10, niin silloin heidän puolisovalintojaan katsomalla saadaan selville mm. se, että naisia on ihan laidasta laitaan. On pitkiä, pätkiä ja tummia ja vaaleita. Onpa joukossa jopa ylipainoisiakin. Samoin naisten ikien, omaisuuden ja urien suhteen on paljon vaihtelua. Jos miehellä on vapaa valinta, eivät he kaikki valitse samantyyppistä naista.
Sama pätee naisiin. Jos taas oletetaan, että ne elokuvatähden ulkonäöllä varustetut naiset ovat täysi kymppi ja voivat valita miehen omien mieltymystensä mukaan, heidän valinnoistaan näkyy naisten maku. Ja ylläripylläri, vaihtelua on paljon.
Harmi kyllä esimerkkisi ei toimi, koska naiset arvostavat miehiä enemmän rahaa ja statusta. Koska elokuvatähdillä on molempia mielin määrin, ei heidän tarvitsekaan edustaa naisten miesmakua ulkonäön osalta.
Kuinka monta lihavaa 165cm pitkää postinkantajaa tai varastomiestä tunnet jotka seurustelevat huippukauniiden mallinaisten kanssa?Elokuvatähdet ovat myös sosiaalisia, rohkeita, lahjakkaita ja hyvännäköisiä. Luuletko että taivaassa arvotaan nopalla kenestä random ihmisestä tulee elokuvatähti ja se on puhtaasti tuuria, se voisit olla sinä? No eihän se näin mee. Elokuvatähdillä oli hyvännäköisiä kumppaneita jo silloin kun he olivat köyhiä kuin kirkonrotat. Koska sosiaalisuus, hyvä ulkonäkö, rohkeus, lahjakkuus. Näin siitä huolimatta että maailmassa on paljon samanlaisia tyyppejä jotka ei koskaan breikkaa ja jotka pysyy köyhinä tai keskituloisina lopun elämäänsä, ja joiden hyvännäköistä kumppaneista sinä et koskaan kuule. Olisit paljon uskottavampi jos kykenisit havaitsemaan koko kuvan.
Tuota samaahan olen yrittänyt vääntää rautalangasta, kun täällä on jankutettu kuinka naiset rakastuvat status-miehiin eli urallaan edenneisiin ja menestyneisiin miehiin. Se uralla (tiede, talous...) eteneminen kun yleensä edellyttää ihmissuhdetaitoja, määrätietoisuutta, aktiivisuutta, verkostoitumista jne eli aivan samoja asioita kuin se, että tapaa paljon potentiaalisia kumppaniehdokkaita ja siten löytää itselleen kumppanin. Vauva-palstalle kirjoittamalla ei paljon ehdokkaita tapaa.
Olisi itse asiassa aika viihdyttävä ajatus, että jollain kumman tavalla kotona vauvapalstalle kirjoittava palstamies tapaisi "sarasiepin" ja he alkaisivat tapailla. Kuinkahan hienosti palstamies "uisi" sarasiepin sosiaalisiin piireihin ja viihtyisi siellä? Olisiko hän innokas lähtemään joka viikonloppu jonkun sortin bileisiin ja laittamaan rahansa siihen, että olisi päälle pantavaa ja hiukset kuosissa jne?
Vai ajatteleeko palstamies, että sarasiepit tulisivat palstamiehen kanssa onnelliseksi kun heillä olisi yhteisenä harrastuksena seksi ja kotona istuminen?
Nyt puhutaan muutamista julkkiksista. Ja niistäkin aika moni elää 99% ajasta ihan tavallista elämää.
Suurin osa vastaavan tason kaunottarista on myyjinä tai hoitsuina jossain, ja ne bileet on ihan paikallisessa raflassa. Ei ne mitään luksuselämää elele.
Ja toi sun pointti...naiset rakastaa statusta = ominaisuuksia joilla statusta hankitaan. Sama lopputulos.Okei, yritän vielä aikani kuluksi näin päin: Mitä naiset siis saavat miehessä rakastaa? Ulkonäköä? Luonnetta eli ominaisuuksia? Jotain muuta, mitä?
Eli sun mielestäsi kun miinustetaan ulkonäkö, raha ja ne ominaisuudet joilla hankitaan statusta, ei jää jäljelle mitään?
Uskon sua kyllä, nainen kun olet.
Mutta yritetään:
- rehellisyys
- uskollisuus
- huumorintaju
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi
Ja nämä perusasiat puuttuu sun mielestä miehiltä joilla on lahjoja? - eri -
Kyllä vain.
Kato nyt vaikka niitä lahjakkaita filmitähtiä. Aika suurella osalla tyssää jo kahteen ensimmäiseen.
Tän palstan perusteella tuntuu olevan ihmeen haastavaa taviksellekin löytää miestä jolla edes pääosa noista täytyy. Melkein joka päivä täällä on ketju "tapailen hyvässä asemassa olevaa miestä joka onkin narsisti/itsekäs/petollinen/huumorintajuton/keskustelutaidoton".
Mitenkäs tasa-arvoisuus toteutuu, menikö ne kotityöt kuinka reilusti mammojen talouksissa kun aiheesta on monikymmensivuisia ketjuja päivittäin?
Ja miten suuri osa miehistä olikaan ylipainoisia, eli ei kovin hyvin terveydestään huolehtivia?
Sovinistejakin vaikuttais olevan siellä täällä, ja miehiä jotka haluaa miellyttää seksissä vain itseään?
Miten on mahdollista että asiat jotka ei meinaa toteutua olisi perusasioita? Ei se nyt niin voi mennä. Kyllähän se nyt on naisten mukaan niin että mies joka täyttää nuo kaikki, on melkoinen harvinaisuus. Jo terveydestä huolehtiminen tiputtaa yli puolet pois.
Taitaakin olla niin että nuo on todellisuudessa vähäpätöisiä asioita. Pituus, komeus, raha ja sosiaalinen status niitä tärkeitä asioita.Jos mietin listaasi oman mieheni kannalta:
- rehellisyys: kyllä, uskon voivani luottaa siihen, mitä hän sanoo
- uskollisuus: kyllä, minulla ei ole mitään syytä epäillä häntä
- huumorintaju: kyllä, riittävän samanlainen kuin itselläni eli pidämme tilannekomiikasta
- arvomaailma ja se että pitää tasa-arvosta aidosti: kyllä, meillä on samanlainen arvomaailma ja tasa-arvo on molemmille olennainen arvo parisuhteessa. Näkyy niin töiden jakamisessa kuin taloudessa.
- keskustelutaito, että osaa kuunnella ja ottaa toisen mielipiteet huomioon: ehdottomasti. Mies on jörrikämpi mutta haluaa keskustella, tekee mindmappeja kun puhumme isoista asioista, on etsinyt aktiivisesti terapeuttisia työkaluja yhteisiin keskusteluihin kun meillä oli vaikea aika
- huomaavaisuus, vaikka jos toisella on paha mieli: kyllä, ja vaikka ei olisi paha mieli. Hän on huomaavaisin ja huolehtivaisin mies, jonka olen koskaan tavannut.
- valmis tekemään kivoja asioita kuten reissuja museoon tai puistoon ihan arjessa, eikä vain silleen että 101% arkea ja sit kerran vuodessa mahdolisimman kallis ulkomaanmatka: kyllä, käymme klubeilla, patikoimassa, moottoripyöräretkillä, pyöräretkillä, telttaretkillä (ja ulkomaanmatkoilla)
- se että ottaa seksissä huomioon naisen toiveet, jos nyt vaikka sattuis olemaan muitakin kuin se ainainen ota rajusti ja lupaa kysymättä-juttu: kyllä, en olisi miehen kanssa, joka ei tyydytä minun halujani ja tarpeitani
- että liikkuu ja syö terveellisesti, vaikkei ramppaisi salilla ulkonäön takia: jaamme samanlaisen arvomaailman eli molemmat tykkäävät herkutella eikä liikunta ole arvomaailmassa kovin korkealla
- että pitää hygieniasta huolta ja pukeutuu siististi: itsestäänselvyys, muuten en olisi toista kertaa tavannutMutta edelleenkään yksikään noista asioista ei sellaisenaan ole syy siihen, että rakastuin juuri tähän mieheen - joka, muuten, on myös hauska seuramies, ulospäinsuuntautunut, kielitaitoinen, paljon matkustellut, kunnianhimoinen, pilke silmässä oleva hyvännäköinen yrittäjä.
No just niin kuin mä sanoin.
Eli noi mitä listasin on semmoista mitä toivotaan.
Mutta ulkonäkö, raha ja sosiaalinen status on mitkä ratkaisee.Tämä klousasi hyvin.
Noin se menee. Naista kiinnostaa ulkonäkö ja miehen status muiden silmissä.
Siksi ei riitä että on huumorintajuinen ja osaa keskustella, vaan pitää olla hauska seuramies.
Eikä riitä että on tavoitteita, vaan pitää olla kunnianhimoinen eli tavoitella jotain mikä tuottaa rahaa ja statusta.
Yleensä ei riitä sekään että on lukenut vaan pitää olla formaali tutkinto että nainen voi kertoa miehen olevan tohtori tms.
Monet miehet ajattelee että millaisia ne olisi naiselle, siis juurikin naisettomat miehet. Kannattaisi ajatella ensin millä saa arvostusta ja statusta muiden silmissä, sitten alkaa kiinnostamaan naisiakin. Ei nainen mieheen rakastu, vaan tunteeseen ja sosiaaliseen asemaan jonka miehen kanssa saa.Ok, Tuo käsitys tuottaa selvästi sinulle onnellisuutta, kun niin kovasti haluat siitä pitää kiinni, joten tee niin kaikin mokomin.
Tuo kertoo aika hyvin lähtökohdat. Käsityksen pitäisi tuottaa onnellisuutta, joopa joo.
Pikemminkin päinvastoin, tämähän on se klassinen, tyydytetty sika tai tyytymätön Sokrates.
Tässä tapauksessa se on tyytymätön sika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomattava osa naisita käyttää e pillereitä ja tuo vaikuttaa naisten miesvalintaan että ei maskuliininen mies vetää puoleensa. Käytön loputtua tilanne muuttuu ja miehekäs mies kiinnostaa.
Kyllä se niin on, että kun ihminen aikuistuu, hän alkaa nähdä asiat monimutkaisina ja mitä enemmän tulee ikää, sitä harvempaa asiaa pitää säännönmukaisena ja helposti määriteltävänä. Ihmiset ovat valtavan erilaisia niin mieltymyksiltään kuin luonteenpiirteiltään ja ulkonäöltäänkin, että on naurettavaa tehdä yleistyksiä jonkun yhden piirteen määrittävästä luonteesta vaikkapa parinmuodostuksessa.
Jokaisessa ihmisessä on varmasti satoja piirteitä, joista kokonaisuus muodostuu. On paljon vikojakin, jotka ovat toiselle jopa viehättäviä. Kun jopa pahasti vammautuneille pienituloisille löytyy usein taviskumppani, vaikka tämän palstan mukaan sen pitäisi olla täysi mahdottomuus, koska ulkonäkö ja tulot ovat ainoat asiat, joita naiset arvostavat. Not.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mitään henkilökohtaista.
Minä vaan pidän älykkäistä miehistä, jotka sattuu olemaan hoikkia. Bodarimies ja nörttinainen ei ole hyvä yhdistelmä.
N24
Varmaan riippuu, minkä ovat määritelleet hoikaksi ja minkä lihaksikkaaksi. Jos on tyyliin "Bull" Mentula ja sit joku jalkapalloilija vaikka, niin ei yllätä. Mutta jos on joku normi bodari (ei mikään kehonrakentajamöykky) vs luiseva nörtti tulos voi olla ihan toinen.
tavallinen mies 30v ja siten ei jääviyskysymystä kai :p
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voi vetää vain yhden johtopäätöksen. Miehet tietävät paremmin millaiset miehet naisiin vetoavat. Ainakin omasta mielestään. Se kuulostaa ainakin erittäin tyypilliseltä maskuliiniselta ominaisuudelta.
Nostan tämän viestin esille, koska se on niin helvetin osuva edelleen.
Tietenkin se on osuva, koska se on totta.
Ei kalastajakaan kysy kalalta, mikä on paras keino saada kala koukkuun. Kalastaja kysyy toiselta kalastajalta.
Hyvin muotoiltu
m50v
Vain jääräpäinen yrittää saalistaa täysin eri kaloja samalla pyydyksellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voi vetää vain yhden johtopäätöksen. Miehet tietävät paremmin millaiset miehet naisiin vetoavat. Ainakin omasta mielestään. Se kuulostaa ainakin erittäin tyypilliseltä maskuliiniselta ominaisuudelta.
Nostan tämän viestin esille, koska se on niin helvetin osuva edelleen.
Tietenkin se on osuva, koska se on totta.
Ei kalastajakaan kysy kalalta, mikä on paras keino saada kala koukkuun. Kalastaja kysyy toiselta kalastajalta.
Hyvin muotoiltu
m50v
Vain jääräpäinen yrittää saalistaa täysin eri kaloja samalla pyydyksellä.
Tämä. Kalastaminen by miesasiamiehet: käyttää ensin viisi vuotta sen määrittämiseen mitä kalan prototyyppi haluaa, mutta ei minuuttiakaan sen miettimiseen miten pyydystetään sellainen kala joka olisi sopivaa syötävää siinä järvessä jossa aikoo kalastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta voi vetää vain yhden johtopäätöksen. Miehet tietävät paremmin millaiset miehet naisiin vetoavat. Ainakin omasta mielestään. Se kuulostaa ainakin erittäin tyypilliseltä maskuliiniselta ominaisuudelta.
Nostan tämän viestin esille, koska se on niin helvetin osuva edelleen.
Tietenkin se on osuva, koska se on totta.
Ei kalastajakaan kysy kalalta, mikä on paras keino saada kala koukkuun. Kalastaja kysyy toiselta kalastajalta.
Hyvin muotoiltu
m50v
Vain jääräpäinen yrittää saalistaa täysin eri kaloja samalla pyydyksellä.
Niinpä. Elämän kokemus tuo tietoa. Pyrkikää siihen
mies50v
Minun ihannemieheni olisi hauska, älykäs, mukava, pitkä, laiha, kaunis ja itsevarma. En ole ikinä tykännyt lihaksikkaista tai karskin komeista. Olen itse 32v, 167cm ja ylipainoinen. En käytä e-pillereitä.
Nostan tämän viestin esille, koska se on niin helvetin osuva edelleen.