Mikä Puolan naisilla on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo menee läpi niin Puola ulos EU:sta! Nyt ei eletä 1800-luvulla.

Menikö tunteisiin?

Itse asiassa meni. Näin naisena suoraan sanottuna v*tuttaa naisten oikeuksien polkeminen. Kyllä jokaisella pitäisi olla oikeus omaan kehoonsa. Ei ketään voi pakottaa synnyttämään. Ihmisarvot kunniaan!

Entä itse? Pystytkö ylipäätään tuntemaan empatiaa tai asettumaan toisen ihmisen asemaan? Epäilen.

Yleensä tunteella tehdyt analyysit eivät ole totuudenmukaisia.

Missä tässä oli julistettu jotenkin virallinen analyysi? 

Helppo päätös sellaiselle, joka saa esimerkiksi raiskaamalla lapsen alulle. Mietitään yhdessä sukupuolta.

Surkea päätös sellaiselle, joka kantaa esimerkiksi lapsena lapsen, joka ei ole toivottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo menee läpi niin Puola ulos EU:sta! Nyt ei eletä 1800-luvulla.

Menikö tunteisiin?

Itse asiassa meni. Näin naisena suoraan sanottuna v*tuttaa naisten oikeuksien polkeminen. Kyllä jokaisella pitäisi olla oikeus omaan kehoonsa. Ei ketään voi pakottaa synnyttämään. Ihmisarvot kunniaan!

Entä itse? Pystytkö ylipäätään tuntemaan empatiaa tai asettumaan toisen ihmisen asemaan? Epäilen.

Ja kas kun se "naisen oikeus omaan kehoonsa" näissä aborttikeskusteluissa aina sattuukin tarkoittamaan samalla lapsen kehon tappamista.

Mutta sillä lapsellahan ei sitten tarvitsekaan olla oikeutta omaan kehoonsa ja elämäänsä?

Jokaisella abortinkannattajanaisellahan on oikeus milloin tahansa (vaikka ei olisi raskaanakaan) "päättää omasta kehostaan" ja virittää naru kaulaansa sekä potkaista jakkara alta nurin. Miksi tämä mahdollisuus ei kuitenkaan kelpaa, vaikka siinä kukaan ei kärsisi vahinkoa?

Pena-Herra kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo menee läpi niin Puola ulos EU:sta! Nyt ei eletä 1800-luvulla.

Menikö tunteisiin?

Itse asiassa meni. Näin naisena suoraan sanottuna v*tuttaa naisten oikeuksien polkeminen. Kyllä jokaisella pitäisi olla oikeus omaan kehoonsa. Ei ketään voi pakottaa synnyttämään. Ihmisarvot kunniaan!

Entä itse? Pystytkö ylipäätään tuntemaan empatiaa tai asettumaan toisen ihmisen asemaan? Epäilen.

Ja kas kun se "naisen oikeus omaan kehoonsa" näissä aborttikeskusteluissa aina sattuukin tarkoittamaan samalla lapsen kehon tappamista.

Mutta sillä lapsellahan ei sitten tarvitsekaan olla oikeutta omaan kehoonsa ja elämäänsä?

Jokaisella abortinkannattajanaisellahan on oikeus milloin tahansa (vaikka ei olisi raskaanakaan) "päättää omasta kehostaan" ja virittää naru kaulaansa sekä potkaista jakkara alta nurin. Miksi tämä mahdollisuus ei kuitenkaan kelpaa, vaikka siinä kukaan ei kärsisi vahinkoa?

Jaaa. Jos nainen jolla on jo neljä lasta tulee ehkäisystä huolimatta raskaaksi, ja tietää että ei kroppa eikä nuppi kestä viidettä raskautta, niin kukaan ei kärsisi jos nainen tappaisi itseään?

Vai pitikö tappaa itseään jo ennen kuin tulee raskaaksi, koska muutenhan tappaa syntymättömän lapsen samalla?

Kaikki velat tekemään joukkoitsemurhan, kukkan ei heitä kaipaa ja ovat kaikki potentiaalisia murhaajia koska tekisivät abortin jos tulevat raskaaksi?

Maailma on jo muutenkin ylikansoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joillakin ihmisillä voi oikeasti olla noin suppea ajatusmaailma, että "pitäköön naiset jalkansa tiukasti kiinni eivätkä harrasta seksiä" on jonkun mielestä sopiva ratkaisu Puolan aborttikieltoon? Että ei mitään ongelmaa, älkööt sitten naiset harrasta seksiä? Ehkäisykö ei koskaan petä, hyväksikäytön uhriko ei koskaan hedelmöity, tai suunniteltu raskaus ei koskaan vaaranna tulevan äidin henkeä, joiden seurauksena abortti olisi kaiken järjen mukaan hyväksyttävä? Ikäänkuin ainoa raskauden syy olisi huolimaton ehkäisyn käyttö ja villi seksielämä. Eivät naiset protestoi lakimuutosta vastaan siksi, että he voisivat harrastaa seksiä miten vapaasti tahansa, ja sen jälkeen hävittää mahdolliset jälkiseuraukset. Joskus abortti vain on kaikkien osapuolien vuoksi parhain ratkaisu. 

Mitäs te palstamammat hoettekaan palstalla koko ajan miehille?

Hienoa kaksinaismoralismia.

Ei muuta kuin puolalaisille naisille vaan sterilisaatio , tai sitten eivät harrasta seksiä ollenkaan.

Et millään viitsisi avata miten tämä liittyy siihen, mitä miehille on hoettu? Mitä heille hoetaan? Miten oikeus aborttiin on kaksinaismoralismia? 

Ja sinustako on tosiaan hyvä idea toteuttaa sterilisaatio esimerkiksi lapsille, etteivät varmasti tule vahingossakaan raskaaksi vaikka juuri raiskauksen seurauksena? Että ihan varmuuden vuoksi vaikkapa kaikki nuoruuden kynnyksellä olevat tytöt strerilisoitaisiin, mieluummin kuin pidettäisiin voimassa edes jonkinlainen oikeus raskaudenkeskeytykseen? En usko että kovin moni hyväksikäytetty nainen on ollut vapaaehtoinen seksinharrastaja hyväksikäytön yhteydessä, jossa munasolu on päässyt hedelmöittymään. Valintakysymys, eli jos ei halua lasta, ei harrasta seksiä, on naurettava argumentti naisen oikeuksia rajoittavassa lakimuutoksessa. Samalla periaatteella mies pitäköön lain mukaan munansa erossa naisesta, kunnes on halukas isäksi ja kykenevä lapsensa elättämään. Kuinka positiivisella kannalla olisit tällaisen säännön ollessa voimassa? Sitä kolmekymmpisten neitsyeiden määrää jos tällainen laki olisi olemassa. 

Hengitä välillä, apina.

Palstalla hoetaan jatkuvasti miehille, että seksiä ei tule harrastaa jos pelkää lisääntymistä.

Sama ohje siis vain Puolan naisille.

Sinä feministinä otat tästä toki kaiken irti miesvihaa lietsoaksesi, mutta kuinka monen Puolan kansalaisen ja äänioikeutetun (parlamentin jäsenistä puhumattakaan) lukevan suomalaista miesvihapalstaa?

Miksi sinä parahin vatipää vietät aikaasi täällä, jos av aiheuttaa noin paljon aggressioita? Teet minusta (miehiä vihaavasta feministiapinasta?) kovasti oletuksia vaikka olen koko palstalle kaksi viestiä kirjoittanut, propsit tästä.

Asiaan liittyen, edelleenkään ei ole millään lailla pätevä argumentti käskeä Puolan, tai minkään muun maan, naisia elämään seksittä, jos lisääntyminen on ongelma. Kyllä, aikuisille, vastuuntuntoisille ihmisille tämä on ihan pätevä ohje yleisesti ottaen, mutta kun maailma on paska paikka ja kaikenlaista sattuu ja tapahtuu raiskauksista hengenvaarallisiin raskauksiin. Jalat kiinni tai älä inise -periaatteella ei vaan ole mitään tekemistä tämän kanssa. 

En tunne ensimmäistäkään raiskaajaa, enkä raiskauksen uhria. Sen sijaan tunnen kaksi miestä, jotka maksavat "pillerit petti"-lapsien elatuksia.

Vain nainen on sinun mielestäsi ainoa oikea uhri, aina ja iankaikkisesti?

Itse tunnen raiskauksen uhrin, joka ei luojan kiitos tullut tapahtuman seurauksena raskaaksi. En voi kuvitellakaan miten kova paikka raskaus olisi kyseiselle tytölle ollut, joten kieltämättä tunnen mitä suurinta sympatiaa Puolan naisia kohtaan, jos laki astuu voimaan, eikä aborttia sallittaisi hyväksikäytön uhrille. 

En ole missään vaiheessa sanonut naisten olevan ainoa uhri, poikkeuksetta ja tilanteesta riippumatta. Mielestäni myös isäksi "huijaaminen" on väärin. Tosin on hassua, että tuntemasi kaksi miestä on kantasi puolustus: olisiko abortti ollut heidän kannaltaan sitten se parempi vaihtoehto, jos eivät tekemiensä lapsien elatuksia halua maksaa? Eikö Puolankin tapauksessa abortti olisi paras ratkaisu, jos kumpikaan vanhemmista ei lasta halua, ja ehkäisy on pettänyt ja seksi johtanut raskauteen? 

Niin, palstafeministiä kiinnostaa ehkäisy ja abortti tasan niin kauan, kun kaikki valta asiassa on naisella.

Ehkäisy on mielestäni sekä miehen että naisen vastuulla, ja valta molemmilla päättää sen käytöstä. Huomioi kommentti "mielestäni myös isäksi huijaaminen on väärin". Abortti sen sijaan on naisen päätösvallan alainen asia, valitettavasti naisen kehosta kun on kysymys. Toki jos kaksi aikuista on lapsen aluilleen saanut, on mielestäni täysin oikeutettua, että miehellä on asiaan mielipide, jota myös kuunnellaan. Loppujen lopuksi naisella on kuitenkin, tai ainakin pitäisi olla, lopullinen päätösvalta, sillä nainen on se, joka lasta kantaa ja lapsen synnyttää. Suhtautumiseni olisi täsmälleen sama miehiä kohtaan, jos mies olisi parista se, joka kantaisi lapsen. 

Nainen siis ei harrasta seksiä, jos ei ole valmis lapseen.

Näin palaamme samaan ohjeeseen, jota palstamammat miehillekin jakavat.

Minkä takia tuo näköjään palstamammojen jakama ohje liittyy sinusta tähän millään lailla, etenkin kun tämän keskustelun aikana kukaan ei ole ottanut ainakaan huomioni mukaan esille argumenttia, etteikö mies voisi harrastaa seksiä myös ilman toivetta lapsesta? Ja sinustako aborttiin ei naisella pidä olla oikeutta, jos nainen on kuitenkin kapinallisesti aloittanut seksielämän VAIKKA ei olisikaan halukas äidiksi? Vaikka ehkäisy olisikin kunnossa, mutta syystä tai toisesta pettäisi, ja nainen tulisi raskaaksi, tai nainen tulisi raskaaksi täysin omasta tahdostaankin, mutta havaittaisiin raskauden olevan sekä naiselle että lapselle riski?

Silloin nainen huolehtii vaikka triplaehkäisystä ja hakeutuu vasektomiaan.

Sama ohje kuin miehille, ei kelpaakaan palstafeministille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo menee läpi niin Puola ulos EU:sta! Nyt ei eletä 1800-luvulla.

Menikö tunteisiin?

Itse asiassa meni. Näin naisena suoraan sanottuna v*tuttaa naisten oikeuksien polkeminen. Kyllä jokaisella pitäisi olla oikeus omaan kehoonsa. Ei ketään voi pakottaa synnyttämään. Ihmisarvot kunniaan!

Entä itse? Pystytkö ylipäätään tuntemaan empatiaa tai asettumaan toisen ihmisen asemaan? Epäilen.

Yleensä tunteella tehdyt analyysit eivät ole totuudenmukaisia.

Itse asiassa hyvään analyysiin ja päätöksentekoon yhteiskunnallisissa asioissa vaaditaan tutkimusten mukaan sekä järkeä että tunnetta. Tässä tapauksessa esim. näin: elinkelvottoman sikiön kantaminen ja synnyttäminen aiheuttavat kohtuutonta kärsimystä äidille sekä tarpeetonta kärsimystä sikiölle, joka syntyy vain kuollakseen. Siispä sekä tunne että järki puoltavat raskauden turvallista keskeyttämistä mahdollisimman pian. Tilanne on surullinen (tunne) mutta sille ei voi mitään ja vahingot on minimoitava (järki).

Mihin tutkimuksiin viittaat tuossa?

Jos tunnet yhtään esimerkiksi Suomen oikeuskäytäntöjä ja oikeuden toimintaa yleisesti, tiedät yhden oikeusnormin olevan kohtuullisuusperiaate.

Tämä tarkoittaa juurikin sitä, että oikeus ei tee kohtuuttomana katsottavia ratkaisuja (eli käyttää järjen lisäksi tunnetta arvioidakseen kohtuullisuutta - joka taas on abstraktio ja sidoksissa senhetkiseen yhteiskunnan arvomaailmaan).

Haluatko nyt linkin johonkin väikkäriin tästä uskoakaesi, että järjen lisäksi hyvässä päätöksenteossa on muitakin asioita? Vai onko Suomen oikeus mielestäsi jotenkin tyhmempi päätöksenteossaan kuin sinun mielipiteesi?

-eri vastaaja-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo menee läpi niin Puola ulos EU:sta! Nyt ei eletä 1800-luvulla.

Menikö tunteisiin?

Itse asiassa meni. Näin naisena suoraan sanottuna v*tuttaa naisten oikeuksien polkeminen. Kyllä jokaisella pitäisi olla oikeus omaan kehoonsa. Ei ketään voi pakottaa synnyttämään. Ihmisarvot kunniaan!

Entä itse? Pystytkö ylipäätään tuntemaan empatiaa tai asettumaan toisen ihmisen asemaan? Epäilen.

Yleensä tunteella tehdyt analyysit eivät ole totuudenmukaisia.

Itse asiassa hyvään analyysiin ja päätöksentekoon yhteiskunnallisissa asioissa vaaditaan tutkimusten mukaan sekä järkeä että tunnetta. Tässä tapauksessa esim. näin: elinkelvottoman sikiön kantaminen ja synnyttäminen aiheuttavat kohtuutonta kärsimystä äidille sekä tarpeetonta kärsimystä sikiölle, joka syntyy vain kuollakseen. Siispä sekä tunne että järki puoltavat raskauden turvallista keskeyttämistä mahdollisimman pian. Tilanne on surullinen (tunne) mutta sille ei voi mitään ja vahingot on minimoitava (järki).

Mihin tutkimuksiin viittaat tuossa?

Sosiaalipsykologian ja yhteiskuntapolitiikan peruskauraa. Nopeasti googlaamalla löytyy ihan google scholarista seuraavanlainen tulos:

https://scholar.google.fi/scholar?q=decision+making+in+social+policy+an…

Sieltä voi vaikka lähteä ettimään. En kännykällä lähde tekemään tietokantahakua kun menee turhan hankalaksi.

Miksi Puola vihaa miehiä? Tämä johtaa siihen että moni nainen joutuu pakon edessä väittämään raiskauksen tapahtuneen saadakseen abortin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Puola vihaa miehiä? Tämä johtaa siihen että moni nainen joutuu pakon edessä väittämään raiskauksen tapahtuneen saadakseen abortin.

Voihan sen tältäkin kantilta katsoa. Käy vähän sääliksi puolalaiset miehet kun pildeä saa entistä harvemmin. Naiset pitävät mieluummin jalat ristissä kuin ottavat riskin raskaudesta.

Niin, naisethan ovat pelkkiä synnytyskoneita. Kaikki maailman naiset hankkiutukaa raskaaksi! Sillä ne ongelmat katoaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joillakin ihmisillä voi oikeasti olla noin suppea ajatusmaailma, että "pitäköön naiset jalkansa tiukasti kiinni eivätkä harrasta seksiä" on jonkun mielestä sopiva ratkaisu Puolan aborttikieltoon? Että ei mitään ongelmaa, älkööt sitten naiset harrasta seksiä? Ehkäisykö ei koskaan petä, hyväksikäytön uhriko ei koskaan hedelmöity, tai suunniteltu raskaus ei koskaan vaaranna tulevan äidin henkeä, joiden seurauksena abortti olisi kaiken järjen mukaan hyväksyttävä? Ikäänkuin ainoa raskauden syy olisi huolimaton ehkäisyn käyttö ja villi seksielämä. Eivät naiset protestoi lakimuutosta vastaan siksi, että he voisivat harrastaa seksiä miten vapaasti tahansa, ja sen jälkeen hävittää mahdolliset jälkiseuraukset. Joskus abortti vain on kaikkien osapuolien vuoksi parhain ratkaisu. 

Mitäs te palstamammat hoettekaan palstalla koko ajan miehille?

Hienoa kaksinaismoralismia.

Ei muuta kuin puolalaisille naisille vaan sterilisaatio , tai sitten eivät harrasta seksiä ollenkaan.

Et millään viitsisi avata miten tämä liittyy siihen, mitä miehille on hoettu? Mitä heille hoetaan? Miten oikeus aborttiin on kaksinaismoralismia? 

Ja sinustako on tosiaan hyvä idea toteuttaa sterilisaatio esimerkiksi lapsille, etteivät varmasti tule vahingossakaan raskaaksi vaikka juuri raiskauksen seurauksena? Että ihan varmuuden vuoksi vaikkapa kaikki nuoruuden kynnyksellä olevat tytöt strerilisoitaisiin, mieluummin kuin pidettäisiin voimassa edes jonkinlainen oikeus raskaudenkeskeytykseen? En usko että kovin moni hyväksikäytetty nainen on ollut vapaaehtoinen seksinharrastaja hyväksikäytön yhteydessä, jossa munasolu on päässyt hedelmöittymään. Valintakysymys, eli jos ei halua lasta, ei harrasta seksiä, on naurettava argumentti naisen oikeuksia rajoittavassa lakimuutoksessa. Samalla periaatteella mies pitäköön lain mukaan munansa erossa naisesta, kunnes on halukas isäksi ja kykenevä lapsensa elättämään. Kuinka positiivisella kannalla olisit tällaisen säännön ollessa voimassa? Sitä kolmekymmpisten neitsyeiden määrää jos tällainen laki olisi olemassa. 

Hengitä välillä, apina.

Palstalla hoetaan jatkuvasti miehille, että seksiä ei tule harrastaa jos pelkää lisääntymistä.

Sama ohje siis vain Puolan naisille.

Sinä feministinä otat tästä toki kaiken irti miesvihaa lietsoaksesi, mutta kuinka monen Puolan kansalaisen ja äänioikeutetun (parlamentin jäsenistä puhumattakaan) lukevan suomalaista miesvihapalstaa?

Miksi sinä parahin vatipää vietät aikaasi täällä, jos av aiheuttaa noin paljon aggressioita? Teet minusta (miehiä vihaavasta feministiapinasta?) kovasti oletuksia vaikka olen koko palstalle kaksi viestiä kirjoittanut, propsit tästä.

Asiaan liittyen, edelleenkään ei ole millään lailla pätevä argumentti käskeä Puolan, tai minkään muun maan, naisia elämään seksittä, jos lisääntyminen on ongelma. Kyllä, aikuisille, vastuuntuntoisille ihmisille tämä on ihan pätevä ohje yleisesti ottaen, mutta kun maailma on paska paikka ja kaikenlaista sattuu ja tapahtuu raiskauksista hengenvaarallisiin raskauksiin. Jalat kiinni tai älä inise -periaatteella ei vaan ole mitään tekemistä tämän kanssa. 

En tunne ensimmäistäkään raiskaajaa, enkä raiskauksen uhria. Sen sijaan tunnen kaksi miestä, jotka maksavat "pillerit petti"-lapsien elatuksia.

Vain nainen on sinun mielestäsi ainoa oikea uhri, aina ja iankaikkisesti?

Itse tunnen raiskauksen uhrin, joka ei luojan kiitos tullut tapahtuman seurauksena raskaaksi. En voi kuvitellakaan miten kova paikka raskaus olisi kyseiselle tytölle ollut, joten kieltämättä tunnen mitä suurinta sympatiaa Puolan naisia kohtaan, jos laki astuu voimaan, eikä aborttia sallittaisi hyväksikäytön uhrille. 

En ole missään vaiheessa sanonut naisten olevan ainoa uhri, poikkeuksetta ja tilanteesta riippumatta. Mielestäni myös isäksi "huijaaminen" on väärin. Tosin on hassua, että tuntemasi kaksi miestä on kantasi puolustus: olisiko abortti ollut heidän kannaltaan sitten se parempi vaihtoehto, jos eivät tekemiensä lapsien elatuksia halua maksaa? Eikö Puolankin tapauksessa abortti olisi paras ratkaisu, jos kumpikaan vanhemmista ei lasta halua, ja ehkäisy on pettänyt ja seksi johtanut raskauteen? 

Niin, palstafeministiä kiinnostaa ehkäisy ja abortti tasan niin kauan, kun kaikki valta asiassa on naisella.

Ehkäisy on mielestäni sekä miehen että naisen vastuulla, ja valta molemmilla päättää sen käytöstä. Huomioi kommentti "mielestäni myös isäksi huijaaminen on väärin". Abortti sen sijaan on naisen päätösvallan alainen asia, valitettavasti naisen kehosta kun on kysymys. Toki jos kaksi aikuista on lapsen aluilleen saanut, on mielestäni täysin oikeutettua, että miehellä on asiaan mielipide, jota myös kuunnellaan. Loppujen lopuksi naisella on kuitenkin, tai ainakin pitäisi olla, lopullinen päätösvalta, sillä nainen on se, joka lasta kantaa ja lapsen synnyttää. Suhtautumiseni olisi täsmälleen sama miehiä kohtaan, jos mies olisi parista se, joka kantaisi lapsen. 

Nainen siis ei harrasta seksiä, jos ei ole valmis lapseen.

Näin palaamme samaan ohjeeseen, jota palstamammat miehillekin jakavat.

Minkä takia tuo näköjään palstamammojen jakama ohje liittyy sinusta tähän millään lailla, etenkin kun tämän keskustelun aikana kukaan ei ole ottanut ainakaan huomioni mukaan esille argumenttia, etteikö mies voisi harrastaa seksiä myös ilman toivetta lapsesta? Ja sinustako aborttiin ei naisella pidä olla oikeutta, jos nainen on kuitenkin kapinallisesti aloittanut seksielämän VAIKKA ei olisikaan halukas äidiksi? Vaikka ehkäisy olisikin kunnossa, mutta syystä tai toisesta pettäisi, ja nainen tulisi raskaaksi, tai nainen tulisi raskaaksi täysin omasta tahdostaankin, mutta havaittaisiin raskauden olevan sekä naiselle että lapselle riski?

Silloin nainen huolehtii vaikka triplaehkäisystä ja hakeutuu vasektomiaan.

Sama ohje kuin miehille, ei kelpaakaan palstafeministille?

Palstafeministi on ihan tyytyväinen moiseen vaihtoehtoon, kiitos kysymästä, jos se on vapaaehtoisesti valittu ratkaisu. Vasektomia voisi olla hyvä ratkaisu naiselle, joka on varmaksi päättänyt, ettei koskaan lasta halua, sillä vahinkoraskaudesta seuraava aborttikaan ei ole mitenkään helppo juttu. En kuitenkaan voi olla sitä mieltä, että naisille ratkaisuna on vain vaihtoehtoisesti joko triplaehkäisy ja vasektomia tai ei-halutun lapsen synnytys, jos raskaaksi tulee.

Palstafeminismiä ärsyttää, kun vastapuolen palstasovinisti jättää vastaamatta kaikkiin muihin viestien osa-alueisiin, paitsi hänelle itselleen sopiviin argumentteihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joillakin ihmisillä voi oikeasti olla noin suppea ajatusmaailma, että "pitäköön naiset jalkansa tiukasti kiinni eivätkä harrasta seksiä" on jonkun mielestä sopiva ratkaisu Puolan aborttikieltoon? Että ei mitään ongelmaa, älkööt sitten naiset harrasta seksiä? Ehkäisykö ei koskaan petä, hyväksikäytön uhriko ei koskaan hedelmöity, tai suunniteltu raskaus ei koskaan vaaranna tulevan äidin henkeä, joiden seurauksena abortti olisi kaiken järjen mukaan hyväksyttävä? Ikäänkuin ainoa raskauden syy olisi huolimaton ehkäisyn käyttö ja villi seksielämä. Eivät naiset protestoi lakimuutosta vastaan siksi, että he voisivat harrastaa seksiä miten vapaasti tahansa, ja sen jälkeen hävittää mahdolliset jälkiseuraukset. Joskus abortti vain on kaikkien osapuolien vuoksi parhain ratkaisu. 

Mitäs te palstamammat hoettekaan palstalla koko ajan miehille?

Hienoa kaksinaismoralismia.

Ei muuta kuin puolalaisille naisille vaan sterilisaatio , tai sitten eivät harrasta seksiä ollenkaan.

Et millään viitsisi avata miten tämä liittyy siihen, mitä miehille on hoettu? Mitä heille hoetaan? Miten oikeus aborttiin on kaksinaismoralismia? 

Ja sinustako on tosiaan hyvä idea toteuttaa sterilisaatio esimerkiksi lapsille, etteivät varmasti tule vahingossakaan raskaaksi vaikka juuri raiskauksen seurauksena? Että ihan varmuuden vuoksi vaikkapa kaikki nuoruuden kynnyksellä olevat tytöt strerilisoitaisiin, mieluummin kuin pidettäisiin voimassa edes jonkinlainen oikeus raskaudenkeskeytykseen? En usko että kovin moni hyväksikäytetty nainen on ollut vapaaehtoinen seksinharrastaja hyväksikäytön yhteydessä, jossa munasolu on päässyt hedelmöittymään. Valintakysymys, eli jos ei halua lasta, ei harrasta seksiä, on naurettava argumentti naisen oikeuksia rajoittavassa lakimuutoksessa. Samalla periaatteella mies pitäköön lain mukaan munansa erossa naisesta, kunnes on halukas isäksi ja kykenevä lapsensa elättämään. Kuinka positiivisella kannalla olisit tällaisen säännön ollessa voimassa? Sitä kolmekymmpisten neitsyeiden määrää jos tällainen laki olisi olemassa. 

Hengitä välillä, apina.

Palstalla hoetaan jatkuvasti miehille, että seksiä ei tule harrastaa jos pelkää lisääntymistä.

Sama ohje siis vain Puolan naisille.

Sinä feministinä otat tästä toki kaiken irti miesvihaa lietsoaksesi, mutta kuinka monen Puolan kansalaisen ja äänioikeutetun (parlamentin jäsenistä puhumattakaan) lukevan suomalaista miesvihapalstaa?

Miksi sinä parahin vatipää vietät aikaasi täällä, jos av aiheuttaa noin paljon aggressioita? Teet minusta (miehiä vihaavasta feministiapinasta?) kovasti oletuksia vaikka olen koko palstalle kaksi viestiä kirjoittanut, propsit tästä.

Asiaan liittyen, edelleenkään ei ole millään lailla pätevä argumentti käskeä Puolan, tai minkään muun maan, naisia elämään seksittä, jos lisääntyminen on ongelma. Kyllä, aikuisille, vastuuntuntoisille ihmisille tämä on ihan pätevä ohje yleisesti ottaen, mutta kun maailma on paska paikka ja kaikenlaista sattuu ja tapahtuu raiskauksista hengenvaarallisiin raskauksiin. Jalat kiinni tai älä inise -periaatteella ei vaan ole mitään tekemistä tämän kanssa. 

En tunne ensimmäistäkään raiskaajaa, enkä raiskauksen uhria. Sen sijaan tunnen kaksi miestä, jotka maksavat "pillerit petti"-lapsien elatuksia.

Vain nainen on sinun mielestäsi ainoa oikea uhri, aina ja iankaikkisesti?

Itse tunnen raiskauksen uhrin, joka ei luojan kiitos tullut tapahtuman seurauksena raskaaksi. En voi kuvitellakaan miten kova paikka raskaus olisi kyseiselle tytölle ollut, joten kieltämättä tunnen mitä suurinta sympatiaa Puolan naisia kohtaan, jos laki astuu voimaan, eikä aborttia sallittaisi hyväksikäytön uhrille. 

En ole missään vaiheessa sanonut naisten olevan ainoa uhri, poikkeuksetta ja tilanteesta riippumatta. Mielestäni myös isäksi "huijaaminen" on väärin. Tosin on hassua, että tuntemasi kaksi miestä on kantasi puolustus: olisiko abortti ollut heidän kannaltaan sitten se parempi vaihtoehto, jos eivät tekemiensä lapsien elatuksia halua maksaa? Eikö Puolankin tapauksessa abortti olisi paras ratkaisu, jos kumpikaan vanhemmista ei lasta halua, ja ehkäisy on pettänyt ja seksi johtanut raskauteen? 

Niin, palstafeministiä kiinnostaa ehkäisy ja abortti tasan niin kauan, kun kaikki valta asiassa on naisella.

Ehkäisy on mielestäni sekä miehen että naisen vastuulla, ja valta molemmilla päättää sen käytöstä. Huomioi kommentti "mielestäni myös isäksi huijaaminen on väärin". Abortti sen sijaan on naisen päätösvallan alainen asia, valitettavasti naisen kehosta kun on kysymys. Toki jos kaksi aikuista on lapsen aluilleen saanut, on mielestäni täysin oikeutettua, että miehellä on asiaan mielipide, jota myös kuunnellaan. Loppujen lopuksi naisella on kuitenkin, tai ainakin pitäisi olla, lopullinen päätösvalta, sillä nainen on se, joka lasta kantaa ja lapsen synnyttää. Suhtautumiseni olisi täsmälleen sama miehiä kohtaan, jos mies olisi parista se, joka kantaisi lapsen. 

Nainen siis ei harrasta seksiä, jos ei ole valmis lapseen.

Näin palaamme samaan ohjeeseen, jota palstamammat miehillekin jakavat.

Minkä takia tuo näköjään palstamammojen jakama ohje liittyy sinusta tähän millään lailla, etenkin kun tämän keskustelun aikana kukaan ei ole ottanut ainakaan huomioni mukaan esille argumenttia, etteikö mies voisi harrastaa seksiä myös ilman toivetta lapsesta? Ja sinustako aborttiin ei naisella pidä olla oikeutta, jos nainen on kuitenkin kapinallisesti aloittanut seksielämän VAIKKA ei olisikaan halukas äidiksi? Vaikka ehkäisy olisikin kunnossa, mutta syystä tai toisesta pettäisi, ja nainen tulisi raskaaksi, tai nainen tulisi raskaaksi täysin omasta tahdostaankin, mutta havaittaisiin raskauden olevan sekä naiselle että lapselle riski?

Silloin nainen huolehtii vaikka triplaehkäisystä ja hakeutuu vasektomiaan.

Sama ohje kuin miehille, ei kelpaakaan palstafeministille?

Palstafeministi on ihan tyytyväinen moiseen vaihtoehtoon, kiitos kysymästä, jos se on vapaaehtoisesti valittu ratkaisu. Vasektomia voisi olla hyvä ratkaisu naiselle, joka on varmaksi päättänyt, ettei koskaan lasta halua, sillä vahinkoraskaudesta seuraava aborttikaan ei ole mitenkään helppo juttu. En kuitenkaan voi olla sitä mieltä, että naisille ratkaisuna on vain vaihtoehtoisesti joko triplaehkäisy ja vasektomia tai ei-halutun lapsen synnytys, jos raskaaksi tulee.

Palstafeminismiä ärsyttää, kun vastapuolen palstasovinisti jättää vastaamatta kaikkiin muihin viestien osa-alueisiin, paitsi hänelle itselleen sopiviin argumentteihin. 

Palstafeministi ärsyyntyy siis oman väittelytaktiikkansa soveltamisesta vastapuolella.

Lutuista.

Onko palstafeministin oma ehkäisy kunnossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Puola vihaa miehiä? Tämä johtaa siihen että moni nainen joutuu pakon edessä väittämään raiskauksen tapahtuneen saadakseen abortin.

Voihan sen tältäkin kantilta katsoa. Käy vähän sääliksi puolalaiset miehet kun pildeä saa entistä harvemmin. Naiset pitävät mieluummin jalat ristissä kuin ottavat riskin raskaudesta.

Ettekö te palstamiehet oikeasti kykene tuntemaan myötätuntoa kuin miehiä kohtaan kun pitää tuollaisista ihmevinkkeleistä ruveta tarkastelemaan tätä asiaa, joka on ennen kaikkea loukkaus naisen oikeuksia kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joillakin ihmisillä voi oikeasti olla noin suppea ajatusmaailma, että "pitäköön naiset jalkansa tiukasti kiinni eivätkä harrasta seksiä" on jonkun mielestä sopiva ratkaisu Puolan aborttikieltoon? Että ei mitään ongelmaa, älkööt sitten naiset harrasta seksiä? Ehkäisykö ei koskaan petä, hyväksikäytön uhriko ei koskaan hedelmöity, tai suunniteltu raskaus ei koskaan vaaranna tulevan äidin henkeä, joiden seurauksena abortti olisi kaiken järjen mukaan hyväksyttävä? Ikäänkuin ainoa raskauden syy olisi huolimaton ehkäisyn käyttö ja villi seksielämä. Eivät naiset protestoi lakimuutosta vastaan siksi, että he voisivat harrastaa seksiä miten vapaasti tahansa, ja sen jälkeen hävittää mahdolliset jälkiseuraukset. Joskus abortti vain on kaikkien osapuolien vuoksi parhain ratkaisu. 

Mitäs te palstamammat hoettekaan palstalla koko ajan miehille?

Hienoa kaksinaismoralismia.

Ei muuta kuin puolalaisille naisille vaan sterilisaatio , tai sitten eivät harrasta seksiä ollenkaan.

Et millään viitsisi avata miten tämä liittyy siihen, mitä miehille on hoettu? Mitä heille hoetaan? Miten oikeus aborttiin on kaksinaismoralismia? 

Ja sinustako on tosiaan hyvä idea toteuttaa sterilisaatio esimerkiksi lapsille, etteivät varmasti tule vahingossakaan raskaaksi vaikka juuri raiskauksen seurauksena? Että ihan varmuuden vuoksi vaikkapa kaikki nuoruuden kynnyksellä olevat tytöt strerilisoitaisiin, mieluummin kuin pidettäisiin voimassa edes jonkinlainen oikeus raskaudenkeskeytykseen? En usko että kovin moni hyväksikäytetty nainen on ollut vapaaehtoinen seksinharrastaja hyväksikäytön yhteydessä, jossa munasolu on päässyt hedelmöittymään. Valintakysymys, eli jos ei halua lasta, ei harrasta seksiä, on naurettava argumentti naisen oikeuksia rajoittavassa lakimuutoksessa. Samalla periaatteella mies pitäköön lain mukaan munansa erossa naisesta, kunnes on halukas isäksi ja kykenevä lapsensa elättämään. Kuinka positiivisella kannalla olisit tällaisen säännön ollessa voimassa? Sitä kolmekymmpisten neitsyeiden määrää jos tällainen laki olisi olemassa. 

Hengitä välillä, apina.

Palstalla hoetaan jatkuvasti miehille, että seksiä ei tule harrastaa jos pelkää lisääntymistä.

Sama ohje siis vain Puolan naisille.

Sinä feministinä otat tästä toki kaiken irti miesvihaa lietsoaksesi, mutta kuinka monen Puolan kansalaisen ja äänioikeutetun (parlamentin jäsenistä puhumattakaan) lukevan suomalaista miesvihapalstaa?

Miksi sinä parahin vatipää vietät aikaasi täällä, jos av aiheuttaa noin paljon aggressioita? Teet minusta (miehiä vihaavasta feministiapinasta?) kovasti oletuksia vaikka olen koko palstalle kaksi viestiä kirjoittanut, propsit tästä.

Asiaan liittyen, edelleenkään ei ole millään lailla pätevä argumentti käskeä Puolan, tai minkään muun maan, naisia elämään seksittä, jos lisääntyminen on ongelma. Kyllä, aikuisille, vastuuntuntoisille ihmisille tämä on ihan pätevä ohje yleisesti ottaen, mutta kun maailma on paska paikka ja kaikenlaista sattuu ja tapahtuu raiskauksista hengenvaarallisiin raskauksiin. Jalat kiinni tai älä inise -periaatteella ei vaan ole mitään tekemistä tämän kanssa. 

En tunne ensimmäistäkään raiskaajaa, enkä raiskauksen uhria. Sen sijaan tunnen kaksi miestä, jotka maksavat "pillerit petti"-lapsien elatuksia.

Vain nainen on sinun mielestäsi ainoa oikea uhri, aina ja iankaikkisesti?

Itse tunnen raiskauksen uhrin, joka ei luojan kiitos tullut tapahtuman seurauksena raskaaksi. En voi kuvitellakaan miten kova paikka raskaus olisi kyseiselle tytölle ollut, joten kieltämättä tunnen mitä suurinta sympatiaa Puolan naisia kohtaan, jos laki astuu voimaan, eikä aborttia sallittaisi hyväksikäytön uhrille. 

En ole missään vaiheessa sanonut naisten olevan ainoa uhri, poikkeuksetta ja tilanteesta riippumatta. Mielestäni myös isäksi "huijaaminen" on väärin. Tosin on hassua, että tuntemasi kaksi miestä on kantasi puolustus: olisiko abortti ollut heidän kannaltaan sitten se parempi vaihtoehto, jos eivät tekemiensä lapsien elatuksia halua maksaa? Eikö Puolankin tapauksessa abortti olisi paras ratkaisu, jos kumpikaan vanhemmista ei lasta halua, ja ehkäisy on pettänyt ja seksi johtanut raskauteen? 

Niin, palstafeministiä kiinnostaa ehkäisy ja abortti tasan niin kauan, kun kaikki valta asiassa on naisella.

Ehkäisy on mielestäni sekä miehen että naisen vastuulla, ja valta molemmilla päättää sen käytöstä. Huomioi kommentti "mielestäni myös isäksi huijaaminen on väärin". Abortti sen sijaan on naisen päätösvallan alainen asia, valitettavasti naisen kehosta kun on kysymys. Toki jos kaksi aikuista on lapsen aluilleen saanut, on mielestäni täysin oikeutettua, että miehellä on asiaan mielipide, jota myös kuunnellaan. Loppujen lopuksi naisella on kuitenkin, tai ainakin pitäisi olla, lopullinen päätösvalta, sillä nainen on se, joka lasta kantaa ja lapsen synnyttää. Suhtautumiseni olisi täsmälleen sama miehiä kohtaan, jos mies olisi parista se, joka kantaisi lapsen. 

Nainen siis ei harrasta seksiä, jos ei ole valmis lapseen.

Näin palaamme samaan ohjeeseen, jota palstamammat miehillekin jakavat.

Minkä takia tuo näköjään palstamammojen jakama ohje liittyy sinusta tähän millään lailla, etenkin kun tämän keskustelun aikana kukaan ei ole ottanut ainakaan huomioni mukaan esille argumenttia, etteikö mies voisi harrastaa seksiä myös ilman toivetta lapsesta? Ja sinustako aborttiin ei naisella pidä olla oikeutta, jos nainen on kuitenkin kapinallisesti aloittanut seksielämän VAIKKA ei olisikaan halukas äidiksi? Vaikka ehkäisy olisikin kunnossa, mutta syystä tai toisesta pettäisi, ja nainen tulisi raskaaksi, tai nainen tulisi raskaaksi täysin omasta tahdostaankin, mutta havaittaisiin raskauden olevan sekä naiselle että lapselle riski?

Silloin nainen huolehtii vaikka triplaehkäisystä ja hakeutuu vasektomiaan.

Sama ohje kuin miehille, ei kelpaakaan palstafeministille?

Palstafeministi on ihan tyytyväinen moiseen vaihtoehtoon, kiitos kysymästä, jos se on vapaaehtoisesti valittu ratkaisu. Vasektomia voisi olla hyvä ratkaisu naiselle, joka on varmaksi päättänyt, ettei koskaan lasta halua, sillä vahinkoraskaudesta seuraava aborttikaan ei ole mitenkään helppo juttu. En kuitenkaan voi olla sitä mieltä, että naisille ratkaisuna on vain vaihtoehtoisesti joko triplaehkäisy ja vasektomia tai ei-halutun lapsen synnytys, jos raskaaksi tulee.

Palstafeminismiä ärsyttää, kun vastapuolen palstasovinisti jättää vastaamatta kaikkiin muihin viestien osa-alueisiin, paitsi hänelle itselleen sopiviin argumentteihin. 

Palstafeministi ärsyyntyy siis oman väittelytaktiikkansa soveltamisesta vastapuolella.

Lutuista.

Onko palstafeministin oma ehkäisy kunnossa?

Palstafeministi on rehellisesti sanottuna ainakin parhaansa mukaan yrittänyt kommentoida ja vastata asiallisesti kaikkeen mitä palstasovinisti onkaan kysynyt taikka sanonut, kerro ihmeessä mikä on jäänyt raasua vaivaamaan jos johonkin et ole vastausta saanut. Toisen puolen syyttäminen samasta asiasta vasta-argumenttina on vähän ontuva, viestien osa-alueita palstasovinistilta edelleen vastaamatta. Lutuista tosin sekin omalla tavallaan. 

Ehkäisy on kunnossa kyllä, kiitos kysymästä. 

Olenko mä ainoa joka seuraa huvittuneena palstafeministin ja palstasovinistin keskustelua :D musta se on jotenki herttasta, nää kaks pitäs järjestää sokkotreffeille keskustelemaan!

Kai tämä laki myöskin kieltää seksin oston, pornografian ja ajaa miehet pois naisten luota? Ei ole naisten vika että miehet haluavat kuitenkin esim. ostettua seksiä. Miehillä tulee olla tässä vastuu myös eli näin ankarassa tapauksessa miesten tulee pidättäytyä seksistä ja aloittaa runkkaaminen H&M kuvastolle tai alusvaatekuville. Ei ole mitään järkeä ylläpitää esim. seksikauppaa maassa jossa edes jälkiehkäisyä ei ole.

Kai raiskaukseen syyllistynyt mies joutuu maksamaan helvetilliset vahingonkorvaukset aiheuttamastaan sekasorron aallosta? Eipä tietenkään. Mites noi hyväksikäytetyt pikkutytöt joiden menkat on jo alkanut? Miten miehet ja naiset erotetaan toisistaan jotta tämä voisi oikeasti toimia? Samalla pitää kriminalisoida miehen aloite seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Olenko mä ainoa joka seuraa huvittuneena palstafeministin ja palstasovinistin keskustelua :D musta se on jotenki herttasta, nää kaks pitäs järjestää sokkotreffeille keskustelemaan!

Et oo ainoa, ovat kyllä niin lutuisia :D

Vierailija kirjoitti:

Kai tämä laki myöskin kieltää seksin oston, pornografian ja ajaa miehet pois naisten luota? Ei ole naisten vika että miehet haluavat kuitenkin esim. ostettua seksiä. Miehillä tulee olla tässä vastuu myös eli näin ankarassa tapauksessa miesten tulee pidättäytyä seksistä ja aloittaa runkkaaminen H&M kuvastolle tai alusvaatekuville. Ei ole mitään järkeä ylläpitää esim. seksikauppaa maassa jossa edes jälkiehkäisyä ei ole.

Kai raiskaukseen syyllistynyt mies joutuu maksamaan helvetilliset vahingonkorvaukset aiheuttamastaan sekasorron aallosta? Eipä tietenkään. Mites noi hyväksikäytetyt pikkutytöt joiden menkat on jo alkanut? Miten miehet ja naiset erotetaan toisistaan jotta tämä voisi oikeasti toimia? Samalla pitää kriminalisoida miehen aloite seksiin.

Jospa palstafeministi jättäisi sen uhriutumisen puolalaisille naisille, ja senkin vasta sen jälkeiselle ajalle, mikäli laki edes menee läpi?

Vierailija kirjoitti:

Samalla pitää kriminalisoida miehen aloite seksiin.

Tämä käy, jos myös naisten aloite seksiin kriminalisoidaan.