Lue keskustelun säännöt.
Hesari on huumemyönteinen
03.10.2016 |
http://www.hs.fi/kaupunki/a1475377407877
Aika ikävästi kirjoitettu juttu.
Jos viitsisin, niin tekisin kantelun tuonne:
http://www.jsn.fi/kantelun_ohjeet/
Olen kuitenkin liian laiska.
Kommentit (270)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Rasvaliukoisena se sitäpaitsi varastoituu aivoihin ja voi aiheuttaa siellä kaikenlaista arvaamatonta.
Paitsi tietysti silloin, jos lääkäri määrää kannabista käytettäväksi useita grammoja päivässä, eli monisatakertaisesti satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna. Silloin kannabis muuttuu kuin taikaiskusta erittäin vähähaittaiseksi erittäin runsaasta annostuksesta huolimatta.
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"
21 vuotta vanha tutkimus. Nykyään ollaan viisaampia, eikä tuollaista väitettä enää kehdattaisi esittää.
21 vuoden aikana kannabiksen lääkekäyttö on kasvanut maailmalla koko ajan, mutta ongelmia ei ole esiintynyt edes siinä määrin, että niistä olisi voitu jotain juttua tehdä. Lääkekäyttäjä voi käyttää vahvaa kannabista jopa useita grammoja päivässä, kun taas päihdekäyttäjä käyttää satunnaisesti muutamia gramman kymmenesosia, ja sitten väitetään, että kannabiksen päihdekäyttö olisi joku merkittäväkin riski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ei pajan potentiaali lääkekäyttöön silti rajaton ole.
Onko sellaista joku väittänyt? Kannabis on kuitenkin koko maailman monipuolisin lääkekasvi jo nyt, ja varmasti tulevaisuudessa löytyy lisää lääkekäyttömuotoja. Tutkimushan on lähinnä vasta lähtenyt kunnolla käyntiin vuosikymmenien kannabisdemonisoinnin jälkeen.
Teepuu on monipuolisempi.
Eipä näkynyt paljon olevan lääkekäyttöä, ja teepuuöljy on myrkyllistäkin suurempina annoksina. Kannabis taas ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi alkaa vakavasti puhua kannabiksen laillistamisesta. Kohta on joku tai jotkut euroopan maat laillistamassa. Silloin nopeimmat hyötyy eniten rahallisesti.
Jospa nyt kieltolain jäljiltä ensin opeteltaisiin tämä viinan sivistynyt juominen ja otetaan uusia aineita mukaan vasta sitten.
Kannabis ei ole uusi. Yksi vanhimpia ihmisen käyttämiä aineita. Pelkkää saivartelua ettei kannabista saa myydä siinä kuin alkoholia. Sen mihin kuntoon viina ihmisen saa näkee joka paikassa alkon liepeillä. Vertailemaan jos alkaa ¨puhtaasti haitoilla laittomuutta on vaikea perustella.
Kyllä alkoholi on paljon aiemmin käytetty aine. Meillä länsimaalaisilla on jopa geneettinen sopeutuma siihen.
Esimerkiksi japanilaisille alkoholi on huomattavasti haitallisempaa, sillä heiltä puuttuu tuo mutatoitunut geeni.
Hamppua on Suomessa käytetty päihteenä kauan ennen alkoholia. Alkoholi on maassamme se vieras tulokas, ja näkeehän sen siitä surullisesta tilanteesta, joka maassamme alkoholihaittojen suhteen on. Lähinnähän kyseessä on alkoholilla suoritettava kansanmurha ja -ryöstö.
Kovat huumeet eivät ole koskaan sopineet primitiivisille kansoille, ja suurempiakin populaatioita mitä Suomen kansa on, on alkoholilla tuhottu.
Humpuukia ja olutta on käytetty iän kaiken.
Vanhaa hamppua ei edes käytetty huumeena, sillä täkäläinen hävinnyt lajike ei sisältänyt huumaavia aineita.
Tislattu alkoholi ne suurimmat ongelmat aiheuttaa. Siinä missä olut rinnastuu oopiumiin, tislattu viina on heroiinia. Ja kyllähän sen ongelmista näkee. Tislattu viina mahdollistaa todella suuret promillemäärät ja jopa tajunnan täydellisen sammuttamisen. Aamulla ei edes muisteta, kuka sen ryyppykaverin tappoi kun otti liian ison ryypyn yhteisestä pullosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Rasvaliukoisena se sitäpaitsi varastoituu aivoihin ja voi aiheuttaa siellä kaikenlaista arvaamatonta.
Paitsi tietysti silloin, jos lääkäri määrää kannabista käytettäväksi useita grammoja päivässä, eli monisatakertaisesti satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna. Silloin kannabis muuttuu kuin taikaiskusta erittäin vähähaittaiseksi erittäin runsaasta annostuksesta huolimatta.
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"
21 vuotta vanha tutkimus. Nykyään ollaan viisaampia, eikä tuollaista väitettä enää kehdattaisi esittää.
Kannabista on käytetty tuhansia vuosia eikä se ennen aiheuttanut ihmisille mitään haittavaikutuksia, mutta kummasti näitä haittavaikutuksista on alkanut ilmaantumaan viimeisen 50 vuoden aikana, suunnilleen samoihin aikoihin kun isot lääkefirmat alkoivat massatuottamaan syntetisoitua pillereitään.
Ensi viikonloppu ei käytäkään viinaa, vaan oksikodonia. Lasketaanko huumausaineen käytöksi kun se on teollisesti tuotettu kipulääke?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi alkaa vakavasti puhua kannabiksen laillistamisesta. Kohta on joku tai jotkut euroopan maat laillistamassa. Silloin nopeimmat hyötyy eniten rahallisesti.
Jospa nyt kieltolain jäljiltä ensin opeteltaisiin tämä viinan sivistynyt juominen ja otetaan uusia aineita mukaan vasta sitten.
Kannabis ei ole uusi. Yksi vanhimpia ihmisen käyttämiä aineita. Pelkkää saivartelua ettei kannabista saa myydä siinä kuin alkoholia. Sen mihin kuntoon viina ihmisen saa näkee joka paikassa alkon liepeillä. Vertailemaan jos alkaa ¨puhtaasti haitoilla laittomuutta on vaikea perustella.
Kyllä alkoholi on paljon aiemmin käytetty aine. Meillä länsimaalaisilla on jopa geneettinen sopeutuma siihen.
Esimerkiksi japanilaisille alkoholi on huomattavasti haitallisempaa, sillä heiltä puuttuu tuo mutatoitunut geeni.
Hamppua on Suomessa käytetty päihteenä kauan ennen alkoholia. Alkoholi on maassamme se vieras tulokas, ja näkeehän sen siitä surullisesta tilanteesta, joka maassamme alkoholihaittojen suhteen on. Lähinnähän kyseessä on alkoholilla suoritettava kansanmurha ja -ryöstö.
Kovat huumeet eivät ole koskaan sopineet primitiivisille kansoille, ja suurempiakin populaatioita mitä Suomen kansa on, on alkoholilla tuhottu.
Humpuukia ja olutta on käytetty iän kaiken.
Vanhaa hamppua ei edes käytetty huumeena, sillä täkäläinen hävinnyt lajike ei sisältänyt huumaavia aineita.
Tislattu alkoholi ne suurimmat ongelmat aiheuttaa. Siinä missä olut rinnastuu oopiumiin, tislattu viina on heroiinia. Ja kyllähän sen ongelmista näkee. Tislattu viina mahdollistaa todella suuret promillemäärät ja jopa tajunnan täydellisen sammuttamisen. Aamulla ei edes muisteta, kuka sen ryyppykaverin tappoi kun otti liian ison ryypyn yhteisestä pullosta.
Onhan se pelottava näky sellainen humalainen puukko kädessä, jonka silmistä näkee, että katseen takana ei enää ole järkipuhetta ymmärtävä ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Rasvaliukoisena se sitäpaitsi varastoituu aivoihin ja voi aiheuttaa siellä kaikenlaista arvaamatonta.
Paitsi tietysti silloin, jos lääkäri määrää kannabista käytettäväksi useita grammoja päivässä, eli monisatakertaisesti satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna. Silloin kannabis muuttuu kuin taikaiskusta erittäin vähähaittaiseksi erittäin runsaasta annostuksesta huolimatta.
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"
21 vuotta vanha tutkimus. Nykyään ollaan viisaampia, eikä tuollaista väitettä enää kehdattaisi esittää.
Eipä ole asia miksikään muuttunut. Kannabiksen lääkekäyttö on maailmalla koko ajan kasvanut ja kannabis on myös muutenkin laillistunut maailmalla. Ja kannabiksen lääkekäyttöhän on se konkreettisin todiste kannabiksen erittäin vähäisestä haitallisuudesta.
Eli edelleen on niin, että valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä. Jos asia ei olisi näin, tuskinpa kannabis olisi laillistumassa koko ajan maailmalla.
Tässä tuoreempia tutkimuksia
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/11/151127102333.htm
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/09/160930080859.htm
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/09/160901211303.htm
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/09/160912111913.htm
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/04/160405221219.htm
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/12/151203082207.htm
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/04/160414214826.htm
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi alkaa vakavasti puhua kannabiksen laillistamisesta. Kohta on joku tai jotkut euroopan maat laillistamassa. Silloin nopeimmat hyötyy eniten rahallisesti.
Jospa nyt kieltolain jäljiltä ensin opeteltaisiin tämä viinan sivistynyt juominen ja otetaan uusia aineita mukaan vasta sitten.
Kannabis ei ole uusi. Yksi vanhimpia ihmisen käyttämiä aineita. Pelkkää saivartelua ettei kannabista saa myydä siinä kuin alkoholia. Sen mihin kuntoon viina ihmisen saa näkee joka paikassa alkon liepeillä. Vertailemaan jos alkaa ¨puhtaasti haitoilla laittomuutta on vaikea perustella.
Kyllä alkoholi on paljon aiemmin käytetty aine. Meillä länsimaalaisilla on jopa geneettinen sopeutuma siihen.
Esimerkiksi japanilaisille alkoholi on huomattavasti haitallisempaa, sillä heiltä puuttuu tuo mutatoitunut geeni.
Hamppua on Suomessa käytetty päihteenä kauan ennen alkoholia. Alkoholi on maassamme se vieras tulokas, ja näkeehän sen siitä surullisesta tilanteesta, joka maassamme alkoholihaittojen suhteen on. Lähinnähän kyseessä on alkoholilla suoritettava kansanmurha ja -ryöstö.
Kovat huumeet eivät ole koskaan sopineet primitiivisille kansoille, ja suurempiakin populaatioita mitä Suomen kansa on, on alkoholilla tuhottu.
Humpuukia ja olutta on käytetty iän kaiken.
Vanhaa hamppua ei edes käytetty huumeena, sillä täkäläinen hävinnyt lajike ei sisältänyt huumaavia aineita.
Tislattu alkoholi ne suurimmat ongelmat aiheuttaa. Siinä missä olut rinnastuu oopiumiin, tislattu viina on heroiinia. Ja kyllähän sen ongelmista näkee. Tislattu viina mahdollistaa todella suuret promillemäärät ja jopa tajunnan täydellisen sammuttamisen. Aamulla ei edes muisteta, kuka sen ryyppykaverin tappoi kun otti liian ison ryypyn yhteisestä pullosta.
Ei sillä ole mitään eroa onko tislattua vai ei.
Lisäksi useimmat laimentavat sen tislatun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Rasvaliukoisena se sitäpaitsi varastoituu aivoihin ja voi aiheuttaa siellä kaikenlaista arvaamatonta.
Paitsi tietysti silloin, jos lääkäri määrää kannabista käytettäväksi useita grammoja päivässä, eli monisatakertaisesti satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna. Silloin kannabis muuttuu kuin taikaiskusta erittäin vähähaittaiseksi erittäin runsaasta annostuksesta huolimatta.
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"
21 vuotta vanha tutkimus. Nykyään ollaan viisaampia, eikä tuollaista väitettä enää kehdattaisi esittää.
Kannabista on käytetty tuhansia vuosia eikä se ennen aiheuttanut ihmisille mitään haittavaikutuksia, mutta kummasti näitä haittavaikutuksista on alkanut ilmaantumaan viimeisen 50 vuoden aikana, suunnilleen samoihin aikoihin kun isot lääkefirmat alkoivat massatuottamaan syntetisoitua pillereitään.
Tuhannet vuodet asuttiin myös savupirteissä, joissa ei tosiaan ollut savupiippua, vaan savu meni katon luukusta ulos. Hassua miten siihen aikaan tuolla jokapäiväisellä savussa istumisella ei ollut mitään terveysvaikutuksia ;) Nyt sitten vasta kun on tutkittu, niin on vaivoja löytynyt. ;) ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi alkaa vakavasti puhua kannabiksen laillistamisesta. Kohta on joku tai jotkut euroopan maat laillistamassa. Silloin nopeimmat hyötyy eniten rahallisesti.
Jospa nyt kieltolain jäljiltä ensin opeteltaisiin tämä viinan sivistynyt juominen ja otetaan uusia aineita mukaan vasta sitten.
Kannabis ei ole uusi. Yksi vanhimpia ihmisen käyttämiä aineita. Pelkkää saivartelua ettei kannabista saa myydä siinä kuin alkoholia. Sen mihin kuntoon viina ihmisen saa näkee joka paikassa alkon liepeillä. Vertailemaan jos alkaa ¨puhtaasti haitoilla laittomuutta on vaikea perustella.
Kyllä alkoholi on paljon aiemmin käytetty aine. Meillä länsimaalaisilla on jopa geneettinen sopeutuma siihen.
Esimerkiksi japanilaisille alkoholi on huomattavasti haitallisempaa, sillä heiltä puuttuu tuo mutatoitunut geeni.
Hamppua on Suomessa käytetty päihteenä kauan ennen alkoholia. Alkoholi on maassamme se vieras tulokas, ja näkeehän sen siitä surullisesta tilanteesta, joka maassamme alkoholihaittojen suhteen on. Lähinnähän kyseessä on alkoholilla suoritettava kansanmurha ja -ryöstö.
Kovat huumeet eivät ole koskaan sopineet primitiivisille kansoille, ja suurempiakin populaatioita mitä Suomen kansa on, on alkoholilla tuhottu.
Humpuukia ja olutta on käytetty iän kaiken.
Vanhaa hamppua ei edes käytetty huumeena, sillä täkäläinen hävinnyt lajike ei sisältänyt huumaavia aineita.
Kaikki luontaiset lajikkeet ovat sisältäneet THC:tä sen verran, että se on kyllä riittänyt päihdyttämään, vaikka vähän on ehkä pitänyt enemmän kuitenkin käyttää kuin nykyisiä lajikkeita.
Nykyiset, vähäiset THC:n kuitulajikkeet on sitten vähän väkinäisesti jalostettu näistä lajikkeista.
Todista että se kadonnut lajike olisi sisältänyt huumaavia yhdisteitä.
Ei ole kansanlääkinnässä mitään mainintoja sen käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Rasvaliukoisena se sitäpaitsi varastoituu aivoihin ja voi aiheuttaa siellä kaikenlaista arvaamatonta.
Paitsi tietysti silloin, jos lääkäri määrää kannabista käytettäväksi useita grammoja päivässä, eli monisatakertaisesti satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna. Silloin kannabis muuttuu kuin taikaiskusta erittäin vähähaittaiseksi erittäin runsaasta annostuksesta huolimatta.
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"
21 vuotta vanha tutkimus. Nykyään ollaan viisaampia, eikä tuollaista väitettä enää kehdattaisi esittää.
21 vuoden aikana kannabiksen lääkekäyttö on kasvanut maailmalla koko ajan, mutta ongelmia ei ole esiintynyt edes siinä määrin, että niistä olisi voitu jotain juttua tehdä. Lääkekäyttäjä voi käyttää vahvaa kannabista jopa useita grammoja päivässä, kun taas päihdekäyttäjä käyttää satunnaisesti muutamia gramman kymmenesosia, ja sitten väitetään, että kannabiksen päihdekäyttö olisi joku merkittäväkin riski.
Siis ihan turha sinunkin on sitä käyttää jos se ei kerran vaikuta yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ei pajan potentiaali lääkekäyttöön silti rajaton ole.
Onko sellaista joku väittänyt? Kannabis on kuitenkin koko maailman monipuolisin lääkekasvi jo nyt, ja varmasti tulevaisuudessa löytyy lisää lääkekäyttömuotoja. Tutkimushan on lähinnä vasta lähtenyt kunnolla käyntiin vuosikymmenien kannabisdemonisoinnin jälkeen.
Teepuu on monipuolisempi.
Eipä näkynyt paljon olevan lääkekäyttöä, ja teepuuöljy on myrkyllistäkin suurempina annoksina. Kannabis taas ei ole.
Vesikin on myrkyllistä kun annos on riittävän suuri.
Eräässä radio-ohjelmassa niillä oli vedenjuontikilpailu ja yksi osanottaja kuoli.
Ohjelmaan oli soitettu ja varoitettu myrkytysvaarasta, mutta eivät uskoneet ja huonosti kävi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ei pajan potentiaali lääkekäyttöön silti rajaton ole.
Onko sellaista joku väittänyt? Kannabis on kuitenkin koko maailman monipuolisin lääkekasvi jo nyt, ja varmasti tulevaisuudessa löytyy lisää lääkekäyttömuotoja. Tutkimushan on lähinnä vasta lähtenyt kunnolla käyntiin vuosikymmenien kannabisdemonisoinnin jälkeen.
Teepuu on monipuolisempi.
Eipä näkynyt paljon olevan lääkekäyttöä, ja teepuuöljy on myrkyllistäkin suurempina annoksina. Kannabis taas ei ole.
Lääkekäytön vähäisyys johtuu pelkästään lääketeollisuuden salaliitosta ja siitä etteivät saaneet patentoitua sitä vaikka yrittivät. Intialaiset veivät sen patenttijutun oikeuteen ja lääketeollisuus hävisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Rasvaliukoisena se sitäpaitsi varastoituu aivoihin ja voi aiheuttaa siellä kaikenlaista arvaamatonta.
Paitsi tietysti silloin, jos lääkäri määrää kannabista käytettäväksi useita grammoja päivässä, eli monisatakertaisesti satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna. Silloin kannabis muuttuu kuin taikaiskusta erittäin vähähaittaiseksi erittäin runsaasta annostuksesta huolimatta.
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"
21 vuotta vanha tutkimus. Nykyään ollaan viisaampia, eikä tuollaista väitettä enää kehdattaisi esittää.
21 vuoden aikana kannabiksen lääkekäyttö on kasvanut maailmalla koko ajan, mutta ongelmia ei ole esiintynyt edes siinä määrin, että niistä olisi voitu jotain juttua tehdä. Lääkekäyttäjä voi käyttää vahvaa kannabista jopa useita grammoja päivässä, kun taas päihdekäyttäjä käyttää satunnaisesti muutamia gramman kymmenesosia, ja sitten väitetään, että kannabiksen päihdekäyttö olisi joku merkittäväkin riski.
Siis ihan turha sinunkin on sitä käyttää jos se ei kerran vaikuta yhtään mitään.
Lääkekäytössä päihdyttävät vaikutukset häviävät, koska sitä käytetään joka päivä. Mutta kipua lievittävät vaikutukset eivät häviä mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ei pajan potentiaali lääkekäyttöön silti rajaton ole.
Onko sellaista joku väittänyt? Kannabis on kuitenkin koko maailman monipuolisin lääkekasvi jo nyt, ja varmasti tulevaisuudessa löytyy lisää lääkekäyttömuotoja. Tutkimushan on lähinnä vasta lähtenyt kunnolla käyntiin vuosikymmenien kannabisdemonisoinnin jälkeen.
Teepuu on monipuolisempi.
Eipä näkynyt paljon olevan lääkekäyttöä, ja teepuuöljy on myrkyllistäkin suurempina annoksina. Kannabis taas ei ole.
Vesikin on myrkyllistä kun annos on riittävän suuri.
Eräässä radio-ohjelmassa niillä oli vedenjuontikilpailu ja yksi osanottaja kuoli.
Ohjelmaan oli soitettu ja varoitettu myrkytysvaarasta, mutta eivät uskoneet ja huonosti kävi.
Ei se johtunut veden myrkyllisyydestä, vaan veren ohentumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta ei pajan potentiaali lääkekäyttöön silti rajaton ole.
Onko sellaista joku väittänyt? Kannabis on kuitenkin koko maailman monipuolisin lääkekasvi jo nyt, ja varmasti tulevaisuudessa löytyy lisää lääkekäyttömuotoja. Tutkimushan on lähinnä vasta lähtenyt kunnolla käyntiin vuosikymmenien kannabisdemonisoinnin jälkeen.
Teepuu on monipuolisempi.
Eipä näkynyt paljon olevan lääkekäyttöä, ja teepuuöljy on myrkyllistäkin suurempina annoksina. Kannabis taas ei ole.
Vesikin on myrkyllistä kun annos on riittävän suuri.
Eräässä radio-ohjelmassa niillä oli vedenjuontikilpailu ja yksi osanottaja kuoli.
Ohjelmaan oli soitettu ja varoitettu myrkytysvaarasta, mutta eivät uskoneet ja huonosti kävi.
Ei se johtunut veden myrkyllisyydestä, vaan veren ohentumisesta.
Ei se veri varsinaisesti ohene, vaan elektolyyttitasapaino menee pieleen, jolloin rytmihäiriö tappaa.
Jos vedessä olisi Natrium- ja Kaliumsuolaa seassa, ei olisi suurempia ongelmia.
LD50-arvo sille puhtaalle vedelle kuitenkin voidaan laskea, joten se on myrkky.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Rasvaliukoisena se sitäpaitsi varastoituu aivoihin ja voi aiheuttaa siellä kaikenlaista arvaamatonta.
Paitsi tietysti silloin, jos lääkäri määrää kannabista käytettäväksi useita grammoja päivässä, eli monisatakertaisesti satunnaiseen päihdekäyttöön verrattuna. Silloin kannabis muuttuu kuin taikaiskusta erittäin vähähaittaiseksi erittäin runsaasta annostuksesta huolimatta.
"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995)"
21 vuotta vanha tutkimus. Nykyään ollaan viisaampia, eikä tuollaista väitettä enää kehdattaisi esittää.
21 vuoden aikana kannabiksen lääkekäyttö on kasvanut maailmalla koko ajan, mutta ongelmia ei ole esiintynyt edes siinä määrin, että niistä olisi voitu jotain juttua tehdä. Lääkekäyttäjä voi käyttää vahvaa kannabista jopa useita grammoja päivässä, kun taas päihdekäyttäjä käyttää satunnaisesti muutamia gramman kymmenesosia, ja sitten väitetään, että kannabiksen päihdekäyttö olisi joku merkittäväkin riski.
Siis ihan turha sinunkin on sitä käyttää jos se ei kerran vaikuta yhtään mitään.
Lääkekäytössä päihdyttävät vaikutukset häviävät, koska sitä käytetään joka päivä. Mutta kipua lievittävät vaikutukset eivät häviä mihinkään.
Todista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa pitäisi alkaa vakavasti puhua kannabiksen laillistamisesta. Kohta on joku tai jotkut euroopan maat laillistamassa. Silloin nopeimmat hyötyy eniten rahallisesti.
Jospa nyt kieltolain jäljiltä ensin opeteltaisiin tämä viinan sivistynyt juominen ja otetaan uusia aineita mukaan vasta sitten.
Kannabis ei ole uusi. Yksi vanhimpia ihmisen käyttämiä aineita. Pelkkää saivartelua ettei kannabista saa myydä siinä kuin alkoholia. Sen mihin kuntoon viina ihmisen saa näkee joka paikassa alkon liepeillä. Vertailemaan jos alkaa ¨puhtaasti haitoilla laittomuutta on vaikea perustella.
Kyllä alkoholi on paljon aiemmin käytetty aine. Meillä länsimaalaisilla on jopa geneettinen sopeutuma siihen.
Esimerkiksi japanilaisille alkoholi on huomattavasti haitallisempaa, sillä heiltä puuttuu tuo mutatoitunut geeni.
Hamppua on Suomessa käytetty päihteenä kauan ennen alkoholia. Alkoholi on maassamme se vieras tulokas, ja näkeehän sen siitä surullisesta tilanteesta, joka maassamme alkoholihaittojen suhteen on. Lähinnähän kyseessä on alkoholilla suoritettava kansanmurha ja -ryöstö.
Kovat huumeet eivät ole koskaan sopineet primitiivisille kansoille, ja suurempiakin populaatioita mitä Suomen kansa on, on alkoholilla tuhottu.
Humpuukia ja olutta on käytetty iän kaiken.
Vanhaa hamppua ei edes käytetty huumeena, sillä täkäläinen hävinnyt lajike ei sisältänyt huumaavia aineita.
Kaikki luontaiset lajikkeet ovat sisältäneet THC:tä sen verran, että se on kyllä riittänyt päihdyttämään, vaikka vähän on ehkä pitänyt enemmän kuitenkin käyttää kuin nykyisiä lajikkeita.
Nykyiset, vähäiset THC:n kuitulajikkeet on sitten vähän väkinäisesti jalostettu näistä lajikkeista.
Todista että se kadonnut lajike olisi sisältänyt huumaavia yhdisteitä.
Ei ole kansanlääkinnässä mitään mainintoja sen käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tuoreempia tutkimuksia
https://www.sciencedaily.com/releases/2015/11/151127102333.htm
Taas hyvä esimerkki siitä, kuinka kieltolaki on pahentanut tilannetta. On tuotettu entistä vahvempia ja vahvempia kannabislajikkeita. Tuotakaan ongelmaa ei siis ole miedommilla lajikkeilla, ja ilmeisesti lääkekannabis on ainakin niin "mietoa", että ei aiheuta mainittuja ongelmia.
Kaikki luontaiset lajikkeet ovat sisältäneet THC:tä sen verran, että se on kyllä riittänyt päihdyttämään, vaikka vähän on ehkä pitänyt enemmän kuitenkin käyttää kuin nykyisiä lajikkeita.
Nykyiset, vähäiset THC:n kuitulajikkeet on sitten vähän väkinäisesti jalostettu näistä lajikkeista.