Hazardin Hedberg-kolumni tuli ilmaiseen jakoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vedätetään aivan tavallisen mediakohun malliin. Luuletteko, että Kaarina Hazardilla on mitään Sami Hedbergiä vastaan? Tai että Sami Hedbergiä ja Officen suomiversion tuotantotiimiä haittaa pätkääkään, että Suomen virallinen vittumainen älykköämmä haukkuu heidän tv-sarjansa ennen kuin ensimmäistäkään minuuttia on nähty?

Hazardilta on tilattu juttu puffaamaan uutta ohjelmaa, ja se, että hän ottaa vahvan, lukijoita kahteen jakavan kannan aiheeseen, toimii tässä erinomaisesti. Ohjelman tuotantoyhtiö kiittää, ja lähettänee sampanjapullon Hazardille,  julkisuutta on saatu hyvin jo tässä vaiheessa. Ja moni tv-viihteestä muuten kiinnostumatonkin katsoo sarjan ensimmäiset jaksot ihan vain nähdäkseen, miten Hazardin analyysi osuu kohdalleen suomiversiossa.

Hazard on misandristi. Hän on ihminen joka vihaa miehiä vain sen takia koska ne on miehiä.

Enpä tosiaan muista Hazardin kirjoittaneen loukkaavasti kenestäkään naisesta tyyliin Halme ja Hedberg.

Et ilmeisesti nähnyt muutama vuosi sitten kun Hazard oli Anna Kontulan kanssa samassa Pressiklubin jaksossa? Feministien jäsentenväliset riidat on usein tunteikkaampia kuin feministien miespuheet.

ja syykin on tiedossa: niihin liittyy ajatus "omien pettämisestä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt vielä kertoa, mikä ongelma on siinä, että Hedbergin vitsit ovat viattomia ja syntyvät arjesta? Ja joku vielä tykkää tällaisesta huumorista? Miksi huumorin pitäisi olla jotenkin rankkaa tai ilkeää?

Tietenkin helpolla komedialla on paikkansa, eikä kaikki ihmiset ole yhtä vaativia komediankaan suhteen. Aika monelle kelpaa mäkkäri ja kotipizza, vaikka gourmet'n ystävä ei voi sitä käsittää.Älykäs huumori on sitä ymmärtävälle vapauttavaa ja nautinnollista, aivan eri tavalla kuin itsestäänselvä höhöttely.

No niin, älykkyys ja gourmet-kortit lyötiin tiskiin. :D Tämä on juuri se asenne, jota en tajua. Makuja on monia, joten miksi kenenkään pitäisi arvottaa, mikä huumori, ruoka- tai musiikkimaku on toista parempi? Miksi on ihan ok mollata Hedbergiä, Kotipizzaa tai Yö-yhtyettä, kun muka niin hiton älykkäitä ollaan?

Muistahan sitten, ettet koskaan sano, että joku laulaja lauloi nuotin vierestä. Hän vain lauloi eri tavalla ja joku saattaa tykätä siitä, ei pidä olla elitisti

No en kyllä muista koskaan edes niin sanoneeni, mutta onhan tuo nyt eri asia, kun nuotin vierestä laulaminen on kuitenkin ihan absoluuttisesti todettavissa.

onhan ylipainokin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt vielä kertoa, mikä ongelma on siinä, että Hedbergin vitsit ovat viattomia ja syntyvät arjesta? Ja joku vielä tykkää tällaisesta huumorista? Miksi huumorin pitäisi olla jotenkin rankkaa tai ilkeää?

Tietenkin helpolla komedialla on paikkansa, eikä kaikki ihmiset ole yhtä vaativia komediankaan suhteen. Aika monelle kelpaa mäkkäri ja kotipizza, vaikka gourmet'n ystävä ei voi sitä käsittää.

Älykäs huumori on sitä ymmärtävälle vapauttavaa ja nautinnollista, aivan eri tavalla kuin itsestäänselvä höhöttely.

No niin, älykkyys ja gourmet-kortit lyötiin tiskiin. :D Tämä on juuri se asenne, jota en tajua. Makuja on monia, joten miksi kenenkään pitäisi arvottaa, mikä huumori, ruoka- tai musiikkimaku on toista parempi? Miksi on ihan ok mollata Hedbergiä, Kotipizzaa tai Yö-yhtyettä, kun muka niin hiton älykkäitä ollaan?

On kyllä niin nykyaikaa kuvitella, että kaikki mielipiteet ovat samanarvoisia. Miljoona kärpästä todellakin nauttii paskasta, mutta ei se tee paskasta hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt vielä kertoa, mikä ongelma on siinä, että Hedbergin vitsit ovat viattomia ja syntyvät arjesta? Ja joku vielä tykkää tällaisesta huumorista? Miksi huumorin pitäisi olla jotenkin rankkaa tai ilkeää?

Tietenkin helpolla komedialla on paikkansa, eikä kaikki ihmiset ole yhtä vaativia komediankaan suhteen. Aika monelle kelpaa mäkkäri ja kotipizza, vaikka gourmet'n ystävä ei voi sitä käsittää.Älykäs huumori on sitä ymmärtävälle vapauttavaa ja nautinnollista, aivan eri tavalla kuin itsestäänselvä höhöttely.

No niin, älykkyys ja gourmet-kortit lyötiin tiskiin. :D Tämä on juuri se asenne, jota en tajua. Makuja on monia, joten miksi kenenkään pitäisi arvottaa, mikä huumori, ruoka- tai musiikkimaku on toista parempi? Miksi on ihan ok mollata Hedbergiä, Kotipizzaa tai Yö-yhtyettä, kun muka niin hiton älykkäitä ollaan?

Muistahan sitten, ettet koskaan sano, että joku laulaja lauloi nuotin vierestä. Hän vain lauloi eri tavalla ja joku saattaa tykätä siitä, ei pidä olla elitisti

No en kyllä muista koskaan edes niin sanoneeni, mutta onhan tuo nyt eri asia, kun nuotin vierestä laulaminen on kuitenkin ihan absoluuttisesti todettavissa.

onhan ylipainokin.

Entä sitten? Minä puhuin huumorista. Jos joku tykkää helposta arkipäivän huumorista tai tavallisesta kotipizzasta, miten se voi kenenkään mielestä olla väärin. Eihän kaikkien siitä tarvitse pitää, mutta miksi yksinkertaisista asioista nauttivia ihmisiä pitää halveksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt vielä kertoa, mikä ongelma on siinä, että Hedbergin vitsit ovat viattomia ja syntyvät arjesta? Ja joku vielä tykkää tällaisesta huumorista? Miksi huumorin pitäisi olla jotenkin rankkaa tai ilkeää?

Tietenkin helpolla komedialla on paikkansa, eikä kaikki ihmiset ole yhtä vaativia komediankaan suhteen. Aika monelle kelpaa mäkkäri ja kotipizza, vaikka gourmet'n ystävä ei voi sitä käsittää.
Älykäs huumori on sitä ymmärtävälle vapauttavaa ja nautinnollista, aivan eri tavalla kuin itsestäänselvä höhöttely.

No niin, älykkyys ja gourmet-kortit lyötiin tiskiin. :D Tämä on juuri se asenne, jota en tajua. Makuja on monia, joten miksi kenenkään pitäisi arvottaa, mikä huumori, ruoka- tai musiikkimaku on toista parempi? Miksi on ihan ok mollata Hedbergiä, Kotipizzaa tai Yö-yhtyettä, kun muka niin hiton älykkäitä ollaan?

On kyllä niin nykyaikaa kuvitella, että kaikki mielipiteet ovat samanarvoisia. Miljoona kärpästä todellakin nauttii paskasta, mutta ei se tee paskasta hyvää.

Niin, ei sinun mielestäsi, mutta et sinä voi sanoa, että ne kärpäset ovat väärässä. Miten ne kärpästen mieltymykset ovat sinulta pois?

En jaksanut lukea loppuun. Menee aspergerin puolelle tuo vaahtoaminen yksityiskohdista IMO.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vedätetään aivan tavallisen mediakohun malliin. Luuletteko, että Kaarina Hazardilla on mitään Sami Hedbergiä vastaan? Tai että Sami Hedbergiä ja Officen suomiversion tuotantotiimiä haittaa pätkääkään, että Suomen virallinen vittumainen älykköämmä haukkuu heidän tv-sarjansa ennen kuin ensimmäistäkään minuuttia on nähty?

Hazardilta on tilattu juttu puffaamaan uutta ohjelmaa, ja se, että hän ottaa vahvan, lukijoita kahteen jakavan kannan aiheeseen, toimii tässä erinomaisesti. Ohjelman tuotantoyhtiö kiittää, ja lähettänee sampanjapullon Hazardille,  julkisuutta on saatu hyvin jo tässä vaiheessa. Ja moni tv-viihteestä muuten kiinnostumatonkin katsoo sarjan ensimmäiset jaksot ihan vain nähdäkseen, miten Hazardin analyysi osuu kohdalleen suomiversiossa.

Hazard on misandristi. Hän on ihminen joka vihaa miehiä vain sen takia koska ne on miehiä.

Enpä tosiaan muista Hazardin kirjoittaneen loukkaavasti kenestäkään naisesta tyyliin Halme ja Hedberg.

Et ilmeisesti nähnyt muutama vuosi sitten kun Hazard oli Anna Kontulan kanssa samassa Pressiklubin jaksossa? Feministien jäsentenväliset riidat on usein tunteikkaampia kuin feministien miespuheet.

Anna Kontula on monessa asiassa aika viisas kun kyse on naisisista. Hän hyväksyy sen että nainen saa olla sellainen kun on ja tehdä omalla kropallaan mitä tahtoo.

Hazard on näitä sekopäitä jotka haluavat määrätä mitä nainen saa tehdä omalla kropalla ja miten sen pitää käyttäytyä. Hän yrittää myös varmistua että muutkin naiset inhoavat miehiä ja jos ei inhoa niin sellainen nainen pitää hiljentää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt vielä kertoa, mikä ongelma on siinä, että Hedbergin vitsit ovat viattomia ja syntyvät arjesta? Ja joku vielä tykkää tällaisesta huumorista? Miksi huumorin pitäisi olla jotenkin rankkaa tai ilkeää?

Tietenkin helpolla komedialla on paikkansa, eikä kaikki ihmiset ole yhtä vaativia komediankaan suhteen. Aika monelle kelpaa mäkkäri ja kotipizza, vaikka gourmet'n ystävä ei voi sitä käsittää.

Älykäs huumori on sitä ymmärtävälle vapauttavaa ja nautinnollista, aivan eri tavalla kuin itsestäänselvä höhöttely.

No niin, älykkyys ja gourmet-kortit lyötiin tiskiin. :D Tämä on juuri se asenne, jota en tajua. Makuja on monia, joten miksi kenenkään pitäisi arvottaa, mikä huumori, ruoka- tai musiikkimaku on toista parempi? Miksi on ihan ok mollata Hedbergiä, Kotipizzaa tai Yö-yhtyettä, kun muka niin hiton älykkäitä ollaan?

On kyllä niin nykyaikaa kuvitella, että kaikki mielipiteet ovat samanarvoisia. Miljoona kärpästä todellakin nauttii paskasta, mutta ei se tee paskasta hyvää.

Tuo on hyvä muistaa. Samoin kuin se, että kaikki mistä miljoona kärpästä pitää, ei aina ole paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vedätetään aivan tavallisen mediakohun malliin. Luuletteko, että Kaarina Hazardilla on mitään Sami Hedbergiä vastaan? Tai että Sami Hedbergiä ja Officen suomiversion tuotantotiimiä haittaa pätkääkään, että Suomen virallinen vittumainen älykköämmä haukkuu heidän tv-sarjansa ennen kuin ensimmäistäkään minuuttia on nähty?

Hazardilta on tilattu juttu puffaamaan uutta ohjelmaa, ja se, että hän ottaa vahvan, lukijoita kahteen jakavan kannan aiheeseen, toimii tässä erinomaisesti. Ohjelman tuotantoyhtiö kiittää, ja lähettänee sampanjapullon Hazardille,  julkisuutta on saatu hyvin jo tässä vaiheessa. Ja moni tv-viihteestä muuten kiinnostumatonkin katsoo sarjan ensimmäiset jaksot ihan vain nähdäkseen, miten Hazardin analyysi osuu kohdalleen suomiversiossa.

Ja kaikki tämä oli päätetty salaisessa Bildenbergin kokouksessa NWO:ta suunniteltaessa, koska lentokonebensa ei sulta teräspalkkeja.

(Hazardin kolumni oli niin kiltti, että jos se oli suunniteltu ohjelman puffiksi julkisuudentavoittelumielessä, niin aika iso riski kyllä oli, ettei kukaan noin maltillista kirjoitusta edes huomaa.)

Et sä nyt voi olla noin yksinkertainen. Hazard on ammattikirjoittaja ja näyttelijä, joka on tehnyt mm. käsikirjoituksia nelosen tuotantoihin. Ei kukaan ammattilainen lähde asiakkaitaan haukkumaan julkisuudessa ilman yhteisymmärrystä. Tää on just sitä media showta, jolla herätetään mielenkiintoa uuteen tuotantoon. Ja Hazard saa samalla mainostettua itseään.

Kaikki voittavat, mitä enemmän "kiista" saa julkisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt vielä kertoa, mikä ongelma on siinä, että Hedbergin vitsit ovat viattomia ja syntyvät arjesta? Ja joku vielä tykkää tällaisesta huumorista? Miksi huumorin pitäisi olla jotenkin rankkaa tai ilkeää?

Tietenkin helpolla komedialla on paikkansa, eikä kaikki ihmiset ole yhtä vaativia komediankaan suhteen. Aika monelle kelpaa mäkkäri ja kotipizza, vaikka gourmet'n ystävä ei voi sitä käsittää.

Älykäs huumori on sitä ymmärtävälle vapauttavaa ja nautinnollista, aivan eri tavalla kuin itsestäänselvä höhöttely.

No niin, älykkyys ja gourmet-kortit lyötiin tiskiin. :D Tämä on juuri se asenne, jota en tajua. Makuja on monia, joten miksi kenenkään pitäisi arvottaa, mikä huumori, ruoka- tai musiikkimaku on toista parempi? Miksi on ihan ok mollata Hedbergiä, Kotipizzaa tai Yö-yhtyettä, kun muka niin hiton älykkäitä ollaan?

On kyllä niin nykyaikaa kuvitella, että kaikki mielipiteet ovat samanarvoisia. Miljoona kärpästä todellakin nauttii paskasta, mutta ei se tee paskasta hyvää.

Tuo on hyvä muistaa. Samoin kuin se, että kaikki mistä miljoona kärpästä pitää, ei aina ole paskaa.

Itse asiassa yleensä on. Sanopa joku asia, joka on ns. kansansuosikki ja myös erittäin laadukas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt vielä kertoa, mikä ongelma on siinä, että Hedbergin vitsit ovat viattomia ja syntyvät arjesta? Ja joku vielä tykkää tällaisesta huumorista? Miksi huumorin pitäisi olla jotenkin rankkaa tai ilkeää?

Tietenkin helpolla komedialla on paikkansa, eikä kaikki ihmiset ole yhtä vaativia komediankaan suhteen. Aika monelle kelpaa mäkkäri ja kotipizza, vaikka gourmet'n ystävä ei voi sitä käsittää.

Älykäs huumori on sitä ymmärtävälle vapauttavaa ja nautinnollista, aivan eri tavalla kuin itsestäänselvä höhöttely.

No niin, älykkyys ja gourmet-kortit lyötiin tiskiin. :D Tämä on juuri se asenne, jota en tajua. Makuja on monia, joten miksi kenenkään pitäisi arvottaa, mikä huumori, ruoka- tai musiikkimaku on toista parempi? Miksi on ihan ok mollata Hedbergiä, Kotipizzaa tai Yö-yhtyettä, kun muka niin hiton älykkäitä ollaan?

On kyllä niin nykyaikaa kuvitella, että kaikki mielipiteet ovat samanarvoisia. Miljoona kärpästä todellakin nauttii paskasta, mutta ei se tee paskasta hyvää.

Tuo on hyvä muistaa. Samoin kuin se, että kaikki mistä miljoona kärpästä pitää, ei aina ole paskaa.

Itse asiassa yleensä on. Sanopa joku asia, joka on ns. kansansuosikki ja myös erittäin laadukas?

Elvis, The Beatles, Metallica, Mozart, Sibelius, Lady Gaga, Albert Edelfelt, Akseli Gallen-Kallela, Leonardo da Vinci, Michelangelo, Rembrant (no joo, hänen nimissään on eri museoissa kyllä varsin keskinkertaisiakin töitä).