Lue keskustelun säännöt.
Englannissa pääsee päivystyksessä lääkäriin aina alle neljässä tunnissa, miksi Suomessa pitää odottaa 8h?
25.09.2016 |
En tajua miksi Suomessa on niin huonot terveyspalvelut ja henkilökunta aina naama norsunelimellä. Esim. Englannissa, jossa hoitoon pääsevät kaikki ilmaiseksi, ei juuri ikinä tarvitse odottaa päivystyksessä yli neljää tuntia, rutiinileikkauksiin pääsee 18 viikon sisällä lähes aina (Suomessa odotusaika on keskimäärin 25 viikkoa), eikä mikään edes maksa mitään. Englannissa on silti terveydenhoitokulut per capita 300 dollaria pienemmän kuin Suomessa?
Osaisiko joku selittää?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3540810/A-E-disaster-Waiting-ti…
http://www.hus.fi/potilaalle/potilaan_oikeudet/hoitoon_paasy/Sivut/B-ta…
Kommentit (133)
Minäpä kerron miksi. Aina kun lakiin tms. kirjoitetaan maksimiaika, virkamies tulkitsee sen siten että se on tavoiteaika koska mikä tahansa sitä nopeampi palvelu on tuhlausta kun laissa kerran annetaan palvelulle noin paljon aikaa.
Tästä syystä esim. hammashoitoon pääsee helsingissä tasan 6kk päästä (jos ei ole joku kiireellinen juttu). Tästä syystä leikkausjonot tuppaa venymään siten että jos leikkausta voi lykätä ja siirtää potilaan heittämättä henkeä niin se tuppaa siirtymään sinne maksimiin eli 6kk päähän. Sama juttu noiden päivystyksessä istumisten kanssa.
Potilaan kipua tai työkyvyttömyyttä muuta epämukavuutta ei mitata mitenkään ja niitä ei mainita noissa mitoituksissa joten vitut niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jnon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No terveydenhuollossa hoidon laadukkuus on itselleni tärkeämpää kuin tehokkuus.
Anteeksi, mutta missähän tää Suomen laatu näkyy? Miesystävä lähetettiin kotiin kuolemaan, mummo kuoli ilman kipulääkitystä ollessaan saattohoidossa, äitiin testattiin uutta hoitomuotoa ja sen seurauksena pahemmat vaivat kuin alkuperäinen sairaus.
Erikoissairaanhoito ja varsinkin kirurgia on Suomessa keskimäärin ihan Euroopan mittakaavassakin huippua. Samoin lasten syöpähoidot ja tutkimus. Ymmärrän kyllä että se tieto ei paljon lohduta terveyskeskuksen päivystyksessä jonottavaa potilasta, mutta ei Suomen terveydenhuolto mikään läpimätä ole.
Ongelmana on päästä sinne erikoissairaanhoitoon kun se ensimmäinen askel on se tk sinne päästäkseen ja ensin on edessä valtansa ylpistämät kerberokset ja pitkät jonot ja osaamattomat lääkärit.
jonon ohi pääsee hakemalla lähetteen yksityiseltä lääkäriasemalla. Halpa hinta siitä että helposti säästät puolivuotta jonotusaikaa. Ensin jonotus terveyskeskukseen. Terveyskeskuksesta on muutenkin paljon vaikeampi saada jatkolähetteitä versus yksityiseltä lääkäriasemalta.
Minulla sairaseläkeläisenä ei ole varaa yksityiselle. Paitsi jos olen syömättä viikon. Englannissa moista ongelmaa ei ole. En tajua miksi suomalaiset katsoo sen olevan ok että joudut menemään yksityiselle ja maksamaan itsesi kipeäksi siitä että saat laadukasta ja kunnollista hoitoa.
Vielä isompi ongelma tasa-arvon kannalta on työterveyshuolto, niin kauan kuin Kela korvaa työnantajalle noin puolet kustannuksista. Köyhimmät ja sairaimmat ovat julkisten palvelujen varassa, kun samaan aikaan yhteiskunta tuellaan mahdollistaa parempiosaisille paremmat palvelut.
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskukset Suomessa toimivat vain virka-aikana. Tämä on suurin epäkohta. Kun terveyskeskukseen ei pääse, paine kasautuu päivystyspoliklinikoille.
Terveyskeskukset toimimaan kahdessa vuorossa, sekä viikonloppupäivystykset takaisin terveyskeskuksiin riittävien laboratorio - ja röntgenresurssien kanssa!
Tämä! Tästäkin näkee, että tk-palvelut on tarkoitettu työelämän ulkopuolella oleville. Eihän sinne työssäkäyvä ihminen edes ehdi, kun koko lafka on kiinni jo klo 16! Käsittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
En tajua miksi Suomessa on niin huonot terveyspalvelut ja henkilökunta aina naama norsunelimellä. Esim. Englannissa, jossa hoitoon pääsevät kaikki ilmaiseksi, ei juuri ikinä tarvitse odottaa päivystyksessä yli neljää tuntia, rutiinileikkauksiin pääsee 18 viikon sisällä lähes aina (Suomessa odotusaika on keskimäärin 25 viikkoa), eikä mikään edes maksa mitään. Englannissa on silti terveydenhoitokulut per capita 300 dollaria pienemmän kuin Suomessa?
Osaisiko joku selittää?
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3540810/A-E-disaster-Waiting-ti…
http://www.hus.fi/potilaalle/potilaan_oikeudet/hoitoon_paasy/Sivut/B-ta…
Ehkä siksi kun täällä Suomessa ihmiset menevät päivystykseen sellaisten sairauksien takia kun kuume, flunssa, nuha, korvasärky. Siis ihan perusterveet ihmiset.
Ja kun menee päivystykseen ja oireet ja olo eivät ole hyvät niin se lääkäri tulee paikalle n. vartin päästä. Nopeamminkin pääsee hoitoon kun hätä on. Esim. leikkaus henkeä uhkaavassa tilanteessa voidaan aloittaa melkeinpä heti.
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia mikä suomessa nopeuttamiseksi tk palveluja on se että sairaslomaa flunssan tai lapsien sairastelun takia tulevat olisivat omassa jonossaan ja menevät omalle lääkärilleen. Eli menevät sinne tk:hon ja ottavat vuoronumeron. Muut taas sitten omassa jonossaan. Ja sama päivystykseen.
Ensin pitää saada päivystyksestä pois ne sairauslomalapunhakijat. Hyvin yksinkertaista toteuttaa, laki että kolme päivää saa olla pois omalla selonteolla esimiehelle.
Se on puhdasta idiotismia että oksennustaudissa, flunssassa, lähdetään jonottamaan sinne jonon tukkeeksi jotta saadaan 5 min vilkaisu lääkäriltä ja allekirjoitettu lappu kouraan. Sairas työntekijä kärsii, veronmaksajat kärsii, muut aidosti ensiapua tarvitsevat kärsii, lääkärit ja sairaanhoitajat kärsii...
Äly hoi, älä jätä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomessakin voisi mennä heti suoraan oman vaivan erikoislääkärille ilman paria sairaanhoitaja- ja tk-lääkärikäyntiä, turhia labratestejä ja 'katellaan nyt vähän aikaa'-tyyppistä tk-kontrollia, johan alkaisi terveydenhoitokulut pudota. Ei se sairaanhoitajan ja tk-lääkärinkään aika ilmaista ole.
Samaa mieltä, pitkälti. Ymmärrän että joku seula on oltava, mutta joidenkin erikoisalojen kohdalla tämä olisi tervetullutta, varsinkin nenä/korva/kurkkutaudit.
Toi kuuden kuukauden jonotus hammaslääkäriin voi tuntua pitkältä, mutta ennen kuuden kuukauden lainsäädäntöä jono oli ainakin Kalliossa puolitoista vuotta. Joskus ei päässyt edes jonoon eli siihen verrattuna tilanne on parantunut.
Ennen kaihileikkaukseen joutui jonottamaan kolmevuotta. Nyt enää 6 kuukautta siitä kun pääset jonoon. No jonoon pääsy voi viedä 6-12 kuukautta, mutta edistystä kumminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisen puolen terveyspalvelut ylikuormittuvat vanhusten suuren määrän takia. Ne kokevat tarvitsevansa milloin mitäkin hoitoa (ja äkkiä!) vaikka todellinen syy olisi esimerkiksi tylsistyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia mikä suomessa nopeuttamiseksi tk palveluja on se että sairaslomaa flunssan tai lapsien sairastelun takia tulevat olisivat omassa jonossaan ja menevät omalle lääkärilleen. Eli menevät sinne tk:hon ja ottavat vuoronumeron. Muut taas sitten omassa jonossaan. Ja sama päivystykseen.
Ensin pitää saada päivystyksestä pois ne sairauslomalapunhakijat. Hyvin yksinkertaista toteuttaa, laki että kolme päivää saa olla pois omalla selonteolla esimiehelle.
Se on puhdasta idiotismia että oksennustaudissa, flunssassa, lähdetään jonottamaan sinne jonon tukkeeksi jotta saadaan 5 min vilkaisu lääkäriltä ja allekirjoitettu lappu kouraan. Sairas työntekijä kärsii, veronmaksajat kärsii, muut aidosti ensiapua tarvitsevat kärsii, lääkärit ja sairaanhoitajat kärsii...
Äly hoi, älä jätä!
Sopii, jos ne 3 ekaa poissaolopäivää on myös palkattomia. T. Saikuttajia omalla työpaikallaan seurannut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia mikä suomessa nopeuttamiseksi tk palveluja on se että sairaslomaa flunssan tai lapsien sairastelun takia tulevat olisivat omassa jonossaan ja menevät omalle lääkärilleen. Eli menevät sinne tk:hon ja ottavat vuoronumeron. Muut taas sitten omassa jonossaan. Ja sama päivystykseen.
Ensin pitää saada päivystyksestä pois ne sairauslomalapunhakijat. Hyvin yksinkertaista toteuttaa, laki että kolme päivää saa olla pois omalla selonteolla esimiehelle.
Se on puhdasta idiotismia että oksennustaudissa, flunssassa, lähdetään jonottamaan sinne jonon tukkeeksi jotta saadaan 5 min vilkaisu lääkäriltä ja allekirjoitettu lappu kouraan. Sairas työntekijä kärsii, veronmaksajat kärsii, muut aidosti ensiapua tarvitsevat kärsii, lääkärit ja sairaanhoitajat kärsii...
Äly hoi, älä jätä!
Tätähän sipilän hallitus yritti. Omavastuu ensimmäisistä sairaspäivistä. Ihmisten ei tarvitsisi turhaan juosta lääkärissä tai hoitajilla kun voisi sairastaa kotona palkatta ihan omalla ilmoituksella. Ne perkuleen ammattiliitot vaan torpedoi koko loistavan idean.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englannissa pääsee myös lääkärille saman päivän aikana kun sinne arkena soittaa ja saa lääkkeet kouraan myös ja nekin ilmaiseksi
Laakkeet eivat kylla ole tyossakayville ilmaisia, niista maksetaan jokaisesta ns. reseptimaksu (eli aina vakio summa per laake). Eika aina paase laakarillekaan, ellei soita heti kun paikka aukeaa. Silloinkaan ei ole taattua, etta saat ajan. Jos aikaa ei saa, laakari joskus tarjoaa ns. puhelin ajan. Joskus neuvovat menemaan noihin entisiin Walk-In klinikoihin (nykyisin urgent care).
Lääkärille kuulema kyllä pääsee vaikka soittaisi myöhempäänkin. Kunhan nyt ei ala paria tuntia ennen sulkua soittamaan. Lääkkeistä kysyin tuolta nykyiseltä britti mieheltäni ja vahvisti tuon maksullisuuden töissäkäyville. Sanoi tosin ettei ne silti maksa paljoa ja suurin osa saman hintaisia. Aikaisempi britti mieheni sanoi että lääkkeet on ilmaisia ihan kaikille.
No, usko pois silti, ei sinne laakarillekaan aina paase. Riippuu paljon alueesta (varakas vs. koyhempi alue, kaupungin keskusta vs. maaseutu). Olen asunut jo lahes 20 vuotta Englannissa, joten on tullut koettua monenlaiset GP surgeryt...
t. tuo, jota lainasit
Minä en itse englannissa ole asunut mutta 3 englantilaista miestä takana ja useita britti ystäviä ja kaikki ovat aina aiheesta keskustellessa sanoneet että lääkärille ovat päässeet muutamaa poikkeusta lukuunottamatta sisälle samana päivänä. Enkä ole koskaan kuullut yhdenkään napisevan myöskään huonosta hoidosta tai kohtelusta lääkärillä missä taas jokainen suomalainen jonka paremmin tunnen valittaa suomalaisesta lääkärikäytännöstä ja kohtelusta ja ammattitaidosta. Kehuja taas olen heiltä kuullut heidän järjestelmästä.
Toinen ero on myös synnytyksissä. Englannissa käyt synnyttämässä ja pääset sen alle 24h sisään ulos jos on ollut normaali synnytys missä suomessa makuuttavat ihmisiä ihan turhaan osastolla jossa ei erkkikään pysty nukkumaan kaikkien kiljuvien vauvojen ja väsymyksestä kärsivien äitien keskellä. Mies oli ihmeissään kun kerroin että Suomessa jäädään sinne makaamaan.
No nyt tuot keskusteluun uusia juttuja, jotka eivat aiempaan liittyneet. Ei kannata uskoa ihan kaikkea, mita ihmiset sanovat. Yksittaiset kokemukset eivat valttamatta vastaa laajempia kokonaisuuksia. Lueskele vahan asian ymparilta, alaka vain kuuntele niita monia brittimiehiasi ja -poikaystaviasi. Ei se aina niin auvoista oikeasti ole taallakaan, ehkapa miehesi ovat olleet onnekkaita ja/tai varakkaita.
t. sama
Minulla on myös laaja britti ystävien verkosto joiden kanssa asiasta ollaan keskusteltu. Lisäksi ainoastaan yksi existä oli rikas ja suvussa rahaa enemmän kun ehtii käyttää. Muut ovat laajalta alalta eli sekaan mahtuu köyhiä ja sitten perus työväkeä ja kaikkea siltä väliltä. Ymmärrän kyllä että jos tuntemattomilta kysyy saattavat kaunistella asioita jotta heidän maansa näyttää paremmalta mutta kyllä nämä joiden kanssa olen puhunut ovat olleet aika brutaalin totuudenmukaisia englannin ongelmista.
Terveydenhoito on heiltä aina saanut kehuja mutta sitten heillä epäkohta on se jos olet työtön. Suomessa saat itse valita mistä asunnon otat kunhan katsot että vuokra ei ole liian iso ja saat varmasti avut että saat asuttua siinä. Englannissa taas on tietyt talot joihin sijoitetaan ihmiset joilla ei ole varaa maksaa itse vuokraa ja jonot on todella pitkiä. Ja mitä muutama näissä asunut sanoi on että ne asunnot on monesti todella kauheassa kunnossa.
Vahan asian vieresta mutta kylla Englannissakin saa itse valita mista asunnon ottaa ja sossu maksaa sitten vuokran kunhan se on tietyn summan rajoissa, tosin kaikki vuokranantajat ei kovin mielellaan sossutapauksille vuokraa. Kaupungin asunnot eli ns. council flats/houses ovat tosiaan vaikeasti saatavissa ja oikeastaan ainoa keino tata nykya sellainen saada on syntya perheeseen joka jo sellaisessa asuu. Koko ajan taalla (ainakin Lontoossa) pistetaan huonokuntoisia council estateja maan tasalle ja tilalle rakenneteaan luksus asuntoja joita ulkomaalaiset sijoittavat sitten ostavat ja entiset asukkaat siirretaan jonnekin periferiaan.
Ma olen ollut onnekas ja saanut laakariajan yleensa viimeistaan seuraavalle paivalle oikeastaan aina, mutta kylla sinne aika lailla heti aamusta pitaa soittaa, tai nykyaan voi varata netistakin. Meidan terveyskeskus on auki aamukasista iltakasiin ja lauantaisinkin jonkin aikaa. Lasten sairastellessa he saavat vahintaankin soittoajan samalle paivalle ja usein laakari pyytaa saman tien naytille etenkin ihan pienen lapsen ollessa kyseessa. Ma olen ollut hurjan tyytyvainen NHS:aan ja yksityinen terveydenhoitohan taalla toimii niin etta jokatapauksessa ensin kaydaan hakemassa se lahete sielta omalta terveyskeskuslaakarilta, muuten ei vakutuus korvaa hoitoa.
Laakkeista tyossakayvat yli 16-vuotiaat, ei kroonista sairautta sairastavat joutuvat maksamaan mutta maksu on aina sama (olikohan se jotain 7 punnan luokkaa talla hetkella, en muista kun en ole tarvinnut reseptilaakkeita kuin viimeksi raskaana ollessani ja silloin ne oli ilmaisia)
Paivystyksessa ollaan vuosien saatossa vietetty ihan tarpeeksi aikaa, nopeimillaan paasty hoitoon alta tunnissa (raskausaikana) ja hitaimillaankin varmaan parissa-kolmessa tunnissa.
T: toinen Britannian suomalainen vuodesta 1991
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terveyskeskukset Suomessa toimivat vain virka-aikana. Tämä on suurin epäkohta. Kun terveyskeskukseen ei pääse, paine kasautuu päivystyspoliklinikoille.
Terveyskeskukset toimimaan kahdessa vuorossa, sekä viikonloppupäivystykset takaisin terveyskeskuksiin riittävien laboratorio - ja röntgenresurssien kanssa!
Tästä samaa mieltä. Ensinnäkin todella vaikea yhtälö jo ihan lähtökohtaisesti töissä tai koulussa olevan ihmisen näkökulmasta. Toisekseen kaikki viikonloppuna/virka-ajan jälkeen tapahtuvat haaverit/sairastumiset pakkautuvat päivystykseen järjetyömällä tavalla. Tässä toivottavasti auttaa SOTE-uudistus, yksityiselle pääsee vuorokauden ympäri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia mikä suomessa nopeuttamiseksi tk palveluja on se että sairaslomaa flunssan tai lapsien sairastelun takia tulevat olisivat omassa jonossaan ja menevät omalle lääkärilleen. Eli menevät sinne tk:hon ja ottavat vuoronumeron. Muut taas sitten omassa jonossaan. Ja sama päivystykseen.
Ensin pitää saada päivystyksestä pois ne sairauslomalapunhakijat. Hyvin yksinkertaista toteuttaa, laki että kolme päivää saa olla pois omalla selonteolla esimiehelle.
Se on puhdasta idiotismia että oksennustaudissa, flunssassa, lähdetään jonottamaan sinne jonon tukkeeksi jotta saadaan 5 min vilkaisu lääkäriltä ja allekirjoitettu lappu kouraan. Sairas työntekijä kärsii, veronmaksajat kärsii, muut aidosti ensiapua tarvitsevat kärsii, lääkärit ja sairaanhoitajat kärsii...
Äly hoi, älä jätä!
Syy miksi moni työnantaja vaatii sen lapun heti on se että aikanaan kun niitä ei vaadittu siltä kolmelta päivältä ihmiset otti usein omaa lomaa. Tästä syystä sinne päivystykseen voisi laittaa myös sen yhden lääkärin joka näitä hoitaa jotta oikeasti sairaat pääsee nopeammin
Kauden päivystys kokemus minulla oli se, kun sain eläimen pureman käteen enkä mennyt heti arkena lääkäriin koska en ajatellut sen olevan vakavaa ja täällä on hankala päästä lääkäriin. Viikonloppuna minulla nousi kuume ja käsi turposi hurjan kokoiseksi mutta sinnitteli maanantaihin, jolloin voisin hakea antibiootit tk:sta ja ei tarvitsisi jonottaa niin pitkään. Noh ensin otti hoitaja vastaan ja tämä totesi ettei voi asiaa hoitaa kun on noin paha että lääkärille pakko laittaa. Ensin ei meinannut aikaa löytyä mutta otti minut sitten potilaiden välissä ja lähetti suoraan päivystykseen. Ei voinut kuulema tehdä lähetettä suoraan hoitoon.
Noh mentiin päivystykseen ja aloin olemaan jo todella huonokuntoinen. Kuumetta, päänsärky ja oksetti. Lisäksi kättä jomotti ja kuumotti. Ensin odotettiin kaksi tuntia että pääsin verkikokeisiin ja sen jälkeen melkein 4h että pääsin lääkärille joka määrää antibiootit ja osastolle. Pahin tässä odotuksessa oli se ettei minulle annettu sänkyä vaikka en pystyssä meinannut pysyä vaan jouduin käpertymään kahdelle tuolille makaamaan. Sängyt oli annettu kyllä kännissä oleville. Pyysin särkylääkettä hoitajalta joka siinä pyöri ja vastaus oli ettei ole hänen hommansa niitä tuoda, kysy joltain muulta. Noh 15 minuuttia myöhemmin sain toisen hoitajan tuomaan niitä... sen jälkeen kun kysyin kahdesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen huomannut pientä kilpailumentaliteettiakin. Eli aina kun tuttavapiirissä joku sanoo käyneensä päivytyksessä, ensimmäinen kysymys on miten pitkään jouduit jonottamaan. Uskoisin, että siinä vaiheessa kun toivo on jo mennyt, eli olet jonottanut vaikkapa kuusi tuntia, alat suhtautua koko jonotukseen sillä mielellä, että katotaan tulisko enkat. Ei siinä enää jaksa taistella, varsinkin jos olet oikeasti kipeä. Makaat vaan ja lasket tunteja. Omassa keski-ikäisessä tuttavapiirissä jonotusennätys on 18 tuntia, sappikivikohtaus. Sittenpä pääsikin kyllä suoraan leikkaussaliin.
Englannin keskitetty, toimiva yhden luukun järjestelmä johtuu myös siitä että ei olla väkisin rakennettu monia rinnakkaisia systeemejä. Suomessa säätävät rinnakkain kunnat, valtio, KELA, yksityinen (KELA:n tukema) työterveyshuolto (joka työnantajan on pakko tarjota).
Vierailija kirjoitti:
Englannin keskitetty, toimiva yhden luukun järjestelmä johtuu myös siitä että ei olla väkisin rakennettu monia rinnakkaisia systeemejä. Suomessa säätävät rinnakkain kunnat, valtio, KELA, yksityinen (KELA:n tukema) työterveyshuolto (joka työnantajan on pakko tarjota).
Nyt ollaan asian ytimessä. Valitettavasti SOTE ei tule korjaamaan tätä ongelmaa. Työterveyshuolto ( isosti Kelan kustantama) tullaan säilyttämään erikseen jatkossakin. Nii kauan kun köyhät ja työssäkäyvät hoidetaan eripaikoissa niin köyhien hoidon taso ei nouse. No ei Suomessa ainakaan ole rahasta pulaa kun on varaa ylläpitää useampaa päällekkäistä järjestelmää veronmaksajien rahoittamina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jnon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No terveydenhuollossa hoidon laadukkuus on itselleni tärkeämpää kuin tehokkuus.
Anteeksi, mutta missähän tää Suomen laatu näkyy? Miesystävä lähetettiin kotiin kuolemaan, mummo kuoli ilman kipulääkitystä ollessaan saattohoidossa, äitiin testattiin uutta hoitomuotoa ja sen seurauksena pahemmat vaivat kuin alkuperäinen sairaus.
Erikoissairaanhoito ja varsinkin kirurgia on Suomessa keskimäärin ihan Euroopan mittakaavassakin huippua. Samoin lasten syöpähoidot ja tutkimus. Ymmärrän kyllä että se tieto ei paljon lohduta terveyskeskuksen päivystyksessä jonottavaa potilasta, mutta ei Suomen terveydenhuolto mikään läpimätä ole.
Ongelmana on päästä sinne erikoissairaanhoitoon kun se ensimmäinen askel on se tk sinne päästäkseen ja ensin on edessä valtansa ylpistämät kerberokset ja pitkät jonot ja osaamattomat lääkärit.
jonon ohi pääsee hakemalla lähetteen yksityiseltä lääkäriasemalla. Halpa hinta siitä että helposti säästät puolivuotta jonotusaikaa. Ensin jonotus terveyskeskukseen. Terveyskeskuksesta on muutenkin paljon vaikeampi saada jatkolähetteitä versus yksityiseltä lääkäriasemalta.
Minulla sairaseläkeläisenä ei ole varaa yksityiselle. Paitsi jos olen syömättä viikon. Englannissa moista ongelmaa ei ole. En tajua miksi suomalaiset katsoo sen olevan ok että joudut menemään yksityiselle ja maksamaan itsesi kipeäksi siitä että saat laadukasta ja kunnollista hoitoa.
Vielä isompi ongelma tasa-arvon kannalta on työterveyshuolto, niin kauan kuin Kela korvaa työnantajalle noin puolet kustannuksista. Köyhimmät ja sairaimmat ovat julkisten palvelujen varassa, kun samaan aikaan yhteiskunta tuellaan mahdollistaa parempiosaisille paremmat palvelut.
Englannissa ei ole lainkaan pakollista työterveyshuoltoa. Ekat 3 päivää sairastat omaan piikkiisi. Tämä säästää ihan valtavan määrän turhia lääkärikäyntejä väestötasolla vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Englannin keskitetty, toimiva yhden luukun järjestelmä johtuu myös siitä että ei olla väkisin rakennettu monia rinnakkaisia systeemejä. Suomessa säätävät rinnakkain kunnat, valtio, KELA, yksityinen (KELA:n tukema) työterveyshuolto (joka työnantajan on pakko tarjota).
Jep. Ei ihan yksinkertainen systeemi. Mulla on kaksi kroonista sairautta, toinen on hoidossa 1) yliopistosairaalassa, toinen 2) kaupunginsairaalassa (jonne terveemmät siirretään). Jälkimmäisen tiimoilta olen alkuun käynyt yksityisellä, jotta pääsin tutkimuksiin.
Olen päätoiminen opiskelija, joten kuulun periaatteessa 3) YTHS:lle. Minulla on myös vakituinen työpaikka, jonka vuoksi pitäisi käydä 4) työterveydessä. Eilen apteekissa kysyin reseptin uusinnasta, ja koska taho 2) ei ota uusintapyyntöjä vastaan, minua neuvottin kääntymään 5) omalääkärin puoleen :)
Mun työpaikalla on laaja työterveyshuolto. Omalla ilmoituksella saa olla poissa 5 (viisi) sairaslomapäivää. Meillä on varhaisentuenmalleja, päihdeohjelmaa yms.
Kaikesta tästä huolimatta puolet porukasta haluaa tuoda sen sairaslomatodistuksen parista poissaolopäivästä. En todellakaan ole koskaan pyytänyt niitä ja ryhmäpalaverissa on käyty oo pelisäännöt läpi. Ilmoitus poissaolosta heti esimiehelle ja työkaverille joka tuuraa. Todistuksen tarvitsee vasta jos menee sairastaminen toiselle viikolle. Kaikki tietää säännöt siitä huolimatta puolet porukasta haluaa lääkärille...
Pienuus ei ole aina etu, eikä varsinkaan yhdistettynä Suomen etäisyyksiin. Pienuus rajoittaa erikoistumista ja nostaa kustannuksia(esim.laitehankinnat on paljon edullisempia maille jotka ostavat kerralla 200 keskoskaappia muutaman sijaan). Lisäksi Suomessa väestö vanhenee kovaa tahtia, ja se näkyy terveysongelmina.