Ositus perinnönjaossa

Vierailija kirjoitti:

174 toteaa vielä, että en todellakaan suosittele, että ap ryhtyisi yhdessä isän vaimon kanssa edunvalvojaksi. Asioiden hoito vain mutkistuu, jos edunvalvojilla on riitaiset välit. Tällaisessa tilanteessa ulkopuolinen edunvalvoja on ehdottomasti paras ratkaisu.

Näin mäkin päättelin :/ Vaimo siis käynnisti edunvalvonnan. Luuli kai, että mä vien isäni vanhemman perinnön. Vaikka se olisi ollut ylivoimaisesti paras ratkaisu tässä tilanteessa, koska jos isä saa maksusitoumuksen hoitopaikkaan, on aivan sama, millaiset tulot hänellä on. Ja mä olisin luvannut maksaa perinnön tuotoilla isälle hoidosta tai asunnon vuokrasta niin kauan kun isä elää.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

174 toteaa vielä, että en todellakaan suosittele, että ap ryhtyisi yhdessä isän vaimon kanssa edunvalvojaksi. Asioiden hoito vain mutkistuu, jos edunvalvojilla on riitaiset välit. Tällaisessa tilanteessa ulkopuolinen edunvalvoja on ehdottomasti paras ratkaisu.

Näin mäkin päättelin :/ Vaimo siis käynnisti edunvalvonnan. Luuli kai, että mä vien isäni vanhemman perinnön. Vaikka se olisi ollut ylivoimaisesti paras ratkaisu tässä tilanteessa, koska jos isä saa maksusitoumuksen hoitopaikkaan, on aivan sama, millaiset tulot hänellä on. Ja mä olisin luvannut maksaa perinnön tuotoilla isälle hoidosta tai asunnon vuokrasta niin kauan kun isä elää.

ap

Paras ratkaisu perintöverotuksellisestikin siis. Aivan älytöntä mun aikanaan maksaa verot samasta perinnöstä, olettaen tietenkin, paljonko siitä on jäljellä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvojan palkkio ei todellakaan ole normaalisti 10 000 euroa vuodessa. Tällaisiin palkkioihin tullaan esimerkiksi siinä tapauksessa, että päämiehen omaisuus (johon ei lasketa mukaan omassa käytössä olevaa asuntoa) on vähintään puoli miljoonaa euroa ja sen lisäksi päämiehen nettotulot ovat ainakin 50 000 euroa vuodessa. Jos esimerkiksi päämiehen nettotulot ovat tonnin kuussa, pitää hänellä olla omaisuutta jo selvästi yli kaksi miljoonaa, jotta edunvalvojan palkkio olisi kymppitonnin vuodessa.

Paljon tyypillisempi palkkio on muutama satanen vuodessa.

Edunvalvoja

Omaisuus ainakin on yli puoli miljoonaa. Perintöverojen maksunkin jälkeen. Tuloista en oikein tiedä. Enkä tiedä jaksaako edunvalvoja laittaa sen ulkomailla olevan asunnon esim. vuokralle eli tuottamaan. Voidaanko sitä edellyttää? Kotimaassa isällä on lisäksi 6 asuntoa, joita voi laittaa vuokralle.

ap

Edunvalvojan maksimipalkkio lasketaan karkeasti ottaen seuraavasti: otetaan 2 % omaisuuden arvosta (ilman päämiehen omassa käytössä olevaa asuntoa) ja lisätään siihen päämiehen nettotulot vuoden ajalta. Näin saadusta summasta vähennetään reilut 5000 euroa. Jäljelle jäävästä erotuksesta otetaan 18 %. Tämä 18 prosenttia on edunvalvojan maksimipalkkio vuodessa. Palkkio voi olla selvästi tätä pienempikin, jos päämiehellä on vain vähän omaisuutta.

Ulkomailla olevan asunnon vuokrauksesta: Periaatteessa edunvalvojan pitää hoitaa päämiehen omaisuutta niin, että siitä saadaan kohtuullinen tuotto eli asunto pitäisi laittaaa vuokralle. Kun se kuitenkin on ulkomailla, voi olla, että asunnon vuokrauksesta aiheutuisi niin paljon kuluja ja riskejä, että asunnon vuokralle laiton ei kuitenkaan katsota olevan päämiehen edun mukaista. Riippuu aika pitkälti siitä, miten vuokrauksen voisi käytännössä järjestää. Lisäksi tässä vielä vaimo omistaa asunnosta osan, joten asuntoa ei edes voi laittaa vuokralle ilman toisen omistajan suostumusta. Jos päämies on laitoshoidossa (ei siis palveluasunnossa) menevät vuokratulot lähes kokonaan kunnalle. Tällöin päämiehen omistamien asuntojen laittaminen vuokralle ei yleensä ole taloudellisesti kannattavaa.

174

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olisi liian romanttinen, jos olettaisi, ettei edunvalvoja myy mitään?

ap

Jos se edunvalvoja jotakin myy, niin eiköhän se ole sellaista omaisuutta, jonka valvottava omistaa yksin.

Niin. Kannattaa siis sanoa hänelle, että myy sellaista, jossa ei silti ole avio-oikeussuojaa ;) En tiedä sitooko se häntä mitenkään, mutta aina kannattaa pitää puoliaan ja yrittää.

ap

Sillä ei ole edunvalvojalle väliä, miten mikäkin omaisuus tullaan jakamaan valvottajan kuoltua. Hän myy sen omaisuuden, joka sopii parhaiten isäsi tarkoitusperiin. Jos on tarkoitus saada nopeasti rahaa hoitokustannusten maksuun, myyntiin menee se omaisuus, joka menee nopeimmin kaupaksi (esim. se yksiö). Jos on tarkoitus saada mahdollisimman paljon rahaa, hän pistää myyntiin sen arvokkaimman omaisuuden (kiinteistö). Nämä siis ihan siitä huolimatta, onko joku näistä suljettu isäsi vaimon avio-oikeuden ulkopuolelle.

Niin, tämä on se raivostuttava osa tässä. Mutta vaimo olisi luultavasti vastustanut ketä tahansa minun tulevia etuja katsonutta edunvalvojaa. En tiedä.

ap

Yksikään edunvalvoja ei katso sinun tulevia etujasi, vaan isäsi tämänhetkisiä etuja. Käytännössä edunvalvoja voi muuttaa rahaksi kaiken isäsi yksin omistaman kiinteän omaisuuden, jos katsoo sen olevan isäsi etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvojan palkkio ei todellakaan ole normaalisti 10 000 euroa vuodessa. Tällaisiin palkkioihin tullaan esimerkiksi siinä tapauksessa, että päämiehen omaisuus (johon ei lasketa mukaan omassa käytössä olevaa asuntoa) on vähintään puoli miljoonaa euroa ja sen lisäksi päämiehen nettotulot ovat ainakin 50 000 euroa vuodessa. Jos esimerkiksi päämiehen nettotulot ovat tonnin kuussa, pitää hänellä olla omaisuutta jo selvästi yli kaksi miljoonaa, jotta edunvalvojan palkkio olisi kymppitonnin vuodessa.

Paljon tyypillisempi palkkio on muutama satanen vuodessa.

Edunvalvoja

Omaisuus ainakin on yli puoli miljoonaa. Perintöverojen maksunkin jälkeen. Tuloista en oikein tiedä. Enkä tiedä jaksaako edunvalvoja laittaa sen ulkomailla olevan asunnon esim. vuokralle eli tuottamaan. Voidaanko sitä edellyttää? Kotimaassa isällä on lisäksi 6 asuntoa, joita voi laittaa vuokralle.

ap

Edunvalvojan maksimipalkkio lasketaan karkeasti ottaen seuraavasti: otetaan 2 % omaisuuden arvosta (ilman päämiehen omassa käytössä olevaa asuntoa) ja lisätään siihen päämiehen nettotulot vuoden ajalta. Näin saadusta summasta vähennetään reilut 5000 euroa. Jäljelle jäävästä erotuksesta otetaan 18 %. Tämä 18 prosenttia on edunvalvojan maksimipalkkio vuodessa. Palkkio voi olla selvästi tätä pienempikin, jos päämiehellä on vain vähän omaisuutta.

Ulkomailla olevan asunnon vuokrauksesta: Periaatteessa edunvalvojan pitää hoitaa päämiehen omaisuutta niin, että siitä saadaan kohtuullinen tuotto eli asunto pitäisi laittaaa vuokralle. Kun se kuitenkin on ulkomailla, voi olla, että asunnon vuokrauksesta aiheutuisi niin paljon kuluja ja riskejä, että asunnon vuokralle laiton ei kuitenkaan katsota olevan päämiehen edun mukaista. Riippuu aika pitkälti siitä, miten vuokrauksen voisi käytännössä järjestää. Lisäksi tässä vielä vaimo omistaa asunnosta osan, joten asuntoa ei edes voi laittaa vuokralle ilman toisen omistajan suostumusta. Jos päämies on laitoshoidossa (ei siis palveluasunnossa) menevät vuokratulot lähes kokonaan kunnalle. Tällöin päämiehen omistamien asuntojen laittaminen vuokralle ei yleensä ole taloudellisesti kannattavaa.

174

Kiitos tiedoista. En tiedä maksaako kunta isän hoidon. Epäilen että ei ainakaan vielä ole niin huonokuntoinen. Sinänsä huono asia, että vaimo laittoi isän hoitokotiin.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvojan palkkio ei todellakaan ole normaalisti 10 000 euroa vuodessa. Tällaisiin palkkioihin tullaan esimerkiksi siinä tapauksessa, että päämiehen omaisuus (johon ei lasketa mukaan omassa käytössä olevaa asuntoa) on vähintään puoli miljoonaa euroa ja sen lisäksi päämiehen nettotulot ovat ainakin 50 000 euroa vuodessa. Jos esimerkiksi päämiehen nettotulot ovat tonnin kuussa, pitää hänellä olla omaisuutta jo selvästi yli kaksi miljoonaa, jotta edunvalvojan palkkio olisi kymppitonnin vuodessa.

Paljon tyypillisempi palkkio on muutama satanen vuodessa.

Edunvalvoja

Edunvalvojan palkkiolaskelma löytyy maistraatin sivulta. Siihen vaikuttaa ainakin päämiehen omaisuus ja tapahtumat.

Tavallisen vähävaraisen kansalaisen edunvalvontapalkkio oli jotain 2000€/v , kun omaisuuttakin oli jonkin verran, mutta edunvalvoja huolehti vain eläkkeestä maksetuista hoitomaksuista ym.

Tarkoitatko mahdollisesti pienituloista? Minä en sanoisi vähävaraiseksi henkilöä, jonka omaisuus on vähintään 100 000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olisi liian romanttinen, jos olettaisi, ettei edunvalvoja myy mitään?

ap

Jos se edunvalvoja jotakin myy, niin eiköhän se ole sellaista omaisuutta, jonka valvottava omistaa yksin.

Niin. Kannattaa siis sanoa hänelle, että myy sellaista, jossa ei silti ole avio-oikeussuojaa ;) En tiedä sitooko se häntä mitenkään, mutta aina kannattaa pitää puoliaan ja yrittää.

ap

Sillä ei ole edunvalvojalle väliä, miten mikäkin omaisuus tullaan jakamaan valvottajan kuoltua. Hän myy sen omaisuuden, joka sopii parhaiten isäsi tarkoitusperiin. Jos on tarkoitus saada nopeasti rahaa hoitokustannusten maksuun, myyntiin menee se omaisuus, joka menee nopeimmin kaupaksi (esim. se yksiö). Jos on tarkoitus saada mahdollisimman paljon rahaa, hän pistää myyntiin sen arvokkaimman omaisuuden (kiinteistö). Nämä siis ihan siitä huolimatta, onko joku näistä suljettu isäsi vaimon avio-oikeuden ulkopuolelle.

Niin, tämä on se raivostuttava osa tässä. Mutta vaimo olisi luultavasti vastustanut ketä tahansa minun tulevia etuja katsonutta edunvalvojaa. En tiedä.

ap

Yksikään edunvalvoja ei katso sinun tulevia etujasi, vaan isäsi tämänhetkisiä etuja. Käytännössä edunvalvoja voi muuttaa rahaksi kaiken isäsi yksin omistaman kiinteän omaisuuden, jos katsoo sen olevan isäsi etu.

Kamalaa. Millaisissa tapauksissa se voisi olla isän etu? Isä joutuu maksamaan varoistaan vaimon elatuksen. Parempi se kai on, että omaisuus tuottaa, kuin että se myydään seisomaan tilille?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvojan palkkio ei todellakaan ole normaalisti 10 000 euroa vuodessa. Tällaisiin palkkioihin tullaan esimerkiksi siinä tapauksessa, että päämiehen omaisuus (johon ei lasketa mukaan omassa käytössä olevaa asuntoa) on vähintään puoli miljoonaa euroa ja sen lisäksi päämiehen nettotulot ovat ainakin 50 000 euroa vuodessa. Jos esimerkiksi päämiehen nettotulot ovat tonnin kuussa, pitää hänellä olla omaisuutta jo selvästi yli kaksi miljoonaa, jotta edunvalvojan palkkio olisi kymppitonnin vuodessa.

Paljon tyypillisempi palkkio on muutama satanen vuodessa.

Edunvalvoja

Omaisuus ainakin on yli puoli miljoonaa. Perintöverojen maksunkin jälkeen. Tuloista en oikein tiedä. Enkä tiedä jaksaako edunvalvoja laittaa sen ulkomailla olevan asunnon esim. vuokralle eli tuottamaan. Voidaanko sitä edellyttää? Kotimaassa isällä on lisäksi 6 asuntoa, joita voi laittaa vuokralle.

ap

Edunvalvojan maksimipalkkio lasketaan karkeasti ottaen seuraavasti: otetaan 2 % omaisuuden arvosta (ilman päämiehen omassa käytössä olevaa asuntoa) ja lisätään siihen päämiehen nettotulot vuoden ajalta. Näin saadusta summasta vähennetään reilut 5000 euroa. Jäljelle jäävästä erotuksesta otetaan 18 %. Tämä 18 prosenttia on edunvalvojan maksimipalkkio vuodessa. Palkkio voi olla selvästi tätä pienempikin, jos päämiehellä on vain vähän omaisuutta.

Ulkomailla olevan asunnon vuokrauksesta: Periaatteessa edunvalvojan pitää hoitaa päämiehen omaisuutta niin, että siitä saadaan kohtuullinen tuotto eli asunto pitäisi laittaaa vuokralle. Kun se kuitenkin on ulkomailla, voi olla, että asunnon vuokrauksesta aiheutuisi niin paljon kuluja ja riskejä, että asunnon vuokralle laiton ei kuitenkaan katsota olevan päämiehen edun mukaista. Riippuu aika pitkälti siitä, miten vuokrauksen voisi käytännössä järjestää. Lisäksi tässä vielä vaimo omistaa asunnosta osan, joten asuntoa ei edes voi laittaa vuokralle ilman toisen omistajan suostumusta. Jos päämies on laitoshoidossa (ei siis palveluasunnossa) menevät vuokratulot lähes kokonaan kunnalle. Tällöin päämiehen omistamien asuntojen laittaminen vuokralle ei yleensä ole taloudellisesti kannattavaa.

174

Kiitos tiedoista. En tiedä maksaako kunta isän hoidon. Epäilen että ei ainakaan vielä ole niin huonokuntoinen. Sinänsä huono asia, että vaimo laittoi isän hoitokotiin.

ap

Hyvä isällesi ja huono sinun perinnölle 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olisi liian romanttinen, jos olettaisi, ettei edunvalvoja myy mitään?

ap

Jos se edunvalvoja jotakin myy, niin eiköhän se ole sellaista omaisuutta, jonka valvottava omistaa yksin.

Niin. Kannattaa siis sanoa hänelle, että myy sellaista, jossa ei silti ole avio-oikeussuojaa ;) En tiedä sitooko se häntä mitenkään, mutta aina kannattaa pitää puoliaan ja yrittää.

ap

Sillä ei ole edunvalvojalle väliä, miten mikäkin omaisuus tullaan jakamaan valvottajan kuoltua. Hän myy sen omaisuuden, joka sopii parhaiten isäsi tarkoitusperiin. Jos on tarkoitus saada nopeasti rahaa hoitokustannusten maksuun, myyntiin menee se omaisuus, joka menee nopeimmin kaupaksi (esim. se yksiö). Jos on tarkoitus saada mahdollisimman paljon rahaa, hän pistää myyntiin sen arvokkaimman omaisuuden (kiinteistö). Nämä siis ihan siitä huolimatta, onko joku näistä suljettu isäsi vaimon avio-oikeuden ulkopuolelle.

Niin, tämä on se raivostuttava osa tässä. Mutta vaimo olisi luultavasti vastustanut ketä tahansa minun tulevia etuja katsonutta edunvalvojaa. En tiedä.

ap

Yksikään edunvalvoja ei katso sinun tulevia etujasi, vaan isäsi tämänhetkisiä etuja. Käytännössä edunvalvoja voi muuttaa rahaksi kaiken isäsi yksin omistaman kiinteän omaisuuden, jos katsoo sen olevan isäsi etu.

Tosin ihan yksin edunvalvoja ei voi tällaisesta päättää, vaan kiinteän omaisuuden myymiseen hänen pitää hakea lupa maistraatilta. Mutta on ihan totta, että edunvalvojan tehtävä on nimenomaan huolehtia päämiehen eikä hänen perillisensä tai puolisonsa edusta.

Jos minulle edunvalvojana päämiehen tuleva perillinen ehdottaisi omaisuuden hoitoa niin, että se toimisi perillisen puolesta puolisoa vastaan, saattaisin ärsyyntyä ko. pyynnöstä niin paljon, että valitsisin kahdesta myytävästä vaihtoehdosta perillisen kannalta epäedullisemman, jos vaihtoehdot olisivat päämiehen edun kannalta samanarvoiset. En siis todellakaan suosittele ap:ta esittämään edunvalvojalle mitään toivomuksia myytävästä omaisuudesta, sillä tällaiset toivomukset toimivat korkeintaan ap:ta vastaa.

174

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvojan palkkio ei todellakaan ole normaalisti 10 000 euroa vuodessa. Tällaisiin palkkioihin tullaan esimerkiksi siinä tapauksessa, että päämiehen omaisuus (johon ei lasketa mukaan omassa käytössä olevaa asuntoa) on vähintään puoli miljoonaa euroa ja sen lisäksi päämiehen nettotulot ovat ainakin 50 000 euroa vuodessa. Jos esimerkiksi päämiehen nettotulot ovat tonnin kuussa, pitää hänellä olla omaisuutta jo selvästi yli kaksi miljoonaa, jotta edunvalvojan palkkio olisi kymppitonnin vuodessa.

Paljon tyypillisempi palkkio on muutama satanen vuodessa.

Edunvalvoja

Omaisuus ainakin on yli puoli miljoonaa. Perintöverojen maksunkin jälkeen. Tuloista en oikein tiedä. Enkä tiedä jaksaako edunvalvoja laittaa sen ulkomailla olevan asunnon esim. vuokralle eli tuottamaan. Voidaanko sitä edellyttää? Kotimaassa isällä on lisäksi 6 asuntoa, joita voi laittaa vuokralle.

ap

Edunvalvojan maksimipalkkio lasketaan karkeasti ottaen seuraavasti: otetaan 2 % omaisuuden arvosta (ilman päämiehen omassa käytössä olevaa asuntoa) ja lisätään siihen päämiehen nettotulot vuoden ajalta. Näin saadusta summasta vähennetään reilut 5000 euroa. Jäljelle jäävästä erotuksesta otetaan 18 %. Tämä 18 prosenttia on edunvalvojan maksimipalkkio vuodessa. Palkkio voi olla selvästi tätä pienempikin, jos päämiehellä on vain vähän omaisuutta.

Ulkomailla olevan asunnon vuokrauksesta: Periaatteessa edunvalvojan pitää hoitaa päämiehen omaisuutta niin, että siitä saadaan kohtuullinen tuotto eli asunto pitäisi laittaaa vuokralle. Kun se kuitenkin on ulkomailla, voi olla, että asunnon vuokrauksesta aiheutuisi niin paljon kuluja ja riskejä, että asunnon vuokralle laiton ei kuitenkaan katsota olevan päämiehen edun mukaista. Riippuu aika pitkälti siitä, miten vuokrauksen voisi käytännössä järjestää. Lisäksi tässä vielä vaimo omistaa asunnosta osan, joten asuntoa ei edes voi laittaa vuokralle ilman toisen omistajan suostumusta. Jos päämies on laitoshoidossa (ei siis palveluasunnossa) menevät vuokratulot lähes kokonaan kunnalle. Tällöin päämiehen omistamien asuntojen laittaminen vuokralle ei yleensä ole taloudellisesti kannattavaa.

174

Kiitos tiedoista. En tiedä maksaako kunta isän hoidon. Epäilen että ei ainakaan vielä ole niin huonokuntoinen. Sinänsä huono asia, että vaimo laittoi isän hoitokotiin.

ap

Hyvä isällesi ja huono sinun perinnölle 😂

Niin no, ehkä hyvä isälleni. Vaimon hoito kotona oli niin ala-arvoista.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvojan palkkio ei todellakaan ole normaalisti 10 000 euroa vuodessa. Tällaisiin palkkioihin tullaan esimerkiksi siinä tapauksessa, että päämiehen omaisuus (johon ei lasketa mukaan omassa käytössä olevaa asuntoa) on vähintään puoli miljoonaa euroa ja sen lisäksi päämiehen nettotulot ovat ainakin 50 000 euroa vuodessa. Jos esimerkiksi päämiehen nettotulot ovat tonnin kuussa, pitää hänellä olla omaisuutta jo selvästi yli kaksi miljoonaa, jotta edunvalvojan palkkio olisi kymppitonnin vuodessa.

Paljon tyypillisempi palkkio on muutama satanen vuodessa.

Edunvalvoja

Omaisuus ainakin on yli puoli miljoonaa. Perintöverojen maksunkin jälkeen. Tuloista en oikein tiedä. Enkä tiedä jaksaako edunvalvoja laittaa sen ulkomailla olevan asunnon esim. vuokralle eli tuottamaan. Voidaanko sitä edellyttää? Kotimaassa isällä on lisäksi 6 asuntoa, joita voi laittaa vuokralle.

ap

Edunvalvojan maksimipalkkio lasketaan karkeasti ottaen seuraavasti: otetaan 2 % omaisuuden arvosta (ilman päämiehen omassa käytössä olevaa asuntoa) ja lisätään siihen päämiehen nettotulot vuoden ajalta. Näin saadusta summasta vähennetään reilut 5000 euroa. Jäljelle jäävästä erotuksesta otetaan 18 %. Tämä 18 prosenttia on edunvalvojan maksimipalkkio vuodessa. Palkkio voi olla selvästi tätä pienempikin, jos päämiehellä on vain vähän omaisuutta.

Ulkomailla olevan asunnon vuokrauksesta: Periaatteessa edunvalvojan pitää hoitaa päämiehen omaisuutta niin, että siitä saadaan kohtuullinen tuotto eli asunto pitäisi laittaaa vuokralle. Kun se kuitenkin on ulkomailla, voi olla, että asunnon vuokrauksesta aiheutuisi niin paljon kuluja ja riskejä, että asunnon vuokralle laiton ei kuitenkaan katsota olevan päämiehen edun mukaista. Riippuu aika pitkälti siitä, miten vuokrauksen voisi käytännössä järjestää. Lisäksi tässä vielä vaimo omistaa asunnosta osan, joten asuntoa ei edes voi laittaa vuokralle ilman toisen omistajan suostumusta. Jos päämies on laitoshoidossa (ei siis palveluasunnossa) menevät vuokratulot lähes kokonaan kunnalle. Tällöin päämiehen omistamien asuntojen laittaminen vuokralle ei yleensä ole taloudellisesti kannattavaa.

174

Kiitos tiedoista. En tiedä maksaako kunta isän hoidon. Epäilen että ei ainakaan vielä ole niin huonokuntoinen. Sinänsä huono asia, että vaimo laittoi isän hoitokotiin.

ap

Hyvä isällesi ja huono sinun perinnölle 😂

Niin no, ehkä hyvä isälleni. Vaimon hoito kotona oli niin ala-arvoista.

ap

Mutta mitä hyvää isäni on tehnyt minun eteeni, jotta minä siitä iloitsisin, ei mitään.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olisi liian romanttinen, jos olettaisi, ettei edunvalvoja myy mitään?

ap

Jos se edunvalvoja jotakin myy, niin eiköhän se ole sellaista omaisuutta, jonka valvottava omistaa yksin.

Niin. Kannattaa siis sanoa hänelle, että myy sellaista, jossa ei silti ole avio-oikeussuojaa ;) En tiedä sitooko se häntä mitenkään, mutta aina kannattaa pitää puoliaan ja yrittää.

ap

Sillä ei ole edunvalvojalle väliä, miten mikäkin omaisuus tullaan jakamaan valvottajan kuoltua. Hän myy sen omaisuuden, joka sopii parhaiten isäsi tarkoitusperiin. Jos on tarkoitus saada nopeasti rahaa hoitokustannusten maksuun, myyntiin menee se omaisuus, joka menee nopeimmin kaupaksi (esim. se yksiö). Jos on tarkoitus saada mahdollisimman paljon rahaa, hän pistää myyntiin sen arvokkaimman omaisuuden (kiinteistö). Nämä siis ihan siitä huolimatta, onko joku näistä suljettu isäsi vaimon avio-oikeuden ulkopuolelle.

Niin, tämä on se raivostuttava osa tässä. Mutta vaimo olisi luultavasti vastustanut ketä tahansa minun tulevia etuja katsonutta edunvalvojaa. En tiedä.

ap

Yksikään edunvalvoja ei katso sinun tulevia etujasi, vaan isäsi tämänhetkisiä etuja. Käytännössä edunvalvoja voi muuttaa rahaksi kaiken isäsi yksin omistaman kiinteän omaisuuden, jos katsoo sen olevan isäsi etu.

Tosin ihan yksin edunvalvoja ei voi tällaisesta päättää, vaan kiinteän omaisuuden myymiseen hänen pitää hakea lupa maistraatilta. Mutta on ihan totta, että edunvalvojan tehtävä on nimenomaan huolehtia päämiehen eikä hänen perillisensä tai puolisonsa edusta.

Jos minulle edunvalvojana päämiehen tuleva perillinen ehdottaisi omaisuuden hoitoa niin, että se toimisi perillisen puolesta puolisoa vastaan, saattaisin ärsyyntyä ko. pyynnöstä niin paljon, että valitsisin kahdesta myytävästä vaihtoehdosta perillisen kannalta epäedullisemman, jos vaihtoehdot olisivat päämiehen edun kannalta samanarvoiset. En siis todellakaan suosittele ap:ta esittämään edunvalvojalle mitään toivomuksia myytävästä omaisuudesta, sillä tällaiset toivomukset toimivat korkeintaan ap:ta vastaa.

174

Entä, jos perillinen joutuisi pyytämään sinua auttamaan siinä, ettei vaimo sorra itseään päämiehesi nimissä? Eli vaimo on häätämässä minua mäkiltä, jonka isäni vanhempi lahjoitti minulle ja jota isäni ei ole minulta ollut viemässä, vaan vaimo on. Molemmilla siis hallintaoikeus, jonka piti turvata se, etten minä heitä heitä ulos sieltä, ei antaa vaimon heittää minut sieltä ulos isänikin puolesta. Ja kun päämieheltäsi olisi otettu puhelin pois, ettei tämä voi pitää yhteyttä ihmisiin vaimon tietämättä. Asettuisit tällaisen ihmisen puolelle?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvojan palkkio ei todellakaan ole normaalisti 10 000 euroa vuodessa. Tällaisiin palkkioihin tullaan esimerkiksi siinä tapauksessa, että päämiehen omaisuus (johon ei lasketa mukaan omassa käytössä olevaa asuntoa) on vähintään puoli miljoonaa euroa ja sen lisäksi päämiehen nettotulot ovat ainakin 50 000 euroa vuodessa. Jos esimerkiksi päämiehen nettotulot ovat tonnin kuussa, pitää hänellä olla omaisuutta jo selvästi yli kaksi miljoonaa, jotta edunvalvojan palkkio olisi kymppitonnin vuodessa.

Paljon tyypillisempi palkkio on muutama satanen vuodessa.

Edunvalvoja

Omaisuus ainakin on yli puoli miljoonaa. Perintöverojen maksunkin jälkeen. Tuloista en oikein tiedä. Enkä tiedä jaksaako edunvalvoja laittaa sen ulkomailla olevan asunnon esim. vuokralle eli tuottamaan. Voidaanko sitä edellyttää? Kotimaassa isällä on lisäksi 6 asuntoa, joita voi laittaa vuokralle.

ap

Edunvalvojan maksimipalkkio lasketaan karkeasti ottaen seuraavasti: otetaan 2 % omaisuuden arvosta (ilman päämiehen omassa käytössä olevaa asuntoa) ja lisätään siihen päämiehen nettotulot vuoden ajalta. Näin saadusta summasta vähennetään reilut 5000 euroa. Jäljelle jäävästä erotuksesta otetaan 18 %. Tämä 18 prosenttia on edunvalvojan maksimipalkkio vuodessa. Palkkio voi olla selvästi tätä pienempikin, jos päämiehellä on vain vähän omaisuutta.

Ulkomailla olevan asunnon vuokrauksesta: Periaatteessa edunvalvojan pitää hoitaa päämiehen omaisuutta niin, että siitä saadaan kohtuullinen tuotto eli asunto pitäisi laittaaa vuokralle. Kun se kuitenkin on ulkomailla, voi olla, että asunnon vuokrauksesta aiheutuisi niin paljon kuluja ja riskejä, että asunnon vuokralle laiton ei kuitenkaan katsota olevan päämiehen edun mukaista. Riippuu aika pitkälti siitä, miten vuokrauksen voisi käytännössä järjestää. Lisäksi tässä vielä vaimo omistaa asunnosta osan, joten asuntoa ei edes voi laittaa vuokralle ilman toisen omistajan suostumusta. Jos päämies on laitoshoidossa (ei siis palveluasunnossa) menevät vuokratulot lähes kokonaan kunnalle. Tällöin päämiehen omistamien asuntojen laittaminen vuokralle ei yleensä ole taloudellisesti kannattavaa.

174

Kiitos tiedoista. En tiedä maksaako kunta isän hoidon. Epäilen että ei ainakaan vielä ole niin huonokuntoinen. Sinänsä huono asia, että vaimo laittoi isän hoitokotiin.

ap

Hyvä isällesi ja huono sinun perinnölle 😂

Niin no, ehkä hyvä isälleni. Vaimon hoito kotona oli niin ala-arvoista.

ap

Mutta mitä hyvää isäni on tehnyt minun eteeni, jotta minä siitä iloitsisin, ei mitään.

ap

Siittänyt sut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvojan palkkio ei todellakaan ole normaalisti 10 000 euroa vuodessa. Tällaisiin palkkioihin tullaan esimerkiksi siinä tapauksessa, että päämiehen omaisuus (johon ei lasketa mukaan omassa käytössä olevaa asuntoa) on vähintään puoli miljoonaa euroa ja sen lisäksi päämiehen nettotulot ovat ainakin 50 000 euroa vuodessa. Jos esimerkiksi päämiehen nettotulot ovat tonnin kuussa, pitää hänellä olla omaisuutta jo selvästi yli kaksi miljoonaa, jotta edunvalvojan palkkio olisi kymppitonnin vuodessa.

Paljon tyypillisempi palkkio on muutama satanen vuodessa.

Edunvalvoja

Omaisuus ainakin on yli puoli miljoonaa. Perintöverojen maksunkin jälkeen. Tuloista en oikein tiedä. Enkä tiedä jaksaako edunvalvoja laittaa sen ulkomailla olevan asunnon esim. vuokralle eli tuottamaan. Voidaanko sitä edellyttää? Kotimaassa isällä on lisäksi 6 asuntoa, joita voi laittaa vuokralle.

ap

Edunvalvojan maksimipalkkio lasketaan karkeasti ottaen seuraavasti: otetaan 2 % omaisuuden arvosta (ilman päämiehen omassa käytössä olevaa asuntoa) ja lisätään siihen päämiehen nettotulot vuoden ajalta. Näin saadusta summasta vähennetään reilut 5000 euroa. Jäljelle jäävästä erotuksesta otetaan 18 %. Tämä 18 prosenttia on edunvalvojan maksimipalkkio vuodessa. Palkkio voi olla selvästi tätä pienempikin, jos päämiehellä on vain vähän omaisuutta.

Ulkomailla olevan asunnon vuokrauksesta: Periaatteessa edunvalvojan pitää hoitaa päämiehen omaisuutta niin, että siitä saadaan kohtuullinen tuotto eli asunto pitäisi laittaaa vuokralle. Kun se kuitenkin on ulkomailla, voi olla, että asunnon vuokrauksesta aiheutuisi niin paljon kuluja ja riskejä, että asunnon vuokralle laiton ei kuitenkaan katsota olevan päämiehen edun mukaista. Riippuu aika pitkälti siitä, miten vuokrauksen voisi käytännössä järjestää. Lisäksi tässä vielä vaimo omistaa asunnosta osan, joten asuntoa ei edes voi laittaa vuokralle ilman toisen omistajan suostumusta. Jos päämies on laitoshoidossa (ei siis palveluasunnossa) menevät vuokratulot lähes kokonaan kunnalle. Tällöin päämiehen omistamien asuntojen laittaminen vuokralle ei yleensä ole taloudellisesti kannattavaa.

174

Kiitos tiedoista. En tiedä maksaako kunta isän hoidon. Epäilen että ei ainakaan vielä ole niin huonokuntoinen. Sinänsä huono asia, että vaimo laittoi isän hoitokotiin.

ap

Hyvä isällesi ja huono sinun perinnölle 😂

Niin no, ehkä hyvä isälleni. Vaimon hoito kotona oli niin ala-arvoista.

ap

Mutta mitä hyvää isäni on tehnyt minun eteeni, jotta minä siitä iloitsisin, ei mitään.

ap

Siittänyt sut?

En pyytänyt.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olisi liian romanttinen, jos olettaisi, ettei edunvalvoja myy mitään?

ap

Jos se edunvalvoja jotakin myy, niin eiköhän se ole sellaista omaisuutta, jonka valvottava omistaa yksin.

Niin. Kannattaa siis sanoa hänelle, että myy sellaista, jossa ei silti ole avio-oikeussuojaa ;) En tiedä sitooko se häntä mitenkään, mutta aina kannattaa pitää puoliaan ja yrittää.

ap

Sillä ei ole edunvalvojalle väliä, miten mikäkin omaisuus tullaan jakamaan valvottajan kuoltua. Hän myy sen omaisuuden, joka sopii parhaiten isäsi tarkoitusperiin. Jos on tarkoitus saada nopeasti rahaa hoitokustannusten maksuun, myyntiin menee se omaisuus, joka menee nopeimmin kaupaksi (esim. se yksiö). Jos on tarkoitus saada mahdollisimman paljon rahaa, hän pistää myyntiin sen arvokkaimman omaisuuden (kiinteistö). Nämä siis ihan siitä huolimatta, onko joku näistä suljettu isäsi vaimon avio-oikeuden ulkopuolelle.

Niin, tämä on se raivostuttava osa tässä. Mutta vaimo olisi luultavasti vastustanut ketä tahansa minun tulevia etuja katsonutta edunvalvojaa. En tiedä.

ap

Yksikään edunvalvoja ei katso sinun tulevia etujasi, vaan isäsi tämänhetkisiä etuja. Käytännössä edunvalvoja voi muuttaa rahaksi kaiken isäsi yksin omistaman kiinteän omaisuuden, jos katsoo sen olevan isäsi etu.

Tosin ihan yksin edunvalvoja ei voi tällaisesta päättää, vaan kiinteän omaisuuden myymiseen hänen pitää hakea lupa maistraatilta. Mutta on ihan totta, että edunvalvojan tehtävä on nimenomaan huolehtia päämiehen eikä hänen perillisensä tai puolisonsa edusta.

Jos minulle edunvalvojana päämiehen tuleva perillinen ehdottaisi omaisuuden hoitoa niin, että se toimisi perillisen puolesta puolisoa vastaan, saattaisin ärsyyntyä ko. pyynnöstä niin paljon, että valitsisin kahdesta myytävästä vaihtoehdosta perillisen kannalta epäedullisemman, jos vaihtoehdot olisivat päämiehen edun kannalta samanarvoiset. En siis todellakaan suosittele ap:ta esittämään edunvalvojalle mitään toivomuksia myytävästä omaisuudesta, sillä tällaiset toivomukset toimivat korkeintaan ap:ta vastaa.

174

Eli annat tunteiden ohjailla toimintaasi? Säälittävää. Pitääpä sitten terästäytyä osoittamaan vaimo todella epäreiluksi henkilöksi.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvojan palkkio ei todellakaan ole normaalisti 10 000 euroa vuodessa. Tällaisiin palkkioihin tullaan esimerkiksi siinä tapauksessa, että päämiehen omaisuus (johon ei lasketa mukaan omassa käytössä olevaa asuntoa) on vähintään puoli miljoonaa euroa ja sen lisäksi päämiehen nettotulot ovat ainakin 50 000 euroa vuodessa. Jos esimerkiksi päämiehen nettotulot ovat tonnin kuussa, pitää hänellä olla omaisuutta jo selvästi yli kaksi miljoonaa, jotta edunvalvojan palkkio olisi kymppitonnin vuodessa.

Paljon tyypillisempi palkkio on muutama satanen vuodessa.

Edunvalvoja

Omaisuus ainakin on yli puoli miljoonaa. Perintöverojen maksunkin jälkeen. Tuloista en oikein tiedä. Enkä tiedä jaksaako edunvalvoja laittaa sen ulkomailla olevan asunnon esim. vuokralle eli tuottamaan. Voidaanko sitä edellyttää? Kotimaassa isällä on lisäksi 6 asuntoa, joita voi laittaa vuokralle.

ap

Edunvalvojan maksimipalkkio lasketaan karkeasti ottaen seuraavasti: otetaan 2 % omaisuuden arvosta (ilman päämiehen omassa käytössä olevaa asuntoa) ja lisätään siihen päämiehen nettotulot vuoden ajalta. Näin saadusta summasta vähennetään reilut 5000 euroa. Jäljelle jäävästä erotuksesta otetaan 18 %. Tämä 18 prosenttia on edunvalvojan maksimipalkkio vuodessa. Palkkio voi olla selvästi tätä pienempikin, jos päämiehellä on vain vähän omaisuutta.

Ulkomailla olevan asunnon vuokrauksesta: Periaatteessa edunvalvojan pitää hoitaa päämiehen omaisuutta niin, että siitä saadaan kohtuullinen tuotto eli asunto pitäisi laittaaa vuokralle. Kun se kuitenkin on ulkomailla, voi olla, että asunnon vuokrauksesta aiheutuisi niin paljon kuluja ja riskejä, että asunnon vuokralle laiton ei kuitenkaan katsota olevan päämiehen edun mukaista. Riippuu aika pitkälti siitä, miten vuokrauksen voisi käytännössä järjestää. Lisäksi tässä vielä vaimo omistaa asunnosta osan, joten asuntoa ei edes voi laittaa vuokralle ilman toisen omistajan suostumusta. Jos päämies on laitoshoidossa (ei siis palveluasunnossa) menevät vuokratulot lähes kokonaan kunnalle. Tällöin päämiehen omistamien asuntojen laittaminen vuokralle ei yleensä ole taloudellisesti kannattavaa.

174

Kiitos tiedoista. En tiedä maksaako kunta isän hoidon. Epäilen että ei ainakaan vielä ole niin huonokuntoinen. Sinänsä huono asia, että vaimo laittoi isän hoitokotiin.

ap

Hyvä isällesi ja huono sinun perinnölle 😂

Niin no, ehkä hyvä isälleni. Vaimon hoito kotona oli niin ala-arvoista.

ap

Mutta mitä hyvää isäni on tehnyt minun eteeni, jotta minä siitä iloitsisin, ei mitään.

ap

Siittänyt sut?

En pyytänyt.

ap

Kyllä sua on niin väärin tässä(kin) asiassa kohdeltu. Pyytämättä pistetään alulle ja myöhemmin lupaa kysymättä lainataan heppalehdet. Vähemmästäkin sitä ihminen traumatisoituu. Toivottavasti saat ulkomaan asunnon korvaamaan edes pientä osaa kärsimyksistäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olisi liian romanttinen, jos olettaisi, ettei edunvalvoja myy mitään?

ap

Jos se edunvalvoja jotakin myy, niin eiköhän se ole sellaista omaisuutta, jonka valvottava omistaa yksin.

Niin. Kannattaa siis sanoa hänelle, että myy sellaista, jossa ei silti ole avio-oikeussuojaa ;) En tiedä sitooko se häntä mitenkään, mutta aina kannattaa pitää puoliaan ja yrittää.

ap

Sillä ei ole edunvalvojalle väliä, miten mikäkin omaisuus tullaan jakamaan valvottajan kuoltua. Hän myy sen omaisuuden, joka sopii parhaiten isäsi tarkoitusperiin. Jos on tarkoitus saada nopeasti rahaa hoitokustannusten maksuun, myyntiin menee se omaisuus, joka menee nopeimmin kaupaksi (esim. se yksiö). Jos on tarkoitus saada mahdollisimman paljon rahaa, hän pistää myyntiin sen arvokkaimman omaisuuden (kiinteistö). Nämä siis ihan siitä huolimatta, onko joku näistä suljettu isäsi vaimon avio-oikeuden ulkopuolelle.

Niin, tämä on se raivostuttava osa tässä. Mutta vaimo olisi luultavasti vastustanut ketä tahansa minun tulevia etuja katsonutta edunvalvojaa. En tiedä.

ap

Yksikään edunvalvoja ei katso sinun tulevia etujasi, vaan isäsi tämänhetkisiä etuja. Käytännössä edunvalvoja voi muuttaa rahaksi kaiken isäsi yksin omistaman kiinteän omaisuuden, jos katsoo sen olevan isäsi etu.

Tosin ihan yksin edunvalvoja ei voi tällaisesta päättää, vaan kiinteän omaisuuden myymiseen hänen pitää hakea lupa maistraatilta. Mutta on ihan totta, että edunvalvojan tehtävä on nimenomaan huolehtia päämiehen eikä hänen perillisensä tai puolisonsa edusta.

Jos minulle edunvalvojana päämiehen tuleva perillinen ehdottaisi omaisuuden hoitoa niin, että se toimisi perillisen puolesta puolisoa vastaan, saattaisin ärsyyntyä ko. pyynnöstä niin paljon, että valitsisin kahdesta myytävästä vaihtoehdosta perillisen kannalta epäedullisemman, jos vaihtoehdot olisivat päämiehen edun kannalta samanarvoiset. En siis todellakaan suosittele ap:ta esittämään edunvalvojalle mitään toivomuksia myytävästä omaisuudesta, sillä tällaiset toivomukset toimivat korkeintaan ap:ta vastaa.

174

Eli annat tunteiden ohjailla toimintaasi? Säälittävää. Pitääpä sitten terästäytyä osoittamaan vaimo todella epäreiluksi henkilöksi.

ap

Nimenomaan tällaiset epäreiluksi osoittamisyritykset saisivat minut epäilemään, että perillisellä ei ole puhtaat jauhot pussissaan. Suosittelen, että et ole missään yhteydessä edunvalvojaan muuten kuin toimittamalla hänelle isäsi omaisuutta koskevia papereita ja tietoja, jos sinulla on sellaisia. Siinä mökkiriidassa todennäköisesti katsoisin, että riita ei koske päämiestäni, vaan on sinun ja vaimon välinen riita, jonka saatte selvittää keskenänne. Siihen voisin kyllä puuttua, jos saisin tiedon siitä, että joku yrittää estää päämieheni yhteydenpidon omiin lapsiinsa.

174

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olisi liian romanttinen, jos olettaisi, ettei edunvalvoja myy mitään?

ap

Jos se edunvalvoja jotakin myy, niin eiköhän se ole sellaista omaisuutta, jonka valvottava omistaa yksin.

Niin. Kannattaa siis sanoa hänelle, että myy sellaista, jossa ei silti ole avio-oikeussuojaa ;) En tiedä sitooko se häntä mitenkään, mutta aina kannattaa pitää puoliaan ja yrittää.

ap

Sillä ei ole edunvalvojalle väliä, miten mikäkin omaisuus tullaan jakamaan valvottajan kuoltua. Hän myy sen omaisuuden, joka sopii parhaiten isäsi tarkoitusperiin. Jos on tarkoitus saada nopeasti rahaa hoitokustannusten maksuun, myyntiin menee se omaisuus, joka menee nopeimmin kaupaksi (esim. se yksiö). Jos on tarkoitus saada mahdollisimman paljon rahaa, hän pistää myyntiin sen arvokkaimman omaisuuden (kiinteistö). Nämä siis ihan siitä huolimatta, onko joku näistä suljettu isäsi vaimon avio-oikeuden ulkopuolelle.

Niin, tämä on se raivostuttava osa tässä. Mutta vaimo olisi luultavasti vastustanut ketä tahansa minun tulevia etuja katsonutta edunvalvojaa. En tiedä.

ap

Yksikään edunvalvoja ei katso sinun tulevia etujasi, vaan isäsi tämänhetkisiä etuja. Käytännössä edunvalvoja voi muuttaa rahaksi kaiken isäsi yksin omistaman kiinteän omaisuuden, jos katsoo sen olevan isäsi etu.

Tosin ihan yksin edunvalvoja ei voi tällaisesta päättää, vaan kiinteän omaisuuden myymiseen hänen pitää hakea lupa maistraatilta. Mutta on ihan totta, että edunvalvojan tehtävä on nimenomaan huolehtia päämiehen eikä hänen perillisensä tai puolisonsa edusta.

Jos minulle edunvalvojana päämiehen tuleva perillinen ehdottaisi omaisuuden hoitoa niin, että se toimisi perillisen puolesta puolisoa vastaan, saattaisin ärsyyntyä ko. pyynnöstä niin paljon, että valitsisin kahdesta myytävästä vaihtoehdosta perillisen kannalta epäedullisemman, jos vaihtoehdot olisivat päämiehen edun kannalta samanarvoiset. En siis todellakaan suosittele ap:ta esittämään edunvalvojalle mitään toivomuksia myytävästä omaisuudesta, sillä tällaiset toivomukset toimivat korkeintaan ap:ta vastaa.

174

Eli annat tunteiden ohjailla toimintaasi? Säälittävää. Pitääpä sitten terästäytyä osoittamaan vaimo todella epäreiluksi henkilöksi.

ap

Onneksi itse osaat toimia vain ja ainoastaan rakentavasti ja perustaa toimintasi faktoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvojan palkkio ei todellakaan ole normaalisti 10 000 euroa vuodessa. Tällaisiin palkkioihin tullaan esimerkiksi siinä tapauksessa, että päämiehen omaisuus (johon ei lasketa mukaan omassa käytössä olevaa asuntoa) on vähintään puoli miljoonaa euroa ja sen lisäksi päämiehen nettotulot ovat ainakin 50 000 euroa vuodessa. Jos esimerkiksi päämiehen nettotulot ovat tonnin kuussa, pitää hänellä olla omaisuutta jo selvästi yli kaksi miljoonaa, jotta edunvalvojan palkkio olisi kymppitonnin vuodessa.

Paljon tyypillisempi palkkio on muutama satanen vuodessa.

Edunvalvoja

Omaisuus ainakin on yli puoli miljoonaa. Perintöverojen maksunkin jälkeen. Tuloista en oikein tiedä. Enkä tiedä jaksaako edunvalvoja laittaa sen ulkomailla olevan asunnon esim. vuokralle eli tuottamaan. Voidaanko sitä edellyttää? Kotimaassa isällä on lisäksi 6 asuntoa, joita voi laittaa vuokralle.

ap

Edunvalvojan maksimipalkkio lasketaan karkeasti ottaen seuraavasti: otetaan 2 % omaisuuden arvosta (ilman päämiehen omassa käytössä olevaa asuntoa) ja lisätään siihen päämiehen nettotulot vuoden ajalta. Näin saadusta summasta vähennetään reilut 5000 euroa. Jäljelle jäävästä erotuksesta otetaan 18 %. Tämä 18 prosenttia on edunvalvojan maksimipalkkio vuodessa. Palkkio voi olla selvästi tätä pienempikin, jos päämiehellä on vain vähän omaisuutta.

Ulkomailla olevan asunnon vuokrauksesta: Periaatteessa edunvalvojan pitää hoitaa päämiehen omaisuutta niin, että siitä saadaan kohtuullinen tuotto eli asunto pitäisi laittaaa vuokralle. Kun se kuitenkin on ulkomailla, voi olla, että asunnon vuokrauksesta aiheutuisi niin paljon kuluja ja riskejä, että asunnon vuokralle laiton ei kuitenkaan katsota olevan päämiehen edun mukaista. Riippuu aika pitkälti siitä, miten vuokrauksen voisi käytännössä järjestää. Lisäksi tässä vielä vaimo omistaa asunnosta osan, joten asuntoa ei edes voi laittaa vuokralle ilman toisen omistajan suostumusta. Jos päämies on laitoshoidossa (ei siis palveluasunnossa) menevät vuokratulot lähes kokonaan kunnalle. Tällöin päämiehen omistamien asuntojen laittaminen vuokralle ei yleensä ole taloudellisesti kannattavaa.

174

Kiitos tiedoista. En tiedä maksaako kunta isän hoidon. Epäilen että ei ainakaan vielä ole niin huonokuntoinen. Sinänsä huono asia, että vaimo laittoi isän hoitokotiin.

ap

Hyvä isällesi ja huono sinun perinnölle 😂

Niin no, ehkä hyvä isälleni. Vaimon hoito kotona oli niin ala-arvoista.

ap

Mutta mitä hyvää isäni on tehnyt minun eteeni, jotta minä siitä iloitsisin, ei mitään.

ap

Siittänyt sut?

En pyytänyt.

ap

Kyllä sua on niin väärin tässä(kin) asiassa kohdeltu. Pyytämättä pistetään alulle ja myöhemmin lupaa kysymättä lainataan heppalehdet. Vähemmästäkin sitä ihminen traumatisoituu. Toivottavasti saat ulkomaan asunnon korvaamaan edes pientä osaa kärsimyksistäsi.

Sanoin vain ettei ole tehnyt mitään sellaista minun edestäni, jotta minä iloitsisin siitä, että hän on nyt siellä hoitokodissa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se olisi liian romanttinen, jos olettaisi, ettei edunvalvoja myy mitään?

ap

Jos se edunvalvoja jotakin myy, niin eiköhän se ole sellaista omaisuutta, jonka valvottava omistaa yksin.

Niin. Kannattaa siis sanoa hänelle, että myy sellaista, jossa ei silti ole avio-oikeussuojaa ;) En tiedä sitooko se häntä mitenkään, mutta aina kannattaa pitää puoliaan ja yrittää.

ap

Sillä ei ole edunvalvojalle väliä, miten mikäkin omaisuus tullaan jakamaan valvottajan kuoltua. Hän myy sen omaisuuden, joka sopii parhaiten isäsi tarkoitusperiin. Jos on tarkoitus saada nopeasti rahaa hoitokustannusten maksuun, myyntiin menee se omaisuus, joka menee nopeimmin kaupaksi (esim. se yksiö). Jos on tarkoitus saada mahdollisimman paljon rahaa, hän pistää myyntiin sen arvokkaimman omaisuuden (kiinteistö). Nämä siis ihan siitä huolimatta, onko joku näistä suljettu isäsi vaimon avio-oikeuden ulkopuolelle.

Niin, tämä on se raivostuttava osa tässä. Mutta vaimo olisi luultavasti vastustanut ketä tahansa minun tulevia etuja katsonutta edunvalvojaa. En tiedä.

ap

Yksikään edunvalvoja ei katso sinun tulevia etujasi, vaan isäsi tämänhetkisiä etuja. Käytännössä edunvalvoja voi muuttaa rahaksi kaiken isäsi yksin omistaman kiinteän omaisuuden, jos katsoo sen olevan isäsi etu.

Tosin ihan yksin edunvalvoja ei voi tällaisesta päättää, vaan kiinteän omaisuuden myymiseen hänen pitää hakea lupa maistraatilta. Mutta on ihan totta, että edunvalvojan tehtävä on nimenomaan huolehtia päämiehen eikä hänen perillisensä tai puolisonsa edusta.

Jos minulle edunvalvojana päämiehen tuleva perillinen ehdottaisi omaisuuden hoitoa niin, että se toimisi perillisen puolesta puolisoa vastaan, saattaisin ärsyyntyä ko. pyynnöstä niin paljon, että valitsisin kahdesta myytävästä vaihtoehdosta perillisen kannalta epäedullisemman, jos vaihtoehdot olisivat päämiehen edun kannalta samanarvoiset. En siis todellakaan suosittele ap:ta esittämään edunvalvojalle mitään toivomuksia myytävästä omaisuudesta, sillä tällaiset toivomukset toimivat korkeintaan ap:ta vastaa.

174

Eli annat tunteiden ohjailla toimintaasi? Säälittävää. Pitääpä sitten terästäytyä osoittamaan vaimo todella epäreiluksi henkilöksi.

ap

Onneksi itse osaat toimia vain ja ainoastaan rakentavasti ja perustaa toimintasi faktoihin.

Yksityishenkilönä hoitaessani omia asioitani minulla on oikeus toimia niin. Ei jos toimisin pesänhoitajana (setäni) tai edunvalvojana.

ap