Nainen kysyi ensitreffille, että mikä sinun ammatti on ja paljonko ansaitset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N28 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N28 kirjoitti:

Ei rahan vuoksi, vaan ihan siksi että mielenkiinnon kohteet ei kohtaa, eikä meidän elämäntavat ja tavoitteet sopisi mitenkään yhteen.

Tulihan sieltä taas ne arvot, elämäntavat ym. tekosyyt, kun ei suoraan kehdata myöntää, että kyse on rahasta.

Miten on kyse rahasta noissa minun esimerkeissäni? Provota saa, mutta paskat vastaukset ilman perusteluita lässäyttää keskustelun.

No vaaditko, että mies käy töissä tai vähintään hakee töitä vai kelpaako tuilla eläminenkin? Tuohan sen ratkaisee.

Useimmille naisille ei kelpaa yhteiskuntaa kuppaava ahne loinen, sen enempää kuin sinulle kelpaa nainen joka tajuaa, miten tässä yhteiskunnassa pystyy elättämään itsensä ilman toisten hyväksikäyttämistä.

Pattitilanne, josta ei ole ylipääsyä. Joudut elämään naisettomana, hyväksy se. Ja ole onnellinen meistä lampaista, jotka mahdollistamme sinunkin netissä ulisemisesi.

Sulta nyt ei kysytty mitään. Tässä kysyttiin nimimerkiltä N28 onko hän maksullinen vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N28 kirjoitti:

Ammatin kysyminen ok, tulojen ei. Toki työstatusta on minusta ihan ok kysyä, että tekeekö toinen töitä vai mitä...

Miksei ei kysyä tulotasoa heti kun se on naiselle kuitenkin kaikista ratkaisevinta? Tuollainen on lähinnä on tekopyhää, että työtaustasta kyllä kysellään, mutta suoraan kehdata kysyä tulotasoa.

Ei. Työstä jutteleminen on luonnollista, koska onhan se nyt kiva tietää, mitä toinen tekee ison osan päivistään. Mulla ainakin työasiat on usein mielessä muutenkin ja helpostihan niistä sitten puhuu, joskus mielelläänkin jos on jotain erikoista meneillään, tai vaikka vaan kiirettä tms. Sillä ei ole mitään tekemistä tulotason kanssa, en tajua miten se voi olla niin vaikea ymmärtää tai varmaan lähinnä uskoa. Puhutaan ensimmäisistä treffeistä, ei niillä suunnitella yhteistä taloutta. Mä en ainakaan edes halua enää jakaa taloutta kenenkään kanssa, vastaan itse omasta elämisestäni, eikä mua kiinnosta toisen taloudenpito lainkaan.

Miksi siitä voi puhuta ekoilla treffeillä, kun kaikesta tulee joka tapauksessa ilmi, että sulle on miehessä raha selvästi tärkeintä?

Tähän ei voi enää todeta muuta kuin että jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa. Jatka sinä yksinpuheluasi, keskustelua tästä ei selvästikään voi syntyä.

Noinko koville ottaa, että puhuit itsesi käytännössä pussiin etkä voi enää kieltää maksullisuuttasi?

Noinko koville ottaa, että ei ole tullut peruskoulun jälkeen tehtyä muuta kuin loisittua yhteiskunnan lompakolla.

Kävin kyllä toisen asteen koulutuksen. Saatan mennä myös jatko-opintoihin joskus, mutta töihin en kuitenkaan ikinä mene.

Mikäs siinä. Koska sulla on kyse periaatteellisesta työttömyydestä, toivottavasti et myöskään nosta mitään tukia. Koska kyllähän sun argumenteilta menee täysin pohja jos itse olet lompakkoloinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N28 kirjoitti:

Ammatin kysyminen ok, tulojen ei. Toki työstatusta on minusta ihan ok kysyä, että tekeekö toinen töitä vai mitä...

Miksei ei kysyä tulotasoa heti kun se on naiselle kuitenkin kaikista ratkaisevinta? Tuollainen on lähinnä on tekopyhää, että työtaustasta kyllä kysellään, mutta suoraan kehdata kysyä tulotasoa.

Ei. Työstä jutteleminen on luonnollista, koska onhan se nyt kiva tietää, mitä toinen tekee ison osan päivistään. Mulla ainakin työasiat on usein mielessä muutenkin ja helpostihan niistä sitten puhuu, joskus mielelläänkin jos on jotain erikoista meneillään, tai vaikka vaan kiirettä tms. Sillä ei ole mitään tekemistä tulotason kanssa, en tajua miten se voi olla niin vaikea ymmärtää tai varmaan lähinnä uskoa. Puhutaan ensimmäisistä treffeistä, ei niillä suunnitella yhteistä taloutta. Mä en ainakaan edes halua enää jakaa taloutta kenenkään kanssa, vastaan itse omasta elämisestäni, eikä mua kiinnosta toisen taloudenpito lainkaan.

Miksi siitä voi puhuta ekoilla treffeillä, kun kaikesta tulee joka tapauksessa ilmi, että sulle on miehessä raha selvästi tärkeintä?

Tähän ei voi enää todeta muuta kuin että jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa. Jatka sinä yksinpuheluasi, keskustelua tästä ei selvästikään voi syntyä.

Noinko koville ottaa, että puhuit itsesi käytännössä pussiin etkä voi enää kieltää maksullisuuttasi?

Noinko koville ottaa, että ei ole tullut peruskoulun jälkeen tehtyä muuta kuin loisittua yhteiskunnan lompakolla.

Kävin kyllä toisen asteen koulutuksen. Saatan mennä myös jatko-opintoihin joskus, mutta töihin en kuitenkaan ikinä mene.

Mikäs siinä. Koska sulla on kyse periaatteellisesta työttömyydestä, toivottavasti et myöskään nosta mitään tukia. Koska kyllähän sun argumenteilta menee täysin pohja jos itse olet lompakkoloinen.

Porvarit + fasismi on riittävän hyvä nostaa suomessa kaikki mahdolliset tuet ja olla mahdollisimman paljon valtiolle persenettoa. Tuollaista paskaa nyt ei ainakaan tukea kannata.

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuta odotit? Vähintään 99% naisista on nimenomaan tuollaisia rahan perässä juoksevia verenimijöitä.

Oijoi, naisvihaajat taas liikkeellä. No, kerroppas kuinka paljon sinä näet näitä todella rikkaita miehiä kadulla kävellessäsi, jossa on pyrkyrinainen vieressä? Kyllä suurin osa ihmisistä täällä kuitenkin on yhdessä muista kuin rahasyistä. Kannattaa sinun viilata omaa asennetta ehkä....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä muuta odotit? Vähintään 99% naisista on nimenomaan tuollaisia rahan perässä juoksevia verenimijöitä.

Oijoi, naisvihaajat taas liikkeellä.

Naisvihaa? Mä olen kyllä 100% samaa mieltä miehistä, jotka ahneuksissaan vaativat naiselta työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua, että nainen kelpaa. Silti naisvihaa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä suurin osa ihmisistä täällä kuitenkin on yhdessä muista kuin rahasyistä. Kannattaa sinun viilata omaa asennetta ehkä....

Ihmeesti tämän suurimman ehdottomimmat vaatimusket liittyvät nimenomaan rahaan ja työhön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N28 kirjoitti:

Ammatin kysyminen ok, tulojen ei. Toki työstatusta on minusta ihan ok kysyä, että tekeekö toinen töitä vai mitä...

Miksei ei kysyä tulotasoa heti kun se on naiselle kuitenkin kaikista ratkaisevinta? Tuollainen on lähinnä on tekopyhää, että työtaustasta kyllä kysellään, mutta suoraan kehdata kysyä tulotasoa.

Ei. Työstä jutteleminen on luonnollista, koska onhan se nyt kiva tietää, mitä toinen tekee ison osan päivistään. Mulla ainakin työasiat on usein mielessä muutenkin ja helpostihan niistä sitten puhuu, joskus mielelläänkin jos on jotain erikoista meneillään, tai vaikka vaan kiirettä tms. Sillä ei ole mitään tekemistä tulotason kanssa, en tajua miten se voi olla niin vaikea ymmärtää tai varmaan lähinnä uskoa. Puhutaan ensimmäisistä treffeistä, ei niillä suunnitella yhteistä taloutta. Mä en ainakaan edes halua enää jakaa taloutta kenenkään kanssa, vastaan itse omasta elämisestäni, eikä mua kiinnosta toisen taloudenpito lainkaan.

Miksi siitä voi puhuta ekoilla treffeillä, kun kaikesta tulee joka tapauksessa ilmi, että sulle on miehessä raha selvästi tärkeintä?

Tähän ei voi enää todeta muuta kuin että jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa. Jatka sinä yksinpuheluasi, keskustelua tästä ei selvästikään voi syntyä.

Noinko koville ottaa, että puhuit itsesi käytännössä pussiin etkä voi enää kieltää maksullisuuttasi?

Noinko koville ottaa, että ei ole tullut peruskoulun jälkeen tehtyä muuta kuin loisittua yhteiskunnan lompakolla.

Kävin kyllä toisen asteen koulutuksen. Saatan mennä myös jatko-opintoihin joskus, mutta töihin en kuitenkaan ikinä mene.

Mikäs siinä. Koska sulla on kyse periaatteellisesta työttömyydestä, toivottavasti et myöskään nosta mitään tukia. Koska kyllähän sun argumenteilta menee täysin pohja jos itse olet lompakkoloinen.

Porvarit + fasismi on riittävän hyvä nostaa suomessa kaikki mahdolliset tuet ja olla mahdollisimman paljon valtiolle persenettoa. Tuollaista paskaa nyt ei ainakaan tukea kannata.

Ehkä, mutta kun suurin osa verotuloista ei tule porvareilta ja fasisteilta, vaan ihan tavallisilta ihmisiltä. Naisilta, ja mikä ehkä sun argumenttien kannalta huonompaa, myös muilta miehiltä.

Tukea sun ei tarvi nykyistä systeemiä - itse asiassa arvostan suuresti periaatteen ihmisiä, jotka seisovat aatteidensa takana ja elävät niiden mukaan. Mutta tässä tapauksessa tukien nostaminen syö sun periaatteiden uskottavuuden. Jos haluat, että sun periaatteet eivät kuulosta pelkiltä selityksiltä ja tekosyiltä, lopetat tukien nostamisen.

Sitten sulle tulee toki eteen vaikea valinta. Sitä kutsutaan aikuisuudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

N28 kirjoitti:

Ammatin kysyminen ok, tulojen ei. Toki työstatusta on minusta ihan ok kysyä, että tekeekö toinen töitä vai mitä...

Miksei ei kysyä tulotasoa heti kun se on naiselle kuitenkin kaikista ratkaisevinta? Tuollainen on lähinnä on tekopyhää, että työtaustasta kyllä kysellään, mutta suoraan kehdata kysyä tulotasoa.

Ei. Työstä jutteleminen on luonnollista, koska onhan se nyt kiva tietää, mitä toinen tekee ison osan päivistään. Mulla ainakin työasiat on usein mielessä muutenkin ja helpostihan niistä sitten puhuu, joskus mielelläänkin jos on jotain erikoista meneillään, tai vaikka vaan kiirettä tms. Sillä ei ole mitään tekemistä tulotason kanssa, en tajua miten se voi olla niin vaikea ymmärtää tai varmaan lähinnä uskoa. Puhutaan ensimmäisistä treffeistä, ei niillä suunnitella yhteistä taloutta. Mä en ainakaan edes halua enää jakaa taloutta kenenkään kanssa, vastaan itse omasta elämisestäni, eikä mua kiinnosta toisen taloudenpito lainkaan.

Miksi siitä voi puhuta ekoilla treffeillä, kun kaikesta tulee joka tapauksessa ilmi, että sulle on miehessä raha selvästi tärkeintä?

Tähän ei voi enää todeta muuta kuin että jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa. Jatka sinä yksinpuheluasi, keskustelua tästä ei selvästikään voi syntyä.

Noinko koville ottaa, että puhuit itsesi käytännössä pussiin etkä voi enää kieltää maksullisuuttasi?

Noinko koville ottaa, että ei ole tullut peruskoulun jälkeen tehtyä muuta kuin loisittua yhteiskunnan lompakolla.

Kävin kyllä toisen asteen koulutuksen. Saatan mennä myös jatko-opintoihin joskus, mutta töihin en kuitenkaan ikinä mene.

Mikäs siinä. Koska sulla on kyse periaatteellisesta työttömyydestä, toivottavasti et myöskään nosta mitään tukia. Koska kyllähän sun argumenteilta menee täysin pohja jos itse olet lompakkoloinen.

Porvarit + fasismi on riittävän hyvä nostaa suomessa kaikki mahdolliset tuet ja olla mahdollisimman paljon valtiolle persenettoa. Tuollaista paskaa nyt ei ainakaan tukea kannata.

Ehkä, mutta kun suurin osa verotuloista ei tule porvareilta ja fasisteilta, vaan ihan tavallisilta ihmisiltä. Naisilta, ja mikä ehkä sun argumenttien kannalta huonompaa, myös muilta miehiltä.

Se ei ole ongelma jos muut ovat niin tyhmiä, että tukevat tällaista fasistista orjuuttajavaltiota.

Ja mitä toi "muilta mieheltä" on tarkoittavinaan?

Vierailija kirjoitti:

Sitten sulle tulee toki eteen vaikea valinta. Sitä kutsutaan aikuisuudeksi.

Tulihan se sieltä.

"Mies on niinku vaa siinä tapauksessa aikuinen, et se menee töihin tienaamaan rahaa. Muuten mies ei voi olla aikuinen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palkan kysyminen nyt on outoa, mutta miksi ammatistakaan ei saisi jutella? Mistä treffeillä sitten saa keskustella, jos ei siitä toisesta ihmisestä?

Lompakkoloisille sama asia. Miksi et itse ilmoita olevasi lähäri paskalla palkalla jo ennen treffejä?

Kun nyt minulta kysyt niin minäpä vastaan. Mulla on ammatti aina ollut jo profiilissa, oli saitti mikä hyvänsä (oletan että nettideiteistä nyt lähinnä keskustellaan). Useimmat miehet kammoksuu a) korkeakoulutettua ja b) hyvin todennäköisesti paremmin kuin hän tienaavaa naista, niin onpa kortit senkin suhteen avoimet alusta alkaen.

Miehiä ei kuule vittujakaan kiinnosta huuhaa-akateemisuutesi.

Samaan aikaan kun sinä olet ikiopiskellut turhaan verovaroilla, on halveksimasi amis veloittanut putkimiehenä 50 euroa/tunti työssään jo vuosien ajan maksaen sinun opiskelusi.

Kas, yksi ex on putkimies. Hän kyllä arvosti kovasti minun työtäni, kuten minä hänen. Mutta jos se nyt sulle paremman mielen tuo, niin sovitaan että halveksimme toisiamme.

Monetko ensitreffit olet miehille maksanut?

Voi jumalauta, täällä tämä sama "treffailija" jauhaa samaa jaskaa joka jumalan lauantai. Siis oikeesti, käy nyt edes yhden kerran siellä treffeillä niin on jotain oikeeta märistävää, nää sun mielikuvitustreffit mielikuvitusnaisten kanssa eivät todellakaan jaksa kiinnostaa ketään. Tai, jos tuo kuulostaa liian haastavalta, niin vaihda nyt edes herranjumala jo tuota iänkaikkisen aataminaikuista levyäsi!

Älä nyt, siitä puhe mistä puute. Häiskää ihan selvästi jännittää kovasti tämä asia, ja sen teoreettisen dilemman pohtiminen, että maksaako treffeille huijattu nainen ne munkkikahvit siellä huoltoaseman kahviossa vai onko se kavala lompakkoloinen jolle pitää tarjota, on nyt prioriteettilistan ykkösenä luonnollisestikin (ollut jo aika kauan tosin...)

Suotakoon tässä terveydenhuollon säästötoimien synnyttämässä kurimuksessa kanssaihmisellemme tämä terapeuttinen kokemus av-mammojen hellässä syleilyssä. :)

Yksikään nainen ei suostu pahvikuppikahvitreffeille huoltoasemalle, se on tällä palstalla nähty.

Joten aika lennokasta mielikuvitusta sinäkin lompakkoloisena käytät.

Monetko treffit olet naisena miehelle maksanut? Edes ne huoltoasemakahvit?

Onko tullut koskaan mieleen treffata paikassa, jonne molemmat maksavat itsensä sisään ja myös maksavat omat syömisensä?

MItä muka ammatti ja tulotaso kertoo ihmisestä?? Itse olen tehnyt lattiatason duunarin töitä tehtaalle. Tehtyäni sitä 10 vuotta kyllästyin ja hankin akateemisen koulutuksen ja  parempituloisen työn. En ole ihmisenä muuttunut kuin sen verran, että mitä nyt aika muuttaa ihmistä. Perusluonne on sama. AP

Vierailija kirjoitti:

Yksikään nainen ei suostu pahvikuppikahvitreffeille huoltoasemalle, se on tällä palstalla nähty.

Ei suostukaan. Suomalainen nainen tulee huomattavasti kappikupposta kalliimmaksi.

Vierailijax kirjoitti:

MItä muka ammatti ja tulotaso kertoo ihmisestä?? Itse olen tehnyt lattiatason duunarin töitä tehtaalle. Tehtyäni sitä 10 vuotta kyllästyin ja hankin akateemisen koulutuksen ja  parempituloisen työn. En ole ihmisenä muuttunut kuin sen verran, että mitä nyt aika muuttaa ihmistä. Perusluonne on sama. AP

Eihän se muutakaan ihmistä, vain ihmisen tulotasoa. Siitähän tässä on kyse, vaikka palstan ahneet akat eivät halua tätä myöntää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään nainen ei suostu pahvikuppikahvitreffeille huoltoasemalle, se on tällä palstalla nähty.

Ei suostukaan. Suomalainen nainen tulee huomattavasti kappikupposta kalliimmaksi.

Kahvi tai kappi, samapa tuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään nainen ei suostu pahvikuppikahvitreffeille huoltoasemalle, se on tällä palstalla nähty.

Ei suostukaan. Suomalainen nainen tulee huomattavasti kappikupposta kalliimmaksi.

Ei kyllä lakkaa hämmästyttämästä nämä miehet, jotka viettävät aikansa nettipalstoilla vinkumassa, miten "naiset ovat ahneita ja tulevat kalliiksi ja voi kun pitää treffeillä maksaa ainakin itsensä ja pahimmassa tapauksessa sen naisenkin kulut ja itku kun ei ne elätä mua vaikka mä oon NÄIN ihana ja kiva".

Olkaa yksin tai pariutukaa miehen kanssa jos on noin kamalaa. Käsi ja flesu auttaa akuuttiin puutteeseen,mei siihen sitä naista tarvita. Ja halvaksi tulee kun yksin elää, ei tule sitä jälkikavuakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten sulle tulee toki eteen vaikea valinta. Sitä kutsutaan aikuisuudeksi.

Tulihan se sieltä.

"Mies on niinku vaa siinä tapauksessa aikuinen, et se menee töihin tienaamaan rahaa. Muuten mies ei voi olla aikuinen".

Mene sinä loinen töihin. Olet jo tarpeeksi elänyt verorahojamme kuppaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Olkaa yksin tai pariutukaa miehen kanssa jos on noin kamalaa. Käsi ja flesu auttaa akuuttiin puutteeseen,mei siihen sitä naista tarvita. Ja halvaksi tulee kun yksin elää, ei tule sitä jälkikavuakaan.

Se, että kuulut siihen ahneeseen ryhmään, jollaisia naisista on 99%, ei tarkoita, että kaikki ovat sellaisia. Mutta valitettavasti tämä 99% tekee niiden muutamien kunnollisten naisten löytämisestä  todella vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olkaa yksin tai pariutukaa miehen kanssa jos on noin kamalaa. Käsi ja flesu auttaa akuuttiin puutteeseen,mei siihen sitä naista tarvita. Ja halvaksi tulee kun yksin elää, ei tule sitä jälkikavuakaan.

Se, että kuulut siihen ahneeseen ryhmään, jollaisia naisista on 99%, ei tarkoita, että kaikki ovat sellaisia. Mutta valitettavasti tämä 99% tekee niiden muutamien kunnollisten naisten löytämisestä  todella vaikeaa.

Joko olet ryypännyt kaikki sossun rahat? Me elätämme sinut, loisvätys.

En mä ainakaan palkan vuoksi ammattia kysy, oma mieheni oli työtön, kun aloimme seurustella.

Sen sijaan ammatista voi päätellä ihmisen arvoja ja luonteenpiirteitä. En ikinä seurustelisi turkistarhaajan, meklarin tai teurastajan kanssa.

Laborantti on todennäköisesti tarkka ja huolellinen, ehkä kotona siistikin. Palomies ehkä turvallinen, huolellinen ja fyysisesti hyväkuntoinen. Putkimiellä on kädentaitoja ja fyysiset työt sujuu, eikä likaiset hommat jää hoitamatta.

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan ammatista voi päätellä ihmisen tulot ja varallisuuden. En ikinä seurustelisi pienituloisten tai tuilla eläjien kanssa.