Nainen kysyi ensitreffille, että mikä sinun ammatti on ja paljonko ansaitset.
Hän oli tyytyväinen saamiinsa vastauksiin. En enää ikinä halunnut tavata sitä naista. Meni täysin maku.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Ammatin kysyminen ok, tulojen ei. Toki työstatusta on minusta ihan ok kysyä, että tekeekö toinen töitä vai mitä...
Miksei ei kysyä tulotasoa heti kun se on naiselle kuitenkin kaikista ratkaisevinta? Tuollainen on lähinnä on tekopyhää, että työtaustasta kyllä kysellään, mutta suoraan kehdata kysyä tulotasoa.
No kun se työ kertoo aika paljon ihmisen tulotasosta ja varallisuudesta.
Siis näin.
No miksi ei kysytä tulotasoa? - No minäpä väännän ratakiskosta notta elämämkoululainenkin ymmärtää - koska KÄYTÖSTAVAT.
Se nyt on miestä kohtaan vain epäkunnioittavaa, jos et kehtaa suoraan myöntää, että tulotason ja varallisuuden perusteella määrittelet kelpaako mies vai ei.
Ok, hyvä tietää. Mutta ei pidä sitten unohtaa vaatia myös lääkärintodistus sairaushistoriasta & terveydentilasta (myös psyykkisestä), raportti ja selvitys edellisistä parisuhteista päättymissyineen, sekä tietysti työ- ja palkkatodistukset + referenssit.
Vierailija kirjoitti:
Elämäntapatyötön ei todellakaan minua kiinnosta millään tasolla. Sen verran olen täällä ehtinyt näitä keskusteluja lukea.
Ei tietenkään kun sellaisella on liian vähän rahaa. Mutta tämä nyt ei liity kysymykseen mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Ammatin kysyminen ok, tulojen ei. Toki työstatusta on minusta ihan ok kysyä, että tekeekö toinen töitä vai mitä...
Miksei ei kysyä tulotasoa heti kun se on naiselle kuitenkin kaikista ratkaisevinta? Tuollainen on lähinnä on tekopyhää, että työtaustasta kyllä kysellään, mutta suoraan kehdata kysyä tulotasoa.
No kun se työ kertoo aika paljon ihmisen tulotasosta ja varallisuudesta.
Siis näin.
No miksi ei kysytä tulotasoa? - No minäpä väännän ratakiskosta notta elämämkoululainenkin ymmärtää - koska KÄYTÖSTAVAT.
Se nyt on miestä kohtaan vain epäkunnioittavaa, jos et kehtaa suoraan myöntää, että tulotason ja varallisuuden perusteella määrittelet kelpaako mies vai ei.
Ok, hyvä tietää. Mutta ei pidä sitten unohtaa vaatia myös lääkärintodistus sairaushistoriasta & terveydentilasta (myös psyykkisestä), raportti ja selvitys edellisistä parisuhteista päättymissyineen, sekä tietysti työ- ja palkkatodistukset + referenssit.
Empä tiedä onko noilla niin väliä, kun tulot ja varallisuus sen kuitenkin ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Ammatin kysyminen ok, tulojen ei. Toki työstatusta on minusta ihan ok kysyä, että tekeekö toinen töitä vai mitä...
Miksei ei kysyä tulotasoa heti kun se on naiselle kuitenkin kaikista ratkaisevinta? Tuollainen on lähinnä on tekopyhää, että työtaustasta kyllä kysellään, mutta suoraan kehdata kysyä tulotasoa.
No kun se työ kertoo aika paljon ihmisen tulotasosta ja varallisuudesta.
Siis näin.
No miksi ei kysytä tulotasoa? - No minäpä väännän ratakiskosta notta elämämkoululainenkin ymmärtää - koska KÄYTÖSTAVAT.
Se nyt on miestä kohtaan vain epäkunnioittavaa, jos et kehtaa suoraan myöntää, että tulotason ja varallisuuden perusteella määrittelet kelpaako mies vai ei.
Ok, hyvä tietää. Mutta ei pidä sitten unohtaa vaatia myös lääkärintodistus sairaushistoriasta & terveydentilasta (myös psyykkisestä), raportti ja selvitys edellisistä parisuhteista päättymissyineen, sekä tietysti työ- ja palkkatodistukset + referenssit.
Ainiin ja tiliote ja selvitys muusta varallisuudesta + veloista sekä tottakai rikosrekisteriote. Näitä tutkaillessa menee kin ekat treffit oikein joutuisasti :)
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta odotit? Vähintään 99% naisista on nimenomaan tuollaisia rahan perässä juoksevia verenimijöitä.
Eikö miehiä yhtään kiinnosta esim. naisen ammatti? Mistä muusta vieraan ihmisen kanssa keskustellaan kun tutustutaan toisiinsa? Kyllä silloin ennenkin, kun naiset ei tajunneet olla vain miesten rahojen perään, kysyttiin mitä toinen teki työkseen. Ja joka ikinen poika/mies kysyi myös minulta, mitä teen työkseni. Lähes enimmäisenä. Mutta sehän ei tietenkään miehen kohdalla tarkoita sitä, että mies rahan takia kyselisi;) Naisethan ne vaan rahan takia sitä kyselee. Ihmiset monesti tavatessaan uusia ihmisiä kysyy, mitä toinen tekee työkseen, koska se on ihan nyvä keskustelun aihe . Monet puhuvat mielellään ammateistaan ja työstään.Ja tavallaan se on aika neutraali puheenaihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta odotit? Vähintään 99% naisista on nimenomaan tuollaisia rahan perässä juoksevia verenimijöitä.
Eikö miehiä yhtään kiinnosta esim. naisen ammatti?
Miksi kiinnostaisi? Mua kiinnostaa naisessa muut asia kuin raha ja työ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämäntapatyötön ei todellakaan minua kiinnosta millään tasolla. Sen verran olen täällä ehtinyt näitä keskusteluja lukea.
Ei tietenkään kun sellaisella on liian vähän rahaa. Mutta tämä nyt ei liity kysymykseen mitenkään.
Elämäntapatyötön ei varmasti ole kenenkään listalla ensimmäisenä . Ei edes sen paljon tienaavan miehen. Miksi syyllistät naisia asiasta joka on ihan selvä. Itsekään tuskin otat naista joka on elämäntapatyötön. Tässä tietenkin on helppo väittää, että tottakai otan, mutta totuus on toinen. Tietenkin jos itsekin olet sellainen, voi olla, ettet muuta saa. Mutta jo tulevia lapsia ajatellen, ei ole järkevää ottaa luuseria aviokumppaniksi. Syrjäytyminen kun periytyy ja toisaalta, on väärin tehdä lapsia jos ei ole varaa juuri itseäänkää elättää. Naisia ei itse asiassa voi syyttää siitä, että he haluavat lapsilleen parhaimmat mahdolliset geenit. Se on luonnon laki. Jos näin ei olisi, ihmiset olisi jo kuolleet sukupuuttoon(ei välttämättä paha asia). Nainen, niin kuin muutkin eläinnaaraat huolii jälkeläisilleen vaan parhaat mahdolliset geenit. Sellaiset joilla tulevat jälkeläiset parhaiten pärjäävät. Elämäntapatyötön ei oikein sellaisenaan vakuuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Ammatin kysyminen ok, tulojen ei. Toki työstatusta on minusta ihan ok kysyä, että tekeekö toinen töitä vai mitä...
Miksei ei kysyä tulotasoa heti kun se on naiselle kuitenkin kaikista ratkaisevinta? Tuollainen on lähinnä on tekopyhää, että työtaustasta kyllä kysellään, mutta suoraan kehdata kysyä tulotasoa.
Ei. Työstä jutteleminen on luonnollista, koska onhan se nyt kiva tietää, mitä toinen tekee ison osan päivistään. Mulla ainakin työasiat on usein mielessä muutenkin ja helpostihan niistä sitten puhuu, joskus mielelläänkin jos on jotain erikoista meneillään, tai vaikka vaan kiirettä tms. Sillä ei ole mitään tekemistä tulotason kanssa, en tajua miten se voi olla niin vaikea ymmärtää tai varmaan lähinnä uskoa. Puhutaan ensimmäisistä treffeistä, ei niillä suunnitella yhteistä taloutta. Mä en ainakaan edes halua enää jakaa taloutta kenenkään kanssa, vastaan itse omasta elämisestäni, eikä mua kiinnosta toisen taloudenpito lainkaan.
Miksi siitä voi puhuta ekoilla treffeillä, kun kaikesta tulee joka tapauksessa ilmi, että sulle on miehessä raha selvästi tärkeintä?
Tähän ei voi enää todeta muuta kuin että jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa. Jatka sinä yksinpuheluasi, keskustelua tästä ei selvästikään voi syntyä.
Noinko koville ottaa, että puhuit itsesi käytännössä pussiin etkä voi enää kieltää maksullisuuttasi?
Noinko koville ottaa, että ei ole tullut peruskoulun jälkeen tehtyä muuta kuin loisittua yhteiskunnan lompakolla. Toisaalta ymmärtäähän sen, että moista on nolo tunnustaa, joten kaipa se ammatin tiedustelu saa sitten pääkopassasi näinkin valtavat mittasuhteet.
Vierailija kirjoitti:
Miksi syyllistät naisia asiasta joka on ihan selvä. Itsekään tuskin otat naista joka on elämäntapatyötön.
Miksen ottaisi? Ei edelleenkään kiinnosta naisessa naisen varallisuus ja tulot ja odotan, ettei naistakaan kiinnosta miehessä miehen varallisuus ja tulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N28 kirjoitti:
Ammatin kysyminen ok, tulojen ei. Toki työstatusta on minusta ihan ok kysyä, että tekeekö toinen töitä vai mitä...
Miksei ei kysyä tulotasoa heti kun se on naiselle kuitenkin kaikista ratkaisevinta? Tuollainen on lähinnä on tekopyhää, että työtaustasta kyllä kysellään, mutta suoraan kehdata kysyä tulotasoa.
Ei. Työstä jutteleminen on luonnollista, koska onhan se nyt kiva tietää, mitä toinen tekee ison osan päivistään. Mulla ainakin työasiat on usein mielessä muutenkin ja helpostihan niistä sitten puhuu, joskus mielelläänkin jos on jotain erikoista meneillään, tai vaikka vaan kiirettä tms. Sillä ei ole mitään tekemistä tulotason kanssa, en tajua miten se voi olla niin vaikea ymmärtää tai varmaan lähinnä uskoa. Puhutaan ensimmäisistä treffeistä, ei niillä suunnitella yhteistä taloutta. Mä en ainakaan edes halua enää jakaa taloutta kenenkään kanssa, vastaan itse omasta elämisestäni, eikä mua kiinnosta toisen taloudenpito lainkaan.
Miksi siitä voi puhuta ekoilla treffeillä, kun kaikesta tulee joka tapauksessa ilmi, että sulle on miehessä raha selvästi tärkeintä?
Tähän ei voi enää todeta muuta kuin että jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa. Jatka sinä yksinpuheluasi, keskustelua tästä ei selvästikään voi syntyä.
Noinko koville ottaa, että puhuit itsesi käytännössä pussiin etkä voi enää kieltää maksullisuuttasi?
Noinko koville ottaa, että ei ole tullut peruskoulun jälkeen tehtyä muuta kuin loisittua yhteiskunnan lompakolla.
Kävin kyllä toisen asteen koulutuksen. Saatan mennä myös jatko-opintoihin joskus, mutta töihin en kuitenkaan ikinä mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkan kysyminen nyt on outoa, mutta miksi ammatistakaan ei saisi jutella? Mistä treffeillä sitten saa keskustella, jos ei siitä toisesta ihmisestä?
Lompakkoloisille sama asia. Miksi et itse ilmoita olevasi lähäri paskalla palkalla jo ennen treffejä?
Kun nyt minulta kysyt niin minäpä vastaan. Mulla on ammatti aina ollut jo profiilissa, oli saitti mikä hyvänsä (oletan että nettideiteistä nyt lähinnä keskustellaan). Useimmat miehet kammoksuu a) korkeakoulutettua ja b) hyvin todennäköisesti paremmin kuin hän tienaavaa naista, niin onpa kortit senkin suhteen avoimet alusta alkaen.
Miehiä ei kuule vittujakaan kiinnosta huuhaa-akateemisuutesi.
Samaan aikaan kun sinä olet ikiopiskellut turhaan verovaroilla, on halveksimasi amis veloittanut putkimiehenä 50 euroa/tunti työssään jo vuosien ajan maksaen sinun opiskelusi.
Kas, yksi ex on putkimies. Hän kyllä arvosti kovasti minun työtäni, kuten minä hänen. Mutta jos se nyt sulle paremman mielen tuo, niin sovitaan että halveksimme toisiamme.
Monetko ensitreffit olet miehille maksanut?
Voi jumalauta, täällä tämä sama "treffailija" jauhaa samaa jaskaa joka jumalan lauantai. Siis oikeesti, käy nyt edes yhden kerran siellä treffeillä niin on jotain oikeeta märistävää, nää sun mielikuvitustreffit mielikuvitusnaisten kanssa eivät todellakaan jaksa kiinnostaa ketään. Tai, jos tuo kuulostaa liian haastavalta, niin vaihda nyt edes herranjumala jo tuota iänkaikkisen aataminaikuista levyäsi!
Älä nyt, siitä puhe mistä puute. Häiskää ihan selvästi jännittää kovasti tämä asia, ja sen teoreettisen dilemman pohtiminen, että maksaako treffeille huijattu nainen ne munkkikahvit siellä huoltoaseman kahviossa vai onko se kavala lompakkoloinen jolle pitää tarjota, on nyt prioriteettilistan ykkösenä luonnollisestikin (ollut jo aika kauan tosin...)
Suotakoon tässä terveydenhuollon säästötoimien synnyttämässä kurimuksessa kanssaihmisellemme tämä terapeuttinen kokemus av-mammojen hellässä syleilyssä. :)
Yksikään nainen ei suostu pahvikuppikahvitreffeille huoltoasemalle, se on tällä palstalla nähty.
Joten aika lennokasta mielikuvitusta sinäkin lompakkoloisena käytät.
Monetko treffit olet naisena miehelle maksanut? Edes ne huoltoasemakahvit?
En ymmärrä miksi kukaan haluaisi järjestää tai mennä treffeille johonkin huoltoasemalle juomaan jotain vanhaa kahvia pahvimukista. En vaikka huoltoasema tarjoaisi sen kahvin molemmille.
Mikseivät pihit, köyhät, periaatteelliset ja muut halvalla päästä haluavat, järjestä niitä treffejä jonnekin ilmaispaikkaan? Leikkipuistoon, kirjastoon, kirkonrappusille, puiston penkille, kävelytielle, sienimetsään? Ensin kutsutaan ja sitten kun kutsuttu, odottaa kuten perinteisesti aina on ollut, että kutsuja myös tarjoaa, niin kutsuja suuttuu.
Milloinhan synttärijuhliin tulevaa aletaan haukkua loiseksi, kun ihan ilmaiseksi syö syntymäpäiväkakkua kutsuttuna?
Lassukat yrittävät nyt ajaa kovasti tätä lompakkoloisi termin vakiinnuttamista , naisvihan lisäksi.
Naisten kuuluisi todellakin nostaa vaatimuksiaan miehiä kohtaan. Eikä todellakaan hyväksyä tällaista syyllistämistä siitä, mitä pitää arvossa miehessä ja mitä ei.
Siinä ei ole mitään huonoa tai hävettävää, jos ei halua huoltoasemilla vapaa-aikaansa viettävää miestä. Eikä siinäkään, että haluaa yhteiskunnan velvoitteisiin osallistuvan miehen, kuten miehen joka maksaa palkastaan veroja, eikä maksata elämistään muilla veronmaksajilla.
Myöskään yhdistää se, että naiset ovat raha-ahneita, koska eivät suostu jonkun juntin kanssa huoltoasemalle treffeille kahveille on naurettavaa. Mies joka ei ymmärrä miksi nainen ei suostu, on luonteeltaan jo niin erilainen, ettei kannata vaivautua edes selittämään sitä hänelle.
Voitaisiin verrata tätä vaikka enkelikortteihin hurahtaneeseen naiseen, joka suostuisi maksmaan miehelle jopa session korttien lukemiselle tai pyytäisi miestä itseään maksamaan lukemisen itselleen. Monelle miehelle tulisi seinä vastaan, vaikka ilmaiseksi saisi. Tämän jälkeen nainen haukkuisi kaikilla palstoilla kuinka pinnallinen mies on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta odotit? Vähintään 99% naisista on nimenomaan tuollaisia rahan perässä juoksevia verenimijöitä.
Eikö miehiä yhtään kiinnosta esim. naisen ammatti? Mistä muusta vieraan ihmisen kanssa keskustellaan kun tutustutaan toisiinsa? Kyllä silloin ennenkin, kun naiset ei tajunneet olla vain miesten rahojen perään, kysyttiin mitä toinen teki työkseen. Ja joka ikinen poika/mies kysyi myös minulta, mitä teen työkseni. Lähes enimmäisenä. Mutta sehän ei tietenkään miehen kohdalla tarkoita sitä, että mies rahan takia kyselisi;) Naisethan ne vaan rahan takia sitä kyselee. Ihmiset monesti tavatessaan uusia ihmisiä kysyy, mitä toinen tekee työkseen, koska se on ihan nyvä keskustelun aihe . Monet puhuvat mielellään ammateistaan ja työstään.Ja tavallaan se on aika neutraali puheenaihe.
No näin juuri. Ekoilla treffeillä on tarkoitus tutustua toiseen ja puhe suht kevyttä small talkia. Toki onhan aina varmaan kaikkia idiootteja liikeellä jotka alkavat udella liian henkilökohtaisia asioita tai avautua kipeästä erosta tai muista elämänsä raastavista ongelmista - mutta se on sitten kiitos ja hei hei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta odotit? Vähintään 99% naisista on nimenomaan tuollaisia rahan perässä juoksevia verenimijöitä.
Eikö miehiä yhtään kiinnosta esim. naisen ammatti?
Miksi kiinnostaisi? Mua kiinnostaa naisessa muut asia kuin raha ja työ.
Ja sitten vingutaan AV-palstalla, että nainen vei puolet erossa, vaikka ei ollut pesään mitään tuonut ja vain minä tienasin ja ostin kaiken , kun vaimo vaan makasi sohvalla. Eikö miestenkin olisi aika ottaa vastuu ja alkaa miettimään kannattako se kaunis ulkonäkö olla se tärkein kriteeri vaimoa valitessa? Ettei kohta olla valittamassa, ettei vaimo tuonut kotiin rahaa, ainoastaan kulutti sinun rahoja. Näin siinä käy viimeistään kun erotaan, silloin alkaa kummasti vaivaamaan se, ettei vaimo tienannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta odotit? Vähintään 99% naisista on nimenomaan tuollaisia rahan perässä juoksevia verenimijöitä.
Eikö miehiä yhtään kiinnosta esim. naisen ammatti?
Miksi kiinnostaisi? Mua kiinnostaa naisessa muut asia kuin raha ja työ.
Korjaan: Mua kiinnostaa naisessa, miten pian ja paljon se antaa p*llua ja miten hyvin se passaa minua sohvalle, kun huutelen lisää kaljaa ja miten mukisematta se tekee kaikki kotityöt hymy huulillaan.
Vierailija kirjoitti:
Ettei kohta olla valittamassa, ettei vaimo tuonut kotiin rahaa, ainoastaan kulutti sinun rahoja. Näin siinä käy viimeistään kun erotaan, silloin alkaa kummasti vaivaamaan se, ettei vaimo tienannut.
En käy töissä, joten tuo ei ole ongelma. Odotan vain, ettei nainen ole niin ahne, että vaatii mieheltä työssäkäyntiä tai työnhakua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi syyllistät naisia asiasta joka on ihan selvä. Itsekään tuskin otat naista joka on elämäntapatyötön.
Miksen ottaisi? Ei edelleenkään kiinnosta naisessa naisen varallisuus ja tulot ja odotan, ettei naistakaan kiinnosta miehessä miehen varallisuus ja tulot.
Kyllähän se kertoo ihmisen luonteesta kaiken tarpeellisen. Turha luuserin kanssa on jatkaa. t:ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta odotit? Vähintään 99% naisista on nimenomaan tuollaisia rahan perässä juoksevia verenimijöitä.
Eikö miehiä yhtään kiinnosta esim. naisen ammatti?
Miksi kiinnostaisi? Mua kiinnostaa naisessa muut asia kuin raha ja työ.
Korjaan: Mua kiinnostaa naisessa, miten pian ja paljon se antaa p*llua ja miten hyvin se passaa minua sohvalle, kun huutelen lisää kaljaa ja miten mukisematta se tekee kaikki kotityöt hymy huulillaan.
Luule sä mitä sä haluat.
Mies kysyi minulta ensimmäisellä tapaamisella, mitä teen työkseni. Hän kertoili myös omasta työstään kaikenlaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi syyllistät naisia asiasta joka on ihan selvä. Itsekään tuskin otat naista joka on elämäntapatyötön.
Miksen ottaisi? Ei edelleenkään kiinnosta naisessa naisen varallisuus ja tulot ja odotan, ettei naistakaan kiinnosta miehessä miehen varallisuus ja tulot.
Kyllähän se kertoo ihmisen luonteesta kaiken tarpeellisen. Turha luuserin kanssa on jatkaa. t:ohis
Tulihan se sieltä.
"Mies on vähä niinku luuseri, jos se ei alistu edes naisen käskystä porvarin orjaksi suurpääoman palvelukseen ja siten paranna naisen taloudellista semaa".
Toisin sanoen mies on luuseri, jos miehelle ei kelpaa maksullinen nainen.
Jos tässä on nyt kyse elämäntapatyöttömän omasta epävarmuudesta niin joo, nyt ollaan niin hypoteettisissa kysymyksissä että keskustelua on todellakin mahdoton jatkaa. Elämäntapatyötön ei todellakaan minua kiinnosta millään tasolla. Sen verran olen täällä ehtinyt näitä keskusteluja lukea. Meillä ei voisi ikinä olla mitään yhteistä tarttumapintaa minkään asian suhteen, että ikinä edes niille ekoille treffeille päätyisimme.