Pystyn yhellä kysymyksellä selvittämään, että onko akateeminen nainen seurustelukelpoinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpiko on parempi banaani vai Toyota?

No mies tietenkin. Se jaksaa puskea 50 vuotta eteenpäin. Banaanin voimalla ei jaksa päivääkään.

ap

Niin oliko se kysymys, että mies vai banaani? Ja siihen pitää vastata siis että.... ööö... mies??? Sittenkö pääsee seurustelemaan?

Ap:n kysymys oli, onko mies parempi kuin nainen. Minusta ihan yhtä hyvä kysymys, kuin kumpi on parempi, banaani vai Toyota?

Koit inhoa totuutta kohtaan. Et ole vielä parisuhekelpoinen, kun kasvat, niin saatat olla.

ap

Vierailija kirjoitti:

Ai että onko mies parempi sängyssä kuin nainen?

Keskiarvollisesti kyllä, koska mies tekee ne työt siellä. Yksittäistapauksissa nainenkin voi olla.

ap

Jos korvaat "parempi" saman jollain toisella, niin kysymyksestä tulee ymmärrettävämpi. Esim kiltimpi, ahkerampi, älykkäämpi, hellempi jne. Vaikka esim. kiltteyttä olisi vaikea verrata miesten ja naisten kesken niin voitaisiin tehdä tutkimus, jossa kiltteyden aste määriteltäisiin empaattisina tekoina, esim. toisen auttaminen, omien tavaroiden, ruoan ym. jakaminen toiselle jne. Sitten tarkkailtaisiin miehiä ja naisia todellisessa ympäristössään päiväkausia ja laskettaisiin kiltit teot. Eihän tämäkään kovin aukoton tutkimus olisi, mutta ainakin yritys päästä mahdollisimman lähelle totuutta.

Mutta miten voit tutkia, kumpi sukupuoli on parempi?

(Ja kirjoitin tämän vain yleisesti, en mitenkään ap:lle vastaukseksi).

Vierailija kirjoitti:

Oletko varma, ap, että sinulle parasta naista enää tuon jälkeen kiinnostaa seurustelu kanssasi? Minusta kysymyksesi on ainakin irrelevantti.

Tässä ei keskustella minusta, vaan asioista. Kun tietää olevansa oikeassa, on vahva.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai että onko mies parempi sängyssä kuin nainen?

Keskiarvollisesti kyllä, koska mies tekee ne työt siellä. Yksittäistapauksissa nainenkin voi olla.

ap

Niin siis sekö on parempi, joka tekee enemmän? Vai miten sinä nyt määrittelet sen paremmuuden?

Sitten minä olin ainakin äsken parempi, koska laitoin ruoat ja siivosin pöydän. Mies söi ja siirtyi takaisin tv:n ääreen. Tein samassa ajadsa enemmän. Samalla kuuntelin ja katsoin kuitenkin myös tv:tä ja pysyin kärryllä ohjelmadsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpiko on parempi banaani vai Toyota?

Molemmat yhtä hyviä.

Eli et ole parisuhdekelpoinen. Sinulla on ilmiselvästi ongelmia äitisuhteessa ja padottuja vihantunteita.

Eiiiieieiei kun siis banaani!!

No siinä tapauksessa sinulla on kuitenkin niitä padottuja vihantunteita. Et päässyt jatkoon, sori.

Olette hellyyttäviä häviössäkin. Rakkautta sinne.

ap

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys, kysyppä jotain muuta.

Onko asenteesi ennakoitu?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vastaus riippunee siitä, mistä puhutaan ja siitä suhteutetaanko saavutukset sukupuoleen vai ei, esim. urheilusuoritukset.  Siis vastaus ap:n kysymykseen.

riippuu ja roikkuu, joo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinkas monen naisen kanssa olet seurustellut? Yhden varmaan, tai melkein seurustellut, ei kuitenkaan ihan. Tai veljesi oikeastaan seurusteli naisen kanssa, eli kai se riittää.

Muutamia on ollut, pisimmät suhteet vuosia.

ap

Eli silloin sinussa olevat viat ovat todellisia ja aidosti haittaavia, koska suhteesi ei vuosien yhdessä olon jälkeen jatku. Pienet syyt kun ei vuosien yhdessä eloa ja oloa kaada.

Näin täytyy sitten varmaan olla.

ap

totuus, ankara totus kirjoitti:

Oma kyssärini on että annatko ekoilla treffeillä yleensä anaalia. Jos vastaus on ei, nainen on liian frigidi.

Itse en ravintolassa viitsisi pistämään anaaliin, vaikka tarjoavathan ne myös härän häntiä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko varma, ap, että sinulle parasta naista enää tuon jälkeen kiinnostaa seurustelu kanssasi? Minusta kysymyksesi on ainakin irrelevantti.

Tässä ei keskustella minusta, vaan asioista. Kun tietää olevansa oikeassa, on vahva.

ap

Itse asiassa ei ole vahva. Jos on täysin kykenemätön avartamaan näkökulmaansa asioissa, jotka on melko lailla subjektiivisesti määriteltävissä, ei ole vahva, vaan lopulta heikko, jos ei voi kehittää näkemystään. Vankinkin tiede kehittyy ja muuttuu, joten oikeassa olemisen määre on aika häilyvä siinä mielessä, ettei toisten perusteltuja argumentteja pystyisi ottamaan vastaan. Minusta se kertoisi sitten miehestä sen, että hänen ajattelu on ehkä aika lailla jähmeää, ei sellaista nokkelaa tai kyvykästä omaksumaan uusia argumentteja tai mielipiteitä. Sisänsä jos ap:lla on mielestään oikea vastaus kysymykseen ja se vastaus on määre paremmuudesta, niin näillä tiedoilla (kun ei tiedä mitä paremmuuttaa analysoidaan) en itse pitäisi ap:ta välttämättä kaikkein varteenotettavimpana kumppanina, jos olisin sinkku. Omalla alallani laki on tavallaan fakta mutta sitäkin pitää osata soveltaa, joten jos jopa lakia voi soveltaa, oletan että älykäs ihminen voi antaa näkemystensä elää tällaisissa ap:n kuvaamissakin asioissa

Minusta tuo kysymys on ihan loistava. Lopputulos lienee juuri se mitä ap ansaitsee ja mihin rahkeet riittää. Fiksut naiset pystyy välttämään heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse vastaisin kysymykseesi (hieman hölmistyneenä) vastakysymyksellä "Missä asiassa?"

Mitä sinä vastauksestani analysoisit?

Mä jatkaisin tuohon vielä, että ketkä miehet ja ketkä naiset?

Juuri siksi kysymystä ei esitetä henkilötasolla.

ap

Mutta kun kysymykseen on mahdotonta vastata, jos sitä ei rajata. Sen voi sanoa varmasti, että keskimäärin miehet pärjäävät paremmin esim. useissa fyysisissä urheilulajeissa.

Miten sinä ajattelet töissä pärjääväsi? Yritän viedä siis ymmärrystäsi toiselle tasolle. Onko töissä pärjäämisesi subjektiivinen kokemus, vai voitko sen todistaa jotenkin? Teitkö yhden työtehtävän hyvin, vai miten?

ap

Siis tarkoitatko, että teenkö työni hyvin? Sitä voi kyllä mitata erilaisilla mittareilla. Mutta mitään yksittäistä mittaria siihen ei ole olemassa. Tehokkuus koostuu monesta asiasta. Esim. nopeus on hyvä adia, mutta se ei yksin riitä, jos tekee virheitä. Nopeus ja virheettömyys ovat hyviä, mutta ilman hyvää vuorovaikutusta nekään eivät riitä asiakkaille. Ensisijaisesti mitattava asia, mutta myös subjektiivinen kokemus. Jos tekee työnsä huonosti, niin kyllä sen yleensä myös nahoissaan tuntee.

Millään mittarilla et voi mitata sitä, ovatko miehet parempia kuin naiset tai toisinpäin. Paitsi jos rajaat sen kisan esim. 100 meyrin juoksuun ja otat otokseksi esim. 100 naista ja 100 miestä. Yleistettävyys koko joukkoon on tuolla otoksella jo ihan hyvä.

Moni ihminen luulee tekevänsä työnsä hyvin, koska kokee sen subjektiivisesti rankaksi. Auttoiko tämä yhtään avaamaan asiaa?

ap

Ei auttanut. Hyvin tehty työ on kyllä ihan objektiivisesti havaittava asia. Jos teet työsi huonosti, niin se tulee tavalla tai toisella esille. Hommat ei toimi, tulos heikkenee, elämä hankaloituu, joku toinen kuormittuu tms. Hyvin tehty työ palkitsee tekijänsä. Huonosti tehty työ tuntuu rankalta. Jos kokee olevansa huono töissään, niin työ tuntuu rankalta. Joka aamu ensimmäinen ajatus on: helvetti taas töihin!

Auttoiko tämä yhtään avaamaan asiaa?

Mielenkiintoinen pointti, mutta et tiedä yhtään mitään töistä.

Tutkitusti ns. hyvin työnsä tekevät tekevät n. 66% töistä. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse vastaisin kysymykseesi (hieman hölmistyneenä) vastakysymyksellä "Missä asiassa?"

Mitä sinä vastauksestani analysoisit?

Mä jatkaisin tuohon vielä, että ketkä miehet ja ketkä naiset?

Juuri siksi kysymystä ei esitetä henkilötasolla.

ap

Mutta kun kysymykseen on mahdotonta vastata, jos sitä ei rajata. Sen voi sanoa varmasti, että keskimäärin miehet pärjäävät paremmin esim. useissa fyysisissä urheilulajeissa.

Miten sinä ajattelet töissä pärjääväsi? Yritän viedä siis ymmärrystäsi toiselle tasolle. Onko töissä pärjäämisesi subjektiivinen kokemus, vai voitko sen todistaa jotenkin? Teitkö yhden työtehtävän hyvin, vai miten?

ap

Siis tarkoitatko, että teenkö työni hyvin? Sitä voi kyllä mitata erilaisilla mittareilla. Mutta mitään yksittäistä mittaria siihen ei ole olemassa. Tehokkuus koostuu monesta asiasta. Esim. nopeus on hyvä adia, mutta se ei yksin riitä, jos tekee virheitä. Nopeus ja virheettömyys ovat hyviä, mutta ilman hyvää vuorovaikutusta nekään eivät riitä asiakkaille. Ensisijaisesti mitattava asia, mutta myös subjektiivinen kokemus. Jos tekee työnsä huonosti, niin kyllä sen yleensä myös nahoissaan tuntee.

Millään mittarilla et voi mitata sitä, ovatko miehet parempia kuin naiset tai toisinpäin. Paitsi jos rajaat sen kisan esim. 100 meyrin juoksuun ja otat otokseksi esim. 100 naista ja 100 miestä. Yleistettävyys koko joukkoon on tuolla otoksella jo ihan hyvä.

Moni ihminen luulee tekevänsä työnsä hyvin, koska kokee sen subjektiivisesti rankaksi. Auttoiko tämä yhtään avaamaan asiaa?

ap

Ei auttanut. Hyvin tehty työ on kyllä ihan objektiivisesti havaittava asia. Jos teet työsi huonosti, niin se tulee tavalla tai toisella esille. Hommat ei toimi, tulos heikkenee, elämä hankaloituu, joku toinen kuormittuu tms. Hyvin tehty työ palkitsee tekijänsä. Huonosti tehty työ tuntuu rankalta. Jos kokee olevansa huono töissään, niin työ tuntuu rankalta. Joka aamu ensimmäinen ajatus on: helvetti taas töihin!

Auttoiko tämä yhtään avaamaan asiaa?

Tiedätkö, että olet kuin ihminen jolla meni viikon työhön kuusi viikkoa. Miten tässä näin kauan kesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse vastaisin kysymykseesi (hieman hölmistyneenä) vastakysymyksellä "Missä asiassa?"

Mitä sinä vastauksestani analysoisit?

Mä jatkaisin tuohon vielä, että ketkä miehet ja ketkä naiset?

Juuri siksi kysymystä ei esitetä henkilötasolla.

ap

Mutta kun kysymykseen on mahdotonta vastata, jos sitä ei rajata. Sen voi sanoa varmasti, että keskimäärin miehet pärjäävät paremmin esim. useissa fyysisissä urheilulajeissa.

Miten sinä ajattelet töissä pärjääväsi? Yritän viedä siis ymmärrystäsi toiselle tasolle. Onko töissä pärjäämisesi subjektiivinen kokemus, vai voitko sen todistaa jotenkin? Teitkö yhden työtehtävän hyvin, vai miten?

ap

Siis tarkoitatko, että teenkö työni hyvin? Sitä voi kyllä mitata erilaisilla mittareilla. Mutta mitään yksittäistä mittaria siihen ei ole olemassa. Tehokkuus koostuu monesta asiasta. Esim. nopeus on hyvä adia, mutta se ei yksin riitä, jos tekee virheitä. Nopeus ja virheettömyys ovat hyviä, mutta ilman hyvää vuorovaikutusta nekään eivät riitä asiakkaille. Ensisijaisesti mitattava asia, mutta myös subjektiivinen kokemus. Jos tekee työnsä huonosti, niin kyllä sen yleensä myös nahoissaan tuntee.

Millään mittarilla et voi mitata sitä, ovatko miehet parempia kuin naiset tai toisinpäin. Paitsi jos rajaat sen kisan esim. 100 meyrin juoksuun ja otat otokseksi esim. 100 naista ja 100 miestä. Yleistettävyys koko joukkoon on tuolla otoksella jo ihan hyvä.

Moni ihminen luulee tekevänsä työnsä hyvin, koska kokee sen subjektiivisesti rankaksi. Auttoiko tämä yhtään avaamaan asiaa?

ap

Ei auttanut. Hyvin tehty työ on kyllä ihan objektiivisesti havaittava asia. Jos teet työsi huonosti, niin se tulee tavalla tai toisella esille. Hommat ei toimi, tulos heikkenee, elämä hankaloituu, joku toinen kuormittuu tms. Hyvin tehty työ palkitsee tekijänsä. Huonosti tehty työ tuntuu rankalta. Jos kokee olevansa huono töissään, niin työ tuntuu rankalta. Joka aamu ensimmäinen ajatus on: helvetti taas töihin!

Auttoiko tämä yhtään avaamaan asiaa?

Mielenkiintoinen pointti, mutta et tiedä yhtään mitään töistä.

Tutkitusti ns. hyvin työnsä tekevät tekevät n. 66% töistä. 

ap

Siis yksittäinen hyvä työntekijä tekee vain 66% omista töistään vai hyvät työntekijät tekevät 66% koko työpaikan töistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse vastaisin kysymykseesi (hieman hölmistyneenä) vastakysymyksellä "Missä asiassa?"

Mitä sinä vastauksestani analysoisit?

Mä jatkaisin tuohon vielä, että ketkä miehet ja ketkä naiset?

Juuri siksi kysymystä ei esitetä henkilötasolla.

ap

Mutta kun kysymykseen on mahdotonta vastata, jos sitä ei rajata. Sen voi sanoa varmasti, että keskimäärin miehet pärjäävät paremmin esim. useissa fyysisissä urheilulajeissa.

Miten sinä ajattelet töissä pärjääväsi? Yritän viedä siis ymmärrystäsi toiselle tasolle. Onko töissä pärjäämisesi subjektiivinen kokemus, vai voitko sen todistaa jotenkin? Teitkö yhden työtehtävän hyvin, vai miten?

ap

Siis tarkoitatko, että teenkö työni hyvin? Sitä voi kyllä mitata erilaisilla mittareilla. Mutta mitään yksittäistä mittaria siihen ei ole olemassa. Tehokkuus koostuu monesta asiasta. Esim. nopeus on hyvä adia, mutta se ei yksin riitä, jos tekee virheitä. Nopeus ja virheettömyys ovat hyviä, mutta ilman hyvää vuorovaikutusta nekään eivät riitä asiakkaille. Ensisijaisesti mitattava asia, mutta myös subjektiivinen kokemus. Jos tekee työnsä huonosti, niin kyllä sen yleensä myös nahoissaan tuntee.

Millään mittarilla et voi mitata sitä, ovatko miehet parempia kuin naiset tai toisinpäin. Paitsi jos rajaat sen kisan esim. 100 meyrin juoksuun ja otat otokseksi esim. 100 naista ja 100 miestä. Yleistettävyys koko joukkoon on tuolla otoksella jo ihan hyvä.

Moni ihminen luulee tekevänsä työnsä hyvin, koska kokee sen subjektiivisesti rankaksi. Auttoiko tämä yhtään avaamaan asiaa?

ap

Ei auttanut. Hyvin tehty työ on kyllä ihan objektiivisesti havaittava asia. Jos teet työsi huonosti, niin se tulee tavalla tai toisella esille. Hommat ei toimi, tulos heikkenee, elämä hankaloituu, joku toinen kuormittuu tms. Hyvin tehty työ palkitsee tekijänsä. Huonosti tehty työ tuntuu rankalta. Jos kokee olevansa huono töissään, niin työ tuntuu rankalta. Joka aamu ensimmäinen ajatus on: helvetti taas töihin!

Auttoiko tämä yhtään avaamaan asiaa?

Tiedätkö, että olet kuin ihminen jolla meni viikon työhön kuusi viikkoa. Miten tässä näin kauan kesti?

No ei se ole hyvin tehty työ, jos ei pysy aikataulussa. Nopeuskin on ihan objektiivisesti mitattava asia, mutta ei koskaan ainoa hyvän työn kriteeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpiko on parempi banaani vai Toyota?

No mies tietenkin. Se jaksaa puskea 50 vuotta eteenpäin. Banaanin voimalla ei jaksa päivääkään.

ap

Niin oliko se kysymys, että mies vai banaani? Ja siihen pitää vastata siis että.... ööö... mies??? Sittenkö pääsee seurustelemaan?

Ap:n kysymys oli, onko mies parempi kuin nainen. Minusta ihan yhtä hyvä kysymys, kuin kumpi on parempi, banaani vai Toyota?

Miten kysymyksen oikea ymmärtäminen voi olla noin vaikeata?

ap

Eiköhän ap tuo vastaaja jo täytä kysymyksesi merkit, eli ei ole vaimomateriaalia.

En jaksa lukea ketjua mutta miten tää toimii? Jos naisen silmät rupeaa etsimään pakoreittiä se on normaali ja siis vaimomateriaalia. Jos taas on vähääkään epäröintiä että nainen harkitsee jäävänsä siihen jatkamaan tutustumista kyseessä on mielenterveysongelmainen. Miten ap tästä pelastaa tilanteen itselleen edulliseksi eli saa ykköskategorian naisen harkitsemaan paikalle jäämistä?