Lue keskustelun säännöt.
Pystyn yhellä kysymyksellä selvittämään, että onko akateeminen nainen seurustelukelpoinen
Kommentit (198)
Palstalaiset ne täällä jo ovatkin koko päivän spämmäilleet, kun minä olen ollut puutalkoissa helpottamassa krapulaani.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän ilman mitään kysymyksiäkin olevani erittäin seurustelukelpoinen. Tosin en seurustelisi sinun kanssasi.
Mistä johtuu hypoteettinen tunteesi, että et kelpaisi minulle? Vai ajatteliko olevasi parempi?
ap
Sori nyt vaan, mutta en vaivaa päätäni kysymyksellä, kelpaanko sinulle...
Et uskaltanut ajatella asiaa loppuun asti? No, ok, en minä teitä enää tänään kiusaa pikkuiset..
ap
Vierailija kirjoitti:
Palstalaiset ne täällä jo ovatkin koko päivän spämmäilleet, kun minä olen ollut puutalkoissa helpottamassa krapulaani.
ap
No kai hoksasit kysellä talkooväeltä kysymysleikkiäsi? Vai eikö mukana ollut akateemisia naisia?
Vierailija kirjoitti:
Palstalaiset ne täällä jo ovatkin koko päivän spämmäilleet, kun minä olen ollut puutalkoissa helpottamassa krapulaani.
ap
Juoppo.
Vierailija kirjoitti:
Itse vastaisin kysymykseesi (hieman hölmistyneenä) vastakysymyksellä "Missä asiassa?"
Mitä sinä vastauksestani analysoisit?
Olisit seurustelussa ihminen, joka kysyy kaikki tärkeät asiat mieheltä, saadakseen omille tuntemuksilleen varmistuksen. ns. facebook sukupolvea. Joku voi tykätä, joku toinen ei, mutta saimme sinusta paljon tietoa helposti.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vastaisin kysymykseesi (hieman hölmistyneenä) vastakysymyksellä "Missä asiassa?"
Mitä sinä vastauksestani analysoisit?
Mä jatkaisin tuohon vielä, että ketkä miehet ja ketkä naiset?
Juuri siksi kysymystä ei esitetä henkilötasolla.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos akateemisen oma tulkinta ontuu vrt realimaailma, niin ongelma on akateemisen tulkinnassa.
ap
Ajattelet siis, että muilla on maailmasta tulkinta, mutta sinulla on se absoluuttinen totuus.
Kuule, kyllä sinäkin olet vain tavallinen ihminen, etkä omista mitään yhtä totuutta, joten sinunkin tulkintasi maailmasta on vain tulkinta. Toisaalta, sinun tulkintasi ei tunnu perustuvan millekään ajattelulle tai syvämmälle ymmärykselle, sen sijaan yhteiskunnallisiin ja humanistisiin tieteisiin perehtynyt ihminen voisi antaa paljon validimman ja vähemmän subjektiivisen tulkinnan.
(Ja se on muuten reaalimaailma.)
sori typosta. Sehän teille on tärkeintä, kun sanat loppuu..
ap
Sekä tää langaton jättää välillä kirjaimia välistä, mutta olisi ollut mielenkiintoista keskustella aiheesta enemmänkin.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vastaisin kysymykseesi (hieman hölmistyneenä) vastakysymyksellä "Missä asiassa?"
Mitä sinä vastauksestani analysoisit?
Mä jatkaisin tuohon vielä, että ketkä miehet ja ketkä naiset?
Juuri siksi kysymystä ei esitetä henkilötasolla.
ap
Mutta kun kysymykseen on mahdotonta vastata, jos sitä ei rajata. Sen voi sanoa varmasti, että keskimäärin miehet pärjäävät paremmin esim. useissa fyysisissä urheilulajeissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vastaisin kysymykseesi (hieman hölmistyneenä) vastakysymyksellä "Missä asiassa?"
Mitä sinä vastauksestani analysoisit?
Mä jatkaisin tuohon vielä, että ketkä miehet ja ketkä naiset?
Juuri siksi kysymystä ei esitetä henkilötasolla.
ap
No milläs tasolla se sitten esitetään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos akateemisen oma tulkinta ontuu vrt realimaailma, niin ongelma on akateemisen tulkinnassa.
ap
Ajattelet siis, että muilla on maailmasta tulkinta, mutta sinulla on se absoluuttinen totuus.
Kuule, kyllä sinäkin olet vain tavallinen ihminen, etkä omista mitään yhtä totuutta, joten sinunkin tulkintasi maailmasta on vain tulkinta. Toisaalta, sinun tulkintasi ei tunnu perustuvan millekään ajattelulle tai syvämmälle ymmärykselle, sen sijaan yhteiskunnallisiin ja humanistisiin tieteisiin perehtynyt ihminen voisi antaa paljon validimman ja vähemmän subjektiivisen tulkinnan.
(Ja se on muuten reaalimaailma.)
sori typosta. Sehän teille on tärkeintä, kun sanat loppuu..
ap
Luitko sinä tuota tekstiä sen suluissa kirjoitetun yläpuolella? Siinä oli pointti. Mutta sinä tartuit epäolennaisimpaan.
-eri-
Vierailija kirjoitti:
Monisyinen kysymys: Joissain fyysisissä jutuissa miehet varmaan ovat parempia, samoin kestävät viinaa keskimäärin enemmän, keskimäärin avaruudellinen hahmotuskyky saattaa olla parempi, vuosisadat myös toisten alistamisessa ovat olleet parempia. Onhan ylipäätänsä välillä ihme, että tietyissä paikoissa on naisetkin pysyneet edes hetken elossa, kun miehet ovat ottaneet kaikki resurssit alkaen siitä, että miehet ja pojat saivat syödä ensin, ja raskaana oleville jätettiin ihan viimoiset rääppeet.
Sitten taas toisaalta miesten ja poikien fysiikassa on myös puutteita: oikia syntyy reippaasti enemmän kuin tyttöjä, mutta jo 18-20-vuotiaiden ikäluokassa poikia ja tyttöjä on yhtä paljon. Tämän jälkeen tyttöjä onkin enemmän. Pojilla ja miehillä on enemmän oppimisvaikeuksia, käytöshäiriöitä, yms. Tytöt samoillakin resursseilla selviävät paremmin. Miehet myös kuolevat nuorempina kuin teräskantomummot. Miesten kipukynnys on alhaisempi, ja todistettavasti pienikin flunssa aiheuttaa suuremman sairastamisen miehillä. Oli flunssassakin nainen on parempi yhteiskunnan jäsen. Miehet ovat yliedustettuina persoonallisuushäiriöissä, väkivaltaisuudessa, murhissa, tapoissa, alkoholismissa, vankilatilastoissa. Vaikka tällä hetkellä puhutaan miesten oikeuksista lapsii eron jälkeen, niin silti vielä suurin osa lapsen hoitoa avioliiton aikana on äidin vastuulla, tämä siis esim. vastuuntunnosta. Poikkeuksia tietenkin on molempiin suuntiin.
Ja sitten on vielä tietysti se fakta, että miehet elävät terveempinä pidempään avioliitossa naisen kanssa. Eronneet ja yksinäiset miehet kuolevat nuorempina ja sairastavat enemmän elämänsä aikana kuin naimisissa olevat miehet. naisilla taas on päinvastoin: yksinäiset tai eronneet naiset elävät terveempinä ja pidempään kuin naimisissa olevat, vaikka naisilla ei olekaan niin suurta eroa tuossa eliniän pituudessa kuin miehillä: heillä se on jopa yli 8 vuotta. Miehelle siis nainen on tarpeellisempi kuin mies naiselle. Eli tuosta voidaan päätellä, että nainen on "parempi".
Olet siis yksinkertainen hölmö, et seurustelumateriaalia.
Näin ne asiat paljastuu yhdellä kysymyksellä. (siis ne jotka uskaltavat vastata)
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainoa kysymys mitä Napakympistä muistan on "osaatko laittaa läskisoosia?" Joskus tuossa kysymyksessä oli järkeäkin, toisin kuin ap:n omassa. Ihan tosissaan, ap, miksi toisen sukupuolen pitäisi tai voisi olla toista parempi?!
Kysymys ei ole pitämisessä, sekä alhaista älykkyyttä osoittaa jo se, ettei osaa vastata kysymykseen, vaan alkaa esittämään omia kysymyksiään. Elävä maailma on sitä mitä se on.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstalaiset ne täällä jo ovatkin koko päivän spämmäilleet, kun minä olen ollut puutalkoissa helpottamassa krapulaani.
ap
No kai hoksasit kysellä talkooväeltä kysymysleikkiäsi? Vai eikö mukana ollut akateemisia naisia?
Ei se ole leikki, vaan kertoo naisen älystä ymmärtää asioita. Olen havainnut, että yleensä alhaisemmin koulutetu naiset ymmärtävät paremmin. Ei sillä tutkinnolla viidakossa tee mitään.
ap
ja mikä olikaan se kysymys? Koita nyt jo vastata. En jaksa kahlata tätä ketjua läpi, jos se on tullut jo aikaisemmin esiin. Ihan vaan vinkiksi: koita päästä asiaan ennen seuraavaa juhannusta, niin ehkä joku nainen voi kiinnostuakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vastaisin kysymykseesi (hieman hölmistyneenä) vastakysymyksellä "Missä asiassa?"
Mitä sinä vastauksestani analysoisit?
Mä jatkaisin tuohon vielä, että ketkä miehet ja ketkä naiset?
Juuri siksi kysymystä ei esitetä henkilötasolla.
ap
Mutta kun kysymykseen on mahdotonta vastata, jos sitä ei rajata. Sen voi sanoa varmasti, että keskimäärin miehet pärjäävät paremmin esim. useissa fyysisissä urheilulajeissa.
Siihen pitää pystyä vastaamaan, ja niin, aivan omilla voimillaan.
ap
Vierailija kirjoitti:
ja mikä olikaan se kysymys? Koita nyt jo vastata. En jaksa kahlata tätä ketjua läpi, jos se on tullut jo aikaisemmin esiin. Ihan vaan vinkiksi: koita päästä asiaan ennen seuraavaa juhannusta, niin ehkä joku nainen voi kiinnostuakin?
Tuli se. Kertoisin, mutta et kysynyt ystävällisesti joten enpä taida kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vastaisin kysymykseesi (hieman hölmistyneenä) vastakysymyksellä "Missä asiassa?"
Mitä sinä vastauksestani analysoisit?
Mä jatkaisin tuohon vielä, että ketkä miehet ja ketkä naiset?
Juuri siksi kysymystä ei esitetä henkilötasolla.
ap
Mutta kun kysymykseen on mahdotonta vastata, jos sitä ei rajata. Sen voi sanoa varmasti, että keskimäärin miehet pärjäävät paremmin esim. useissa fyysisissä urheilulajeissa.
Miten sinä ajattelet töissä pärjääväsi? Yritän viedä siis ymmärrystäsi toiselle tasolle. Onko töissä pärjäämisesi subjektiivinen kokemus, vai voitko sen todistaa jotenkin? Teitkö yhden työtehtävän hyvin, vai miten?
ap
Heräsin. Naiseton. Kyllä.
ap