Lue keskustelun säännöt.
Pystyn yhellä kysymyksellä selvittämään, että onko akateeminen nainen seurustelukelpoinen
Kommentit (198)
Vierailija kirjoitti:
Jos akateemisen oma tulkinta ontuu vrt realimaailma, niin ongelma on akateemisen tulkinnassa.
ap
Ajattelet siis, että muilla on maailmasta tulkinta, mutta sinulla on se absoluuttinen totuus.
Kuule, kyllä sinäkin olet vain tavallinen ihminen, etkä omista mitään yhtä totuutta, joten sinunkin tulkintasi maailmasta on vain tulkinta. Toisaalta, sinun tulkintasi ei tunnu perustuvan millekään ajattelulle tai syvämmälle ymmärykselle, sen sijaan yhteiskunnallisiin ja humanistisiin tieteisiin perehtynyt ihminen voisi antaa paljon validimman ja vähemmän subjektiivisen tulkinnan.
(Ja se on muuten reaalimaailma.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea kaikkia, mutta veikkaan:
"Nieletkö?"
30%
ap.
Suomen kielessä luvun ja prosenttimerkin väliin tulee välilyönti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja toisinpäin ne tulkitaan ulkopuolelta.
ap
Mitä ihmettä tämä tarkoittaa?
Hmm.. no pähkinänkuoressa, että jos ei itse näe omaa toimintaansa, niin se huomataan kuitenkin ulkopuolelta. Tietenkin itsensä analysointi auttaisi asiassa. (muttei ratkaise ongelmaa)
ap
En ymmärtänyt edelleenkään mutta ei se haittaa. Tuo "ongelma" on ongelma vain sinulle.
Se oli vain kuvailevaa, minulle muiden hmm.. olen varovainen, sanottakoon, että muiden ongelmat eivät haittaaa.
Mennään siis alkuun. Jos akateemisen oma tulkinta ontuu vrt realimaailma, niin ongelma on akateemisen tulkinnassa.
ap
Paha tuota on mennä kiistämäänkään. Mutta silti: miten akateemisen mahdolliset henkilökohtaiset ontumis- ja tulkintaongelmat liittyvät esittämääsi veret seisauttavan typerään kysymykseen?
Tiedän ilman mitään kysymyksiäkin olevani erittäin seurustelukelpoinen. Tosin en seurustelisi sinun kanssasi.
Ymmärrän miksi ap on yläpuolella. Totuus sattui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän ilman mitään kysymyksiäkin olevani erittäin seurustelukelpoinen. Tosin en seurustelisi sinun kanssasi.
Mistä johtuu hypoteettinen tunteesi, että et kelpaisi minulle? Vai ajatteliko olevasi parempi?
ap
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, miksi Ap ei yllä akateemisen naisen tasolle.
Älykkäämpi, komeampi ja muutenkin paremmin asiansa hoitava. Niinpä.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö yltää jonkun vähemmän tasolle. Hmm no, nä on näitä asioita mitä pitää pohtia, joskus vähempi on enemmän, muttei naisten kanssa. (ainakaan yleensä)
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja toisinpäin ne tulkitaan ulkopuolelta.
ap
Mitä ihmettä tämä tarkoittaa?
Hmm.. no pähkinänkuoressa, että jos ei itse näe omaa toimintaansa, niin se huomataan kuitenkin ulkopuolelta. Tietenkin itsensä analysointi auttaisi asiassa. (muttei ratkaise ongelmaa)
ap
En ymmärtänyt edelleenkään mutta ei se haittaa. Tuo "ongelma" on ongelma vain sinulle.
Se oli vain kuvailevaa, minulle muiden hmm.. olen varovainen, sanottakoon, että muiden ongelmat eivät haittaaa.
Mennään siis alkuun. Jos akateemisen oma tulkinta ontuu vrt realimaailma, niin ongelma on akateemisen tulkinnassa.
ap
Paha tuota on mennä kiistämäänkään. Mutta silti: miten akateemisen mahdolliset henkilökohtaiset ontumis- ja tulkintaongelmat liittyvät esittämääsi veret seisauttavan typerään kysymykseen?
Sinun täytyy uskaltaa itse.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On sulla fiksuutta kysyä tuo kysymyskin.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minusta on parisuhdemateriaalia jos pystyy olemaan kysymättä miehen ammattia yli 30 minuuttia.
tai netissä yli 5 viestiä.
Miksei ammattia saa kysyä? Onko ammattisi niin nolo?
Lopettakaa spämmäys ketjussani, tai saatte piiskaa. Ammatin kysymys on samanlainen esivalhe, kuin kysyisi suoraan bankkitilin saldoa.
ap
Ei tämä ollut mikään spämmi! Millä lailla ammatin kysyminen on sama asia kuin kysyä pankkitilin saldoa? Saahan mies kysyä minunkin ammattiani! Olisi omituista tutustua johonkin ihmiseen tietämättä mitä hän tekee ammatikseen. On se sen verran iso osa ihmistä kuitenkin.
No sillä lailla että vaikka mitä selittäisit (itsellesi) niin statusta ja tuloja haluat tuolla kysymyksellä kartoittaa.
-Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö yltää jonkun vähemmän tasolle. Hmm no, nä on näitä asioita mitä pitää pohtia, joskus vähempi on enemmän, muttei naisten kanssa. (ainakaan yleensä)
ap
Älä liikaa pohdi ettei herneaivo rasitu.
Mitä tarkoittaa, jos kysyn naiselta: luotatko muhun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minusta on parisuhdemateriaalia jos pystyy olemaan kysymättä miehen ammattia yli 30 minuuttia.
tai netissä yli 5 viestiä.
Miksei ammattia saa kysyä? Onko ammattisi niin nolo?
Lopettakaa spämmäys ketjussani, tai saatte piiskaa. Ammatin kysymys on samanlainen esivalhe, kuin kysyisi suoraan bankkitilin saldoa.
ap
Ei tämä ollut mikään spämmi! Millä lailla ammatin kysyminen on sama asia kuin kysyä pankkitilin saldoa? Saahan mies kysyä minunkin ammattiani! Olisi omituista tutustua johonkin ihmiseen tietämättä mitä hän tekee ammatikseen. On se sen verran iso osa ihmistä kuitenkin.
No sillä lailla että vaikka mitä selittäisit (itsellesi) niin statusta ja tuloja haluat tuolla kysymyksellä kartoittaa.
-Eri
Saatan olla tyhmä mutta en osaa kyllä ihmisen ammatista päätellä mitä hän tienaa. Tai no joo, suunnilleen tietenkin, mutta on paljon duuneja joista minulla ei ole hajuakaan tienaako niillä paljon vai vähän. Itse olen keskitulon paremmalla puolella, mutta en usko että sitäkään pystyisi pelkästään ammatistani päättelemään. Meitä toimittajia kun on monessa eri tuloluokassa.
No miten tuohon kysymykseen sitten pitäisi vastata, että olisi sinulle seurustelukelpoinen? Itse en ainakaan edes ymmärrä kysymystä! Miten parempia? Missä mielessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on peräkamarin lassukka, joka on katkeroitunut, koska ei ole saanut koskaan muita naisia kuin lähipubin ruusuja. Istuu kotona koneen ääressä purkamassa kateuttaan koulutettuja naisia kohtaan, tiedostaen oman alhaisen asemansa. Tietäen, että koskaan hän ei tule saamaan koulutettua naista itselleen.
En ole saanut sitä lähipubun ruusua.
ap
Lähipubussa pitää olla suu subussa.
Aika hyvä, saat melkein suukon.
Eikö yhtäkään, jolla olisi sitä akateemista (miesten) munaa kertoa oma mielipiteensä ja väittää vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja toisinpäin ne tulkitaan ulkopuolelta.
ap
Mitä ihmettä tämä tarkoittaa?
Hmm.. no pähkinänkuoressa, että jos ei itse näe omaa toimintaansa, niin se huomataan kuitenkin ulkopuolelta. Tietenkin itsensä analysointi auttaisi asiassa. (muttei ratkaise ongelmaa)
ap
En ymmärtänyt edelleenkään mutta ei se haittaa. Tuo "ongelma" on ongelma vain sinulle.
Se oli vain kuvailevaa, minulle muiden hmm.. olen varovainen, sanottakoon, että muiden ongelmat eivät haittaaa.
Mennään siis alkuun. Jos akateemisen oma tulkinta ontuu vrt realimaailma, niin ongelma on akateemisen tulkinnassa.
ap
Paha tuota on mennä kiistämäänkään. Mutta silti: miten akateemisen mahdolliset henkilökohtaiset ontumis- ja tulkintaongelmat liittyvät esittämääsi veret seisauttavan typerään kysymykseen?
Sinun täytyy uskaltaa itse.
ap
Sinähän oraakkeli olet! Mitä ihmettä nyt pitää uskaltaa itse? :D
Pystyt yhdellä virkkeellä korjaamaan aloituksen, mutta et saa mistään mitään selvää, niinkö?
ap