Lue keskustelun säännöt.
Jorma Uski (PS): vastuu raiskauksesta on uhrilla
21.09.2016 |
Jaahas taas yksi persujen aivopieru. Eli jos nainen lähtee miehen mukaan esim yökerhosta, illan itsestäänselvä jatkumo on joukkoraiskaus ja kuvaaminen ym. Olisi pitänyt uhrin ymmärtää. Todellako näin?
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Jouduitko hyväksikäytetyksi lapsena? Oliko isä poissa kuvioista ja äiti kylmä ja etäinen sinua kohtaan. Oliko hän kenties alkoholiongelmainen. Ei ympäröivä maailma ja siinä toimivat ihmiset ole syyllisiä ahdistukseesi. Syyt ovat jossain ihan muualla.
Muistele lapsuuttasi, projisoi kokemuksesi toiseen ihmiseen, jatka elämääsi yhteiskunnan loisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei raiskaukselta oikein voi suojautua koska suurin osa tapahtuu lähipiirissä.raiskaaja voi olla esim.setä tai veli(näitäkin tapauksia kyllä on), vaikka se hirveältä kuulostaa.itse ongelmaan eli siihen, että miehet raiskaavat, pitäisi puuttua.nainen ei oikein voi tehdä mitään tälle ongelmalle.miehillä se on ongelma.toivottavasti tää jortikka eläisi päivän naisena ja heräisi tosimaailmaan :) vaikuttaa vähän yksinkertaiselta ihmiseltä.
No ainakin nainen voi jättää lähtemättä ventovieraan baaripokan matkaan.
Mies voisi jättää ventovieraan baaripokan raiskaamatta myös.
Totta kai, mutta tuollahan sekin hoituu. Kun ei miehellä ole sitä ventovierasta baaripokaa niin ei se sitä silloin voi raiskatakaan. Mikä tässä on niin kamalaa monelle naiselle, tämähän on valtaa.
Voi kun olis kiva jos miehet ei olisi täysin kykenemättömiä kontrolloimaan omaa toimintaansa ihan ite, ettei naisten tarvitsisi välillisesti sitäkin tehdä. Pitääkö mun kaikki hoitaa? P.S. En minä ainakaan millään tavalla kaipaa valtaa miehen yli.
Älä yleistä. kaikki miehet ei raiskaa eivätkä kaikki naiset ole tyhmiä. Osaavat käyttää maalaisjärkeä eivätkä aiheuta lisäkustannuksia valtiolle oikeudenkäyntien takia.
Ai nyt ne raiskausoikeudenkäyntikulutkin ovat naisen vika? Hyvin on uponnut säästötalkoo-retoriikka. Älä joudu rikoksen uhriksi! Tulee kalliiksi yhteiskunnalle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten kommentit iltapäivälehdessä ja tällä palstalla tuovat mieleen Jammu-Sedän haastattelun, jossa hän kertoi murhaamiensa ja polttamiensa lasten vietelleen hänet. Todella sairasta porukkaa.
jaa lehmästä onkin tullut yllättäen lapsi. Voi teitä raukkoja.
Toruiko äitisi sinua jäätyäsi kiinni itsetyydytyksestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei raiskaukselta oikein voi suojautua koska suurin osa tapahtuu lähipiirissä.raiskaaja voi olla esim.setä tai veli(näitäkin tapauksia kyllä on), vaikka se hirveältä kuulostaa.itse ongelmaan eli siihen, että miehet raiskaavat, pitäisi puuttua.nainen ei oikein voi tehdä mitään tälle ongelmalle.miehillä se on ongelma.toivottavasti tää jortikka eläisi päivän naisena ja heräisi tosimaailmaan :) vaikuttaa vähän yksinkertaiselta ihmiseltä.
No ainakin nainen voi jättää lähtemättä ventovieraan baaripokan matkaan.
Mies voisi jättää ventovieraan baaripokan raiskaamatta myös.
Totta kai, mutta tuollahan sekin hoituu. Kun ei miehellä ole sitä ventovierasta baaripokaa niin ei se sitä silloin voi raiskatakaan. Mikä tässä on niin kamalaa monelle naiselle, tämähän on valtaa.
Voi kun olis kiva jos miehet ei olisi täysin kykenemättömiä kontrolloimaan omaa toimintaansa ihan ite, ettei naisten tarvitsisi välillisesti sitäkin tehdä. Pitääkö mun kaikki hoitaa? P.S. En minä ainakaan millään tavalla kaipaa valtaa miehen yli.
Suurin osa miehistä on tässä suhteessa viattomia eivätkä syyllisty raiskauksiin. Valitettavasti rikolliset ja hullut eivät noudata lakia. Joudumme siis ottamaan heidän olemassaolonsa huomioon.
Suurin osa metsän sienistä ei ole tappavan myrkyllisiä. Muutamat ovat. Harrastatko sienestystä? Jos harrastat niin taatusti yrität vältellä vaarallisia sieniä ja haluat tietää niiden tuntomerkit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten kommentit iltapäivälehdessä ja tällä palstalla tuovat mieleen Jammu-Sedän haastattelun, jossa hän kertoi murhaamiensa ja polttamiensa lasten vietelleen hänet. Todella sairasta porukkaa.
jaa lehmästä onkin tullut yllättäen lapsi. Voi teitä raukkoja.
Toruiko äitisi sinua jäätyäsi kiinni itsetyydytyksestä?
^ Esimerkki riidanhaastajasta, joka yrittää suistaa keskustelun asiattomuuksiin. Älkää vastailko näille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko itse vaikuttaa rikoksen uhriksi joutumisen todennäköisyyteen? Kyllä. Olisiko joukkoraiskausta tapahtunut, jos ei olisi lähtenyt tuntemattoman mukaan? Ei. Sanottiinko "uutisessa", että edellä mainitusta huolimatta vastuu rikoksesta olisi uhrilla? Ei.
Jatkakaa vauhkoamista itsestäänselvyyksistä.
Tsekkaapa seuraavalla kerralla otsikko siitä keskustelusta, johon kommentoit.
Luepa itse se "uutinen" eikä siitä av-palstalle keksittyä otsikkoa. Näyttää olevan liian vaikeaa sulle.
Olen lukenut. Luulin ettet sinä ole lukenut, koska jos olisit, ja vielä ymmärtänytkin, et olisi kirjoittanut tuota viestiä.
Voin vääntää rautalangasta, että sinäkin ymmärrät: rikoksen tekijä on aina syyllinen ja vastuussa teostaan. Jokainen on kuitenkin myös vastuussa omista teoistaan, ei välttämättä kannata hakeutua tilanteisiin, joissa on suurempi riski joutua rikoksen uhriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko omaa syytä jos jää suojatiellä auton alle?
Lainaus siitä jo poistetusta keskustelusta...
Itse asiassa tämä vertaus toimii ihan hyvin, vaikka henkiset/fyysiset vammat voivat olla ihan eri luokkaa. Ei, ei ole omaa syytä, mutta harkintaa saa käyttää. Jalankulkijalla on OIKEUS mennä suojatiellä ensin. Itse en silti lähtisi ylittämään, jos näen, että tulossa oleva rekka ei näytä hidastavan. Eli ei tietenkään saisi ajaa yli eikä tietenkään ketää saisi raiskata, mutta emme valitettavasti asu ihannemaailmassa, jossa rikoksia ei tapahdu. Mulkvisteja valitettavasti riittää aina ja siksi omalla toiminallaan voi (yrittää) vaikuttaa siihen, jääkö auton alle tai tuleeko raiskatuksi.
Itse en uskalla yleensä ottaa juurikaan riskejä, siksi en kävele baarista kotiin minihameessa puistoalueen läpi. Ja sen kyllä huomaa, olen niitä tylsiä naisia, jotka ovat baarissa farkuissa ja lenkkareissa. Mutta se on oman riskitasoni mukainen valinta. Mieluummin olen tylsä, aivan huomiota herättämätön ja saan todennäköisesti olla rauhassa. Joku taas haluaa pukeutua tissitoppiin ja minihameeseen. Ja hänellä on ihan täysi oikeus siihen, eikä kenelläkään ole oikeutta silti raiskata. Mutta kuten sanottua, emme elä ihannemaailmassa. Jokainen voi määrittää oman riskinottohalukkuuden ja toimia sen mukaan. Vaikka on oikeus tehdä jotain, ei se tarkoita, että aina välttämättä kannattaa, koska maailma nyt vaan on nykyään aika kurja.
Jos jäisit suojatiellä auton alle, kirjoittaisiko persupoliitikko sinusta lainausmerkeissä "uhri" kun ethän sinä oikeastaan mikään uhri ole? Olishan sun pitänyt tajuta että se auto ei pysähdy vaikka oletkin suojatiellä.
No kyllä sitä nykypäivänä saa melkoinen uuvatti olla jos luottaa auton pysähtyvän suojatien eteen. Toki osa pysähtyy mutta suurin osa ei todellakaan. Eikä se oikein ole, mutta minkäs teet? Loikkaat alle, koska mulla on oikeus mennä ekana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten kommentit iltapäivälehdessä ja tällä palstalla tuovat mieleen Jammu-Sedän haastattelun, jossa hän kertoi murhaamiensa ja polttamiensa lasten vietelleen hänet. Todella sairasta porukkaa.
jaa lehmästä onkin tullut yllättäen lapsi. Voi teitä raukkoja.
Toruiko äitisi sinua jäätyäsi kiinni itsetyydytyksestä?
^ Esimerkki riidanhaastajasta, joka yrittää suistaa keskustelun asiattomuuksiin. Älkää vastailko näille.
Taisi osua persulorttoa sinne minne isin sormet eivät olisi koskaan pitäneet mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaanhan ei halua tulla raiskatuksi, ja tällä perusteella oletetaan, että uhri on tehnyt ne päätökset jotka parhaaksi katsoi. Ehkä hän ei halunnut olla ennakkoluuloinen. Niitähänkin haukutaan, jos joku on LIIAN varovainen miesten seurassa.
Kukaanhan ei myöskään halua joutua liikenneonnettomuuteen, mutta jos joku lähtee umpiväsyneenä rattiin ja ajaa vahingossa päin puuta, on hän ajanut päin puuta omaa typeryyttään. Ihan sama kokiko tekevänsä parhaat päätökset vai ei.
Liikenneonnettomuudessa puu ei tee rikosta, muista tämä. ohis
No just tämä. Mikä h*lvetin totuus on olevinaan se, että raiskaajia nyt vaan on ja tulee aina olemaan ja on NAISTEN osa toimia niin ettei tule raiskatuksi? Ja ihan turha syyttää mamuja tai muita etnisiä, kun samaan aikaan nimenomaan ihan 100% kotimainen persuidiootti todella selvästi tuo esille suhtautuvansa ko. naiseen (ja oletettavasti uihin kaltaisiinsa) vapaana riistana. SEN ASENTEEN takia meillä tapahtuu raiskauksia. Ei siksi että maahanmuutto/humala/liian lyhyt hame/what ever. Prkl.
Tuo oli hienosti väärin ymmärretty mutta koska näemmä sekä sinä että minä huvitumme pyhästä raivostasi niin mitäpä sitä oikomaan.
Muija nyt halusi jännämies munaa. Oli liikaa jännää. Ihan kuin joskus ostaa huonosti jalkaan sopivat kengät vaikka kaupassa kivalta näyttävätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se nainen tunnistikin vaaran, mutta kun kaksi 18 vuotiasta urheilijaa haluaa nelikymppistä baariruusua, niin ehkä kiusaus kasvoi liian suureksi. Otti riskin ja kävi too bad. Mutta saahan hyvät korvaukset.
Oletko yksi ja sama kirjoittaja joka koko ajan puhuu nelikymppisestä? Menee ohi aiheen, mutta on myös tällä logiikalla 15-vuotias mielestäsi parikymppinen?
No 35-vuotias on puhekielessä nelikymppinen.
Missä päin Suomea? Meillä päin kolmosella alkava ikä on kolmekymppisyyttä, nelosella alkava nelikymppisyyttä. Onko teillä päin siis myös tuo kysymäni 15-vuotias parikymppinen? Tai 25-vuotias kolmekymppinen? En minä ainakaan ollut kolmekymppinen ennen kuin olin täyttänyt 30 vuotta.
Ihan matematiikan sääntöjen mukaisesti jos on ylitetty 35, se pyöristyy ylöspäin neljäänkymppiin. Sori siitä.
Tren nainen kalastelee jo seuraavia kipurahoja. Ehkäpä irtoaa enemmän kuin 24t
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei raiskaukselta oikein voi suojautua koska suurin osa tapahtuu lähipiirissä.raiskaaja voi olla esim.setä tai veli(näitäkin tapauksia kyllä on), vaikka se hirveältä kuulostaa.itse ongelmaan eli siihen, että miehet raiskaavat, pitäisi puuttua.nainen ei oikein voi tehdä mitään tälle ongelmalle.miehillä se on ongelma.toivottavasti tää jortikka eläisi päivän naisena ja heräisi tosimaailmaan :) vaikuttaa vähän yksinkertaiselta ihmiseltä.
No ainakin nainen voi jättää lähtemättä ventovieraan baaripokan matkaan.
Mies voisi jättää ventovieraan baaripokan raiskaamatta myös.
Totta kai, mutta tuollahan sekin hoituu. Kun ei miehellä ole sitä ventovierasta baaripokaa niin ei se sitä silloin voi raiskatakaan. Mikä tässä on niin kamalaa monelle naiselle, tämähän on valtaa.
Voi kun olis kiva jos miehet ei olisi täysin kykenemättömiä kontrolloimaan omaa toimintaansa ihan ite, ettei naisten tarvitsisi välillisesti sitäkin tehdä. Pitääkö mun kaikki hoitaa? P.S. En minä ainakaan millään tavalla kaipaa valtaa miehen yli.
Suurin osa miehistä on tässä suhteessa viattomia eivätkä syyllisty raiskauksiin. Valitettavasti rikolliset ja hullut eivät noudata lakia. Joudumme siis ottamaan heidän olemassaolonsa huomioon.
Suurin osa metsän sienistä ei ole tappavan myrkyllisiä. Muutamat ovat. Harrastatko sienestystä? Jos harrastat niin taatusti yrität vältellä vaarallisia sieniä ja haluat tietää niiden tuntomerkit.
Hahmotatko itse virheesi sienilajien ja ihmisryhmien rinnastuksessa?
Taidanpa äänestää persuja. Jos ei mistään muusta syystä niin siitä, että se saa mammojen aivomassan juoksemaan sulana korvista. Ihmeellisen ohutta erite kyllä on...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei raiskaukselta oikein voi suojautua koska suurin osa tapahtuu lähipiirissä.raiskaaja voi olla esim.setä tai veli(näitäkin tapauksia kyllä on), vaikka se hirveältä kuulostaa.itse ongelmaan eli siihen, että miehet raiskaavat, pitäisi puuttua.nainen ei oikein voi tehdä mitään tälle ongelmalle.miehillä se on ongelma.toivottavasti tää jortikka eläisi päivän naisena ja heräisi tosimaailmaan :) vaikuttaa vähän yksinkertaiselta ihmiseltä.
No ainakin nainen voi jättää lähtemättä ventovieraan baaripokan matkaan.
Mies voisi jättää ventovieraan baaripokan raiskaamatta myös.
Totta kai, mutta tuollahan sekin hoituu. Kun ei miehellä ole sitä ventovierasta baaripokaa niin ei se sitä silloin voi raiskatakaan. Mikä tässä on niin kamalaa monelle naiselle, tämähän on valtaa.
Voi kun olis kiva jos miehet ei olisi täysin kykenemättömiä kontrolloimaan omaa toimintaansa ihan ite, ettei naisten tarvitsisi välillisesti sitäkin tehdä. Pitääkö mun kaikki hoitaa? P.S. En minä ainakaan millään tavalla kaipaa valtaa miehen yli.
Ei tässä ole sukupuoli se olennainen asia vaan voima ja valta. Naiset ovat heikompia, joten miehet voivat tehdö heille mitä haluavat voimaa käyttämällä. Valitettavasti osa miehistä tekeekin niin, tilastoista nähdään, että etenkin ulkomaalaiset miehet. Tämä on syytä pitää mielessä ensi kerralla, kun tekee mieli lahteä baarista kehitysmaasta kotoisin olevien miesten matkaan. Voi olla, että he eivät kunnoita naisen toiveita ihan suomalaisen miehen tapaan.
Jos tuleekin ilmi että ne miehet eivät syyllistyneet siihen asiaan mistä heidät on nyt tuomittu ja paljastuu jotain mitä ei tiedetä.
Osittaisia totuuksia, esim suostumus joka jälkikäteen alkoi kaduttaa tai vastaavaa.
Kaikki ei aina välttämättä ole niin kuin "uhri" väittää saattaa jättää jotain pois tai kertoa osittaisen totuuden , sen mikä sopii itselle parhaiten.
Väärin tuomittujakin on ja vääriä ilmiantoja
Mikä sitten oli se koko totuus ?
Onkohan kukaan miettinyt tätä näkökulmaa, oliHan uhri ilmeisesti avioliitossa.
Mitähän sen mies nyt ajattelee jos sellainen on tai oli .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouduitko hyväksikäytetyksi lapsena? Oliko isä poissa kuvioista ja äiti kylmä ja etäinen sinua kohtaan. Oliko hän kenties alkoholiongelmainen. Ei ympäröivä maailma ja siinä toimivat ihmiset ole syyllisiä ahdistukseesi. Syyt ovat jossain ihan muualla.
Muistele lapsuuttasi, projisoi kokemuksesi toiseen ihmiseen, jatka elämääsi yhteiskunnan loisena.
Äitisi tiesi koko ajan mitä isäsi teki sinulle. Eikä tehnyt asialle mitää. Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että vastaajlla on jotenkin pienet aivot. Kyllä vaan myös suomalaiset raiskaavat, mutta useammin käsitääkseni tuttuja ihmisiä tai parisuhteessa puolisoa. Voidaanko siis sanoa myös, että mitäs rupesit "uhri" parisuhteeseen/työkaveriksi suomimiehen kanssa, olisihan sun pitänyt tietää että aloittaessasi parisuhteen sen selvä jatkumo on raiskaus.
Nyt kaatui kuppi, kukaan ei tiedä, mitä perheissä tapahtuu, ketä lyödään tai raiskataan sittenhän voi erota. Mutta enemmistö avioliitot, ja avoliitot ovat varmaan normi liittoja, jossa ei raiskata eikä lyödä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei raiskaukselta oikein voi suojautua koska suurin osa tapahtuu lähipiirissä.raiskaaja voi olla esim.setä tai veli(näitäkin tapauksia kyllä on), vaikka se hirveältä kuulostaa.itse ongelmaan eli siihen, että miehet raiskaavat, pitäisi puuttua.nainen ei oikein voi tehdä mitään tälle ongelmalle.miehillä se on ongelma.toivottavasti tää jortikka eläisi päivän naisena ja heräisi tosimaailmaan :) vaikuttaa vähän yksinkertaiselta ihmiseltä.
No ainakin nainen voi jättää lähtemättä ventovieraan baaripokan matkaan.
Jotkut miehet ne tuntuvat todella katkerilta seksuaalisesti aktiivisia naisia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko omaa syytä jos jää suojatiellä auton alle?
Lainaus siitä jo poistetusta keskustelusta...
Itse asiassa tämä vertaus toimii ihan hyvin, vaikka henkiset/fyysiset vammat voivat olla ihan eri luokkaa. Ei, ei ole omaa syytä, mutta harkintaa saa käyttää. Jalankulkijalla on OIKEUS mennä suojatiellä ensin. Itse en silti lähtisi ylittämään, jos näen, että tulossa oleva rekka ei näytä hidastavan. Eli ei tietenkään saisi ajaa yli eikä tietenkään ketää saisi raiskata, mutta emme valitettavasti asu ihannemaailmassa, jossa rikoksia ei tapahdu. Mulkvisteja valitettavasti riittää aina ja siksi omalla toiminallaan voi (yrittää) vaikuttaa siihen, jääkö auton alle tai tuleeko raiskatuksi.
Itse en uskalla yleensä ottaa juurikaan riskejä, siksi en kävele baarista kotiin minihameessa puistoalueen läpi. Ja sen kyllä huomaa, olen niitä tylsiä naisia, jotka ovat baarissa farkuissa ja lenkkareissa. Mutta se on oman riskitasoni mukainen valinta. Mieluummin olen tylsä, aivan huomiota herättämätön ja saan todennäköisesti olla rauhassa. Joku taas haluaa pukeutua tissitoppiin ja minihameeseen. Ja hänellä on ihan täysi oikeus siihen, eikä kenelläkään ole oikeutta silti raiskata. Mutta kuten sanottua, emme elä ihannemaailmassa. Jokainen voi määrittää oman riskinottohalukkuuden ja toimia sen mukaan. Vaikka on oikeus tehdä jotain, ei se tarkoita, että aina välttämättä kannattaa, koska maailma nyt vaan on nykyään aika kurja.
Aika masentavan kuuloista. Minä en suostu tuollaiseen maailmankuvaan. En ikipäivänä. Enkä halua, että asiat menee tuohon suuntaan. Toivottavasti olet poikkeus.
No tuohon suuntaan asiat on menossa, halusit sitä tai et. Jos yhtään lohduttaa, niin ei tuota kovin moni muukaan halua.
Ketju on lukittu.
Miksi sitten Auerin syyllisyyteen uskovat vatvovat asiaa edelleen? Saman logiikan mukaan Lahti oli itse syyllinen kuolemaansa, oli tekijä sitten vaimo tai tyytymätön henkilö työpaikalta.