Lue keskustelun säännöt.
Jorma Uski (PS): vastuu raiskauksesta on uhrilla
21.09.2016 |
Jaahas taas yksi persujen aivopieru. Eli jos nainen lähtee miehen mukaan esim yökerhosta, illan itsestäänselvä jatkumo on joukkoraiskaus ja kuvaaminen ym. Olisi pitänyt uhrin ymmärtää. Todellako näin?
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojatievertausta käyttäen: olen lapsilleni opettanut, että pitäkää huolta ettette jää auton alle suojatiellä. Kaikki autoilijat eivät pidä teistä huolta. Näin se vain on.
Tottakai ne raiskaajat ovat vastuussa raiskauksesta. Totuus vaan on se, että varovaisuudella vältät vaaratilanteet. Miksi tämän asian toteaminen on sama kuin uhrin syyllistäminen?
Mielestäni vuonna 2016 nuori nainen saa haluta seksiä. Eikö silloin ole ihan normaalia lähteä potentiaalisen kumppanin kanssa hotellihuoneeseen? Eikä se silti tarkoita että koko. nainen haluaa seksiä koko joukkueen kanssa..
Juu, ehkä suomalaisen tms. kumppanin kanssa, mutta kaikki maailman miehet eri kulttuureista eivät todellakaan ajattale samalla tavalla kuin me.
MILJOONANNEN KERRAN: SUOMALAINENKIN MIES RAISKAA.
Ja jälleen kerran. MILJOONANNEN KERRAN Joka kymmenestuhannes suomalainen mies saa tuomion raiskauksesta, pohjoisafrikkalaisista joka 100-200. Siinä on iso ero todennäköisyyslaskennassa.
Kiva olisi jos ihmiset viitsisivät lukea mitä aiheesta on jo keskusteltu ennen kuin kiirehtivät esittelemään omaa fiksua mielipidettään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä näkee kuka se oikea syyllinen on. Toivottavsti pojat pääsevät pelaamaan vammalan palloon, niin saadaan taso ylös.
Koske kyse on ensikertalaisista, tuomiosta istutaan käytännössä vain puolet.
Suomessa tuomittu ulkomaan kansalainen saa ehdonalaisensa alettua palata vapaasti kotimaahansa, jos ei häntä jostakin erityisestä syystä ole asetettu sen ajaksi valvontaan. Tässä tapauksessa niin ei todennäköisesti tehdä.
Kuubalaisilla on periaatteessa mahdollisuus myös hakea Suomesta turvapaikkaa. Sosialistinen diktatuuri ei aikanaan yleensä riittänyt Suomessa turvapaikan tai oleskeluluvan saamisen perusteeksi, vaan esimerkiksi Neuvostoliitosta tulleet palautettiin.
Ulkomaalaispolitiikka on kuitenkin sen jälkeen muuttunut. Toisaalta myös Kuuban olosuhteet ovat viime vuosina vapautuneet.
No rehellisyyden nimissä on sanottava, että en kulkisi keskuspuistossa kännissä minihameessa. Enkä lähtisi ikinä tuntemattomien, etenkään ulkomaalaisten miesten kanssa mihinkään jatkoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojatievertausta käyttäen: olen lapsilleni opettanut, että pitäkää huolta ettette jää auton alle suojatiellä. Kaikki autoilijat eivät pidä teistä huolta. Näin se vain on.
Tottakai ne raiskaajat ovat vastuussa raiskauksesta. Totuus vaan on se, että varovaisuudella vältät vaaratilanteet. Miksi tämän asian toteaminen on sama kuin uhrin syyllistäminen?
Mielestäni vuonna 2016 nuori nainen saa haluta seksiä. Eikö silloin ole ihan normaalia lähteä potentiaalisen kumppanin kanssa hotellihuoneeseen? Eikä se silti tarkoita että koko. nainen haluaa seksiä koko joukkueen kanssa..
Juu, ehkä suomalaisen tms. kumppanin kanssa, mutta kaikki maailman miehet eri kulttuureista eivät todellakaan ajattale samalla tavalla kuin me.
MILJOONANNEN KERRAN: SUOMALAINENKIN MIES RAISKAA.
Ja jälleen kerran. MILJOONANNEN KERRAN Joka kymmenestuhannes suomalainen mies saa tuomion raiskauksesta, pohjoisafrikkalaisista joka 100-200. Siinä on iso ero todennäköisyyslaskennassa.
Onko sillä uhrille väliä? Raiskattu mikä raiskattu.
Vierailija kirjoitti:
No rehellisyyden nimissä on sanottava, että en kulkisi keskuspuistossa kännissä minihameessa. Enkä lähtisi ikinä tuntemattomien, etenkään ulkomaalaisten miesten kanssa mihinkään jatkoille.
Ei jumankauta. Nyt on kaikki nähty. AV-palstalla TÄYSIJÄRKINEN nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojatievertausta käyttäen: olen lapsilleni opettanut, että pitäkää huolta ettette jää auton alle suojatiellä. Kaikki autoilijat eivät pidä teistä huolta. Näin se vain on.
Tottakai ne raiskaajat ovat vastuussa raiskauksesta. Totuus vaan on se, että varovaisuudella vältät vaaratilanteet. Miksi tämän asian toteaminen on sama kuin uhrin syyllistäminen?
Mielestäni vuonna 2016 nuori nainen saa haluta seksiä. Eikö silloin ole ihan normaalia lähteä potentiaalisen kumppanin kanssa hotellihuoneeseen? Eikä se silti tarkoita että koko. nainen haluaa seksiä koko joukkueen kanssa..
Juu, ehkä suomalaisen tms. kumppanin kanssa, mutta kaikki maailman miehet eri kulttuureista eivät todellakaan ajattale samalla tavalla kuin me.
MILJOONANNEN KERRAN: SUOMALAINENKIN MIES RAISKAA.
Ja jälleen kerran. MILJOONANNEN KERRAN Joka kymmenestuhannes suomalainen mies saa tuomion raiskauksesta, pohjoisafrikkalaisista joka 100-200. Siinä on iso ero todennäköisyyslaskennassa.
Onko sillä uhrille väliä? Raiskattu mikä raiskattu.
Kuule. Ennen raiskausta sillä on todella iso ero. Kysy vaikka siltä nelikymppiseltä tamperelaisnaiselta, joka joukkoraiskattiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaanhan ei halua tulla raiskatuksi, ja tällä perusteella oletetaan, että uhri on tehnyt ne päätökset jotka parhaaksi katsoi. Ehkä hän ei halunnut olla ennakkoluuloinen. Niitähänkin haukutaan, jos joku on LIIAN varovainen miesten seurassa.
Kukaanhan ei myöskään halua joutua liikenneonnettomuuteen, mutta jos joku lähtee umpiväsyneenä rattiin ja ajaa vahingossa päin puuta, on hän ajanut päin puuta omaa typeryyttään. Ihan sama kokiko tekevänsä parhaat päätökset vai ei.
Liikenneonnettomuudessa puu ei tee rikosta, muista tämä. ohis
No just tämä. Mikä h*lvetin totuus on olevinaan se, että raiskaajia nyt vaan on ja tulee aina olemaan ja on NAISTEN osa toimia niin ettei tule raiskatuksi? Ja ihan turha syyttää mamuja tai muita etnisiä, kun samaan aikaan nimenomaan ihan 100% kotimainen persuidiootti todella selvästi tuo esille suhtautuvansa ko. naiseen (ja oletettavasti uihin kaltaisiinsa) vapaana riistana. SEN ASENTEEN takia meillä tapahtuu raiskauksia. Ei siksi että maahanmuutto/humala/liian lyhyt hame/what ever. Prkl.
Höpö höpö. Sanoo Suomeksi, että kun lähtee seksipuuhiin noiden kanssa, niin turha kalastella sympatioita. Jos kysyttäisiin mitä pitää tehdä Tapanilan raiskaajille, niin Uski olisi taatusti lähettämässä takaisin Afrikkaan ilman paluulippua.
Tuo on sairas tuo feministien tapa vääntää raiskaus perussuomalaisten syyksi.
Entä jos lähtee seksipuuhiin kantasuomalaisen baaripokan kanssa ja tulee joukkoraiskatuksi baaripokan ja sen kavereiden toimesta, niin onko silloin ansainnut enemmän sympatiaa? Kumpi tässä oli persulogiikalla suurempi synti, satunnaisen seksin haluaminen yhden miehen kanssa, vaiko satunnaisen seksin haluaminen "väärän värisen" miehen kanssa?
Eiköhän tuo syntinen/puhdas nainen jaottelu ole enempi näiden machokulttuurien heiniä kuin meidän tasa-arvoisten suomalaisten. Ja siinäpä se ongelma piileekin, täällä naiset saa olla estottomia ja haluta seksiä satunnaisen tuttavuuden kanssa eikä nainen siitä pilalle mene tai että nainen olisi siksi vähemmän arvokas kuin joku toinen. Muualla on sitten toinen kulttuuri ja nainen on joko h*ora tai madonna ja suhtautuminen on just sen mukaista. Tällä en nyt tosiaan puolustele raiskaajia, koska väärin se raiskaaminen on ihan missä päin tahansa maailmaa, mutta ehkä tällainen mahdollisuus kannattaisi suomalaisnaistenkin ottaa huomioon. Se on varmasti laiha lohtu tietää olleensa oikeassa ja syytön jos/kun tuollaiseen käsittelyyn joutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä tuntuu kestoaiheelta.
- raiskaus on rikos eli lain vastaista toimintaa
- laki turvaa kadulla liikkuvan oikeudet
- rikollinen rikkoo lakia tieten tahtoen ja tahallaan, osa siksi että ovat mielenvikaisia
- osa kadulla liikkuvista on rikollisia, osa sen lisäksi mielenvikaisia
- jotkut käytöksensä tai muun seikan vuoksi tunnistettavissa olevat ihmisryhmät sisältävät suhteessa muita ihmisryhmiä enemmän raiskauksiin syyllistyviä
Nämä kun ottaa lähtökohdikseen niin huomaa, että
- raiskaukseen syyllinen on raiskaaja, koska hän rikkoo lakia
- raiskauksen uhrilla on mahdollisuus pienentää riskiään joutua raiskatuksi omilla valinnoillaan
- kenenkään ei tarvitse lain mukaan tehdä raiskauksen riskiä vähentäviä valintoja
- raiskauksen riskejä vähentävien keinojen tuominen julkisuuteen ei ole uhrin syyllistämistä
Olen aivan samaa mieltä. Tässä keskustelussa aiheena on nyt kuitenkin Jorma Uskin julkiset lausunnot tapauksesta. Hän ei ainoastaan tuonut julki raiskauksen riskejä vähentäviä keinoja, vaan hän syyllisti raiskatun ihan suoraan.
Jorma Uskin mukaan raiskattu ei ole uhri, vaan hän on uhriutunut. Hän on kolmeen eri otteeseen korostanut sitä, että raiskattu itse meni hotellihuoneeseen. Sen sijaan hän ei ole sanallakaan, edes sivulauseessa sanonut mitään itse raiskaajista. Kun häneltä asiallisesti kysyttiin, miksi hän laittoi sanan uhri lainausmerkkeihin, hän vastasi raiskattua syyllistäen: "Kantsii ajatella mitä tekee, ennen kuin tekee mitä ei ajatellut tekevänsä."
Tässä vaiheessa Uskin olisi ollut mahdollista vielä sanoa, että raiskaus on väärin eikä uhria voi raiskaajien teosta syyttää. Sen sijaan hän sanoikin uhrin aiheuttaneen ajattelemattomuuttaan joukkoraiskauksen. Ja vielä lehden toimittajallekin Uski olisi voinut antaa lausunnon jossa tuomitsee raiskaajat. Mutta edelleenkään hän ei katsonut aiheelliseksi kritisoida raiskaajia sanallakaan. Toimittajalle hän sen sijaan korosti, että käyttäisi edelleen lainausmerkkejä ja myös syytti raiskattua uhriutumisesta.
Tosiasia on, että Jorma Uski on syyllistänyt lausunnoillaan raiskauksen uhrin. Suoremmin hän olisi sen voinut sanoa ainoastaan sanomalla että "ihan oma syys, mitäs läksit". Nyt hän sanoi saman asian vain pikkuisen "poliittisesti korrektimmalla" tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ja vasemmisto haluaa täyttää maan noilla raiskaajilla. Varmaan tyhminkin rasmuslainen on tajunnut tässä vaiheessa, että nuo raiskaa minkä ehtii. Tällä viikolla on uutisoitu mm:
- joukkoraiskauksen yritys Turussa - mamut.
- joukkoraiskausyritys Saarijärvellä - mamut.
- Teinien ahdistelu ja lääppiminen Saarijärvellä - mamut.
- Joukkoraiskaustuomio Tampereella - mamut.Mitä enemmän noita otetaan, sitä enemmän raiskataan ja porsastellaan. Ne ketkä noita tänne ottaa poliittisilla päätöksilä ja houkuttelee seksillä ovat syyllisiä. Lähi-itäläiset ja afrikkalaiset ovat ilmoittaneet syyksi pohjoismaihin saapumiseen nimenomaan hyvä sosiaaliturva ja helpot naiset. Siksi kaikki ketkä noita tänne haalaavat ovat syyllisiä. Jokainen mmupatja on syyllinen. Jokainen avoimen rajojen politiikkaa ajava on syyllinen. Ei pelkästään suvaitsevaisia raiskata, joukossa on myös syyttömiä lapsia ja kunnollisia naisia.
Repikää siitä tyhjiä fraasejanne, mutta se on totuus.
Ja tällä on sitä tekemistä turnausmatkalla olevien kuubalaisten kanssa, että _________________________
Lentopallo on vihervasemmiston mädätystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät ja vasemmisto haluaa täyttää maan noilla raiskaajilla. Varmaan tyhminkin rasmuslainen on tajunnut tässä vaiheessa, että nuo raiskaa minkä ehtii. Tällä viikolla on uutisoitu mm:
- joukkoraiskauksen yritys Turussa - mamut.
- joukkoraiskausyritys Saarijärvellä - mamut.
- Teinien ahdistelu ja lääppiminen Saarijärvellä - mamut.
- Joukkoraiskaustuomio Tampereella - mamut.Mitä enemmän noita otetaan, sitä enemmän raiskataan ja porsastellaan. Ne ketkä noita tänne ottaa poliittisilla päätöksilä ja houkuttelee seksillä ovat syyllisiä. Lähi-itäläiset ja afrikkalaiset ovat ilmoittaneet syyksi pohjoismaihin saapumiseen nimenomaan hyvä sosiaaliturva ja helpot naiset. Siksi kaikki ketkä noita tänne haalaavat ovat syyllisiä. Jokainen mmupatja on syyllinen. Jokainen avoimen rajojen politiikkaa ajava on syyllinen. Ei pelkästään suvaitsevaisia raiskata, joukossa on myös syyttömiä lapsia ja kunnollisia naisia.
Repikää siitä tyhjiä fraasejanne, mutta se on totuus.
Ja tällä on sitä tekemistä turnausmatkalla olevien kuubalaisten kanssa, että _________________________
Puuttuu tasa-arvoinen luterilainen kasvatus. Mies on mies ja nainen nainen. Mies ottaa, nainen antaa. Siitähän te pidätte...
meneekö luterilaisilla nyt liian hyvin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojatievertausta käyttäen: olen lapsilleni opettanut, että pitäkää huolta ettette jää auton alle suojatiellä. Kaikki autoilijat eivät pidä teistä huolta. Näin se vain on.
Tottakai ne raiskaajat ovat vastuussa raiskauksesta. Totuus vaan on se, että varovaisuudella vältät vaaratilanteet. Miksi tämän asian toteaminen on sama kuin uhrin syyllistäminen?
Mielestäni vuonna 2016 nuori nainen saa haluta seksiä. Eikö silloin ole ihan normaalia lähteä potentiaalisen kumppanin kanssa hotellihuoneeseen? Eikä se silti tarkoita että koko. nainen haluaa seksiä koko joukkueen kanssa..
Juu, ehkä suomalaisen tms. kumppanin kanssa, mutta kaikki maailman miehet eri kulttuureista eivät todellakaan ajattale samalla tavalla kuin me.
MILJOONANNEN KERRAN: SUOMALAINENKIN MIES RAISKAA.
Ja mitä sitten? Totta kai ihan minkä tahansa maalainen mies raiskaa, mutta harvemmin suomalainen mies joukkoraiskaa satunnaisen kännipanonsa porukalla. Muutenhan vastaavia tapauksia olisi viikoittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä se nainen tunnistikin vaaran, mutta kun kaksi 18 vuotiasta urheilijaa haluaa nelikymppistä baariruusua, niin ehkä kiusaus kasvoi liian suureksi. Otti riskin ja kävi too bad. Mutta saahan hyvät korvaukset.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se nainen tunnistikin vaaran, mutta kun kaksi 18 vuotiasta urheilijaa haluaa nelikymppistä baariruusua, niin ehkä kiusaus kasvoi liian suureksi. Otti riskin ja kävi too bad. Mutta saahan hyvät korvaukset.
Oletko yksi ja sama kirjoittaja joka koko ajan puhuu nelikymppisestä? Menee ohi aiheen, mutta on myös tällä logiikalla 15-vuotias mielestäsi parikymppinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei raiskaukselta oikein voi suojautua koska suurin osa tapahtuu lähipiirissä.raiskaaja voi olla esim.setä tai veli(näitäkin tapauksia kyllä on), vaikka se hirveältä kuulostaa.itse ongelmaan eli siihen, että miehet raiskaavat, pitäisi puuttua.nainen ei oikein voi tehdä mitään tälle ongelmalle.miehillä se on ongelma.toivottavasti tää jortikka eläisi päivän naisena ja heräisi tosimaailmaan :) vaikuttaa vähän yksinkertaiselta ihmiseltä.
Veronmaksaja, joka lystin maksaa kirjoitti:
Nainenhan sai korvauksia yhteensä 24 000 euroa, valtiokonttori
maksaa. Jos kuukauden nettopalkka on 2000 euroa niin nainen tienasi vuoden nettopalkan. Ja sen lisäksi sai elämänsä kyydit olympiatasoisilta, hyvännäköisiltä nuorilta mieheltä.
Ja valtiolle tämän naisen villi kokemus yli 15 vuotta nuorempien maajoukkueurheilijoiden kanssa tulee maksamaan likemmäs miljoona euroa (200 €/vankilavrk jokaiselta tuomitulta + oikeudenkäyntikulut).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se nainen tunnistikin vaaran, mutta kun kaksi 18 vuotiasta urheilijaa haluaa nelikymppistä baariruusua, niin ehkä kiusaus kasvoi liian suureksi. Otti riskin ja kävi too bad. Mutta saahan hyvät korvaukset.
Oletko yksi ja sama kirjoittaja joka koko ajan puhuu nelikymppisestä? Menee ohi aiheen, mutta on myös tällä logiikalla 15-vuotias mielestäsi parikymppinen?
Eikös se sitten ole nelikymppinen ? Minkä ikäinen sitten ? Ylempää luin, että nelikymppinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaanhan ei halua tulla raiskatuksi, ja tällä perusteella oletetaan, että uhri on tehnyt ne päätökset jotka parhaaksi katsoi. Ehkä hän ei halunnut olla ennakkoluuloinen. Niitähänkin haukutaan, jos joku on LIIAN varovainen miesten seurassa.
Kukaanhan ei myöskään halua joutua liikenneonnettomuuteen, mutta jos joku lähtee umpiväsyneenä rattiin ja ajaa vahingossa päin puuta, on hän ajanut päin puuta omaa typeryyttään. Ihan sama kokiko tekevänsä parhaat päätökset vai ei.
Liikenneonnettomuudessa puu ei tee rikosta, muista tämä. ohis
No just tämä. Mikä h*lvetin totuus on olevinaan se, että raiskaajia nyt vaan on ja tulee aina olemaan ja on NAISTEN osa toimia niin ettei tule raiskatuksi? Ja ihan turha syyttää mamuja tai muita etnisiä, kun samaan aikaan nimenomaan ihan 100% kotimainen persuidiootti todella selvästi tuo esille suhtautuvansa ko. naiseen (ja oletettavasti uihin kaltaisiinsa) vapaana riistana. SEN ASENTEEN takia meillä tapahtuu raiskauksia. Ei siksi että maahanmuutto/humala/liian lyhyt hame/what ever. Prkl.
Raiskaajat suhtautuvat naiseen vapaana riistana, ei Uski. Hän vain tiedostaa tämän asian. Raiskauksia ei siis tapahdu Uskin kaltaisten miesten takia, vaan noiden lentopalloilijanuorukaisten kaltaisten miesten ja heidän mukaansa lähtevien, naiivien naisten takia.
Uhria syyllistävien henkilöiden takia läheskään kaikki uhrit eivät ilmoita raiskauksesta poliisille, joten raiskaaja voi toistaa tekonsa kun ei saa rangaistusta.
Joten kyllä, välillisesti, raiskauksia tapahtuu Uskin kaltaisten miesten takia.
Tämäpä hieno logiikka. Raiskauksia tapahtuu sekä raiskaavien että ei-raiskaavien miesten takia mutta missään tapauksessa raiskauksia ei tapahdu nais(t)en oman toiminnan takia.
Jessus että sä olet vastenmielinen.
N39
Vierailija kirjoitti:
ei raiskaukselta oikein voi suojautua koska suurin osa tapahtuu lähipiirissä.raiskaaja voi olla esim.setä tai veli(näitäkin tapauksia kyllä on), vaikka se hirveältä kuulostaa.itse ongelmaan eli siihen, että miehet raiskaavat, pitäisi puuttua.nainen ei oikein voi tehdä mitään tälle ongelmalle.miehillä se on ongelma.toivottavasti tää jortikka eläisi päivän naisena ja heräisi tosimaailmaan :) vaikuttaa vähän yksinkertaiselta ihmiseltä.
Mitä jos vain sitten hyväksyisit sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se nainen tunnistikin vaaran, mutta kun kaksi 18 vuotiasta urheilijaa haluaa nelikymppistä baariruusua, niin ehkä kiusaus kasvoi liian suureksi. Otti riskin ja kävi too bad. Mutta saahan hyvät korvaukset.
Oletko yksi ja sama kirjoittaja joka koko ajan puhuu nelikymppisestä? Menee ohi aiheen, mutta on myös tällä logiikalla 15-vuotias mielestäsi parikymppinen?
Eikös se sitten ole nelikymppinen ? Minkä ikäinen sitten ? Ylempää luin, että nelikymppinen.
35.
Ketju on lukittu.
Juuri tätä minäkin ihmettelen. Perussuomalaiset on tulvillaan henkisesti keskenkasvuista, matalaotsaista ja elämää ymmärtämätöntä sakkia, joille kaikki omasta kuplasta poikkeava on tuomittavaa ja ivattavaa. Persujen koulukiusaajamentaliteetti on kuvottavaa enkä voi käsittää, kuinka niin moni pitää heitä ihailtavan suoraselkäisinä "todellisen suomalaisuuden" puolustajina. Siitäkin huolimatta, että "kaveria ei jätetä" ei ole ihan heti se ensimmäinen lausahdus, joka tästä porukasta tulee mieleen.
Täytyy nostaa hattua niille muutamille fiksuille persuille, jotka omistautuvat puolue- ja eduskuntatyölle alatyylisen räksytyksen sijaan. Esimerkiksi Tiina Elovaaran kohdalla olen monesti ihmetellyt, kuinka hän kestää monia puoluetovereitaan. Siinä nimittäin on edustaja, joka oikeasti pitää heikompien puolta ja ajaa ns. tavallisten kansalaisten asiaa.