Lue keskustelun säännöt.
Jorma Uski (PS): vastuu raiskauksesta on uhrilla
21.09.2016 |
Jaahas taas yksi persujen aivopieru. Eli jos nainen lähtee miehen mukaan esim yökerhosta, illan itsestäänselvä jatkumo on joukkoraiskaus ja kuvaaminen ym. Olisi pitänyt uhrin ymmärtää. Todellako näin?
Kommentit (194)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaanhan ei halua tulla raiskatuksi, ja tällä perusteella oletetaan, että uhri on tehnyt ne päätökset jotka parhaaksi katsoi. Ehkä hän ei halunnut olla ennakkoluuloinen. Niitähänkin haukutaan, jos joku on LIIAN varovainen miesten seurassa.
Kukaanhan ei myöskään halua joutua liikenneonnettomuuteen, mutta jos joku lähtee umpiväsyneenä rattiin ja ajaa vahingossa päin puuta, on hän ajanut päin puuta omaa typeryyttään. Ihan sama kokiko tekevänsä parhaat päätökset vai ei.
Liikenneonnettomuudessa puu ei tee rikosta, muista tämä. ohis
No just tämä. Mikä h*lvetin totuus on olevinaan se, että raiskaajia nyt vaan on ja tulee aina olemaan ja on NAISTEN osa toimia niin ettei tule raiskatuksi? Ja ihan turha syyttää mamuja tai muita etnisiä, kun samaan aikaan nimenomaan ihan 100% kotimainen persuidiootti todella selvästi tuo esille suhtautuvansa ko. naiseen (ja oletettavasti uihin kaltaisiinsa) vapaana riistana. SEN ASENTEEN takia meillä tapahtuu raiskauksia. Ei siksi että maahanmuutto/humala/liian lyhyt hame/what ever. Prkl.
Höpö höpö. Sanoo Suomeksi, että kun lähtee seksipuuhiin noiden kanssa, niin turha kalastella sympatioita. Jos kysyttäisiin mitä pitää tehdä Tapanilan raiskaajille, niin Uski olisi taatusti lähettämässä takaisin Afrikkaan ilman paluulippua.
Tuo on sairas tuo feministien tapa vääntää raiskaus perussuomalaisten syyksi.
Jos perussuomalainen raiskaa, niin kyllä se nyt vaan on perussuomalaisen syy silloin. Näin.
Oliko tuo perussuomalaisten lentopallojoukkue :D
Opettele lukemaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojatievertausta käyttäen: olen lapsilleni opettanut, että pitäkää huolta ettette jää auton alle suojatiellä. Kaikki autoilijat eivät pidä teistä huolta. Näin se vain on.
Tottakai ne raiskaajat ovat vastuussa raiskauksesta. Totuus vaan on se, että varovaisuudella vältät vaaratilanteet. Miksi tämän asian toteaminen on sama kuin uhrin syyllistäminen?
Mielestäni vuonna 2016 nuori nainen saa haluta seksiä. Eikö silloin ole ihan normaalia lähteä potentiaalisen kumppanin kanssa hotellihuoneeseen? Eikä se silti tarkoita että koko. nainen haluaa seksiä koko joukkueen kanssa..
Öööö. 35 vuotias "nuori" nainen ja kaksi 18 vuotiasta mustaa miestä. Varmaan se on ihan normaalia. Jonkun mielestä.
Ja nyt avioerokin vielä.
Kannatti tulla 😀👍
Jokainen tsäänssi on mahdollisuus myös epäonnistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaanhan ei halua tulla raiskatuksi, ja tällä perusteella oletetaan, että uhri on tehnyt ne päätökset jotka parhaaksi katsoi. Ehkä hän ei halunnut olla ennakkoluuloinen. Niitähänkin haukutaan, jos joku on LIIAN varovainen miesten seurassa.
Kukaanhan ei myöskään halua joutua liikenneonnettomuuteen, mutta jos joku lähtee umpiväsyneenä rattiin ja ajaa vahingossa päin puuta, on hän ajanut päin puuta omaa typeryyttään. Ihan sama kokiko tekevänsä parhaat päätökset vai ei.
Liikenneonnettomuudessa puu ei tee rikosta, muista tämä. ohis
No just tämä. Mikä h*lvetin totuus on olevinaan se, että raiskaajia nyt vaan on ja tulee aina olemaan ja on NAISTEN osa toimia niin ettei tule raiskatuksi? Ja ihan turha syyttää mamuja tai muita etnisiä, kun samaan aikaan nimenomaan ihan 100% kotimainen persuidiootti todella selvästi tuo esille suhtautuvansa ko. naiseen (ja oletettavasti uihin kaltaisiinsa) vapaana riistana. SEN ASENTEEN takia meillä tapahtuu raiskauksia. Ei siksi että maahanmuutto/humala/liian lyhyt hame/what ever. Prkl.
Höpö höpö. Sanoo Suomeksi, että kun lähtee seksipuuhiin noiden kanssa, niin turha kalastella sympatioita. Jos kysyttäisiin mitä pitää tehdä Tapanilan raiskaajille, niin Uski olisi taatusti lähettämässä takaisin Afrikkaan ilman paluulippua.
Tuo on sairas tuo feministien tapa vääntää raiskaus perussuomalaisten syyksi.
Entä jos lähtee seksipuuhiin kantasuomalaisen baaripokan kanssa ja tulee joukkoraiskatuksi baaripokan ja sen kavereiden toimesta, niin onko silloin ansainnut enemmän sympatiaa? Kumpi tässä oli persulogiikalla suurempi synti, satunnaisen seksin haluaminen yhden miehen kanssa, vaiko satunnaisen seksin haluaminen "väärän värisen" miehen kanssa?
Tämä tuntuu kestoaiheelta.
- raiskaus on rikos eli lain vastaista toimintaa
- laki turvaa kadulla liikkuvan oikeudet
- rikollinen rikkoo lakia tieten tahtoen ja tahallaan, osa siksi että ovat mielenvikaisia
- osa kadulla liikkuvista on rikollisia, osa sen lisäksi mielenvikaisia
- jotkut käytöksensä tai muun seikan vuoksi tunnistettavissa olevat ihmisryhmät sisältävät suhteessa muita ihmisryhmiä enemmän raiskauksiin syyllistyviä
Nämä kun ottaa lähtökohdikseen niin huomaa, että
- raiskaukseen syyllinen on raiskaaja, koska hän rikkoo lakia
- raiskauksen uhrilla on mahdollisuus pienentää riskiään joutua raiskatuksi omilla valinnoillaan
- kenenkään ei tarvitse lain mukaan tehdä raiskauksen riskiä vähentäviä valintoja
- raiskauksen riskejä vähentävien keinojen tuominen julkisuuteen ei ole uhrin syyllistämistä
Siinä vaiheessa kun persu puolustaa ulkomaalaisia raiskaajia, tietää kyllä kuinka matalalla naiset ovat niiden arvoasteikolla.
Hyvä tietää, että edelleen, myös Suomessa, nainen joka haluaa seksiä, ansaitseekin tulla raiskatuksi, mokoma h*ro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojatievertausta käyttäen: olen lapsilleni opettanut, että pitäkää huolta ettette jää auton alle suojatiellä. Kaikki autoilijat eivät pidä teistä huolta. Näin se vain on.
Tottakai ne raiskaajat ovat vastuussa raiskauksesta. Totuus vaan on se, että varovaisuudella vältät vaaratilanteet. Miksi tämän asian toteaminen on sama kuin uhrin syyllistäminen?
Mielestäni vuonna 2016 nuori nainen saa haluta seksiä. Eikö silloin ole ihan normaalia lähteä potentiaalisen kumppanin kanssa hotellihuoneeseen? Eikä se silti tarkoita että koko. nainen haluaa seksiä koko joukkueen kanssa..
Juu, ehkä suomalaisen tms. kumppanin kanssa, mutta kaikki maailman miehet eri kulttuureista eivät todellakaan ajattale samalla tavalla kuin me.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaanhan ei halua tulla raiskatuksi, ja tällä perusteella oletetaan, että uhri on tehnyt ne päätökset jotka parhaaksi katsoi. Ehkä hän ei halunnut olla ennakkoluuloinen. Niitähänkin haukutaan, jos joku on LIIAN varovainen miesten seurassa.
Kukaanhan ei myöskään halua joutua liikenneonnettomuuteen, mutta jos joku lähtee umpiväsyneenä rattiin ja ajaa vahingossa päin puuta, on hän ajanut päin puuta omaa typeryyttään. Ihan sama kokiko tekevänsä parhaat päätökset vai ei.
Liikenneonnettomuudessa puu ei tee rikosta, muista tämä. ohis
Toki, mutta tuo on ohi aiheen. Kyse oli siitä, että koska henkilö ei halua tapahtuman X (raiskaus, liikenneonnettomuus) tapahtuvan, niin oletus oli, että hän on tehnyt ne päätökset, jotka parhaaksi katsoi (mennyt baarin jälkeen hotellihuoneeseen kehitysmaasta kotoisin olevan miehen kanssa, lähtenyt rattiin umpiväsyneenä). Kummassakin tapauksessa henkilö on siis tehnyt huonoja valintoja, jotka ovat johtaneet lopputulokseen, joka ei kummassakaan tapauksessa ollut toivottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä tuntuu kestoaiheelta.
- raiskaus on rikos eli lain vastaista toimintaa
- laki turvaa kadulla liikkuvan oikeudet
- rikollinen rikkoo lakia tieten tahtoen ja tahallaan, osa siksi että ovat mielenvikaisia
- osa kadulla liikkuvista on rikollisia, osa sen lisäksi mielenvikaisia
- jotkut käytöksensä tai muun seikan vuoksi tunnistettavissa olevat ihmisryhmät sisältävät suhteessa muita ihmisryhmiä enemmän raiskauksiin syyllistyviä
Nämä kun ottaa lähtökohdikseen niin huomaa, että
- raiskaukseen syyllinen on raiskaaja, koska hän rikkoo lakia
- raiskauksen uhrilla on mahdollisuus pienentää riskiään joutua raiskatuksi omilla valinnoillaan
- kenenkään ei tarvitse lain mukaan tehdä raiskauksen riskiä vähentäviä valintoja
- raiskauksen riskejä vähentävien keinojen tuominen julkisuuteen ei ole uhrin syyllistämistä
Ihan ok listaus. Raiskauksen riskiä on ehkä mahdollista pienentää, mutta se ei ole sama asia kuin raiskausten estäminen tai ehkäiseminen kokonaan, siihen pystyvät vain raiskaajat itse. Ja tässä kuitenkin puhutaan tuosta Jorma Uskista, ja hänen tapauksessaan uhrin syyllistäminen on päivänselvää. Anteeksi, "uhrin".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suojatievertausta käyttäen: olen lapsilleni opettanut, että pitäkää huolta ettette jää auton alle suojatiellä. Kaikki autoilijat eivät pidä teistä huolta. Näin se vain on.
Tottakai ne raiskaajat ovat vastuussa raiskauksesta. Totuus vaan on se, että varovaisuudella vältät vaaratilanteet. Miksi tämän asian toteaminen on sama kuin uhrin syyllistäminen?
Mielestäni vuonna 2016 nuori nainen saa haluta seksiä. Eikö silloin ole ihan normaalia lähteä potentiaalisen kumppanin kanssa hotellihuoneeseen? Eikä se silti tarkoita että koko. nainen haluaa seksiä koko joukkueen kanssa..
Juu, ehkä suomalaisen tms. kumppanin kanssa, mutta kaikki maailman miehet eri kulttuureista eivät todellakaan ajattale samalla tavalla kuin me.
MILJOONANNEN KERRAN: SUOMALAINENKIN MIES RAISKAA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ei olisi mennyt, ei olisi päätynyt raiskatuksi. Näinhän se kuitenkin on.
Mutta mikä tämän faktan merkitys on? Kukaan liikenneonnettomuudessa tai vaikka terroristin kaappaamassa lentokoneessa kuollut ei olisi kuollut, jos olisi pysynyt kotonaan. So?
Ruotsissa raiskausten määrä on räjähtänyt käsiin viimeisen 20 vuoden aikana.
Syynä lakimuutos joka tekee mm. sen, että yksi raiskaus saatetaan tilastoida useampana raiskauksena sekä se, että raiskauksen määritelmää on kiristetty.
Kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin alkaa keuhkota asioista joista ei mistään mitään tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä johtuu persujen ihmisviha ja katkeruus? Vihataan maahanmuuttajia, suvakkeja, vasemmistoa, oman kansan miehiä ja naisia jotka joutuvat rikosten uhreiksi. Jopa raiskauksen uhria joka on varmaan ihan hajalla loppuikänsä, pitää ivata ja syyllistää. Kiemunki ja Uski hyviä esimerkkejä persuista joilla ei ole mitään muuta annettavaa kuin katkeruus ja tarve loukata muita ihmisiä, jopa niitä kaikkein heikoimpia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaanhan ei halua tulla raiskatuksi, ja tällä perusteella oletetaan, että uhri on tehnyt ne päätökset jotka parhaaksi katsoi. Ehkä hän ei halunnut olla ennakkoluuloinen. Niitähänkin haukutaan, jos joku on LIIAN varovainen miesten seurassa.
Kukaanhan ei myöskään halua joutua liikenneonnettomuuteen, mutta jos joku lähtee umpiväsyneenä rattiin ja ajaa vahingossa päin puuta, on hän ajanut päin puuta omaa typeryyttään. Ihan sama kokiko tekevänsä parhaat päätökset vai ei.
Liikenneonnettomuudessa puu ei tee rikosta, muista tämä. ohis
No just tämä. Mikä h*lvetin totuus on olevinaan se, että raiskaajia nyt vaan on ja tulee aina olemaan ja on NAISTEN osa toimia niin ettei tule raiskatuksi? Ja ihan turha syyttää mamuja tai muita etnisiä, kun samaan aikaan nimenomaan ihan 100% kotimainen persuidiootti todella selvästi tuo esille suhtautuvansa ko. naiseen (ja oletettavasti uihin kaltaisiinsa) vapaana riistana. SEN ASENTEEN takia meillä tapahtuu raiskauksia. Ei siksi että maahanmuutto/humala/liian lyhyt hame/what ever. Prkl.
Raiskaajat suhtautuvat naiseen vapaana riistana, ei Uski. Hän vain tiedostaa tämän asian. Raiskauksia ei siis tapahdu Uskin kaltaisten miesten takia, vaan noiden lentopalloilijanuorukaisten kaltaisten miesten ja heidän mukaansa lähtevien, naiivien naisten takia.
Mitäs sinun mielestäsi tarkoittavat Uskin käyttämät lainausmerkit uhri-sanan ympärillä, jos kyse ei ole siitä että hänen nähdäkseen nainen ei ole uhri, vaan sai mitä ansaitsi?
En tiedä mitä hän niillä tarkoitti, ja eikös hän jälkeenpäin sanonut, että lainausmerkkien käyttö oli virhe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jorma Uski, haista home! En olisi ikina uskonut kenenkaan julkisesti tuollaista sanovan.
Jos siis vaimosi/tyttaresi tai joku muu laheinen raiskataan, vika on hanessa itsessaan??
Minä en sanoisi, että vastuu on uhrin vaan -ongelma on uhrin.
Mitähän tämä Uski sanoisi, jos naapurin miehet kävisivät raiskaamassa hänen vaimonsa. Ja selitys olisi se, että antoihan vaimo Uskillekin, niin miksei sitten siinä samalla muillekin. Uskin mukaan, jos haluat seksiä jonkun tietyn ihmisen kanssa, joudut antamaan sitä sitten kaikille. Eikä auta vaikka yrität vastustella. Oma vika, mitä annoit sille ukollesikin.
Vierailija kirjoitti:
Mistä johtuu persujen ihmisviha ja katkeruus? Vihataan maahanmuuttajia, suvakkeja, vasemmistoa, oman kansan miehiä ja naisia jotka joutuvat rikosten uhreiksi. Jopa raiskauksen uhria joka on varmaan ihan hajalla loppuikänsä, pitää ivata ja syyllistää. Kiemunki ja Uski hyviä esimerkkejä persuista joilla ei ole mitään muuta annettavaa kuin katkeruus ja tarve loukata muita ihmisiä, jopa niitä kaikkein heikoimpia.
Minä kunnioitan sellaisia arabeja ja afrikkalaisia jotka pysyvät kotimaissaan
Vierailija kirjoitti:
Jorma Uski (PS): vastuu raiskauksesta on uhrilla
Tarkoitit varmaan, että Uskin mukaan vastuu raiskauksesta on "uhrilla".
Uski puhui kootuissa selityksissään myös uhriutumisesta. Näinköhän tässä on meillä yksi palstauli paljastunut?
Uskista voi olla mitä mieltä haluaa mutta tuosta eri kansanryhmiin kuuluvien riskeistä joutua raiskatuksi tai syyllistyä raiskaukseen on kyllä ihan tutkittua tietoakin. Raportti nimeltään Maahanmuuttajat rikoksen uhreina ja tekijöinä, https://helda.helsinki.fi/handle/10138/152441
Tuon mukaan maahanmuuttajataustaisuus näkyy valtaväestöä oleellisesti suurempana riskinä sekä joutua uhriksi että syyllistyä rikokseen. Erityisesti Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan alueelta tulevat kuuluvat riskiryhmään.
Ketju on lukittu.
Niinpä. Ja juuri se paljastaakin tekopyyhyden; ei ongelma ole raiskaus vaan etninen tausta. En ole myöskään syyttänyt kaikkia perussuomalaisia vaan tätä yhtä kyseessä olevaa. Vaikka toki samaa asennetta on muillakin puolueen jäsenillä tullut esille, ei se varmaan ole koko puolueen virallinen linja. Vaikka mitään ongelmaakaan ei tunnu heillä olevan pitää palkkalistoilla raiskauksesta tuomittua. Onneksi myöskään Suomessa rikostuomio ei riipu uhrin sympaattisuudesta, vaan syytettyjen syyllisyyden toteennäyttämisestä. Tuo on sairas tuo sovinististen idioottien tapa vääntää raiskaus raiskatun syyksi.