Mitä ajatella A uerista ja hänen kirjastaan?

Jep jep. Huomaa kyllä, että enää ei ole yhtäkään asiaan perehtynyttä antiannelistia.

Katosivat siinä vaiheessa, kun oikeudessakin asiantuntijat olivat sitä mieltä, että murha olisi pitänyt nauhoittaa jotta A olisi ehtinyt lavastaa kaiken. No, sitten tutkittiin, että murha ei oltu nauhoitettu, joten Anneli piti vapauttaa syytteistä.

Nyt hän yrittää oikeutetusti puhdistaa maineensa, mutta Iltelehteen tietonsa perustavat antiannelistit näkevät ymmärrettävästi senkin persoonallisuushäiriön oireena, perustavathan he tietonsa lööppeihin.

Anneli voi olla vastenmielinen nainen, koska hän on käyttänyt väkivaltaa lapsiaan kohtaan. Murhaa hän sen sijaan ei ole tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Tappaja puukotti Annelia joka yritti väliin, muuten Anneli oli samantekevä. Annelin isä on kertonut että Anneli oli sairaalassa sanonut että miehestä sai sellaisen mene sinäkin siitä - vaikutelman.

Juu mutta ajatteliko Anneli oikeasti tuossa tilanteessa niin analyyttisesti, että noh tuo nyt oli vain tuollainen "mene pois edestä" huitaisu. Kuitenkin haavoitti syvälle rintaan? Huh mitä potaskaa te uskotte :-) Anteeksi nyt vain mutta Anneli(kin) nauraa teille.

Jos talossa heiluu tuntematon murhaaja veitsen kanssa, niin kuka oikeasti jättää lähettämättä lapset ulos talosta? Minä olisin Auerina käskenyt lasten juosta pää kolmantena jalkana lähimpään naapurin turvaan ja jäänyt sitten puolustamaan miestäni.

Pidän boikotteja yleensä vähän naurettavina, mutta kirjarakkaana ihmisenä taitaa ko. kustantajan opukset jatkossa ostamatta. Miten kukaan muutenkaan tekee bisnestä tuomitun lapsenhakkaajan ja pedofiilin kanssa!?

Ti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttö on voinut muistaa tai tulkita väärin Jukan mahallaan olon. Käsittääkseni Jukan paita ei ollut pahasti verinen siltä puolelta jossa ei ollut kylkihaavoja. Tästä en ole varma. Mutta tuskin on voinut olla mahallaan. Lisäksi hupun on täytynyt viimetöikseen tönäistä Jukan kyljeltään selälleen, ehkä jalatkin oli jotenkin toisin sitä ennen.

Eli tyttären silminnäkijähavaintoihin ei voikaan luottaa aukottomasti?

Tietenkään ei voi. Mutta tyttären kertomus tapauksesta tukee kokonaisuudessaan ulkopuolista tunkeutujaa ja se ei olisi mahdollista jos Anneli olisi tekijä. Mietipä että Anneli tekisi yhtä ja samalla kehittelisi päässään täysin häkenauhan tapahtumiin sopivaa täysin toisenlaista tapahtumienkulkua. Jo tämä on oikeasti mahdotonta. Tämän lisäksi tyttören kertomus tukisi tätä Annelin mielikuvitustarinaa, jotai ei olisi oikeasti tapahtunut. Eihän tämä ole tästä maailmasta. Todellisuudessa tytön kertomus yksin riittää päättelemään kumpi teon teki, huppari vai Anneli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer voi puhua mitä vaan, ei häntä voi laittaa syytteeseen enään, koska tuomio on annettu. ja tuomio on syytön, mihin minäkin uskon (kun olen perehtynyt faktoihin enkä mielikuviin).

Kyllä voi, jos tulee uutta näyttöä.

Odottelen faktaa, asia kiinnostaa eli voiko uudelleen laittaa syytteeseen, jos on jo tuomiot olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Jep jep. Huomaa kyllä, että enää ei ole yhtäkään asiaan perehtynyttä antiannelistia.

Katosivat siinä vaiheessa, kun oikeudessakin asiantuntijat olivat sitä mieltä, että murha olisi pitänyt nauhoittaa jotta A olisi ehtinyt lavastaa kaiken. No, sitten tutkittiin, että murha ei oltu nauhoitettu, joten Anneli piti vapauttaa syytteistä.

Nyt hän yrittää oikeutetusti puhdistaa maineensa, mutta Iltelehteen tietonsa perustavat antiannelistit näkevät ymmärrettävästi senkin persoonallisuushäiriön oireena, perustavathan he tietonsa lööppeihin.

Anneli voi olla vastenmielinen nainen, koska hän on käyttänyt väkivaltaa lapsiaan kohtaan. Murhaa hän sen sijaan ei ole tehnyt.

Aika moni meistä "antiannelisteista" on tutustunut esim. esitutkintamateriaaliin aikoinaan ja muutenkin perehtynyt aiheeseen lööppejä syvemmin. Turhaan nostat itseäsi jalustalle.

Teillä ei voi olla lapsia jotka oletatte että lapset noin vaan suostuisivat painumaan ilman aikuista pimeään yöhön josta on tullut tappaja. Moni ihan tavis lapsi ei sinne yöhön suostuisi menemään edes ihan tavallisena päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auer voi puhua mitä vaan, ei häntä voi laittaa syytteeseen enään, koska tuomio on annettu. ja tuomio on syytön, mihin minäkin uskon (kun olen perehtynyt faktoihin enkä mielikuviin).

Kyllä voi, jos tulee uutta näyttöä.

Odottelen faktaa, asia kiinnostaa eli voiko uudelleen laittaa syytteeseen, jos on jo tuomiot olemassa.

http://www.minilex.fi/a/kielto-syytt%C3%A4%C3%A4-tai-rangaista-kahdesti…

"Kielto ei estä ottamasta juttua uudelleen tutkittavaksi asianomaisen valtion lakien ja oikeudenkäyntimenettelyn mukaisesti, jos esiin tulee uutta näyttöä tai uusia tosiseikkoja. Jos aiemmassa tutkinnassa tai oikeudenkäynnissä on tapahtunut niin vakava virhe, että se voisi vaikuttaa jutun lopputulokseen, voidaan juttu ottaa uudelleen käsittelyyn edellä mainitusta kiellosta huolimatta."

Vierailija kirjoitti:

Teillä ei voi olla lapsia jotka oletatte että lapset noin vaan suostuisivat painumaan ilman aikuista pimeään yöhön josta on tullut tappaja. Moni ihan tavis lapsi ei sinne yöhön suostuisi menemään edes ihan tavallisena päivänä.

Mutta tässäkin tapauksessa lapsi suostui kävelemään huoneeseen, jossa tappaja parhaillaan oli.

Huvittaa tämä että kehuskellaan porinpoliisin puolueellisen esitutkintapumaskan lukemisella 😁. Siellä on esim täysin päin seiniä oleva häkepuhelun litterointi, ja muutenkin kaikki puolustuksen argumentit onnjötetty pois, joten onnea vaan 😃.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä ei voi olla lapsia jotka oletatte että lapset noin vaan suostuisivat painumaan ilman aikuista pimeään yöhön josta on tullut tappaja. Moni ihan tavis lapsi ei sinne yöhön suostuisi menemään edes ihan tavallisena päivänä.

Mutta tässäkin tapauksessa lapsi suostui kävelemään huoneeseen, jossa tappaja parhaillaan oli.

Siinä vaiheessa ei vielä tiennyt että on tappaja. Asia selvisi kun näki miehen lähtevän.

Vierailija kirjoitti:

Anneli voi olla vastenmielinen nainen, koska hän on käyttänyt väkivaltaa lapsiaan kohtaan. Murhaa hän sen sijaan ei ole tehnyt.

Anneli on murhaaja ja kiero kuin kissan pieru 🐈💨

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette hätäkeskuspuhelusta ketkä sen on kuunnelleet?

Huomasin heti että nauhoite taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä ei voi olla lapsia jotka oletatte että lapset noin vaan suostuisivat painumaan ilman aikuista pimeään yöhön josta on tullut tappaja. Moni ihan tavis lapsi ei sinne yöhön suostuisi menemään edes ihan tavallisena päivänä.

Mutta tässäkin tapauksessa lapsi suostui kävelemään huoneeseen, jossa tappaja parhaillaan oli.

Aika rohkeita ja luottavaisia olivat sekä lapsi että puukosta saanut äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä ei voi olla lapsia jotka oletatte että lapset noin vaan suostuisivat painumaan ilman aikuista pimeään yöhön josta on tullut tappaja. Moni ihan tavis lapsi ei sinne yöhön suostuisi menemään edes ihan tavallisena päivänä.

Mutta tässäkin tapauksessa lapsi suostui kävelemään huoneeseen, jossa tappaja parhaillaan oli.

Siinä vaiheessa ei vielä tiennyt että on tappaja. Asia selvisi kun näki miehen lähtevän.

Niin mistäs sitä olisi arvannut että jotain pahaa tapahtuu vaikka huoneessa huudetaan apua henkitoreissaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä ei voi olla lapsia jotka oletatte että lapset noin vaan suostuisivat painumaan ilman aikuista pimeään yöhön josta on tullut tappaja. Moni ihan tavis lapsi ei sinne yöhön suostuisi menemään edes ihan tavallisena päivänä.

Mutta tässäkin tapauksessa lapsi suostui kävelemään huoneeseen, jossa tappaja parhaillaan oli.

Aika rohkeita ja luottavaisia olivat sekä lapsi että puukosta saanut äiti.

Huhuu, muistaako kukaan miksi Anneli oli rohkea? Löytyiskö edes joku joka laittaa Jukan hengelle jotain arvoa? Helppoahan se on lopputuloksesta käsin viisastella, mutta Annelille lopputulos oli suurimman osan ajasta vielä auki.

Vierailija kirjoitti:

Jos talossa heiluu tuntematon murhaaja veitsen kanssa, niin kuka oikeasti jättää lähettämättä lapset ulos talosta? Minä olisin Auerina käskenyt lasten juosta pää kolmantena jalkana lähimpään naapurin turvaan ja jäänyt sitten puolustamaan miestäni.

Pidän boikotteja yleensä vähän naurettavina, mutta kirjarakkaana ihmisenä taitaa ko. kustantajan opukset jatkossa ostamatta. Miten kukaan muutenkaan tekee bisnestä tuomitun lapsenhakkaajan ja pedofiilin kanssa!?

Olisitko todella? Vaikka et voisi olla varma, että ulkona ei olisi murhaajan apuri turvaamassa selustaa? Uskaltaisitko ottaa sellaisen riskin, kun meneillään olevassa tilanteessa murhaaja ei ole osoittanut mitään kiinnostusta lapsia (tai Annelia) kohtaan, joista kolme neljästä on huoneissaan, etkä siis edes tiedä, tietääkö murhaaja lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä ei voi olla lapsia jotka oletatte että lapset noin vaan suostuisivat painumaan ilman aikuista pimeään yöhön josta on tullut tappaja. Moni ihan tavis lapsi ei sinne yöhön suostuisi menemään edes ihan tavallisena päivänä.

Mutta tässäkin tapauksessa lapsi suostui kävelemään huoneeseen, jossa tappaja parhaillaan oli.

Siinä vaiheessa ei vielä tiennyt että on tappaja. Asia selvisi kun näki miehen lähtevän.

Miksi lasta siis olisi pelottanut lähteä naapuriin hakemaan apua? Eihän hän tuossa vaiheessa tiennyt tappajasta, vaan vain siitä, että "iskä voi huonosti".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos talossa heiluu tuntematon murhaaja veitsen kanssa, niin kuka oikeasti jättää lähettämättä lapset ulos talosta? Minä olisin Auerina käskenyt lasten juosta pää kolmantena jalkana lähimpään naapurin turvaan ja jäänyt sitten puolustamaan miestäni.

Pidän boikotteja yleensä vähän naurettavina, mutta kirjarakkaana ihmisenä taitaa ko. kustantajan opukset jatkossa ostamatta. Miten kukaan muutenkaan tekee bisnestä tuomitun lapsenhakkaajan ja pedofiilin kanssa!?

Olisitko todella? Vaikka et voisi olla varma, että ulkona ei olisi murhaajan apuri turvaamassa selustaa? Uskaltaisitko ottaa sellaisen riskin, kun meneillään olevassa tilanteessa murhaaja ei ole osoittanut mitään kiinnostusta lapsia (tai Annelia) kohtaan, joista kolme neljästä on huoneissaan, etkä siis edes tiedä, tietääkö murhaaja lapsista.

Juoksihan Anneli itsekin ulos pakoon tappajaa, eli ei siinä vaiheessa pelännyt, että etupihalla olisi ollut murhaajan avustajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teillä ei voi olla lapsia jotka oletatte että lapset noin vaan suostuisivat painumaan ilman aikuista pimeään yöhön josta on tullut tappaja. Moni ihan tavis lapsi ei sinne yöhön suostuisi menemään edes ihan tavallisena päivänä.

Mutta tässäkin tapauksessa lapsi suostui kävelemään huoneeseen, jossa tappaja parhaillaan oli.

Aika rohkeita ja luottavaisia olivat sekä lapsi että puukosta saanut äiti.

Huhuu, muistaako kukaan miksi Anneli oli rohkea? Löytyiskö edes joku joka laittaa Jukan hengelle jotain arvoa? Helppoahan se on lopputuloksesta käsin viisastella, mutta Annelille lopputulos oli suurimman osan ajasta vielä auki.

Kuinka niin auki? Hänhän huutaa puhelimeen ensi sanoikseen että täällä on tappaja. Tytöstä ei silti ollut huolissaan ja itsensäkin tiesi hätistelyistä huolimatta olevan turvassa.