Mitä ajatella A uerista ja hänen kirjastaan?

Peukku ylös=Anneli on syytön

Peukku alas=Anneli on syyllinen

Luin kirjan. Se oli hämmentävää. Kirjaa oli hyvin erikoista lukea, moni kohta piti lukea uudestaan koska se teksti oli niin hämmentävää. Tarkoitan että tekstiä oli paikoiten hyvin karmivaa lukea. 

Savon sanomien analyysi kirjasta oli hyvin osuva!

Kirjan luettuani olen entistä varmempi että Anneli murhasi Jukan, joko yksin tai apurinsa kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Minäkin tiedän tapauksen missä julkisuuteen annettiin tieto, että tekijä on terve ja onhan hän, koska ymmärsi tekonsa seuraukset. Kuitenkin hänellä on erilaisia persoonallisuushäiriöitä ja muita juttuja mitä julkisuuteen ei saa antaa, koska ne eivät liity rikokseen millään tavalla.

Ei kai manner nyt huutele julkisuuteen annelilla olevan sitä ja tätä, sehän olisi huono juttu annelin kannalta, eikä kukaan muukaan saa kertoa näitä tietoja.

Nimenomaan tapauksissa missä katsotaan vaikka narsismin vaikuttavan tekoon se kerrotaan, mutta muissa tapauksissa ei. Jos annelilla ei ole salattavaa, niin hän voisi julkaista mielentilan loppulausunnon kokonaisuudessaan kaiken kansan nähtäväksi. Annelilla voi olla vaikka epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö, mutta jos katsotaan ettei se liity tekoon ei sitä voida myöskään julkisuuteen kertoa.

Alentunut syyntakeisuus tarkoittaa sitä ettet ymmärrä täysin tekoa ja silloin julkisuuteen annetaan ne kaikki dg:t mitkä yhdessä tämän diagnoosin tekijälle antaa. Miksi tahallaan ymmärrät kirjoituksen väärin? Puhuin siitä jos mielentilassa todetaan tekijän ymmärtävän tekonsa silloin ei tuoda julkisuuteen muita sairauksi ja häiriöitä jotka tutkimuksessa löytyy, koska ne ei kuulu kenellekään, mutta kukaan ei voi sanoa Annelin olevan psyykkisesti terve siis niin etteikö hän voisi olla persoonallisuushäiriöinen. Persoonallisuushäiriö ei ole mielisairaus.

Päättäväisesti teeskentelet että tässä tapauksessa psyykkisesti terve on vain ja ainoastaan yhtä kuin syyntakeinen. Ja tottakai onkin syyntakeinen, mutta sen lisäksi mielentilatutkimuksessa tutkitaan koko persoona perin pohjin, ja Anneli nimenomaan halusi  mielentilatutkimuksensa tuloksen julkiseksi, mutta se salattiin. Ja Manner kertoi tuloksia tietysti yksityiskohtia lehdistölle siksi, että ne olivat Annelin kannalta edullisia. Ja todellisuudessa tekevät viimeistään Annelin lsh-teot täysin mahdottomiksi koska tervepäinen ihminen ei tuollaisia asioita tee. Manner on siis kertonut toimittajille ettei Annelilla ole persoonallisuushäiriötä,  ja jos haluat väittää Mannerin valehtelevan, niin sitten emme tarkastele tätä juttua samassa todellisuudessa eikä mulla voi olla asiaan paljon lisättävää.

Viimeaikaisia mielentilatutkimusten tuloksia lehdistössä kerrottuina: paloittelusurmaaja - epävakaa, paranoidi ja impulssikontrollissa vikaa, insuliinihoitsu - narsisti ja psykopaatti, myrkkyhoitsu - antisosiaalinen ja psykopaatti, lapsen kiduttaja äitipuoli - antisosiaalinen ja psykopaatti, kuuluisa vaimonpuukottaja narsisti, Anneli Auer psyykkisesti terve.

Vierailija kirjoitti:

Viimeaikaisia mielentilatutkimusten tuloksia lehdistössä kerrottuina: paloittelusurmaaja - epävakaa, paranoidi ja impulssikontrollissa vikaa, insuliinihoitsu - narsisti ja psykopaatti, myrkkyhoitsu - antisosiaalinen ja psykopaatti, lapsen kiduttaja äitipuoli - antisosiaalinen ja psykopaatti, kuuluisa vaimonpuukottaja narsisti, Anneli Auer psyykkisesti terve.

Auer on narsisti, psykopaatti ja antisosiaalinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No juu, Annelilla on todellakin köyhä elämä sekä kirjaimellisesti että kuvainnollisesti, kun kaikki kuvittelevat hänen olevan murhaaja ja hyväksikäyttäneen lapsiaan. Tottakai syytön ihminen haluaa puhdistaa maineensa. Mieti omalle kohdalle jos sinua ruvettaisiin syyttämään hirveimmistä asioista mitä voit toiselle tehdä, syyttömänä. Perhe tuhottaisiin, lapset vietäisiin, työnsaatimahdollisuudet nolla, omaisuus mennyt prosessin aikana, eläkettä ei kerry, koko Suomen sylkykuppi. Oikeastiko vain tyynesti nielisit tämän? Muuttaisit ulkomaille ja joutuisit eloon viimeisistä ihmisistä jotka sulla on jäljellä.

Anneli yrittää puhdistaa mainettaan mustamaalaamalla lapsiaan ja Jukkaa nyt kirjassaan.

Lapset aikuistuvat vähitellen, haluavatko he tätä jatkuvaa asioiden vatvomista ja julkisuutta. Ehkä viimeistä lukua ei ole vielä kirjoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Luin kirjan. Se oli hämmentävää. Kirjaa oli hyvin erikoista lukea, moni kohta piti lukea uudestaan koska se teksti oli niin hämmentävää. Tarkoitan että tekstiä oli paikoiten hyvin karmivaa lukea. 

Savon sanomien analyysi kirjasta oli hyvin osuva!

Kirjan luettuani olen entistä varmempi että Anneli murhasi Jukan, joko yksin tai apurinsa kanssa. 

En ole lukenut kirjaa, mutta näistä mediassa esitellyistä otteista tulee sellainen olo, että Anneli selittelee (itselleen parhain päin) asioita, joita julkisuudessa ja keskustelupalstoilla on puitu. Esim. tuo kodin sotkuisuus, joka nyt olikin Jukan syytä. Kuinka moni pitäisi muuten relevanttina tietona sitä, miten kotityöt oli jaettu perheessä 10 vuotta sitten? Vähän kuin bloggaajat, joista kukaan ei lue itseään koskevia keskusteluja, mutta sattumoisin kirjoittavat postauksen aiheesta, jota juuri on häntä koskevassa keskustelussa ihmetelty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli luo kirjassaan harhaisen todellisuuden. Kohta Anneli sekoaa ja joutuu hullujenhuoneeseen.

Totta on, että mitä enemmän Anneli valehtelee, sitä todennäköisemmin hän puhuu itsensä pussiin jossain vaiheessa. JA mitä enemmän hän alkaa vaikkapa mustamaalaamaan Jens Kukkaa (kun on niin kova tarve kiillottaa omaa sädekehää) niin sitä varmemmin Jens alkaa myös puhumaan. Annelilla on kohta täysi työ pitää hiljaisina sekä Jens Kukka että tyttärensä.

Anneli ei tajua mitä siitä seuraa, jos hän jatkaa valehteluaan samalla mallilla. Jossain vaiheessa se totuus lipsahtaa.

Meinasihan hän lipsauttaa jo Enbusken haastattelussa, kun sanoi toivovansa, että murha-aseet löytyvät. Julkisuuteen annetun tiedon mukaan kateissa on vain yksi ase, se astalo. Hän on yleensä ollut hyvin tarkka sanamuodoista ja -valinnoista ja korjannut/huomauttanut, jos joku on käyttänyt väärää termiä. Kummallista, ettei tuossa huomannut.

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko tunnustus muualta vuosien päästä?

Henkilö joka oli talossa, nimittäin.

Ai vanhin tytär?

Hetkinen, siis onko täällä joku nyt oikeasti sitä mieltä, että lapsiin sekaantunut ihminen on TERVE? Voi luoja o.O

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä9876 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekinhän on tutkittu, että verijäljistä ym päätellen uhri oli kuollut vain hetkeä aiemmin ennen kuin apu saapui. En muista tarkkaa aikaa, löytyy varmasti vielä netistä, mutta joka tapauksessa aika oli sellainen, että yksin A ei ole voinut ehtiä sen jälkeen peseytyä, hävittää todisteita ja lavastaa jälkiä ym. Lisäksi puhelussa ei ulkomaalaisten huippututkijoiden mukaan ollut nauhoitetta, mikä olisi ollut vaatimus edelliselle epäilylle, sillä uhri surmattiin häkepuhelun aikaan. Tämä siis sille, joka väitti, että uhrin haavat ovat liialliset verrattuna siihen, kuinka kauan huppu oli talossa. Tuollaista väitettä en lisäksi ole kuullut koskaan aiemmin.

Eihän esim. patjan verijälkiä koskaan tutkittu kuin valokuvien perusteella.

Kun Jukalla ei ollut mitään sellaista vammaa joka selittäisi pitkän tajuttomuuden, niin ei hän ole voinut siinä pitkää aikaa maata. Oikeudessa on oltu yksimielisiä siitä että on mahdotonta arvioida kauanko sängyllä on maattu. Häkepuhelun alusta todennäköisesti Jukka on ollut siihen asti kun huppis vetää hänet maahan ja sänky siirtyy niin voimalla että sängynjalasta jää maalit tai jotain muuta jälkeä lattiaan. Ääni kuuluu selvästi häkenauhalla. Jukka on tuohon asti ehkä siilipuolustuksessa sängyllä.

Luulisi, että puukotus pernaan ja muualle keskivartaloon tuottaa sen verran kipua, että joutuu ehkä hetken jos toisenkin makaamaan sängyllä. Paljon pienemmästäkin kivusta voi lamaantua ja tajukin voi lähteä pelkästä kivusta, ei siihen aina päähän kohdistunutta iskua tarvita.

Ei oikeuslääkärin mukaan tässä tapauksessa. Hänen mukaansa Jukka olisi voinut lähteä omin jaloin pakoon ja etteivät haavat olleet lamauttavan tuskallisia. Joka tapauksessa sen idean voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan pitkäksi aikaa tajuttomaksi ja sitten olisi jostain täysin käsittämättömästä syystä pyöritellyt Jukkaa ympäri ämpäri pintahaavoja tikaten. Ei tuota tue mikään eikä siinä ole mitään järkeä, ei vähäisintäkään. Jo ihan siitä näkökulmasta että mitä Anneli olisi voinut kuvitella tuollaisella saavuttavansa.

Onko oikeuslääkäriä itseään useinkin puukotettu sisäelimiin, kun hän voi lausua, että haavat eivät olleet lamauttavan tuskallisia? Oliko oikeuslääkäri itse Jukan kengissä (no pun intended), kun pystyy kertomaan, kuinka kovaa kipua tämä on kokenut? Laitatko vielä lainauksen tuohon oikeuslääkärin kommenttiin, niin tiedämme, että tuo ei ollut omaa tulkintaasi oikeuslääkärin lausunnosta.

No juu, näinhän tämä menee että itse päätetään aina mitä on tapahtunut riipumatta siitä mitä kukakin todistaa. Annelia syylliseksi epäillyt poliisi tutki pakastimen ja totesi ettei siellä ollut mitään tutkintaa tukevaa ja että hän olisi huomannut jos olisi ollut. Ja kyllähän sen maalaisjärki jo sanoo että poliisi ei voi olla löytämättä jääkaappipakasteesta miesten talvikenkiä, sorkkarautaa ja kahta veristä vaatekertaa. Joten en usko että on mitään mitä voisin sanoa tuohon oikeuslääkärin kertomaan. Kun sullahan on vapaus vain päättää olla uskomatta vaikka selitys olisi mikä.

Miksi horiset pakastimesta? Pistäisit nyt vain lainauksen tuohon oikeuslääkärin kommenttiin, joka tässä lainausketjussa oli aiheena. Vai etkö pysty, koska keksit sen omasta päästäsi?

En keksinyt omasta päästäni, eihän nuo ole julkisia. Anneli on kertonut blogissaan tuosta että oikeuslääkäri on kertonut että Jukka olisi voinut haavojensa puolesta lähteä pakoon. Kun seuraavaksi syytät että Anneli on valehtelija, niin montako kertaa Anneli on puhunut palturia ja montako kertaa syyttäjä tai poliisi.

Mielelläni muodostaisin mielipiteeni alkuperäisen kommentin perusteella, enkä muiden ihmisten tulkinnoista. Tai tässä tapauksessa kolmannen osapuolen versiota Annelin tulkinnasta oikeuslääkärin lausunnosta. Tiedät varmaan käsitteen "rikkinäinen puhelin" ja sen ymmärrät varmasti itsekin, miksi Annelin blogia ei voi pitää objektiivisena lähteenä.

Joko olet hakenut omasi?

IS: "Anneli Auer esiintyy kirjakaupassa: Vartijat paikalla, nimikirjoituksia varten jaetaan vuoronumeroita"

Vierailija kirjoitti:

Joko olet hakenut omasi?

IS: "Anneli Auer esiintyy kirjakaupassa: Vartijat paikalla, nimikirjoituksia varten jaetaan vuoronumeroita"

Vartijat paikalla ettei joku pääse leipäsemään Annelia lättyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli luo kirjassaan harhaisen todellisuuden. Kohta Anneli sekoaa ja joutuu hullujenhuoneeseen.

Totta on, että mitä enemmän Anneli valehtelee, sitä todennäköisemmin hän puhuu itsensä pussiin jossain vaiheessa. JA mitä enemmän hän alkaa vaikkapa mustamaalaamaan Jens Kukkaa (kun on niin kova tarve kiillottaa omaa sädekehää) niin sitä varmemmin Jens alkaa myös puhumaan. Annelilla on kohta täysi työ pitää hiljaisina sekä Jens Kukka että tyttärensä.

Anneli ei tajua mitä siitä seuraa, jos hän jatkaa valehteluaan samalla mallilla. Jossain vaiheessa se totuus lipsahtaa.

Meinasihan hän lipsauttaa jo Enbusken haastattelussa, kun sanoi toivovansa, että murha-aseet löytyvät. Julkisuuteen annetun tiedon mukaan kateissa on vain yksi ase, se astalo. Hän on yleensä ollut hyvin tarkka sanamuodoista ja -valinnoista ja korjannut/huomauttanut, jos joku on käyttänyt väärää termiä. Kummallista, ettei tuossa huomannut.

Jaahas, tästä naurettavasta jutusta on nyt syntynyt joku totuus. Anneli oli keskustellut autossa tuttaviensa  kanssa ylipäänsä piilotetuista kamoista, ei mistään murha-aseista monikossa. Ihan oikeasti naurettavaa pelleilyä tämä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka hullu sen kirjaa lukee ?

Minä luen!

Niin, Annelin murhan jäljiltähän on siis kateissa muka miesten talvikengät, kaksi veristä vaatekertaa, kaksi astaloa, jos lähdetään mahdottomasta virkoamisteoriasta. Jos taas lähdetään mahdottomasta taustahauhateoriasta, niin kateissa on yksin kappalein noita edellisiä plus verinen c-kasetti. Ja tietenkin jos halutaan oikein ruveta maustamaan soppaa, niin kateissa on kylpytakin kokoista esinettä ja suihkumyssyä ja laudoista ja pyyhkeistä tehtyä tappokilpeä. Ainakin kerran ja luultavasti monta kertaa tutkitussa Jääkaappipakasteessa on ollut tungosta.

Vierailija kirjoitti:

Niin, Annelin murhan jäljiltähän on siis kateissa muka miesten talvikengät, kaksi veristä vaatekertaa, kaksi astaloa, jos lähdetään mahdottomasta virkoamisteoriasta. Jos taas lähdetään mahdottomasta taustahauhateoriasta, niin kateissa on yksin kappalein noita edellisiä plus verinen c-kasetti. Ja tietenkin jos halutaan oikein ruveta maustamaan soppaa, niin kateissa on kylpytakin kokoista esinettä ja suihkumyssyä ja laudoista ja pyyhkeistä tehtyä tappokilpeä. Ainakin kerran ja luultavasti monta kertaa tutkitussa Jääkaappipakasteessa on ollut tungosta.

Miten tutkittiin lasten huoneiden kaapit? Avattiin ja katsottiin päällisin puolin, ei käyty läpi. Talo oli täynnä rojua ja vaatekasoja, samasaa kunnosa oli luultavasti lastenhuoneisen kaapit. Ja yllätys, juuri vaatteita Anneli murhan jälkeen kävi talosta hakemassa eikä kukaan todella tarkastanut että mitä todella otti mukaansa. Lopettakaa jo se jauhaminen pakastimesta, talossa kymmeni muutakin paikkoja joita ei perusteellisesti käyty läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annelilla voi olla liuta persoonallisuushäiriöitä ja silti mielentilantulokset on terve. Mielentila ottaa kantaa siihen onko ihminen ymmärtänyt tekonsa ja esim psykopaatti ja narsisti ymmärtää tekonsa seuraukset, mutta he ei vaan välitä muiden kärsimyksestä.

Huokaus. Kun viime vuosina on mielentilatutkimusten tuloksia julkaistu, aina on kerrottu lehdistölle nämä kaikki vaivat mitä näiltä on löytytynyt. On ollut antisosiaalista, psykopatiaa, narsismia, impulssikontrollin häiriöitä, alentunutta syyntakeisuutta, jne. Siis nämä Eerikan vanhemmat ja myrkkyhoitsut jne. Mutta just Annelin tapauksessa näitä ei löydy. Manner on selvällä suomen kielellä kertonut lehdistölle ettei Annelilla ole persoonallisuushäriötä. Ja jos sinä nyt väität että Annelilla on tukku persoonallisuushäiriöitä, väität samalla Manneria valehtelijaksi. Yhtä niistä harvoista jonka puheet on olleet tässä jutussa asiallisia. Vrt. nyt vaikka saatananpalvontahuuhaa-syyttäjät.

Vertaat Aueria murhaajiin, miksi? Onko yhdenkään raiskaajan mt-tutkimusta julkaistu?

Ei kukaan ole väittänyt Manneria valehtelijaksi; hänhän on maallikko, jolta ei edes edellytetä lääketieteellisen tekstin avaamista. Mikä hän sinulle on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli luo kirjassaan harhaisen todellisuuden. Kohta Anneli sekoaa ja joutuu hullujenhuoneeseen.

Totta on, että mitä enemmän Anneli valehtelee, sitä todennäköisemmin hän puhuu itsensä pussiin jossain vaiheessa. JA mitä enemmän hän alkaa vaikkapa mustamaalaamaan Jens Kukkaa (kun on niin kova tarve kiillottaa omaa sädekehää) niin sitä varmemmin Jens alkaa myös puhumaan. Annelilla on kohta täysi työ pitää hiljaisina sekä Jens Kukka että tyttärensä.

Anneli ei tajua mitä siitä seuraa, jos hän jatkaa valehteluaan samalla mallilla. Jossain vaiheessa se totuus lipsahtaa.

Meinasihan hän lipsauttaa jo Enbusken haastattelussa, kun sanoi toivovansa, että murha-aseet löytyvät. Julkisuuteen annetun tiedon mukaan kateissa on vain yksi ase, se astalo. Hän on yleensä ollut hyvin tarkka sanamuodoista ja -valinnoista ja korjannut/huomauttanut, jos joku on käyttänyt väärää termiä. Kummallista, ettei tuossa huomannut.

Jaahas, tästä naurettavasta jutusta on nyt syntynyt joku totuus. Anneli oli keskustellut autossa tuttaviensa  kanssa ylipäänsä piilotetuista kamoista, ei mistään murha-aseista monikossa. Ihan oikeasti naurettavaa pelleilyä tämä.

En tiedä, mitä Anneli on tuttaviensa kanssa autossa jutellut (...), mutta tiedän, mitä hän on Enbusken haastattelussa sanonut ja se on ollut jokaisen katsottavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anneli luo kirjassaan harhaisen todellisuuden. Kohta Anneli sekoaa ja joutuu hullujenhuoneeseen.

Totta on, että mitä enemmän Anneli valehtelee, sitä todennäköisemmin hän puhuu itsensä pussiin jossain vaiheessa. JA mitä enemmän hän alkaa vaikkapa mustamaalaamaan Jens Kukkaa (kun on niin kova tarve kiillottaa omaa sädekehää) niin sitä varmemmin Jens alkaa myös puhumaan. Annelilla on kohta täysi työ pitää hiljaisina sekä Jens Kukka että tyttärensä.

Milloin tämä kukkanen tuli kuvioihin? Onko vapaalla jalalla nykyään?