Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä ajatella A uerista ja hänen kirjastaan?
Jaks!
16.09.2016 |
No nyt rouva luettelee oikein kuvaamalla mahd "syyllisiä" miehensä murhaan.. Ei sitten tullut mieleen kertoa niistä aikanaan? Yököttävää, että vedetään tunnistettavia ihmisiä lokaan näin.
Ei ole rouva pulmunen, ajatellen hänen historiaansa. Turhaa valkopesua!
Kommentit (457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä9876 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekinhän on tutkittu, että verijäljistä ym päätellen uhri oli kuollut vain hetkeä aiemmin ennen kuin apu saapui. En muista tarkkaa aikaa, löytyy varmasti vielä netistä, mutta joka tapauksessa aika oli sellainen, että yksin A ei ole voinut ehtiä sen jälkeen peseytyä, hävittää todisteita ja lavastaa jälkiä ym. Lisäksi puhelussa ei ulkomaalaisten huippututkijoiden mukaan ollut nauhoitetta, mikä olisi ollut vaatimus edelliselle epäilylle, sillä uhri surmattiin häkepuhelun aikaan. Tämä siis sille, joka väitti, että uhrin haavat ovat liialliset verrattuna siihen, kuinka kauan huppu oli talossa. Tuollaista väitettä en lisäksi ole kuullut koskaan aiemmin.
Eihän esim. patjan verijälkiä koskaan tutkittu kuin valokuvien perusteella.
Kun Jukalla ei ollut mitään sellaista vammaa joka selittäisi pitkän tajuttomuuden, niin ei hän ole voinut siinä pitkää aikaa maata. Oikeudessa on oltu yksimielisiä siitä että on mahdotonta arvioida kauanko sängyllä on maattu. Häkepuhelun alusta todennäköisesti Jukka on ollut siihen asti kun huppis vetää hänet maahan ja sänky siirtyy niin voimalla että sängynjalasta jää maalit tai jotain muuta jälkeä lattiaan. Ääni kuuluu selvästi häkenauhalla. Jukka on tuohon asti ehkä siilipuolustuksessa sängyllä.
Luulisi, että puukotus pernaan ja muualle keskivartaloon tuottaa sen verran kipua, että joutuu ehkä hetken jos toisenkin makaamaan sängyllä. Paljon pienemmästäkin kivusta voi lamaantua ja tajukin voi lähteä pelkästä kivusta, ei siihen aina päähän kohdistunutta iskua tarvita.
Ei oikeuslääkärin mukaan tässä tapauksessa. Hänen mukaansa Jukka olisi voinut lähteä omin jaloin pakoon ja etteivät haavat olleet lamauttavan tuskallisia. Joka tapauksessa sen idean voi unohtaa että Anneli olisi kalauttanut Jukan pitkäksi aikaa tajuttomaksi ja sitten olisi jostain täysin käsittämättömästä syystä pyöritellyt Jukkaa ympäri ämpäri pintahaavoja tikaten. Ei tuota tue mikään eikä siinä ole mitään järkeä, ei vähäisintäkään. Jo ihan siitä näkökulmasta että mitä Anneli olisi voinut kuvitella tuollaisella saavuttavansa.
Onko oikeuslääkäriä itseään useinkin puukotettu sisäelimiin, kun hän voi lausua, että haavat eivät olleet lamauttavan tuskallisia? Oliko oikeuslääkäri itse Jukan kengissä (no pun intended), kun pystyy kertomaan, kuinka kovaa kipua tämä on kokenut? Laitatko vielä lainauksen tuohon oikeuslääkärin kommenttiin, niin tiedämme, että tuo ei ollut omaa tulkintaasi oikeuslääkärin lausunnosta.
No juu, näinhän tämä menee että itse päätetään aina mitä on tapahtunut riipumatta siitä mitä kukakin todistaa. Annelia syylliseksi epäillyt poliisi tutki pakastimen ja totesi ettei siellä ollut mitään tutkintaa tukevaa ja että hän olisi huomannut jos olisi ollut. Ja kyllähän sen maalaisjärki jo sanoo että poliisi ei voi olla löytämättä jääkaappipakasteesta miesten talvikenkiä, sorkkarautaa ja kahta veristä vaatekertaa. Joten en usko että on mitään mitä voisin sanoa tuohon oikeuslääkärin kertomaan. Kun sullahan on vapaus vain päättää olla uskomatta vaikka selitys olisi mikä.
Miksi horiset pakastimesta? Pistäisit nyt vain lainauksen tuohon oikeuslääkärin kommenttiin, joka tässä lainausketjussa oli aiheena. Vai etkö pysty, koska keksit sen omasta päästäsi?
En keksinyt omasta päästäni, eihän nuo ole julkisia. Anneli on kertonut blogissaan tuosta että oikeuslääkäri on kertonut että Jukka olisi voinut haavojensa puolesta lähteä pakoon. Kun seuraavaksi syytät että Anneli on valehtelija, niin montako kertaa Anneli on puhunut palturia ja montako kertaa syyttäjä tai poliisi.
Mitä?! Annelilla on blogi?!!? Ei voi olla todellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä?! Annelilla on blogi?!!? Ei voi olla todellista.
Todellista on. Www.annelionmurhaaja.fi
Annelin blogi
Vierailija kirjoitti:
Annelin blogi
Voiko tuonne kommentoida?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä keksisit vastaavassa tilanteessa ettet jäisi kiinni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä keksisit vastaavassa tilanteessa ettet jäisi kiinni?
Tunnustaisin!
Vierailija kirjoitti:
Anneli luo kirjassaan harhaisen todellisuuden. Kohta Anneli sekoaa ja joutuu hullujenhuoneeseen.
Totta on, että mitä enemmän Anneli valehtelee, sitä todennäköisemmin hän puhuu itsensä pussiin jossain vaiheessa. JA mitä enemmän hän alkaa vaikkapa mustamaalaamaan Jens Kukkaa (kun on niin kova tarve kiillottaa omaa sädekehää) niin sitä varmemmin Jens alkaa myös puhumaan. Annelilla on kohta täysi työ pitää hiljaisina sekä Jens Kukka että tyttärensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä keksisit vastaavassa tilanteessa ettet jäisi kiinni?
Tunnustaisin!
Ei kun silloin kun suunnittelisit kaikkea.
Tuleeko tunnustus muualta vuosien päästä?
Henkilö joka oli talossa, nimittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa vuodesta toiseen, eikö tämä ikinä lopu? Anneli voisi pysyä poissa julkisuudesta, ei kukaan jaksa enää katsoa hänen ilmeettömiä kasvojaan. Anneli on todella yksiulotteinen: ei muuta kerrottavaa kuin se, että "olen syytön". Annelilla on varmasti todella köyhä elämä, ei käy kateeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anneli luo kirjassaan harhaisen todellisuuden. Kohta Anneli sekoaa ja joutuu hullujenhuoneeseen.
Totta on, että mitä enemmän Anneli valehtelee, sitä todennäköisemmin hän puhuu itsensä pussiin jossain vaiheessa. JA mitä enemmän hän alkaa vaikkapa mustamaalaamaan Jens Kukkaa (kun on niin kova tarve kiillottaa omaa sädekehää) niin sitä varmemmin Jens alkaa myös puhumaan. Annelilla on kohta täysi työ pitää hiljaisina sekä Jens Kukka että tyttärensä.
Anneli ei tajua mitä siitä seuraa, jos hän jatkaa valehteluaan samalla mallilla. Jossain vaiheessa se totuus lipsahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No juu, Annelilla on todellakin köyhä elämä sekä kirjaimellisesti että kuvainnollisesti, kun kaikki kuvittelevat hänen olevan murhaaja ja hyväksikäyttäneen lapsiaan. Tottakai syytön ihminen haluaa puhdistaa maineensa. Mieti omalle kohdalle jos sinua ruvettaisiin syyttämään hirveimmistä asioista mitä voit toiselle tehdä, syyttömänä. Perhe tuhottaisiin, lapset vietäisiin, työnsaatimahdollisuudet nolla, omaisuus mennyt prosessin aikana, eläkettä ei kerry, koko Suomen sylkykuppi. Oikeastiko vain tyynesti nielisit tämän? Muuttaisit ulkomaille ja joutuisit eloon viimeisistä ihmisistä jotka sulla on jäljellä.
Anneli on ruma ja kirja on surkea.
Vierailija kirjoitti:
No juu, Annelilla on todellakin köyhä elämä sekä kirjaimellisesti että kuvainnollisesti, kun kaikki kuvittelevat hänen olevan murhaaja ja hyväksikäyttäneen lapsiaan. Tottakai syytön ihminen haluaa puhdistaa maineensa. Mieti omalle kohdalle jos sinua ruvettaisiin syyttämään hirveimmistä asioista mitä voit toiselle tehdä, syyttömänä. Perhe tuhottaisiin, lapset vietäisiin, työnsaatimahdollisuudet nolla, omaisuus mennyt prosessin aikana, eläkettä ei kerry, koko Suomen sylkykuppi. Oikeastiko vain tyynesti nielisit tämän? Muuttaisit ulkomaille ja joutuisit eloon viimeisistä ihmisistä jotka sulla on jäljellä.
Anneli yrittää puhdistaa mainettaan mustamaalaamalla lapsiaan ja Jukkaa nyt kirjassaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No juu, Annelilla on todellakin köyhä elämä sekä kirjaimellisesti että kuvainnollisesti, kun kaikki kuvittelevat hänen olevan murhaaja ja hyväksikäyttäneen lapsiaan. Tottakai syytön ihminen haluaa puhdistaa maineensa. Mieti omalle kohdalle jos sinua ruvettaisiin syyttämään hirveimmistä asioista mitä voit toiselle tehdä, syyttömänä. Perhe tuhottaisiin, lapset vietäisiin, työnsaatimahdollisuudet nolla, omaisuus mennyt prosessin aikana, eläkettä ei kerry, koko Suomen sylkykuppi. Oikeastiko vain tyynesti nielisit tämän? Muuttaisit ulkomaille ja joutuisit eloon viimeisistä ihmisistä jotka sulla on jäljellä.
Anneli yrittää puhdistaa mainettaan mustamaalaamalla lapsiaan ja Jukkaa nyt kirjassaan.
No eikä yritä. Hanki elämä.
"No juu, Annelilla on todellakin köyhä elämä sekä kirjaimellisesti että kuvainnollisesti"
-Anneli oma vika.
"kun kaikki kuvittelevat hänen olevan murhaaja ja hyväksikäyttäneen lapsiaan."
-Niin, Anneli on murhaaja ja hyväksikäyttäjä.
"Tottakai syytön ihminen haluaa puhdistaa maineensa."
-Anneli=syytön? 😂
"Mieti omalle kohdalle jos sinua ruvettaisiin syyttämään hirveimmistä asioista mitä voit toiselle tehdä, syyttömänä."
-En mieti, koska en ole tappanut tai hyväksikäyttänyt ketään.
"Perhe tuhottaisiin, lapset vietäisiin, työnsaatimahdollisuudet nolla, omaisuus mennyt prosessin aikana, eläkettä ei kerry, koko Suomen sylkykuppi."
-Ja tämäkin on Annelin oma vika.
"Oikeastiko vain tyynesti nielisit tämän? Muuttaisit ulkomaille ja joutuisit eloon viimeisistä ihmisistä jotka sulla on jäljellä."
-Jos olisin Anneli, niin ottaisin rahat ja lähtisin ulkomaille, mitään kirjaa en alkaisi kirjoittaa. Ei Suomessa kukaan Annelia kaipaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelilla voi olla liuta persoonallisuushäiriöitä ja silti mielentilantulokset on terve. Mielentila ottaa kantaa siihen onko ihminen ymmärtänyt tekonsa ja esim psykopaatti ja narsisti ymmärtää tekonsa seuraukset, mutta he ei vaan välitä muiden kärsimyksestä.
Huokaus. Kun viime vuosina on mielentilatutkimusten tuloksia julkaistu, aina on kerrottu lehdistölle nämä kaikki vaivat mitä näiltä on löytytynyt. On ollut antisosiaalista, psykopatiaa, narsismia, impulssikontrollin häiriöitä, alentunutta syyntakeisuutta, jne. Siis nämä Eerikan vanhemmat ja myrkkyhoitsut jne. Mutta just Annelin tapauksessa näitä ei löydy. Manner on selvällä suomen kielellä kertonut lehdistölle ettei Annelilla ole persoonallisuushäriötä. Ja jos sinä nyt väität että Annelilla on tukku persoonallisuushäiriöitä, väität samalla Manneria valehtelijaksi. Yhtä niistä harvoista jonka puheet on olleet tässä jutussa asiallisia. Vrt. nyt vaikka saatananpalvontahuuhaa-syyttäjät.
Minäkin tiedän tapauksen missä julkisuuteen annettiin tieto, että tekijä on terve ja onhan hän, koska ymmärsi tekonsa seuraukset. Kuitenkin hänellä on erilaisia persoonallisuushäiriöitä ja muita juttuja mitä julkisuuteen ei saa antaa, koska ne eivät liity rikokseen millään tavalla.
Ei kai manner nyt huutele julkisuuteen annelilla olevan sitä ja tätä, sehän olisi huono juttu annelin kannalta, eikä kukaan muukaan saa kertoa näitä tietoja.
Nimenomaan tapauksissa missä katsotaan vaikka narsismin vaikuttavan tekoon se kerrotaan, mutta muissa tapauksissa ei. Jos annelilla ei ole salattavaa, niin hän voisi julkaista mielentilan loppulausunnon kokonaisuudessaan kaiken kansan nähtäväksi. Annelilla voi olla vaikka epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö, mutta jos katsotaan ettei se liity tekoon ei sitä voida myöskään julkisuuteen kertoa.
Alentunut syyntakeisuus tarkoittaa sitä ettet ymmärrä täysin tekoa ja silloin julkisuuteen annetaan ne kaikki dg:t mitkä yhdessä tämän diagnoosin tekijälle antaa. Miksi tahallaan ymmärrät kirjoituksen väärin? Puhuin siitä jos mielentilassa todetaan tekijän ymmärtävän tekonsa silloin ei tuoda julkisuuteen muita sairauksi ja häiriöitä jotka tutkimuksessa löytyy, koska ne ei kuulu kenellekään, mutta kukaan ei voi sanoa Annelin olevan psyykkisesti terve siis niin etteikö hän voisi olla persoonallisuushäiriöinen. Persoonallisuushäiriö ei ole mielisairaus.
Alue: Aihe vapaa
Anneli luo kirjassaan harhaisen todellisuuden. Kohta Anneli sekoaa ja joutuu hullujenhuoneeseen.