Päivähoito-oikeuden lakimuutoksen seuraukset arjessa: 3-vuotias ilman välipalaa kun toiset syö

Hankalahan tuon perheen kohdalla toi 11-15 ja vielä ikävämpi se, ettei lapsi saa välipalaa hoidossa. Mutta hyvä, että vaihtoehtoja sille aamuviemiselle tulee. Meidän perhettä olisi alkuun hyvinkin pitkään palvellut parhaiten, että lapsen olisi voinnut viedä 12 aikaan hoitoon, kun itse tein paljon iltavuoroa ja mies virka-aikana töissä. Tuntui typerälle ja ahdistavalle viedä lapset 8-9 välillä hoitoon, kun todellinen väli, jolle hoitoa olisi tarvittu ajoittu 12-16 välille. Muuta hoitojärjestelyä ei ollut mahdollista, kun ei ole isovanhempia/sisaruksia auttamassa.

En ymmärrä, en niin millään. Itsellä vilkas 3-vuotias kotona, ei tosiaan mitään aikomusta viedä päivähoitoon vaikka kotona myös 7kk vanhat kaksoset. Pari tuntia päivittäin käydään asukaspuistossa leikkimässä muiden ikäisten kanssa ja kaksi kertaa iltapäivisin muissa kerhoissa, joissa oppii sitten ryhmässä toimimista ja muita tärkeitä taitoja. Päiväunet ja ruokailut hoidan minä ja olen siitä onnellinen.

Jokainen vanhempi haluaisi muksunsa siihen aamuryhmään klo 8-12. Voi kuulkaa kun ei mitenkään onnistu. Mitoitus pitää olla meillä päiväkodissa tietty, ja lapsiluku ei voi ylittyä. Jos on 24 lapsen ryhmä, siellä on oltava 3 aikuista silloin kun lapsia on paikalla 24. Jos ryhmässä on töissä 3 aikuista, ei ne kaikki voi olla aamuvuorossa, meillä on työvuoroja myös klo 6.30-14 ja 10-17. Osa-aikaisista lapsista 3 aamupäivähoidossa ja 3 iltapäivähoidossa on ihan normaalia turvallisuudenkin takia.

Vierailija kirjoitti:

Meidän kunnassa puolipäivähoidon sai valita joko 8.30-12.30 tai 13-17. Epäilen, että kovinkaan moni ei tuota viimeistä vaihtoehtoa valinnut. Meillä siis 3-vuotias (itse olen vauvan kanssa kotona) puoliviikkoisena; kaksi pidempää päivää ja yksi neljätuntinen. Nämä kaksi pidempää päivää saisivat siis olla kahdeksantuntisia, mutta käytännössä hän on ollut siellä n. 5-6 tuntia. En "kehtaa" pitää lasta hoidossa kahdeksaa tuntia kun itse olen kotona. Meidän perheelle olisi sopinut parhaiten kolme kuuden tunnin päivää viikossa, mutta tätä vaihtoehtoa ei tarjottu. Tietääkö joku onko tätä vaihtoehtoa jossain kunnassa?

Kun siitä ei täyty se 20 h/vk johon teillä on oikeus, siksi ei tarjota kolme kertaa kuutta tuntia. Kun joku kuitenkin vaatisi sen 20 tuntia mihin on oikeus. Tuolla jaolla 8/8/4 käytännössä kaksi lasta puolittavat yhden hoitopaikan niin se on laskennallisesti helpoin kaava. Ja tuo iltapäivähoito sopii itse asiassa monelle perheelle hyvin, toinen lähtee iltavuoroon ja toinen tulee hakemaan päivätyöstä päästyään, varmaan kovin moni kotona vauvan kanssa oleva ei sitä valitse mutta töissäkäyvistä perheistä se sopii yllättävän monelle. 

Muutokset aterioihin on meidän kunnassa tullut ainakin tämän uuden lain myötä, ne päiväkodit jossa 20 h/vk hoitoaikoihin tarjotaan muotoa 4 h/pv  ovat sellaisia joissa siihen neljän tunnin hoitoaikaan nykyään sisältyy yksi ateria, ennen oli niin että hoitoon sisältyi kaikki ne ateriat jotka mahtui hoitoajan sisälle. Ainoa ongelmallinen "hoitovuoro" onkin juuri tuo ns keskipäivän vuoro, kukaan ei ihmettele jos ei pääse aamupalalle vaikka osa kavereista vielä syö kun itse tulee hoitoon (ja on syönyt aamupalan juuri kotona). Jos hoitoaika olisi vaikka 10-14 niin lapsi haettaisiin juuri kun välipala alkaa eikä se varmaan aiheuttaisi ihmetystä sekään sitten että ei pääse välipalalle. 

Ihan näin suurta mielipahaa tästä asiasta en ymmärrä, kyllä lapselle voi totuudenmukaisesti kertoa että toiset ovat päiväkodissa jopa yli kaksi tuntia pidempään kuin hän ja siksi syövät välipalaa. Voi kertoa että päiväkodissa on erilaisia hoitojärjestelyjä ja koska hänen äiti on kotona niin hän syö välipalan sitten vasta äidin kanssa. Päiväkodissakin asia tietysti voidaan hoitaa hyvin tai huonosti, lapsen voi jättää vain leikkimään siksi aikaa kun muut syövät eikä tehdä siitä sen enempää numeroa että toisilla on välipalan aika ja hänellä ei. Kun asia on lapselle selitetty (jo kotona) niin hän ei edes odota saavansa välipalaa ja voi odotella leikeissä sen 10 min kun toiset syövät. Toinen vaihtoehto on syödä lounas kotona ja valita päiväkodissa että se yksi ateria jonka lapsi saa on juurikin välipala. Jos lapsi ei kestä sitäkään että toiset syövät lounaan pian hänen hoitoaikansa alettua ja hän ei saa (vaikka on vatsa täynnä) niin sitten on varmaan aika katsoa peiliin sen sijaan että syyttelee muita. 

Vierailija kirjoitti:

Meidän kunnassa puolipäivähoidon sai valita joko 8.30-12.30 tai 13-17. Epäilen, että kovinkaan moni ei tuota viimeistä vaihtoehtoa valinnut. Meillä siis 3-vuotias (itse olen vauvan kanssa kotona) puoliviikkoisena; kaksi pidempää päivää ja yksi neljätuntinen. Nämä kaksi pidempää päivää saisivat siis olla kahdeksantuntisia, mutta käytännössä hän on ollut siellä n. 5-6 tuntia. En "kehtaa" pitää lasta hoidossa kahdeksaa tuntia kun itse olen kotona. Meidän perheelle olisi sopinut parhaiten kolme kuuden tunnin päivää viikossa, mutta tätä vaihtoehtoa ei tarjottu. Tietääkö joku onko tätä vaihtoehtoa jossain kunnassa?

Meillä tytär kävi kielikylpyä, vaikka minä olin kotona vauvan kanssa. Hänellä oli osa-aikahoito 12 päivää kuukaudessa ja max. 5 tuntia päivässä. Miten olet ihan pihalla, kuinka hoitoa valitaan? Sinähän olet hakenut kuukausihoitoa päivien lukimäärän mukaan!! Ja joko max. 5 tunnin päivät tai yli 5 tunnin päivät. Nehän siinä hakemuksessa kysytään. Jos olet täyttänyt, että enintään 10 päivää kuukaudessa, ei ne riitä kolmeen päivään viikossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän kunnassa puolipäivähoidon sai valita joko 8.30-12.30 tai 13-17. Epäilen, että kovinkaan moni ei tuota viimeistä vaihtoehtoa valinnut. Meillä siis 3-vuotias (itse olen vauvan kanssa kotona) puoliviikkoisena; kaksi pidempää päivää ja yksi neljätuntinen. Nämä kaksi pidempää päivää saisivat siis olla kahdeksantuntisia, mutta käytännössä hän on ollut siellä n. 5-6 tuntia. En "kehtaa" pitää lasta hoidossa kahdeksaa tuntia kun itse olen kotona. Meidän perheelle olisi sopinut parhaiten kolme kuuden tunnin päivää viikossa, mutta tätä vaihtoehtoa ei tarjottu. Tietääkö joku onko tätä vaihtoehtoa jossain kunnassa?

Meillä tytär kävi kielikylpyä, vaikka minä olin kotona vauvan kanssa. Hänellä oli osa-aikahoito 12 päivää kuukaudessa ja max. 5 tuntia päivässä. Miten olet ihan pihalla, kuinka hoitoa valitaan? Sinähän olet hakenut kuukausihoitoa päivien lukimäärän mukaan!! Ja joko max. 5 tunnin päivät tai yli 5 tunnin päivät. Nehän siinä hakemuksessa kysytään. Jos olet täyttänyt, että enintään 10 päivää kuukaudessa, ei ne riitä kolmeen päivään viikossa.

Heh.. Nykyään on vähän eri systeemit kun tuli elokuun alussa tuo max 20 tuntia hoitoa viikossa niille perheille jossa toinen tai molemmat vanhemmat ovat kotona. 

Meillä oli kerho, johon oli haku. Jonotettiin vapautuvaa paikkaa muutama kuukausi. Kerho oli 2 kertaa viikossa 3 tuntia. Kävi huono tuuri, vesirokko vei 4 kerhokertaa ja nuhakuume/korvatulehdus vei 3 kertaa 2 kk sisällä. Meiltä kysyttiin, luovutetaanko paikka jollekin muulle, kun meidän lapsi on käynyt niin vähän. Todellakaan en sairasta lasta voi viedä kerhoon ja olin myös ilmoittanut tekstarilla, että ei tule, kipeänä. Alkoi tuntua, että vanhempien harkintaan ei luoteta lainkaan. En voi sille mitään, jos lapsi oli ensimmäisten 3 kuukauden aikana kerhossa vain 4 kertaa. Sanoin, että parempi varmaan sitten antaa se kerhopaikka pois, jos "jää jälkeen" ryhmäytymisessä niin paljon ohjaajien mielestä. Päivöhoidossa ei ole samaa ongelmaa, ovat vain iloisia, jos lapsi on poissa kipeänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän kunnassa puolipäivähoidon sai valita joko 8.30-12.30 tai 13-17. Epäilen, että kovinkaan moni ei tuota viimeistä vaihtoehtoa valinnut. Meillä siis 3-vuotias (itse olen vauvan kanssa kotona) puoliviikkoisena; kaksi pidempää päivää ja yksi neljätuntinen. Nämä kaksi pidempää päivää saisivat siis olla kahdeksantuntisia, mutta käytännössä hän on ollut siellä n. 5-6 tuntia. En "kehtaa" pitää lasta hoidossa kahdeksaa tuntia kun itse olen kotona. Meidän perheelle olisi sopinut parhaiten kolme kuuden tunnin päivää viikossa, mutta tätä vaihtoehtoa ei tarjottu. Tietääkö joku onko tätä vaihtoehtoa jossain kunnassa?

Meillä tytär kävi kielikylpyä, vaikka minä olin kotona vauvan kanssa. Hänellä oli osa-aikahoito 12 päivää kuukaudessa ja max. 5 tuntia päivässä. Miten olet ihan pihalla, kuinka hoitoa valitaan? Sinähän olet hakenut kuukausihoitoa päivien lukimäärän mukaan!! Ja joko max. 5 tunnin päivät tai yli 5 tunnin päivät. Nehän siinä hakemuksessa kysytään. Jos olet täyttänyt, että enintään 10 päivää kuukaudessa, ei ne riitä kolmeen päivään viikossa.

Heh.. Nykyään on vähän eri systeemit kun tuli elokuun alussa tuo max 20 tuntia hoitoa viikossa niille perheille jossa toinen tai molemmat vanhemmat ovat kotona. 

Kyllä kai voi hakea 18 tuntia, jolloin tulee se 6 tuntia kolme krt viikossa. En tiedä, ei ole tällä hetkellä lasta osa-aikahoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän kunnassa puolipäivähoidon sai valita joko 8.30-12.30 tai 13-17. Epäilen, että kovinkaan moni ei tuota viimeistä vaihtoehtoa valinnut. Meillä siis 3-vuotias (itse olen vauvan kanssa kotona) puoliviikkoisena; kaksi pidempää päivää ja yksi neljätuntinen. Nämä kaksi pidempää päivää saisivat siis olla kahdeksantuntisia, mutta käytännössä hän on ollut siellä n. 5-6 tuntia. En "kehtaa" pitää lasta hoidossa kahdeksaa tuntia kun itse olen kotona. Meidän perheelle olisi sopinut parhaiten kolme kuuden tunnin päivää viikossa, mutta tätä vaihtoehtoa ei tarjottu. Tietääkö joku onko tätä vaihtoehtoa jossain kunnassa?

Meillä tytär kävi kielikylpyä, vaikka minä olin kotona vauvan kanssa. Hänellä oli osa-aikahoito 12 päivää kuukaudessa ja max. 5 tuntia päivässä. Miten olet ihan pihalla, kuinka hoitoa valitaan? Sinähän olet hakenut kuukausihoitoa päivien lukimäärän mukaan!! Ja joko max. 5 tunnin päivät tai yli 5 tunnin päivät. Nehän siinä hakemuksessa kysytään. Jos olet täyttänyt, että enintään 10 päivää kuukaudessa, ei ne riitä kolmeen päivään viikossa.

Heh.. Nykyään on vähän eri systeemit kun tuli elokuun alussa tuo max 20 tuntia hoitoa viikossa niille perheille jossa toinen tai molemmat vanhemmat ovat kotona. 

Kyllä kai voi hakea 18 tuntia, jolloin tulee se 6 tuntia kolme krt viikossa. En tiedä, ei ole tällä hetkellä lasta osa-aikahoidossa.

Ei voi. Lapsi voi olla hoidossa 18 tuntia viikossa, tottakai. Mutta välttämättä ei voi valita että se on juuri tuo 3x6 tuntia. Joissain päiväkodeissa ja kunnissa voi hoitoajat suunnitella itse hyvinkin vapaasti (pitäen vain huolen siitä että ei ylitä sopimuksessa olevaa tunti- tai päivämäärää, riippuen millainen sopimus tehty) mutta toisissa on hyvin tarkkaan määritelty minä päivänä ja mihin aikaan kukin lapsi tulee hoitoon. Koskee tietysti näitä ns virikelapsia tai muita osa-aikaisia joilla toinen tai molemmat vanhemmat ovat kotona eikä hoitoa tarvita työ- tai opiskeluperusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän kunnassa puolipäivähoidon sai valita joko 8.30-12.30 tai 13-17. Epäilen, että kovinkaan moni ei tuota viimeistä vaihtoehtoa valinnut. Meillä siis 3-vuotias (itse olen vauvan kanssa kotona) puoliviikkoisena; kaksi pidempää päivää ja yksi neljätuntinen. Nämä kaksi pidempää päivää saisivat siis olla kahdeksantuntisia, mutta käytännössä hän on ollut siellä n. 5-6 tuntia. En "kehtaa" pitää lasta hoidossa kahdeksaa tuntia kun itse olen kotona. Meidän perheelle olisi sopinut parhaiten kolme kuuden tunnin päivää viikossa, mutta tätä vaihtoehtoa ei tarjottu. Tietääkö joku onko tätä vaihtoehtoa jossain kunnassa?

Meillä tytär kävi kielikylpyä, vaikka minä olin kotona vauvan kanssa. Hänellä oli osa-aikahoito 12 päivää kuukaudessa ja max. 5 tuntia päivässä. Miten olet ihan pihalla, kuinka hoitoa valitaan? Sinähän olet hakenut kuukausihoitoa päivien lukimäärän mukaan!! Ja joko max. 5 tunnin päivät tai yli 5 tunnin päivät. Nehän siinä hakemuksessa kysytään. Jos olet täyttänyt, että enintään 10 päivää kuukaudessa, ei ne riitä kolmeen päivään viikossa.

Heh.. Nykyään on vähän eri systeemit kun tuli elokuun alussa tuo max 20 tuntia hoitoa viikossa niille perheille jossa toinen tai molemmat vanhemmat ovat kotona. 

Kyllä kai voi hakea 18 tuntia, jolloin tulee se 6 tuntia kolme krt viikossa. En tiedä, ei ole tällä hetkellä lasta osa-aikahoidossa.

Ei voi.

Meidän kunnassa ei ole mitään pakkoa pitää lasta osa-aikahoidossa tiettyä tuntimäärää. Ihan itse voi toivoa esim. 12 päivää kuukaudessa. Jos yksi hoitopäivä on 4 tuntia ja lapsi on hoidossa 3 päivänä viikossa, viikkotuntimäärä saattaa olla vain 12 tuntia. Meillä ainakin toistaiseksi tehdään sopimus kuukauden hoitomäärän mukaan, ja lautakunta vahvistaa maksut vuosittain. En ole ennen kuullutkaan, että ainoa osa-aikavaihtoehto olisi 20 tuntia viikossa.

http://linja-aho.blogspot.dk/2011/08/jos-paivakoti-keksittaisiin-tanaan…

Äärimmäisen hyvä blogikirjoitus lasten tarhaan laittamisesta, kaikkien kannattaa lukea ajatuksella läpi ja miettiä onko se tosissaan niin hyvä paikka kun jotkut vanhemmat kuvittelevat..

Oli tosi hyvä juttu, jos saataisiin yli kolmevuotiaille maksuton varhaiskasvatus aamupäivisin. Sehän kaikkien mukaan on lapsen etu, että päivät ovat lyhyitä ja strukturoituja.

Lopuista tunneista sitten markkinahintainen maksu kellokortilla, jos vanhempi kotona. Saataisiin nähdä, onko edelleen vanhempien mielestä lapsen etu, että 2-3-vuotias tekee 8 h päiviä että isi pääsee kätevästi kuskaamaan.

Tosissaanko joku kuvittelee että lapsesta tulee syrjäytynyt ilman päiväkotia? Minä olen käynyt ainoastaan eskarin, sitä ennen meillä oli kotona lastenhoitaja ja pari vuotta ennen pikkusisarien syntymää olin entisen naapurimme luona päivät hoidossa. Ihan hyvin olen elämässäni pärjännyt, korkeakoulutettu ja keskitason esimiestehtävissä sekä opiskeluaikana olin ainejärjestömme hallituksessa aktiivisesti mukana. Vähän kannattaa ehkä miettiä ennenkuin lähtee laukomaan juttuja. Ja toki alkoholistien ja narkkarien lapset erikseen, heille soisin toki muutakin kuin muutaman tunnin normaalielämän tarhassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka tyhmää porukkaa täällä on oikein kommentoimassa? Päivähoitopaikka on MÄÄRÄTTY lapselle klo 11-15, ei vanhempi voi viedä lasta päiväkotiin aamuvuoroon vaikka haluaisi.

Niin ja.

Miksei äiti vaan hae pois kello 14 ennen välipalaa? Tai pakkaa kotoa sitä välipalaa? Kuinka avuton voi olla?

Ja miksi se lapsi ylipäätään on hoidossa kun äiti on kotona?

Mistä teitä kuramattoja oikeasti saa? Mä haluan kotiinin heti kymmenen. Tuo äiti maksaa neljästä tunnista ja hänen lapsellaan on oikeus tuohon neljän tunnin varhaiskasvatukseen. Maksatko sinäkin aina vapaahetoisesti lisää kaikesta mitä ostat luovut vapaaehtoisesti kaikista oikeuksistasi?

Niin. Hänhän saa juuri sen mistä maksaakin. Neljä tuntia päivähoitoa ja lounaan.

Siis kuinka helvetin tyhmää tai lukutaidotonta porukkaa täällä oikein pyörii?? Jutussa sanotaan selvällä suomen kielellä, että äiti olisi valmis vaikka maksamaan erikseen siitä välipalasta mutta kun ei anneta!!!

Itse olet lukutaidoton. Äiti saa juuri sen mistä maksaa. Ei kenelläkään ole _velvollisuutta_ myydä jotain palvelua. Hakekoon vain mukelonsa pois tuntia aiemmin tai sitten se mukelo odottaa äidin tuloon sitä välipalaansa. Mikä ihme tässä on ongelma?

Luepa tuo juttu ensin ja kommentoi vasta sitten. Vai luetun ymmärtämisessäkö se vika on? Ongelma on ylipäänsä tuo, ettei sitä päivähoitoa järjestetä lapsen tai perheen tarpeiden mukaan ja niin että siinä vastattaisiin asiakkaan tarpeisiin, ainoa mikä merkitsee on päiväkodin tase.

Päivähoidon asiakas on se lapsi. Hänelle on nyt tarjottu neljänä päivänä täydellinen päivä ja yksi päivä viikosta on nyt sitten äidille hankala, ei lapselle.

Eli todella hyvin toimii.

Päivähoidossa ja alstensuojelussa voi käydä niin että vanhempien mukavuus ja lapsen etu ei ammattilaisen silmissä kohtaa ja silloin se äiti voi joutua jopa venymään niin ettei joku muu hoidakaan kaikkea.

Aivan käsittämätön härkänen yhdestä näkkäristä.

Lapsen etu että kun kaikille muille lapsille annetaan porkkana välipalaksi niin yksi lapsi jätetään ilman.

Tai kun muut lapset syö välipalaksi sen porkkanan niin yksi lapsi eristetään muiden lasten porkkanan syönnin ajaksi. Ja kolme-vuotias tarvitsee oman hoitajan eristyksen vuoksi.

Vaikka poliitikot olisivat tehneet näin älyttömän päätöksen niin käsittämätöntä että lastentarhanopettajat noudattavat tätä. Pilkkoisivat vaikka sen porkkanan että kaikki lapset saisivat sen.

Kumminkin johtaja ylpeänä kertoo että päätös jättää lapsi ilman välipalaporkkanaa koskee vain 10 prosenttia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka tyhmää porukkaa täällä on oikein kommentoimassa? Päivähoitopaikka on MÄÄRÄTTY lapselle klo 11-15, ei vanhempi voi viedä lasta päiväkotiin aamuvuoroon vaikka haluaisi.

Niin ja.

Miksei äiti vaan hae pois kello 14 ennen välipalaa? Tai pakkaa kotoa sitä välipalaa? Kuinka avuton voi olla?

Ja miksi se lapsi ylipäätään on hoidossa kun äiti on kotona?

Mistä teitä kuramattoja oikeasti saa? Mä haluan kotiinin heti kymmenen. Tuo äiti maksaa neljästä tunnista ja hänen lapsellaan on oikeus tuohon neljän tunnin varhaiskasvatukseen. Maksatko sinäkin aina vapaahetoisesti lisää kaikesta mitä ostat luovut vapaaehtoisesti kaikista oikeuksistasi?

Niin. Hänhän saa juuri sen mistä maksaakin. Neljä tuntia päivähoitoa ja lounaan.

Siis kuinka helvetin tyhmää tai lukutaidotonta porukkaa täällä oikein pyörii?? Jutussa sanotaan selvällä suomen kielellä, että äiti olisi valmis vaikka maksamaan erikseen siitä välipalasta mutta kun ei anneta!!!

Itse olet lukutaidoton. Äiti saa juuri sen mistä maksaa. Ei kenelläkään ole _velvollisuutta_ myydä jotain palvelua. Hakekoon vain mukelonsa pois tuntia aiemmin tai sitten se mukelo odottaa äidin tuloon sitä välipalaansa. Mikä ihme tässä on ongelma?

Luepa tuo juttu ensin ja kommentoi vasta sitten. Vai luetun ymmärtämisessäkö se vika on? Ongelma on ylipäänsä tuo, ettei sitä päivähoitoa järjestetä lapsen tai perheen tarpeiden mukaan ja niin että siinä vastattaisiin asiakkaan tarpeisiin, ainoa mikä merkitsee on päiväkodin tase.

Päivähoidon asiakas on se lapsi. Hänelle on nyt tarjottu neljänä päivänä täydellinen päivä ja yksi päivä viikosta on nyt sitten äidille hankala, ei lapselle.

Eli todella hyvin toimii.

Päivähoidossa ja alstensuojelussa voi käydä niin että vanhempien mukavuus ja lapsen etu ei ammattilaisen silmissä kohtaa ja silloin se äiti voi joutua jopa venymään niin ettei joku muu hoidakaan kaikkea.

Aivan käsittämätön härkänen yhdestä näkkäristä.

Lapsen etu että kun kaikille muille lapsille annetaan porkkana välipalaksi niin yksi lapsi jätetään ilman.

Tai kun muut lapset syö välipalaksi sen porkkanan niin yksi lapsi eristetään muiden lasten porkkanan syönnin ajaksi. Ja kolme-vuotias tarvitsee oman hoitajan eristyksen vuoksi.

Vaikka poliitikot olisivat tehneet näin älyttömän päätöksen niin käsittämätöntä että lastentarhanopettajat noudattavat tätä. Pilkkoisivat vaikka sen porkkanan että kaikki lapset saisivat sen.

Kumminkin johtaja ylpeänä kertoo että päätös jättää lapsi ilman välipalaporkkanaa koskee vain 10 prosenttia lapsia.

Lapsen etu olisi se että saisi olla kotona.

Tai neljä tuntia aamuisin siellä päivähoidossa jos on ihan pakko pakottaa lapsi hoitoon.

Lapsen etu ei ole olla siellä kahta kahdeksan tunnin päivää koska äiti on liian laiska.

Se on ihan sama saako sen porkkanan vai ei, kun koti on paska.

Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.

Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.

Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.

t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja

Vierailija kirjoitti:

Hankalahan tuon perheen kohdalla toi 11-15 ja vielä ikävämpi se, ettei lapsi saa välipalaa hoidossa. Mutta hyvä, että vaihtoehtoja sille aamuviemiselle tulee. Meidän perhettä olisi alkuun hyvinkin pitkään palvellut parhaiten, että lapsen olisi voinnut viedä 12 aikaan hoitoon, kun itse tein paljon iltavuoroa ja mies virka-aikana töissä. Tuntui typerälle ja ahdistavalle viedä lapset 8-9 välillä hoitoon, kun todellinen väli, jolle hoitoa olisi tarvittu ajoittu 12-16 välille. Muuta hoitojärjestelyä ei ollut mahdollista, kun ei ole isovanhempia/sisaruksia auttamassa.

Mutta alkuperäisessä tapauksessahan ei ollut todellista tarvetta hoitopaikkaan. Äiti - ammattilainen lastenhoitaja -  vain halusi päästä helpolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän kunnassa puolipäivähoidon sai valita joko 8.30-12.30 tai 13-17. Epäilen, että kovinkaan moni ei tuota viimeistä vaihtoehtoa valinnut. Meillä siis 3-vuotias (itse olen vauvan kanssa kotona) puoliviikkoisena; kaksi pidempää päivää ja yksi neljätuntinen. Nämä kaksi pidempää päivää saisivat siis olla kahdeksantuntisia, mutta käytännössä hän on ollut siellä n. 5-6 tuntia. En "kehtaa" pitää lasta hoidossa kahdeksaa tuntia kun itse olen kotona. Meidän perheelle olisi sopinut parhaiten kolme kuuden tunnin päivää viikossa, mutta tätä vaihtoehtoa ei tarjottu. Tietääkö joku onko tätä vaihtoehtoa jossain kunnassa?

Kun siitä ei täyty se 20 h/vk johon teillä on oikeus, siksi ei tarjota kolme kertaa kuutta tuntia. Kun joku kuitenkin vaatisi sen 20 tuntia mihin on oikeus. Tuolla jaolla 8/8/4 käytännössä kaksi lasta puolittavat yhden hoitopaikan niin se on laskennallisesti helpoin kaava. Ja tuo iltapäivähoito sopii itse asiassa monelle perheelle hyvin, toinen lähtee iltavuoroon ja toinen tulee hakemaan päivätyöstä päästyään, varmaan kovin moni kotona vauvan kanssa oleva ei sitä valitse mutta töissäkäyvistä perheistä se sopii yllättävän monelle. 

Muutokset aterioihin on meidän kunnassa tullut ainakin tämän uuden lain myötä, ne päiväkodit jossa 20 h/vk hoitoaikoihin tarjotaan muotoa 4 h/pv  ovat sellaisia joissa siihen neljän tunnin hoitoaikaan nykyään sisältyy yksi ateria, ennen oli niin että hoitoon sisältyi kaikki ne ateriat jotka mahtui hoitoajan sisälle. Ainoa ongelmallinen "hoitovuoro" onkin juuri tuo ns keskipäivän vuoro, kukaan ei ihmettele jos ei pääse aamupalalle vaikka osa kavereista vielä syö kun itse tulee hoitoon (ja on syönyt aamupalan juuri kotona). Jos hoitoaika olisi vaikka 10-14 niin lapsi haettaisiin juuri kun välipala alkaa eikä se varmaan aiheuttaisi ihmetystä sekään sitten että ei pääse välipalalle. 

Ihan näin suurta mielipahaa tästä asiasta en ymmärrä, kyllä lapselle voi totuudenmukaisesti kertoa että toiset ovat päiväkodissa jopa yli kaksi tuntia pidempään kuin hän ja siksi syövät välipalaa. Voi kertoa että päiväkodissa on erilaisia hoitojärjestelyjä ja koska hänen äiti on kotona niin hän syö välipalan sitten vasta äidin kanssa. Päiväkodissakin asia tietysti voidaan hoitaa hyvin tai huonosti, lapsen voi jättää vain leikkimään siksi aikaa kun muut syövät eikä tehdä siitä sen enempää numeroa että toisilla on välipalan aika ja hänellä ei. Kun asia on lapselle selitetty (jo kotona) niin hän ei edes odota saavansa välipalaa ja voi odotella leikeissä sen 10 min kun toiset syövät. Toinen vaihtoehto on syödä lounas kotona ja valita päiväkodissa että se yksi ateria jonka lapsi saa on juurikin välipala. Jos lapsi ei kestä sitäkään että toiset syövät lounaan pian hänen hoitoaikansa alettua ja hän ei saa (vaikka on vatsa täynnä) niin sitten on varmaan aika katsoa peiliin sen sijaan että syyttelee muita. 

Hirveää ynnäämistä, vaihtoehdon vaihtoehdon vaihtoehtoja, suunnittelua suunnittelun päälle. Kaikkien elämä olisi valtavan paljon yksinkertaisempaa, kun vähennetään vaihtoehdot minimiin ja tarjotaan aamupäivä- ja iltapäiväkerhoja. Ja hoidosta ehdottomasti pois ne, joilla ei tarvetta siihen ole. He kuormittavat järjestelmää täysin turhaan.

Mua oksettaa kun luen tätä ketjua. Hyi mitä pahoinvointia, joka kohdistuu jälleen kerran - kehes muutenkaan - kuin ÄITEIHIN.