Lue keskustelun säännöt.
Päivähoito-oikeuden lakimuutoksen seuraukset arjessa: 3-vuotias ilman välipalaa kun toiset syö
16.09.2016 |
http://yle.fi/uutiset/perheiden_arki_uusiksi_paivahoito-oikeuden_takia_…
Tässäpä niitä seurauksia, jotenkin niin arvasin tän. Järjenkäyttö kun on kokonaan kielletty kuntahommissa. Pääasia että työvuorot onnistuvat hyvin! :DD Sellainen pikkujuttu kuin varhaiskasvatus ei ole läheskään niin tärkeä.. Kyllä on hölmöläisten hommaa.
Kommentit (440)
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-11350 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos se 3 v menisi vaikka kerhoon? Paljon fiksumpi ratkaisu!
Luuletko että joka paikassa kerhoon vaan "mennään". Esim täällä on vaan seurakunnan kerhot, johon otetaan x määrä lapsia arpomalla. Viime vuonna meidän lapsi jäi varasijoille. Joulukuun tokalla viikolla sai paikan kerhosta. Eli koko syksylle ei ollut paikkaa vaan sitä odotettiin josko vapautuisi. Oli kevään kerhossa, toukokuussa loppui kerho. Ja elokuussa paikat arvottiin taas uudelleen, eli vanhaa paikkaa ei saanut pitää kukaan.
Semmosta, lapsilähtöstä toimintaa. Eikös vaan.
Miten voit olla noin kykenemätön, että pääse edes leikkipuistoon? Jos kerhoon ei kaikki pääse, luulisi että ne loput lapset ovat vaikka siellä puistossa. Jamitä ihmeellistä te luulette sen päiväkodin tarjoavan?
Kyllä ne lapset on ensisijaisesti päiväkodeissa 3-vuotiaasta eteenpäin. En minä missään pikkukylässä elä, ei ne lapset jotka jäi kerhoa vaille välttämättä ulkoile juuri meidän lähipuistossa. Kyllä me puistoillaan, mutta missään nimessä meidän 4-vuotias ei sitä kautta enää pysty muodostamaan pysyviä ja toistuvia (eli kehittyviä ja syventyviä) kaverisuhteita - eikä liioin pääse harjoittelemaan ryhmätaitoja.
Olen surullinen sinun puolestasi, kun et ymmärrä vallitsevasta todellisuudesta yhtään mitään. Syrjäytyneisyys, yksinäisyys, paha olo. Se alkaa jo lapsuudesta. Ja se alkaa juuri tälläisillä toimilla, missä esim. rajoitetaan lapsen pääsyä varhaiskasvatuksen piiriin esim. perheen työstatuksen perusteella. Olkoot vaan että ne muut lapset on varhaiskasvatuksen piirissä vanhempien työnteon tähden, mutta fakta on että suurin osa yli 3-vuotiasta on varhaiskasvatuksen piirissä tai vähintään kerhoissa, ja ne lapset jotka ei kumpaakaan pääse esim. äidin hoitovapaan vuoksi, jää auttamatta syrjään ja vaille sitä sosiaalista piiriä mihin muut on oikeutettuja.
Turhaan olet surullinen puolestani koska siihen ei ole mitään syytä.
Omat lapseni ovat jo teinejä mutta olivat päiväkodissa vasta kun nuorimmainen oli lähes neljä. Siinä vaiheessa esikoinen oli jo koulussa.
Meille sopi oikein hyvin, että kävimme srk:n kerhossa, perhekerhoissa ja siellä puistossa. Töitäkin tehtiin ja tehdään edelleen. Meille oli tärkeintä, että pientä lasta ei raahattu aamulla väsyneenä hoitoon. Mutta nämä ovat jokaisen arvovalintoja.
Väitteesi sosiaalisuuden kehittymisestä on täysin tuulesta temmattu, samoin kuin syrjäytymisriski. Vastuu on AINA vanhemmilla, ei yhteiskunnalla. Jos lapsi syrjäytyy ilman päiväkotia niin silloin on vika kotioloissa.
Kun nyt kuitenkin olet tekopyhästi huolissasi lapsistani niin voin helpottaa painettasi. Nuoremme ovat täysin yhteiskuntakelpoisia eivätkä ole syrjäytyneet eivätkä vaarassa syrjäytyä. Aikuisuudesta en onneksi tiedä niin kuin sinäkään et tiedä lapsiesi tulevaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mammoilla on niin kiire tuomita "virikeäitejä", että eivät tajua jutun pihviä. Se pihvihän on tuo joustamaton ja lapsivihamielinen toiminta, mitä Lahden päivähoidossa harjoitetaan. Ei ihan oikeasti voi olla niin mahdotonta tarjota sille yhdelle tenavalle se puolikas porkkana. Tai sallia ne omat eväät tai välipalan ostaminen. Luuletteko että toiminta on muutenkaan lapsilähtöistä ja lapsia huomioon ottavaa, kun se on näin käsittämättömän joustamatonta näin pienessä asiassa? Siis niille töissä olevien vanhempien lapsillekaan? Ei taatusti ole. Kyllä tässä pienessä yksityiskohdassa tiivistyy kaikki se, mikä maassamme on pielessä. Ja sitten naiset tappelee verissä päin keskustelupalstalla aivan asian vierestä. Kun pitäisi keskittyä siihen, että miten voisimme tehdä tästä yhteiskunnasta meille kaikille ystävällisemmän ja mukavamman elää. Ja voitaisiin aloittaa se ihan siitä terveen järjen käytöstä ja toistemme huomioimisesta.
Juuri näin. Tässä(kin) jutussa ei ole lainkaan huomioitu lapsen etua tai oikeutta, vaan päiväkodin mahdollisimman suurta käyttöastetta ja henkilökunnan työvuorojen maksimi tuottavuutta, joilla säästetään kuluja, lapsen kustannuksella.
Esimerkin hoito-ajassa ei lapsen kannalta mitään järkeä, tai hyötyä, vaan täysin rahastuksen makua.
lastenhoitaja_ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.
Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.
Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.
t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja
Vaihda alaa. Todellakaan meidän tehtävä ei ole tarjota tasapäistettyä laitoshoitoa lapsille. Herää pahvi. Vai oletko sä yksi niistä sadisteista, jotka tunkee lapsille lihapullatkin väkisin suuhun koska "tasapäistäminen" ja "liukuhihna". Sää päätät että kaikki syö niin silloin kaikki syö vaikka ei olis nälkäkään. Sää päätät että kaikki nukkuu nyt 2 tuntia, silloin kaikki nukkuu kaksi tuntia vaikka ei yhtään väsyttäisi. Jos säännöissä sanotaan että aamupalalle pitää tulla klo. 8.00, niin sä et anna aamupalaa niille jotka tulee klo. 08.02.
Koska säännöt, laitoshoito, liukuhihna jne.
Sunlaiset pitäisi potkia varhaiskasvatuksesta kauas sinne missä pippuri kasvaa, ennenkuin vaurioitat hoidokkejasi. Edustat kaikkea sitä mikä tässä byrokraattisessa Suomessa on vialla ja saa ihmiset sairaiksi. Jo pienestä pitäen heille opetetaan että säännöt on kaiken a ja o ja niiden varjolla voidaan pyyhkiä tasa-arvollakin lattiaa. "Milla maija 3v. tässä ei saa välipalaksi leivänkannikkaa, koska SÄÄNNÖT sanoo niin".
Nyt haukut väärää puuta. Minun työpaikalla yhdenkään lapsen ei ole pakko syödä, ei edes maistaa. Nukkumisajat sovitaan jokaisen huoltajan kanssa, lepoaika on 45min. Aamupalan saa jos sen tulee syömään puoli yhdeksään mennessä. Työnantajani määrittelee kuka saa aamupalan ja puolipäiväinen lapsi ei sitä saa, eikä välipalaa. En voi toimia työnantajan ohjeita vastaan, katsot, voi tulla potkut. Kaikille säännöille en mahda minäkään mitään. Eli meillä Maija ei saa välipalaa jos hän on hoidossa 11-15. Tällöin järjestämme Maijalle muuta ohjelmaa välipalan ajaksi tai kerromme vanhemmille että Maijan saa hakea kotiin ennen välipalaa.
Päiväkoti on laitos, ei koti vaikka se sanasta päiväkoti löytyykin. Hoito on yksilöllistä tiettyyn rajaan saakka. Välipalojen rajat menevät tässä eikä niissä yksittäinen työntekijä voi alkaa sooloilemaan. Ja miksi pitäisi? Asiassa tulee ottaa yhteys ylempään tahoon jos ei välipalojen ajat miellytä. Soitat vaikka Mika Harjulle, eiks niin?
t. sama lahtelainen äiti
Vierailija kirjoitti:
No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?
Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.
Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.
Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.
Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.
t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja
Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.
Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.
t. Lahtelainen äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?
Mulla ainakin työaika tuohon aikaan. En kyllä ole ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjäyttäminen yhteiskunnasta aloitetaan jo päivähoitoiässä. Tänä päivänä noin 20 prosenttia nuorista miehistä on syrjäytynyt yhteiskunnan normeista ja kyllähän me saadaan tämä prosentti ylös kun tehdään työelämän ulkopuolella olevien lapsille omat b-luokan hoitoryhmät. Ei kulu kunnan porkkanat turhaan, mutta syrjäytyneen nuoren hintana miljoona euroa on vähän.
Strerilisaatio auttaisi.
Jos koulutuksen saanut ns varhaiskasvatuksen ammattilainen osaa itse hoitaa kotona kahta lasta, niin ei se jumankauta yhteiskunnan vika ole.
Ehkä se koulutus on se mikä auttoi tätä äitiä näkemään mätäpaiseet Lahden varhaiskasvatuksessa ja nostamaan ne esiin. Yleensä kiusaamisen kohteeksi joutuva lapsi on enemmän syrjäytyneestä perheestä eikä pysty tai osaa pitää lapsensa puolta. Sen sijaan että Lahden varhaiskasvatus katsoisi peiliin ja edes yrittäisi korjata tekemänsä ongelmat niin on paljon helpompi haukkua viestin tuoja.
Täydet pisteet alkuperäisen jutun äidille.
Ai lähihoitajan koulutus?
Saisi oikeasti hävetä tuollainen "äiti" joka lykkää taaperon päiväkotiin vauvan tieltä.
Mitenköhän se muka pärjää töissä 20 lapsen kanssa, kun ei kotona osaa hoitaa kahta lasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?
Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.
Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.
Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.
Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.
Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.
Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.
t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja
Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.
Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.
t. Lahtelainen äiti
Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.
Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?
Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.
Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.
Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.
Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.
Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.
Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.
Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.
t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja
Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.
Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.
t. Lahtelainen äiti
Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.
Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.
Itse en pidä toivottavana toimintatapana enkä tiedä kuka sinun mielestä pitää. Nyt vain niin että tällaiset ohjeet meillä päiväkodin arkea pyörittävillä työntekijöillä on. Ja niiden mukaa mennään. Meillä asiaan ei suhtauduta niin että nyt yksi raukka jää ilman välipalaa. Puhumme asiasta positiiviseen sävyyn eikä siitä tehdä mitään numeroa. Tuota sairastunutta lasta en tässä kohtaa kyllä nyt ymmärrä, voisitko vähän avata asiaa? Meillä välipala tulee keittiöltä niin että esim. jogurtteja on yhtä monta kuin lasta, 22 lasta, 22 pikaria ja leipää. Jätänkö Matin ilman jotta Milla saa leivän ja jogurtin jota työnantajan mukaan en saa hänelle antaa eikä niitä ole hänelle keittiössä laitettu? Meillä eri tila on yhtä kuin leikkihuone jonne kaikki menevät välipalan jälkeen.
Oikeasti jos vanhemman mielestä yhden päivän välipalattomuus on noin kova juttu eikä osaa kertoa lapselle että onpa kiva kun syöt tänään välipalan kotona, tehdäänpä se yhdessä tms. muuta vastaavaa niin ihmettelen. Kolmatta ei ehkäpä kannata hankkia.
t. Lahtelainen äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.
Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.
Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.
t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja
Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.
Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.
t. Lahtelainen äiti
Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.
Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.
Kotina lorvehtiva sitten raahautuu sinne päiväkodille kello 14 eikä kello 15. Problem solved.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?
Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.
Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.
Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.
Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.
Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!
Kuka on kiusannut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut tuota 11-15 hoitovuoroa. Onko se siis määrätty niin? Ei tuollaisessa hoitovuorossa ole mitään järkeä, miksi lapsi ei ole paikalla esim. 8.30-12.30 jolloin on toiminta-aika ja ehtii syömään lounaan? Sit kotiin unille ja välipalalle.
Meidän kunnassa ei ole käytössä tuota rajausta. On mielestäni hyvä juttu. Osa-aikaiset on hoidossa tuon 8.30-12.30.
Niinpä. Mutta kun kunnat saa itse järjestää miten parhaaksi näkevät, niin tässä on lopputulos. Hyvänä puolenahan tuossa pk:n johtaja kehuu, miten hyvin saadaan nyt työvuorot järjestettyä. Eli tärkeintä on "pyörittää toimintaa", se itse tarkoitus, mitä varten se toiminta on järjestetty, on toissijaista. Todella tyypillistä. Vähän sama kuin se sanonta että sairaalakin pyörisi tosi hyvin, jos ei olisi niitä potilaita.
Päivähoito on järjestetty, jotta vanhemmat pääsisivät töihin.
Miksi 3-vuotias on päiväkodissa, kun äiti on kotona? Ei kuulu esiopetusikäisiin.
Jollei osaa/pysty hoitamaan vauvan ohella leikki-ikäistä, niin voi jättää ipanat tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?
Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.
Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.
Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.
Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.
Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!
Kuka on kiusannut?
Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.
Jo on pitkä ketju aiheesta.
Ainoa mitä ihmettelen on se, että miksi ihmeessä 3-vuotias on päiväkodissa kun vanhempi on vauvan kanssa kotona? Varsinkin kun se päivähoitosuhde nyt ei ilmeisesti ole tyydyttävä?
Miksi kerhot eivät kelpaa? Mitä ihmettä sen päiväkodin kuvitellaan antavan lapselle aikavälillä 11-15? Tohon aikaanhan lapset päiväkodissa pääosin nukkuvat. Miksi lapsi pitää viedä päiväkotiin lounaalle (voi yhtä hyvin tehdä kotona varhaiskasvatuksen näkökulmasta pöytätapoja opetellen) ja nukkumaan??? Miksi tämä lapsi tarvitsee tämän ulkoistetussa päivähoidossa? Ja sitten vielä itketään perään.
Ymmärrän hyvin, että näistä virikeulkoistetuista halutaan eroon tällaisilla säännöillä. Ja silti vielä joku urpo vie "kavareita kaipaavan" lapsen päiväkotiin syömään ja nukkumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?
Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.
Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.
Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.
Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.
Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!
Kuka on kiusannut?
Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.
Höpö höpö. Paljon parempi olisi säästää niin että kotiäidit hoitaisivat sen kahden lapsen valtaisan pesueensa ihan itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.
Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.
Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.
t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja
Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.
Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.
t. Lahtelainen äiti
Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.
Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.Itse en pidä toivottavana toimintatapana enkä tiedä kuka sinun mielestä pitää. Nyt vain niin että tällaiset ohjeet meillä päiväkodin arkea pyörittävillä työntekijöillä on. Ja niiden mukaa mennään. Meillä asiaan ei suhtauduta niin että nyt yksi raukka jää ilman välipalaa. Puhumme asiasta positiiviseen sävyyn eikä siitä tehdä mitään numeroa. Tuota sairastunutta lasta en tässä kohtaa kyllä nyt ymmärrä, voisitko vähän avata asiaa? Meillä välipala tulee keittiöltä niin että esim. jogurtteja on yhtä monta kuin lasta, 22 lasta, 22 pikaria ja leipää. Jätänkö Matin ilman jotta Milla saa leivän ja jogurtin jota työnantajan mukaan en saa hänelle antaa eikä niitä ole hänelle keittiössä laitettu? Meillä eri tila on yhtä kuin leikkihuone jonne kaikki menevät välipalan jälkeen.
Oikeasti jos vanhemman mielestä yhden päivän välipalattomuus on noin kova juttu eikä osaa kertoa lapselle että onpa kiva kun syöt tänään välipalan kotona, tehdäänpä se yhdessä tms. muuta vastaavaa niin ihmettelen. Kolmatta ei ehkäpä kannata hankkia.
t. Lahtelainen äiti
Tarkoitan sitä että kun Ville ja Kalle yllättäen sairastuivat niin ryhmässä onkin tänään 20 lasta 22 lapsen sijaan. Mutta sitä jugurttipurkkia ei sääntöjen takia ja johtajan pelosta anneta työttömän lapselle että saisi syödä välipalan tarhakavereiden kanssa vaan Mielummin heitetään ylimääräinen jugurtti roskiin.
Olet yksinkertainen jos luulet että lapset eivät huomaa että yhtä kavereista kohdellaan hoitajien puolesta eriarvoistavasti. Enemmän otetaan mallia että tätä kaveria saa kiusata ihan aikuisten luvalla.
No niinpä. Siellä päiväkodissa ei ihan oikeasti tapahdu yhtään mitään niin ihmeellistä, että 3-v jäisi jostain paitsi, jos ei siellä kävisi. Eskari on vasta sellainen, missä on jotain tarpeellista oikeasti.