Päivähoito-oikeuden lakimuutoksen seuraukset arjessa: 3-vuotias ilman välipalaa kun toiset syö

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Hae vaikka ratakisko! Ei siitä nyt pääse yli eikä ympäri ettei tämän tapauksen lapsi ole mitenkään eriarvoisessa tai syrjityssä asemassa, hänen äitinsä nyt vain on ensimmäinen joka keksi siitä näin kovin pahastua. 

Jälleen huomaa miten ulkona olet tämän päivän päiväkotitoiminnasta, viikkotuntien pihistelyllä vanhemmat voivat säästää jopa satoja euroja lasten hoitomaksuissa joten kyllä se lapsi tuodaan niin myöhään kuin mahdollista ja haetaan heti kun ehditään. Omassa yksikössä taitaa olla vähemmistössä lapset joilla on hoitosopimuksessa valittu viikottaiseksi hoitoajaksi korkein maksuluokka eli yli 35 tuntia viikossa joten sanoisin että sen ollessa mahdollista suurin osa vanhemmista valitsee mieluummin alemman hoitomaksun ja enemmän aikaa lapsen kanssa kotona kuin periaatteen vuoksi syötävän aamu- tai välipalan. 

Käytännössä tuohon aikaan 11-15 muuten sisältyy aina leikkiä tai ohjattua toimintaa. Toki se on hölmö hoitoaika ja itse tekisin hyvin selkeästi päätöksen että silloin kuin tuo vuoro osuu kohdalle niin me oltaisiin kotona ja ulkoiltaisiin lähipuistossa. En tosin laittaisi lastani ns virikehoitoon muutenkaan viittä päivää viikossa, en vaikka maksaisin 20 tunnista ja jättämällä pari päivää väliin saisin hoitoa vain 12 tuntia. Ne vuodet kun voi olla pienten lasten kanssa kotona on harvinaisia, ymmärrän virikehoidon tarpeen joissain perheissä mutta kyllä minä rakastin niitä päiviä kun sai herätä rauhassa, löhötä sohvalla yökkäreissä ja suunnitella hauskan retken lasten kanssa. 

Olen päiväkodissa ihan nykyisellään töissä. Joku voi tehdä päätökset rahassa, tämä perhe ei voi tehdä päätöstä - edes - rahassa. He ei voi edes rahalla ostaa tätä palvelua, vaikka se olisi lapsen selvä etu. Jos et tajua tätä eroa, i rest my case.

Onneksi sinä et ole se joka päättää loppupeleissä onko tuo asiallista toimintaa. Jos perheet ymmärtää viedä asiaa eteenpäin, lopputulema on aika selvä. Ei ole tasa-arvoista eikä missään nimessä hyvän varhaiskasvatuksen mukaistakaan.

Nyt ei ole kyse sinusta ja sinun perheestä. Ei minunkaan lapset ole käyneet virikihoidossa vaan olleet kotona. Mutta minulla on sen verran älliä, että ymmärrän ihmisillä olevan erilaisia tilanteita kuin itselläni. Sunlaiset dinosaurukset ei kuulu päivähoitoon. Ei ole sun tehtävä arvioida kuka hoitoa tarvitsee ja kuka ei. Varhaiskasvatus edelleen on JOKAISEN LAPSEN PERUSOIKEUS ja tätä lähtökohtaa jokaisen alan ihmisen tulisi toimillaan ja asenteillaan kehittää, ei tuhota.

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Hae vaikka ratakisko! Ei siitä nyt pääse yli eikä ympäri ettei tämän tapauksen lapsi ole mitenkään eriarvoisessa tai syrjityssä asemassa, hänen äitinsä nyt vain on ensimmäinen joka keksi siitä näin kovin pahastua. 

Jälleen huomaa miten ulkona olet tämän päivän päiväkotitoiminnasta, viikkotuntien pihistelyllä vanhemmat voivat säästää jopa satoja euroja lasten hoitomaksuissa joten kyllä se lapsi tuodaan niin myöhään kuin mahdollista ja haetaan heti kun ehditään. Omassa yksikössä taitaa olla vähemmistössä lapset joilla on hoitosopimuksessa valittu viikottaiseksi hoitoajaksi korkein maksuluokka eli yli 35 tuntia viikossa joten sanoisin että sen ollessa mahdollista suurin osa vanhemmista valitsee mieluummin alemman hoitomaksun ja enemmän aikaa lapsen kanssa kotona kuin periaatteen vuoksi syötävän aamu- tai välipalan. 

Käytännössä tuohon aikaan 11-15 muuten sisältyy aina leikkiä tai ohjattua toimintaa. Toki se on hölmö hoitoaika ja itse tekisin hyvin selkeästi päätöksen että silloin kuin tuo vuoro osuu kohdalle niin me oltaisiin kotona ja ulkoiltaisiin lähipuistossa. En tosin laittaisi lastani ns virikehoitoon muutenkaan viittä päivää viikossa, en vaikka maksaisin 20 tunnista ja jättämällä pari päivää väliin saisin hoitoa vain 12 tuntia. Ne vuodet kun voi olla pienten lasten kanssa kotona on harvinaisia, ymmärrän virikehoidon tarpeen joissain perheissä mutta kyllä minä rakastin niitä päiviä kun sai herätä rauhassa, löhötä sohvalla yökkäreissä ja suunnitella hauskan retken lasten kanssa. 

Olen päiväkodissa ihan nykyisellään töissä. Joku voi tehdä päätökset rahassa, tämä perhe ei voi tehdä päätöstä - edes - rahassa. He ei voi edes rahalla ostaa tätä palvelua, vaikka se olisi lapsen selvä etu. Jos et tajua tätä eroa, i rest my case.

Onneksi sinä et ole se joka päättää loppupeleissä onko tuo asiallista toimintaa. Jos perheet ymmärtää viedä asiaa eteenpäin, lopputulema on aika selvä. Ei ole tasa-arvoista eikä missään nimessä hyvän varhaiskasvatuksen mukaistakaan.

Nyt ei ole kyse sinusta ja sinun perheestä. Ei minunkaan lapset ole käyneet virikihoidossa vaan olleet kotona. Mutta minulla on sen verran älliä, että ymmärrän ihmisillä olevan erilaisia tilanteita kuin itselläni. Sunlaiset dinosaurukset ei kuulu päivähoitoon. Ei ole sun tehtävä arvioida kuka hoitoa tarvitsee ja kuka ei. Varhaiskasvatus edelleen on JOKAISEN LAPSEN PERUSOIKEUS ja tätä lähtökohtaa jokaisen alan ihmisen tulisi toimillaan ja asenteillaan kehittää, ei tuhota.

Juuri näin. Varhaiskasvatus on Suomen lakiin kirjoitettu jokaisen lapsen perusoikeus.

Monet mammat unohtavat, että muualla maailmassa lapset aloittavat koulun jo 3-vuotiaana.

Tämä ketju on ihan sairas. Mammat on täynnä vihaa ja hurmiossa kehuvat miten on loistavaa että yksi lapsi ryhmästä jätetään ilman välipalaa katsomaan kun muut lapset syö tai lapsi eristetään välipalan ajaksi.

Sipilän hallituksen ja Lahden kunnallisvaltuutettujen suurin saavutus vuonna 2016 on huolehtia että jokaisesta päiväkotiryhmästä jää yksi lapsi ilman välipalaa ja mielellään aina se sama lapsi.

Eihän se välipalan syöminen toimisi kasvatuksellisesti jos kaikki paikalla olevat sen saisi syödä yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.

Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.

Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.

t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja

Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.

Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.

t. Lahtelainen äiti

Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.

Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.

Itse en pidä toivottavana toimintatapana enkä tiedä kuka sinun mielestä pitää. Nyt vain niin että tällaiset ohjeet meillä päiväkodin arkea pyörittävillä työntekijöillä on. Ja niiden mukaa mennään. Meillä asiaan ei suhtauduta niin että nyt yksi raukka jää ilman välipalaa. Puhumme asiasta positiiviseen sävyyn eikä siitä tehdä mitään numeroa. Tuota sairastunutta lasta en tässä kohtaa kyllä nyt ymmärrä, voisitko vähän avata asiaa? Meillä välipala tulee keittiöltä niin että esim. jogurtteja on yhtä monta kuin lasta, 22 lasta, 22 pikaria ja leipää. Jätänkö Matin ilman jotta Milla saa leivän ja jogurtin jota työnantajan mukaan en saa hänelle antaa eikä niitä ole hänelle keittiössä laitettu?  Meillä eri tila on yhtä kuin leikkihuone jonne kaikki menevät välipalan jälkeen.

Oikeasti jos vanhemman mielestä yhden päivän välipalattomuus on noin kova juttu  eikä osaa kertoa lapselle että onpa kiva kun syöt tänään välipalan kotona, tehdäänpä se yhdessä tms. muuta vastaavaa niin ihmettelen. Kolmatta ei ehkäpä kannata hankkia.

t. Lahtelainen äiti

Tarkoitan sitä että kun Ville ja Kalle yllättäen sairastuivat niin ryhmässä onkin tänään 20 lasta 22 lapsen sijaan. Mutta sitä jugurttipurkkia ei sääntöjen takia ja johtajan pelosta anneta työttömän lapselle että saisi syödä välipalan tarhakavereiden kanssa vaan Mielummin heitetään ylimääräinen jugurtti roskiin.

Olet yksinkertainen jos luulet että lapset eivät huomaa että yhtä kavereista kohdellaan hoitajien puolesta eriarvoistavasti. Enemmän otetaan mallia että tätä kaveria saa kiusata ihan aikuisten luvalla.

Eli se ylimääräinen lapsi saa välipalan täysin sattumanvaraisesti, jos Ville, Kalle tai peräti Pelle on pois hoidosta. Jos taas kaikki kolme poikaa ovat hoidossa, jää hän ilman välipalaa ilman ennakkotietoa. Eikö olisi helpointa, että tälle virikehoidetulle se välipala olisi aina kotona, ei niin, että saiko meidän lokkilapsi tänään jonkun muun välipalan, vai joudunko ruokkimaa kotona nyt tänään ihan itse?

Miksi ihmeessä tämä 3-vuotias on päiväkodissa hoidossa kun vanhempi on kotona sisaruksen kanssa  ja riippuvainen toisten välipaloista????

Väännän sinulle rautalangasta. Pihalla vietetään yhden lapsen nimipäivää ja kaikki lapset leikkivät yhdessä. Sitten tulee tarjoilun aika, täti antaa kaikille muille lapsille jäätelöpuikon mutta sinun lapsesi jää ilman. Syy miksi lapsesi jää ilman jäätelöä kun muut herkuttelevat on se että jäätelön saa vain lapset joiden perheillä on auto. Autottomien lapset ei saa herkkuja, mutta saavat muuten vielä leikkiä muiden lasten kanssa. Vaikka kyllä me oikeasti ollaan sitä mieltä ettei autottomien lapsien pitäisi saada leikkiä samalla pihalla kuin meidän lapset.

Lahtelainen päiväkoti noudattaa samanlaista logiikkaa luokitellessaan lapsia ja kohdellessaan heitä eriarvoistavasti.

Rautalangasta: perheeseen tulee vauva, joten vanhemmat keksii että kaksivuotias kaipaa "leikkiseuraa". "Leikkiseuraa" lapsi kaipaa niin että sen järjestäminen on äidille mahdollisimman helppoa, lapsen tarvetta ei kukaan kysy. Sitten kun "leikkiseuran" ilmaisjärjestäjällä ei enää ole rahaa järjestää sitä "leikkiseuraa" tismalleen niin että äidin tarpeet huomioitaisiin sataprosenttisesti, äiti purskahtaa itkuun, polkee jalkaan ja soittaa isolle kiltille lehdelle, että "noi kiusaa".

Koko aikana kukaan muu kuin se ilmaisjärjestäjä ei ole miettinyt lapsen etua.

Asian pihvi ei ole se äiti vaan se kolmevuotias lapsi. Koulussakaan ei saa tehdä luokkaretkiä jos kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuus osallistua. Mutta päiväkodissa yksi kolmevuotias jätetään ilman välipalaa koska ei hyväksytä hänen vanhempiensa tekoja. /quote]

Asiassa on yksi hyvin, hyvin iso ero ja se on nimeltään Suomen laki. Koululainen on oppivelvollinen ja hänelle tulee taata maksuton perusopetus.

3-vuotias ei toistaiseksi kuulu oppivelvollisuuden piiriin eikä mikään taho velvoita tai edes suosittele hänen laittamistaan kunnalliseen päivähoitoon kun oma isä/äiti on kotona pikkusisaruksen kanssa. Yhteiskunta tukee työssäkäyvien päivähoitoa. Miksi luojan tähden tällaisille virikehoidetuille lapsille pitäisi taata jotain erityispalveluita? Miksi tämä äiti ei hoida omaa lastaan ja hoida virikkeitä erilaisten kerhojen kautta?

Tämä. 3-6- vuotiaiden lasten varhaiskasvatus pitäisi ehdottomasti saada koulua ja oppivelvollisuutta koskevan lain piiriin. Koulua koskeva lainsäädäntö lähtee oppilaiden tasa-arvosta, yhtenäisestä kohtelusta ja lasten ihmisoikeuksista perhetaustasta huolimatta. Sosiaalipuolen varhaiskasvatus lähtee siitä että perhetausta johtuen osalapsista ei saa osallistua aktiivisiin opetustuokioihin tai ei saa syödä yhdessä kavereiden kanssa koska tulevat b-luokan perheistä ja heille ei kuulu ne toimivammat hoitoajat vaan tarkoituksellisesti ne ajat jolloin lapsi saadaan suljettua ryhmäytymisen ulkopuolelle.

Päiväkotiin ei saa tuoda omia eväitä. Terv. Asiaa tiedustellut mamma

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Hae vaikka ratakisko! Ei siitä nyt pääse yli eikä ympäri ettei tämän tapauksen lapsi ole mitenkään eriarvoisessa tai syrjityssä asemassa, hänen äitinsä nyt vain on ensimmäinen joka keksi siitä näin kovin pahastua. 

Jälleen huomaa miten ulkona olet tämän päivän päiväkotitoiminnasta, viikkotuntien pihistelyllä vanhemmat voivat säästää jopa satoja euroja lasten hoitomaksuissa joten kyllä se lapsi tuodaan niin myöhään kuin mahdollista ja haetaan heti kun ehditään. Omassa yksikössä taitaa olla vähemmistössä lapset joilla on hoitosopimuksessa valittu viikottaiseksi hoitoajaksi korkein maksuluokka eli yli 35 tuntia viikossa joten sanoisin että sen ollessa mahdollista suurin osa vanhemmista valitsee mieluummin alemman hoitomaksun ja enemmän aikaa lapsen kanssa kotona kuin periaatteen vuoksi syötävän aamu- tai välipalan. 

Käytännössä tuohon aikaan 11-15 muuten sisältyy aina leikkiä tai ohjattua toimintaa. Toki se on hölmö hoitoaika ja itse tekisin hyvin selkeästi päätöksen että silloin kuin tuo vuoro osuu kohdalle niin me oltaisiin kotona ja ulkoiltaisiin lähipuistossa. En tosin laittaisi lastani ns virikehoitoon muutenkaan viittä päivää viikossa, en vaikka maksaisin 20 tunnista ja jättämällä pari päivää väliin saisin hoitoa vain 12 tuntia. Ne vuodet kun voi olla pienten lasten kanssa kotona on harvinaisia, ymmärrän virikehoidon tarpeen joissain perheissä mutta kyllä minä rakastin niitä päiviä kun sai herätä rauhassa, löhötä sohvalla yökkäreissä ja suunnitella hauskan retken lasten kanssa. 

Olen päiväkodissa ihan nykyisellään töissä. Joku voi tehdä päätökset rahassa, tämä perhe ei voi tehdä päätöstä - edes - rahassa. He ei voi edes rahalla ostaa tätä palvelua, vaikka se olisi lapsen selvä etu. Jos et tajua tätä eroa, i rest my case.

Onneksi sinä et ole se joka päättää loppupeleissä onko tuo asiallista toimintaa. Jos perheet ymmärtää viedä asiaa eteenpäin, lopputulema on aika selvä. Ei ole tasa-arvoista eikä missään nimessä hyvän varhaiskasvatuksen mukaistakaan.

Nyt ei ole kyse sinusta ja sinun perheestä. Ei minunkaan lapset ole käyneet virikihoidossa vaan olleet kotona. Mutta minulla on sen verran älliä, että ymmärrän ihmisillä olevan erilaisia tilanteita kuin itselläni. Sunlaiset dinosaurukset ei kuulu päivähoitoon. Ei ole sun tehtävä arvioida kuka hoitoa tarvitsee ja kuka ei. Varhaiskasvatus edelleen on JOKAISEN LAPSEN PERUSOIKEUS ja tätä lähtökohtaa jokaisen alan ihmisen tulisi toimillaan ja asenteillaan kehittää, ei tuhota.

Juuri näin. Varhaiskasvatus on Suomen lakiin kirjoitettu jokaisen lapsen perusoikeus.

Monet mammat unohtavat, että muualla maailmassa lapset aloittavat koulun jo 3-vuotiaana.

Pitäisikö Suomessakin toimia kuin "muualla maailmassa": oppivelvollisuus alkamaan 3-vuotiaasta, koulupäiväksi vaikka 9-13. Tuon ajan ulkopuolella päivähoitoa 3-6-vuotiaille tarjotaan vain niille lapsille, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat. Muiden on haettava lapsensa klo 13 koulusta, vaikka kuin olisi vauvalla päiväuniaika, tai neuvola, tai vanhemmalla aika hammaslääkärille. Lapsi olisi myös tuotava joka päivä tuohon aikaan, vaikka miten olisi tympeä lähteä pakkasessa vauvan kanssa viemään ja olisi kivempi pitää vapaapäivä, koska oppivelvollisuus velvoittaa osallistumaan opetukseen.

Eväät tuodaan kotoa, tai lapset haetaan kotiin lounaalle - vaikka olisi vauvalla nälkä, väsy, tai neuvola.

Virikehoidossa olevien kesäloma pitenisi päiväkodin päivystysajasta koululaisten kesäloman pituiseksi. Miten siitä selvittäisiin, kun 3-vuotias joutuisi olemaan 10 viikkoa kotona perheen ja vauvan kanssa, ilman niitä maailman tärkeimpiä kavereita ja virikkeitä? Tähän päälle joululomat, syyslomat ja talvilomat, kuten ennenkin.

Myös ryhmäkoot kasvaisivat, koska osapäiväisiä lapsia saa olla yhdellä aikuisella 13. Kahden aikuisen ryhmässä lapsia olisi 26, kolmella 39. Vai noudatettaisiinko samoja suhdelukuja kuin koulussa, eli yhdellä opettajalla olisi 20 3-5-vuotiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Hae vaikka ratakisko! Ei siitä nyt pääse yli eikä ympäri ettei tämän tapauksen lapsi ole mitenkään eriarvoisessa tai syrjityssä asemassa, hänen äitinsä nyt vain on ensimmäinen joka keksi siitä näin kovin pahastua. 

Jälleen huomaa miten ulkona olet tämän päivän päiväkotitoiminnasta, viikkotuntien pihistelyllä vanhemmat voivat säästää jopa satoja euroja lasten hoitomaksuissa joten kyllä se lapsi tuodaan niin myöhään kuin mahdollista ja haetaan heti kun ehditään. Omassa yksikössä taitaa olla vähemmistössä lapset joilla on hoitosopimuksessa valittu viikottaiseksi hoitoajaksi korkein maksuluokka eli yli 35 tuntia viikossa joten sanoisin että sen ollessa mahdollista suurin osa vanhemmista valitsee mieluummin alemman hoitomaksun ja enemmän aikaa lapsen kanssa kotona kuin periaatteen vuoksi syötävän aamu- tai välipalan. 

Käytännössä tuohon aikaan 11-15 muuten sisältyy aina leikkiä tai ohjattua toimintaa. Toki se on hölmö hoitoaika ja itse tekisin hyvin selkeästi päätöksen että silloin kuin tuo vuoro osuu kohdalle niin me oltaisiin kotona ja ulkoiltaisiin lähipuistossa. En tosin laittaisi lastani ns virikehoitoon muutenkaan viittä päivää viikossa, en vaikka maksaisin 20 tunnista ja jättämällä pari päivää väliin saisin hoitoa vain 12 tuntia. Ne vuodet kun voi olla pienten lasten kanssa kotona on harvinaisia, ymmärrän virikehoidon tarpeen joissain perheissä mutta kyllä minä rakastin niitä päiviä kun sai herätä rauhassa, löhötä sohvalla yökkäreissä ja suunnitella hauskan retken lasten kanssa. 

Olen päiväkodissa ihan nykyisellään töissä. Joku voi tehdä päätökset rahassa, tämä perhe ei voi tehdä päätöstä - edes - rahassa. He ei voi edes rahalla ostaa tätä palvelua, vaikka se olisi lapsen selvä etu. Jos et tajua tätä eroa, i rest my case.

Onneksi sinä et ole se joka päättää loppupeleissä onko tuo asiallista toimintaa. Jos perheet ymmärtää viedä asiaa eteenpäin, lopputulema on aika selvä. Ei ole tasa-arvoista eikä missään nimessä hyvän varhaiskasvatuksen mukaistakaan.

Nyt ei ole kyse sinusta ja sinun perheestä. Ei minunkaan lapset ole käyneet virikihoidossa vaan olleet kotona. Mutta minulla on sen verran älliä, että ymmärrän ihmisillä olevan erilaisia tilanteita kuin itselläni. Sunlaiset dinosaurukset ei kuulu päivähoitoon. Ei ole sun tehtävä arvioida kuka hoitoa tarvitsee ja kuka ei. Varhaiskasvatus edelleen on JOKAISEN LAPSEN PERUSOIKEUS ja tätä lähtökohtaa jokaisen alan ihmisen tulisi toimillaan ja asenteillaan kehittää, ei tuhota.

Juuri näin. Varhaiskasvatus on Suomen lakiin kirjoitettu jokaisen lapsen perusoikeus.

Monet mammat unohtavat, että muualla maailmassa lapset aloittavat koulun jo 3-vuotiaana.

Pitäisikö Suomessakin toimia kuin "muualla maailmassa": oppivelvollisuus alkamaan 3-vuotiaasta, koulupäiväksi vaikka 9-13. Tuon ajan ulkopuolella päivähoitoa 3-6-vuotiaille tarjotaan vain niille lapsille, joiden vanhemmat ovat töissä tai opiskelevat. Muiden on haettava lapsensa klo 13 koulusta, vaikka kuin olisi vauvalla päiväuniaika, tai neuvola, tai vanhemmalla aika hammaslääkärille. Lapsi olisi myös tuotava joka päivä tuohon aikaan, vaikka miten olisi tympeä lähteä pakkasessa vauvan kanssa viemään ja olisi kivempi pitää vapaapäivä, koska oppivelvollisuus velvoittaa osallistumaan opetukseen.

Eväät tuodaan kotoa, tai lapset haetaan kotiin lounaalle - vaikka olisi vauvalla nälkä, väsy, tai neuvola.

Virikehoidossa olevien kesäloma pitenisi päiväkodin päivystysajasta koululaisten kesäloman pituiseksi. Miten siitä selvittäisiin, kun 3-vuotias joutuisi olemaan 10 viikkoa kotona perheen ja vauvan kanssa, ilman niitä maailman tärkeimpiä kavereita ja virikkeitä? Tähän päälle joululomat, syyslomat ja talvilomat, kuten ennenkin.

Myös ryhmäkoot kasvaisivat, koska osapäiväisiä lapsia saa olla yhdellä aikuisella 13. Kahden aikuisen ryhmässä lapsia olisi 26, kolmella 39. Vai noudatettaisiinko samoja suhdelukuja kuin koulussa, eli yhdellä opettajalla olisi 20 3-5-vuotiasta?

Ainakin lasten ihmisoikeudet toteutuisi paremmin vaihtoehdossa jossa tasa-arvoinen oppivelvollisuus alkaisi kolmevuotiaana. Koko peruskoulu perustuu oppilaiden tasa-arvoon.

Ja jos ei ole varaa lounaaseen niin se on ihan ok. kunhan koskee kaikkia oppilaita ei niin että vain yksi lapsi jätetään ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.

Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.

Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.

t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja

Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.

Päivähoito on lapsia varten, tietysti mutta ymmärräthän että jotkut rajat toiminnassa on oltava. Vai voidaanko tarjota aamupala klo 8 tulevalle lapselle mutta myös klo 10 tulevalle lapselle jos hänen vanhempansa ovat sitä mieltä että se on lapsen kiusaamista jos ei saa aamupalaa vielä silloin. Lasta ei vahingoita se että hän näkee muiden syövän eikä itse syö ellei aikuinen ole tehnyt siitä lapselle pahaa asiaa. Meillä tällainen lapsi leikkii toisissa tiloissa, välipala aloitellaan joustavasti jolloin hänellä on joka hetki leikkikavereita. Työnantaja on kieltänyt tarjoamasta välipalaa ja minä teen mitä työnantaja sanoo. Meillä kaikki vanhemmat ovat ymmärtäneet tilanteen eikä asiasta ole noussut kohua.

t. Lahtelainen äiti

Ymmärrätkö että on eri asia jos lapsi jää ilman välipalaa koska on lomalla kuin että lapsi katsoo vierestä kun kaikille muille lapsille annetaan välipalaa paitsi hänelle tai hänet viedään yksin eritilaan odottamaan kun kaverit pitävät välipalatauon. Suomi on niin sääntöjen orja että sen sairastuneen lapsen porkkanapala heitetään Mielummin roskiin kuin annetaan lapselle jonka molemmat vanhemmat eivät ole kokopäivä töissä.

Minua huolestuttaa miten kaltoin lapsia muuten hoidetaan jos tuollaista pienen lapsen eriarvoistamista ja syrjintää pidetään toivottavana toimintatapana.

Itse en pidä toivottavana toimintatapana enkä tiedä kuka sinun mielestä pitää. Nyt vain niin että tällaiset ohjeet meillä päiväkodin arkea pyörittävillä työntekijöillä on. Ja niiden mukaa mennään. Meillä asiaan ei suhtauduta niin että nyt yksi raukka jää ilman välipalaa. Puhumme asiasta positiiviseen sävyyn eikä siitä tehdä mitään numeroa. Tuota sairastunutta lasta en tässä kohtaa kyllä nyt ymmärrä, voisitko vähän avata asiaa? Meillä välipala tulee keittiöltä niin että esim. jogurtteja on yhtä monta kuin lasta, 22 lasta, 22 pikaria ja leipää. Jätänkö Matin ilman jotta Milla saa leivän ja jogurtin jota työnantajan mukaan en saa hänelle antaa eikä niitä ole hänelle keittiössä laitettu?  Meillä eri tila on yhtä kuin leikkihuone jonne kaikki menevät välipalan jälkeen.

Oikeasti jos vanhemman mielestä yhden päivän välipalattomuus on noin kova juttu  eikä osaa kertoa lapselle että onpa kiva kun syöt tänään välipalan kotona, tehdäänpä se yhdessä tms. muuta vastaavaa niin ihmettelen. Kolmatta ei ehkäpä kannata hankkia.

t. Lahtelainen äiti

Tarkoitan sitä että kun Ville ja Kalle yllättäen sairastuivat niin ryhmässä onkin tänään 20 lasta 22 lapsen sijaan. Mutta sitä jugurttipurkkia ei sääntöjen takia ja johtajan pelosta anneta työttömän lapselle että saisi syödä välipalan tarhakavereiden kanssa vaan Mielummin heitetään ylimääräinen jugurtti roskiin.

Olet yksinkertainen jos luulet että lapset eivät huomaa että yhtä kavereista kohdellaan hoitajien puolesta eriarvoistavasti. Enemmän otetaan mallia että tätä kaveria saa kiusata ihan aikuisten luvalla.

Eli se ylimääräinen lapsi saa välipalan täysin sattumanvaraisesti, jos Ville, Kalle tai peräti Pelle on pois hoidosta. Jos taas kaikki kolme poikaa ovat hoidossa, jää hän ilman välipalaa ilman ennakkotietoa. Eikö olisi helpointa, että tälle virikehoidetulle se välipala olisi aina kotona, ei niin, että saiko meidän lokkilapsi tänään jonkun muun välipalan, vai joudunko ruokkimaa kotona nyt tänään ihan itse?

Miksi ihmeessä tämä 3-vuotias on päiväkodissa hoidossa kun vanhempi on kotona sisaruksen kanssa  ja riippuvainen toisten välipaloista????

Väännän sinulle rautalangasta. Pihalla vietetään yhden lapsen nimipäivää ja kaikki lapset leikkivät yhdessä. Sitten tulee tarjoilun aika, täti antaa kaikille muille lapsille jäätelöpuikon mutta sinun lapsesi jää ilman. Syy miksi lapsesi jää ilman jäätelöä kun muut herkuttelevat on se että jäätelön saa vain lapset joiden perheillä on auto. Autottomien lapset ei saa herkkuja, mutta saavat muuten vielä leikkiä muiden lasten kanssa. Vaikka kyllä me oikeasti ollaan sitä mieltä ettei autottomien lapsien pitäisi saada leikkiä samalla pihalla kuin meidän lapset.

Lahtelainen päiväkoti noudattaa samanlaista logiikkaa luokitellessaan lapsia ja kohdellessaan heitä eriarvoistavasti.

Rautalangasta: perheeseen tulee vauva, joten vanhemmat keksii että kaksivuotias kaipaa "leikkiseuraa". "Leikkiseuraa" lapsi kaipaa niin että sen järjestäminen on äidille mahdollisimman helppoa, lapsen tarvetta ei kukaan kysy. Sitten kun "leikkiseuran" ilmaisjärjestäjällä ei enää ole rahaa järjestää sitä "leikkiseuraa" tismalleen niin että äidin tarpeet huomioitaisiin sataprosenttisesti, äiti purskahtaa itkuun, polkee jalkaan ja soittaa isolle kiltille lehdelle, että "noi kiusaa".

Koko aikana kukaan muu kuin se ilmaisjärjestäjä ei ole miettinyt lapsen etua.

Asian pihvi ei ole se äiti vaan se kolmevuotias lapsi. Koulussakaan ei saa tehdä luokkaretkiä jos kaikilla lapsilla ei ole mahdollisuus osallistua. Mutta päiväkodissa yksi kolmevuotias jätetään ilman välipalaa koska ei hyväksytä hänen vanhempiensa tekoja. /quote]

Asiassa on yksi hyvin, hyvin iso ero ja se on nimeltään Suomen laki. Koululainen on oppivelvollinen ja hänelle tulee taata maksuton perusopetus.

3-vuotias ei toistaiseksi kuulu oppivelvollisuuden piiriin eikä mikään taho velvoita tai edes suosittele hänen laittamistaan kunnalliseen päivähoitoon kun oma isä/äiti on kotona pikkusisaruksen kanssa. Yhteiskunta tukee työssäkäyvien päivähoitoa. Miksi luojan tähden tällaisille virikehoidetuille lapsille pitäisi taata jotain erityispalveluita? Miksi tämä äiti ei hoida omaa lastaan ja hoida virikkeitä erilaisten kerhojen kautta?

Tämä. 3-6- vuotiaiden lasten varhaiskasvatus pitäisi ehdottomasti saada koulua ja oppivelvollisuutta koskevan lain piiriin. Koulua koskeva lainsäädäntö lähtee oppilaiden tasa-arvosta, yhtenäisestä kohtelusta ja lasten ihmisoikeuksista perhetaustasta huolimatta. Sosiaalipuolen varhaiskasvatus lähtee siitä että perhetausta johtuen osalapsista ei saa osallistua aktiivisiin opetustuokioihin tai ei saa syödä yhdessä kavereiden kanssa koska tulevat b-luokan perheistä ja heille ei kuulu ne toimivammat hoitoajat vaan tarkoituksellisesti ne ajat jolloin lapsi saadaan suljettua ryhmäytymisen ulkopuolelle.

Se koulu muualla maailmassa on 3-5 tuntia päivässä suunnilleen samanlaista touhuilua kuin seurakunnan kerhoissa Suomessa.

Lounas pitää viedä kotoa ja välipalaa ei ole.

Eli yksinkertaisin tapa saada tuo on panna lapsi kerhoon.

Ja tuossa jutussahan lapsi oli tuupattu päiväkotiin jo reilusti alle kaksivuotiaana...

Jotenkin ristiriitaista, kun meillä kehutaan miten lapset "saavat olla lapsia" ja menevät kouluun vasta 7 v, mutta nyt sitten huudetaankin niin, että kitapurje lepattaa, miten kaikkien on saata-va varhaiskasvatusta heti vanhempainloman loputtua.  

Vierailija kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/perheiden_arki_uusiksi_paivahoito-oikeuden_takia_…

Tässäpä niitä seurauksia, jotenkin niin arvasin tän. Järjenkäyttö kun on kokonaan kielletty kuntahommissa. Pääasia että työvuorot onnistuvat hyvin! :DD Sellainen pikkujuttu kuin varhaiskasvatus ei ole läheskään niin tärkeä.. Kyllä on hölmöläisten hommaa.

Äiti voi varhaiskasvattaa ja ruokkia lapsensa itse,kun on päivät pitkät kotona!Miksi yhteiskunnan pitäisi hoitaa lapsi?

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Hae vaikka ratakisko! Ei siitä nyt pääse yli eikä ympäri ettei tämän tapauksen lapsi ole mitenkään eriarvoisessa tai syrjityssä asemassa, hänen äitinsä nyt vain on ensimmäinen joka keksi siitä näin kovin pahastua. 

Jälleen huomaa miten ulkona olet tämän päivän päiväkotitoiminnasta, viikkotuntien pihistelyllä vanhemmat voivat säästää jopa satoja euroja lasten hoitomaksuissa joten kyllä se lapsi tuodaan niin myöhään kuin mahdollista ja haetaan heti kun ehditään. Omassa yksikössä taitaa olla vähemmistössä lapset joilla on hoitosopimuksessa valittu viikottaiseksi hoitoajaksi korkein maksuluokka eli yli 35 tuntia viikossa joten sanoisin että sen ollessa mahdollista suurin osa vanhemmista valitsee mieluummin alemman hoitomaksun ja enemmän aikaa lapsen kanssa kotona kuin periaatteen vuoksi syötävän aamu- tai välipalan. 

Käytännössä tuohon aikaan 11-15 muuten sisältyy aina leikkiä tai ohjattua toimintaa. Toki se on hölmö hoitoaika ja itse tekisin hyvin selkeästi päätöksen että silloin kuin tuo vuoro osuu kohdalle niin me oltaisiin kotona ja ulkoiltaisiin lähipuistossa. En tosin laittaisi lastani ns virikehoitoon muutenkaan viittä päivää viikossa, en vaikka maksaisin 20 tunnista ja jättämällä pari päivää väliin saisin hoitoa vain 12 tuntia. Ne vuodet kun voi olla pienten lasten kanssa kotona on harvinaisia, ymmärrän virikehoidon tarpeen joissain perheissä mutta kyllä minä rakastin niitä päiviä kun sai herätä rauhassa, löhötä sohvalla yökkäreissä ja suunnitella hauskan retken lasten kanssa. 

Olen päiväkodissa ihan nykyisellään töissä. Joku voi tehdä päätökset rahassa, tämä perhe ei voi tehdä päätöstä - edes - rahassa. He ei voi edes rahalla ostaa tätä palvelua, vaikka se olisi lapsen selvä etu. Jos et tajua tätä eroa, i rest my case.

Onneksi sinä et ole se joka päättää loppupeleissä onko tuo asiallista toimintaa. Jos perheet ymmärtää viedä asiaa eteenpäin, lopputulema on aika selvä. Ei ole tasa-arvoista eikä missään nimessä hyvän varhaiskasvatuksen mukaistakaan.

Nyt ei ole kyse sinusta ja sinun perheestä. Ei minunkaan lapset ole käyneet virikihoidossa vaan olleet kotona. Mutta minulla on sen verran älliä, että ymmärrän ihmisillä olevan erilaisia tilanteita kuin itselläni. Sunlaiset dinosaurukset ei kuulu päivähoitoon. Ei ole sun tehtävä arvioida kuka hoitoa tarvitsee ja kuka ei. Varhaiskasvatus edelleen on JOKAISEN LAPSEN PERUSOIKEUS ja tätä lähtökohtaa jokaisen alan ihmisen tulisi toimillaan ja asenteillaan kehittää, ei tuhota.

Juuri näin. Varhaiskasvatus on Suomen lakiin kirjoitettu jokaisen lapsen perusoikeus.

Monet mammat unohtavat, että muualla maailmassa lapset aloittavat koulun jo 3-vuotiaana.

Etkö koe että ruokailut päiväkodissa on varhaiskasvatusta, tai rauhoittumishetket eli päivälepo? Miten sinä ymmärrät varhaiskasvatuksen? Onko se vain toimintaa ohjatusti pöydän ääressä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Hae vaikka ratakisko! Ei siitä nyt pääse yli eikä ympäri ettei tämän tapauksen lapsi ole mitenkään eriarvoisessa tai syrjityssä asemassa, hänen äitinsä nyt vain on ensimmäinen joka keksi siitä näin kovin pahastua. 

Jälleen huomaa miten ulkona olet tämän päivän päiväkotitoiminnasta, viikkotuntien pihistelyllä vanhemmat voivat säästää jopa satoja euroja lasten hoitomaksuissa joten kyllä se lapsi tuodaan niin myöhään kuin mahdollista ja haetaan heti kun ehditään. Omassa yksikössä taitaa olla vähemmistössä lapset joilla on hoitosopimuksessa valittu viikottaiseksi hoitoajaksi korkein maksuluokka eli yli 35 tuntia viikossa joten sanoisin että sen ollessa mahdollista suurin osa vanhemmista valitsee mieluummin alemman hoitomaksun ja enemmän aikaa lapsen kanssa kotona kuin periaatteen vuoksi syötävän aamu- tai välipalan. 

Käytännössä tuohon aikaan 11-15 muuten sisältyy aina leikkiä tai ohjattua toimintaa. Toki se on hölmö hoitoaika ja itse tekisin hyvin selkeästi päätöksen että silloin kuin tuo vuoro osuu kohdalle niin me oltaisiin kotona ja ulkoiltaisiin lähipuistossa. En tosin laittaisi lastani ns virikehoitoon muutenkaan viittä päivää viikossa, en vaikka maksaisin 20 tunnista ja jättämällä pari päivää väliin saisin hoitoa vain 12 tuntia. Ne vuodet kun voi olla pienten lasten kanssa kotona on harvinaisia, ymmärrän virikehoidon tarpeen joissain perheissä mutta kyllä minä rakastin niitä päiviä kun sai herätä rauhassa, löhötä sohvalla yökkäreissä ja suunnitella hauskan retken lasten kanssa. 

Olen päiväkodissa ihan nykyisellään töissä. Joku voi tehdä päätökset rahassa, tämä perhe ei voi tehdä päätöstä - edes - rahassa. He ei voi edes rahalla ostaa tätä palvelua, vaikka se olisi lapsen selvä etu. Jos et tajua tätä eroa, i rest my case.

Onneksi sinä et ole se joka päättää loppupeleissä onko tuo asiallista toimintaa. Jos perheet ymmärtää viedä asiaa eteenpäin, lopputulema on aika selvä. Ei ole tasa-arvoista eikä missään nimessä hyvän varhaiskasvatuksen mukaistakaan.

Nyt ei ole kyse sinusta ja sinun perheestä. Ei minunkaan lapset ole käyneet virikihoidossa vaan olleet kotona. Mutta minulla on sen verran älliä, että ymmärrän ihmisillä olevan erilaisia tilanteita kuin itselläni. Sunlaiset dinosaurukset ei kuulu päivähoitoon. Ei ole sun tehtävä arvioida kuka hoitoa tarvitsee ja kuka ei. Varhaiskasvatus edelleen on JOKAISEN LAPSEN PERUSOIKEUS ja tätä lähtökohtaa jokaisen alan ihmisen tulisi toimillaan ja asenteillaan kehittää, ei tuhota.

Juuri näin. Varhaiskasvatus on Suomen lakiin kirjoitettu jokaisen lapsen perusoikeus.

Monet mammat unohtavat, että muualla maailmassa lapset aloittavat koulun jo 3-vuotiaana.

Etkö koe että ruokailut päiväkodissa on varhaiskasvatusta, tai rauhoittumishetket eli päivälepo? Miten sinä ymmärrät varhaiskasvatuksen? Onko se vain toimintaa ohjatusti pöydän ääressä?

Mitä varten lasten pitää opetella ryhmänä suoritettu päivälepo? Edes intissä ei vedetä ettoneita porukalla.

Tuommoiselle pari-kolmivuotiaalle on ihan tarpeeksi hommaa siistissä syömään-opettelussa itsekseenkin ja oman perheen/suvun kanssa, mutta jostain syystä hänen pitää opetella selviytymään 30 itsensä kaltaisen kanssa hälisevässä vekaraporukassa, missä tädit hiki päässä yrittävät saada sapuskat jaettua ja ruoat naamoihin ilman että ehtiväisimmät lapset kietaistaan jeesusteipillä tuoliin kiinni. 

Eihän tällaisessa ihan oikeasti ole päätä eikä häntää. Lahtelainen lastenhoitaja on kotona hoitamassa vauvaa ja vaatii, että muut hoitavat ja ruokkivat ja nukuttavat hänen vähän isommat lapsensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

lastenhoitaja_ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mikä järki viedä lapsi päiväkotiin klo 11-15?

Tuossa jutussa päiväkodin johtaja perusteli, työntekijöiden tehokkaampaa työvuorolistojen käyttöä.

Minusta siinä ei kuitenkaan toteudu lapsen etu tai varhaiskasvatus, sillä suurin osa tuosta ajasta kokopäivälapset käyttävät ruokailuun ja päivälepoon.

Varhaiskasvatusta on myös ruokailu ja päivälepo, ihan kaikki mitä päiväkodissa tapahtuu. Lapsen etu ei vahingoitu vaikka hän on yhtenä päivänä hoidossa 11-15. Sehän voi olla lapselle mukavaa vaihtelua, saa jäädä kuuntelemaan unisadun ja nousta sitten pois.

Työvuorolistat on suunniteltava lain ja työehtosopimuksen mukaisesti. Niissä pitää huomioida paikalla olevien lasten määrä päivähoitolain mukaisesti. Tehokas työvuorosijoittelu säästää oikeasti rahaa eli veronmaksajien veroeuroja. Siihen en ota kantaa mihin säästetyt eurot menevät.

Lapselle mukavaa vaihtelua että hän joutuu aikuisten kiusaamaksi päivähoidossa? Vain Suomessa!

Kuka on kiusannut?

Lahtelainen päiväkoti. Heillä on pahamieli vanhempien toimintavasta joten kostavat puolustuskyvyttömälle kolmevuotiaalle. Jos rahaa ei ole kaikkien hoidossa olevien välipalaan niin välipalat voisi lopettaa kokonaan kaikilta lapsilta. Samalla tavalla sieltä haetaan kotiin moni kokopäivähoidossakin oleva kolmelta, he voivat yhtä hyvin syödä välipalansa kotona.

Kai sä nyt ymmärrät ettei se päiväkoti yksikkönä tai ne työntekijät siellä tuosta päätä että kenelle kuuluu välipala ja kenelle ei?! Lahdessa on kaupunginvaltuustossa päätetty että jos lapsi on päiväkodissa neljä tuntia päivässä niin tuohon aikaan kuuluu vain yksi ateria. Lapsellista lässyttää täällä että päiväkodin henkilökunta valitsee kuka saa välipalan ja kuka ei tai kostaa vanhempien käytöstä lapselle ja jättää välipalatta kun siitä ei todellakaan ole kyse. Henkilökunnalle on yks hailee onko välipalalla 22 vai 23 lasta mutta kaupungin puolelta asiaa kytätään ja valvotaan. 

Ymmärrätkö sinä että sille lapselle se ei ole yks hailee kun kaikki muut pääsee välipalapöytään ja hän katsoo vierestä.

Vielä käsittämättömämpää on että aikuisten mielestä on hyvä asia että yksi lapsista jätetään ilman. Joka päivä.

Nyt on sulla puurot ja vellit sekaisin jo :) Kyse oli yhdestä päivästä viikossa, keskiviikosta. Muina päivinä hoitoaika osuu siten että muutkaan eivät ruokaile kuin kerran. Minusta tuo ei ole hyvä systeemi alkuunkaan mutta minä en olekaan niitä päätöksiä ollut tekemässä, yritin vain sinulle selittää että asia ei ole niinkuin tunnuit kuvittelevan ja että siellä hoitajat käyttävät välipalaruokailua vallankäytön ja koston välineenä. 

Ihan aidosti olen kyllä myös sitä mieltä että kun lapselle selittää asian etukäteen niin siitä ei mitään ikävää tilannetta edes tule. Kun asia on kerran päätetty ja päivähoidon ehtoihin kirjattu niin paras toimintatapa vanhemman osalta on joko etsiä asiaan muu ratkaisu (etsiä toista hoitomuotoa lapselle, hakea lapsi aiemmin hoidosta tai tyytyä siihen että lapsi on hoidossa vain neljä päivää viikossa) tai yksinkertaisesti hyväksyä että lapsi joutuu tuona päivänä olemaan ilman välipalaa kun muut syövät ja selittää asia lapselle. Päiväkodissa on usein lapsia jotka eivät syystä tai toisesta osallistu kaikkeen toimintaan tai osallistuvat eri tavoilla, tämmöinen ei ole mitenkään vieras asia meidän arjessamme eikä siitä tehdä numeroa että joku laitetaan nyt eriarvoiseen asemaan. 

Kerrotko vastaavan esimerkin missä osa saa osallistua ja osa ei? Mulle ei kyllä omasta työstä tule mieleen mitään.

Esim uskonnollisista syistä osallistumatta jättäminen tai eri tavalla osallistuminen ei ole sama asia, koska perhe voi itse valita kumminpäin vain. Tässä taas perhe ei voi itse valita.

Päiväkotiin ja varhaiskasvatukseen ei kyllä millään tasolla kuulu lasten eriarvoistaminen. Ja sitähän tämä on. Asetetaan lapsi eri arvoiseen asemaan kuin muut ja sen avulla koitetaan vielä savustaa perhe keskiviikon hoitovuoroista ulos. Todella törkeää.

Toivon että perhe ymmärtää riitauttaa jutun. Eihän tuollanen järjestely minkään oikeuden tarkastelua kestä.

Päiväkotiin tulee joka aamu lapsia siinä kahdeksan jälkeen jotka eivät pääse aamupalalle vaikka toiset ovat sielä syömässä :) Samoin päiväkodista noudetaan lapsia joka päivä siinä kohtaa kun toiset lapset ovat menossa/menneet päivälevolle. Kaksi täysin vastaavaa esimerkkiä, ole hyvä. Lapsia noudetaan myös klo 14 jolloin he eivät syö välipalaa joka saattaa alkaa heidän vielä ollessa päiväkodissa mutta eivät mene syömään. Allergialasten ruokatarjoilu on erilainen ja monesti jäävät kokonaan ilman esim silloin kun synttärisankari on tuonut herkkuja juhliinsa. Retkillä vain pienimmät lapset pääsevät rattaisiin istumaan ja isommat joutuvat kävelemään vaikka ei huvittaisi. Päiväkodin pihassa saattaa olla kiipeilyteline johon on ikäraja ja pienimmät eivät pääse. Ikärajoja saattaa olla myös pelivälineisiin, pyöriin, legoleikkeihin jne. Kuten kerroin aiemmin se on osa päiväkodin arkea että kaikki eivät osallistu kaikkeen, lapset eivät asiaa edes ihmettele kun heille on siitä kerrottu etukäteen. 

Joku koittaa kovasti antaa tässä sellaista kuvaa että tämä olisi jotain kiusaamista joka kohdistuu vain yhteen perheeseen mutta kyllä se on ihan lainvoimainen rajaus ko. kaupungin päivähoidon ehtoihin joka koskee kaikkia jotka ovat osa-aikaisessa hoidossa neljä tuntia päivässä. 

Jokainen lapsi saa aamupalan jos vanhemmat niin haluaa. 

Jokaisella on oikeus hakea lapsensa ennen päivälepoa, jos niin haluaa. 

Et selvästi ymmärrä mistä tässä asiassa on kyse. Tällä perheellä ei ole oikeutta valita, syökö lapsi sen välipalan päiväkodissa vai ei. He eivät voi valita edes ostaa sitä välipalaa tai tuoda omia eväitä. Silloin se ei ole tasa-arvoista, eikä sama asia kuin sinun esimerkkisi. 

Loppuihin esimerkkeihin en edes ota kantaa. Oletko 17 v. vai miksi noin lapsellista tekstiä? Sinun mielestä on ok jättää yksi lapsi ruokkimatta, koska päiväkodissa  esim. 1-vuotias ei saa kiivetä korkeimpaan telineeseen turvallisuutensa vuoksi? Sääntö joka perustuu turvallisuuteen versus sääntö joka perustuu byrokratiaan, joka asettaa lapset epätasa-arvoiseen ja yhtä lasta sorsivaan asemaan? Eikä sulla mikään kello päässä kilkata että hei, tää on väärin? 

Ei helvetti, mua pelottaa että mulla on noin vajaita kollegoita. Oikeasti.

En usko että olet päiväkodissa töissä koska et selvästikään tiedä että aterioiden saanti riippuu juurikin hoitoajoista, ei se niin mene että lapsi saa aamupalan koska äiti niin haluaa.  Olet ehkä joskus ollut mutta aika pihalla olet tämän päivän kuvioista. Ei tämä lapsi ole nälässä, hän on syönyt aamupalan kotona ja tulee päiväkotiin suoraan lounaalle, sen jälkeen hän nukkuu/lepää ja leikkii eli energiaa ei juuri kulu. Kolmelta hän menee kotiin syömään välipalaa. 

Sanon tämän nyt vielä kerran, lähes jokaisessa päiväkodissa on päivittäin lapsia jotka ovat paikalla aterian aikaan jota he eivät syö. Toki näillä vanhemmilla on mahdollisuus tuoda lapsensa vasta 8.40 kun kaikki ovat varmasti saaneet aamupalan syötyä mutta niin on tälläkin äidillä mahdollisuus hakea lapsensa jo ennen välipalaa. Koita nyt ymmärtää että tämä kohun lapsi ei ole millään lailla ainutlaatuisessa asemassa, hän ei ole maassamme ainoa joka leikkii sillä välin kun toisilla on ruokailu. 

Haenko rautalankaa? Työssäkäyvä voi halutessaan vaihtaa hoitoaikaa niin, että tuo lapsensa jo 8.00 jolloin tämä saa aamupalan. Eli se syökö lapsi kotona vai päiväkodissa on vanhemman valinta ja he voivat itse miettiä mikä on omalle perheelle parasta.

Tässä jutun tapauksessa taas vanhemmat ei saa päättää hoitoaikaa, eivätkä myöskään siten vaikuttaa lapsen päivärytmiin johon ruokailut kuuluu. Heille on määrätty hoitoaika 11-15, joka jo itsessään on vastoin lapsen etua, koska tuolle ajalle voi sisältyä leikkiä/toiminta-aikaa pahimmassa tapauksessa 0 minuuttia. Lisäksi lapselle ei anneta välipalaa heti heräämisen jälkeen niinkuin kaikille muille paikalla oleville annetaan. Eli vaikka lapsella olisi nälkä, byrokratian nimissä hänen pitää odottaa tunti että äiti hakee + vielä matka kotiin ennenkuin saa välipalaa syödäkseen. Tai sitten äiti voi syöttää lapsensa pk:n portin ulkopuolella vaikka talvella 15 asteen pakkasilla jos lapsi ei jaksa kotiin, sekös sitten on hyvä juttu?

Ryhmästä eristäminen kun muut syö ei sekään ole hyvä juttu. Toisaalta ei ole hyvä istuttaa häntä pöytäänkään katsomaan kun muut syö, koska hänelläkin voi olla nälkä. Tätä ei oikein voi verrata edes niihin lapsiin jotka ei syö pk:ssa aamupalaa, koska he ovat silloin syöneet aamupalansa jo kotona, eikä heitä näinollen istuteta pöytään jo lähtökohtaisesti nälkäisinä - seuraamaan sivusta vain muiden ruokailua.

Eikä ole myöskään oikein että äidin pitäisi hakea lapsi tunti aikaisemmin, kerran hoitoaika on määrätty heille, eikä lasta voi vastavuoroisesti tuoda tuntia aiemmin. Ja oikeus on siihen neljään tuntiin, joten lapsella tulisi olla myös oikeus kaikkeen siihen mitä se 4h sisältää + mitä voidaan hyvältä varhaiskasvatukselta odottaa (eli pitäs olla muutakin kuin nukkumista ja ruokailu!!!!)

Joskaan en itse koskaan edes suosittele lapsen hakemista suoraan unilta, lapsen näkökulmasta on mukavampaa herätä rauhassa, syödä ja juoda hieman ja lähteä vasta sitten kotiin vanhemman kanssa, kun ei ole pienen maha ihan tyhjillään unien jälkeen tai kurkkuaa kuivaa jano.

Se hoitaja joka tässä vänkää vastaan, katsokoon peiliin ja miettiköön hieman minkä vuoksi sitä päiväkodissa töitä tehdään ja kenen etuja meidän tulisi ajaa.

Hae vaikka ratakisko! Ei siitä nyt pääse yli eikä ympäri ettei tämän tapauksen lapsi ole mitenkään eriarvoisessa tai syrjityssä asemassa, hänen äitinsä nyt vain on ensimmäinen joka keksi siitä näin kovin pahastua. 

Jälleen huomaa miten ulkona olet tämän päivän päiväkotitoiminnasta, viikkotuntien pihistelyllä vanhemmat voivat säästää jopa satoja euroja lasten hoitomaksuissa joten kyllä se lapsi tuodaan niin myöhään kuin mahdollista ja haetaan heti kun ehditään. Omassa yksikössä taitaa olla vähemmistössä lapset joilla on hoitosopimuksessa valittu viikottaiseksi hoitoajaksi korkein maksuluokka eli yli 35 tuntia viikossa joten sanoisin että sen ollessa mahdollista suurin osa vanhemmista valitsee mieluummin alemman hoitomaksun ja enemmän aikaa lapsen kanssa kotona kuin periaatteen vuoksi syötävän aamu- tai välipalan. 

Käytännössä tuohon aikaan 11-15 muuten sisältyy aina leikkiä tai ohjattua toimintaa. Toki se on hölmö hoitoaika ja itse tekisin hyvin selkeästi päätöksen että silloin kuin tuo vuoro osuu kohdalle niin me oltaisiin kotona ja ulkoiltaisiin lähipuistossa. En tosin laittaisi lastani ns virikehoitoon muutenkaan viittä päivää viikossa, en vaikka maksaisin 20 tunnista ja jättämällä pari päivää väliin saisin hoitoa vain 12 tuntia. Ne vuodet kun voi olla pienten lasten kanssa kotona on harvinaisia, ymmärrän virikehoidon tarpeen joissain perheissä mutta kyllä minä rakastin niitä päiviä kun sai herätä rauhassa, löhötä sohvalla yökkäreissä ja suunnitella hauskan retken lasten kanssa. 

Olen päiväkodissa ihan nykyisellään töissä. Joku voi tehdä päätökset rahassa, tämä perhe ei voi tehdä päätöstä - edes - rahassa. He ei voi edes rahalla ostaa tätä palvelua, vaikka se olisi lapsen selvä etu. Jos et tajua tätä eroa, i rest my case.

Onneksi sinä et ole se joka päättää loppupeleissä onko tuo asiallista toimintaa. Jos perheet ymmärtää viedä asiaa eteenpäin, lopputulema on aika selvä. Ei ole tasa-arvoista eikä missään nimessä hyvän varhaiskasvatuksen mukaistakaan.

Nyt ei ole kyse sinusta ja sinun perheestä. Ei minunkaan lapset ole käyneet virikihoidossa vaan olleet kotona. Mutta minulla on sen verran älliä, että ymmärrän ihmisillä olevan erilaisia tilanteita kuin itselläni. Sunlaiset dinosaurukset ei kuulu päivähoitoon. Ei ole sun tehtävä arvioida kuka hoitoa tarvitsee ja kuka ei. Varhaiskasvatus edelleen on JOKAISEN LAPSEN PERUSOIKEUS ja tätä lähtökohtaa jokaisen alan ihmisen tulisi toimillaan ja asenteillaan kehittää, ei tuhota.

Juuri näin. Varhaiskasvatus on Suomen lakiin kirjoitettu jokaisen lapsen perusoikeus.

Monet mammat unohtavat, että muualla maailmassa lapset aloittavat koulun jo 3-vuotiaana.

Etkö koe että ruokailut päiväkodissa on varhaiskasvatusta, tai rauhoittumishetket eli päivälepo? Miten sinä ymmärrät varhaiskasvatuksen? Onko se vain toimintaa ohjatusti pöydän ääressä?

Mitä varten lasten pitää opetella ryhmänä suoritettu päivälepo? Edes intissä ei vedetä ettoneita porukalla.

Tuommoiselle pari-kolmivuotiaalle on ihan tarpeeksi hommaa siistissä syömään-opettelussa itsekseenkin ja oman perheen/suvun kanssa, mutta jostain syystä hänen pitää opetella selviytymään 30 itsensä kaltaisen kanssa hälisevässä vekaraporukassa, missä tädit hiki päässä yrittävät saada sapuskat jaettua ja ruoat naamoihin ilman että ehtiväisimmät lapset kietaistaan jeesusteipillä tuoliin kiinni. 

Eihän tällaisessa ihan oikeasti ole päätä eikä häntää. Lahtelainen lastenhoitaja on kotona hoitamassa vauvaa ja vaatii, että muut hoitavat ja ruokkivat ja nukuttavat hänen vähän isommat lapsensa.

Just näin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No teille on ainakin pääkohta tullut selväksi, hölmö hoitoaika? Ei sitten ruuattomuus kuitenkaan!

Juupajuu

Tämä käytäntö kertoo mielestäni sen oleellisen kunnan lapsilähtöisestä toiminnasta. Ajatelkaapa kuinka paljon se 3-vuotias syö sitä välipalaa? Puolikkaan sämpylän? Yhden porkkanan? 1,5 dl kiisseliä tai jogurttia? Kyse on yhdestä päivässä viikossa. Menee kunta konkurssiin. Varsinkin kun äiti on vielä ehdottanut maksavansa itse välipalan. Mutta ei. Mieluummin ohjataan 3-vuotias syrjään kun toiset alkaa syödä välipalaa. Mieluummin aiheutetaan mielipahaa pienelle lapselle, joka ei taatusti ymmärrä miksi hän joutuu olemaan ilman. Ei vaadi mielestäni järjen jättiläistä tai suuria summia rahaa järjestää asia niin, ettei siitä koidu lapselle vahinkoa. Kyse on mielestäni pelkästä v******usta, eikä mistään muusta. t. ap

Kyse on myös pelkästä keskiviikosta. Maanantaisin, tiistaisin, torstaisin ja perjantaisin se 3-vuotias on siellä virikehoidossa klo 8.30-12.30, kun äiti on vauvan kanssa kotona. Vain keskiviikkoisin tää 3-vuotias nyt joutuu olee äitinsä kaa kotona.

  Ilman muuta tuosta aiheutuu lapselle ulkopuolisuuden tunnetta ja muuta pahaa mieltä.  Minä ainakaan en veisi lasta tuollaiseen päiväkotiin.  Ajatelkaapa vaikka aikuisina itseänne jossakin kyläpaikassa: muille kylässäolijoille tarjottaisiin kahvit ja pullat, mutta sinulle ei mitään, kun et sinä nyt tarvitse.  Tuliko paha mieli, vaikka olet aikuinen. -  Lisäksi muut lapset kiinnittävät tuollaiseen huomiota ja sanovat että Mirkkupa ei saa välipalaa.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/perheiden_arki_uusiksi_paivahoito-oikeuden_takia_…

Tässäpä niitä seurauksia, jotenkin niin arvasin tän. Järjenkäyttö kun on kokonaan kielletty kuntahommissa. Pääasia että työvuorot onnistuvat hyvin! :DD Sellainen pikkujuttu kuin varhaiskasvatus ei ole läheskään niin tärkeä.. Kyllä on hölmöläisten hommaa.

Äiti voi varhaiskasvattaa ja ruokkia lapsensa itse,kun on päivät pitkät kotona!Miksi yhteiskunnan pitäisi hoitaa lapsi?

Juu, tätähän ne poliittiset päättäjätkin hokevat ja mammat sitä kuorossa kannustavat ja taputtavat käsiään, kun jonkun lapsi ei saa lain tuomaa oikeutta. Äidit voi hoitaa lapsensa.

En yhtään ihmettele, miksi myös vanhusten hoito on retuperällä tai vammaisten ja sairauden, kun kansalaiset viestittävät poliittisille päättäjille, että naiset kyllä hoitavat, olivat he kotona tai työelämässä.

Tässäkin esimerkissä vain harvat kyseenalaistavat Lahden kaupungin toiminnan, vaikka vastaava voi kolahtaa myös muissa paikkakunnilla ja työssäkäyvien lapsille.

Mieleen tulee 60- ja 70-luvun päiväkodit, joissa poliittiset päättäjät päättivät pärstäkertoimen ja puoluekirjan mukaan, kuka saa hoitopaikan ja kuka ei ja nyt ollaan palaamassa samaan, mutta nyt sen ratkaisee työntekijöiden tehokas työvuorolistat ja päiväkodin maksimi käyttöaste ja lapsen oikeudet ovat toisarvoiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://yle.fi/uutiset/perheiden_arki_uusiksi_paivahoito-oikeuden_takia_…

Tässäpä niitä seurauksia, jotenkin niin arvasin tän. Järjenkäyttö kun on kokonaan kielletty kuntahommissa. Pääasia että työvuorot onnistuvat hyvin! :DD Sellainen pikkujuttu kuin varhaiskasvatus ei ole läheskään niin tärkeä.. Kyllä on hölmöläisten hommaa.

Äiti voi varhaiskasvattaa ja ruokkia lapsensa itse,kun on päivät pitkät kotona!Miksi yhteiskunnan pitäisi hoitaa lapsi?

Juu, tätähän ne poliittiset päättäjätkin hokevat ja mammat sitä kuorossa kannustavat ja taputtavat käsiään, kun jonkun lapsi ei saa lain tuomaa oikeutta. Äidit voi hoitaa lapsensa.

En yhtään ihmettele, miksi myös vanhusten hoito on retuperällä tai vammaisten ja sairauden, kun kansalaiset viestittävät poliittisille päättäjille, että naiset kyllä hoitavat, olivat he kotona tai työelämässä.

Tässäkin esimerkissä vain harvat kyseenalaistavat Lahden kaupungin toiminnan, vaikka vastaava voi kolahtaa myös muissa paikkakunnilla ja työssäkäyvien lapsille.

Mieleen tulee 60- ja 70-luvun päiväkodit, joissa poliittiset päättäjät päättivät pärstäkertoimen ja puoluekirjan mukaan, kuka saa hoitopaikan ja kuka ei ja nyt ollaan palaamassa samaan, mutta nyt sen ratkaisee työntekijöiden tehokas työvuorolistat ja päiväkodin maksimi käyttöaste ja lapsen oikeudet ovat toisarvoiset.

Vanhustenhoitoon tai mihinkään muuhunkaan ei ole rahaa koska äidille pitää pitää työapaikkaa kaupungilla (verovaroiata), äidille pitää maksaa perhe-etuuksia (verovaroista) ja silti hänen lapsensa on päivähoidossa (verovaroilla). Kolminkertainen kuormitus tälläkin ns äidillä

Minun mielestäni lasta ei pitäisi saada tuoda hoitoon ollenkaan,jos toinen vanhempi kotona.Miksi pitäisi?päivähoito on tarkoitettu työssäkäyville ja opiskeleville.Kotona oleville on kerhot ja avoimet päiväkodit.Miksi yhteiskunnan pitäisi hoitaa ja ruokkia kotona olevien lapsia?Lapsia ei pidä tehdä,jos niistä ei jaksa pitää huolta.Lapsen paras paikka on oma koti.

Vierailija kirjoitti:

[qMiuote=Vierailija]

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää viedä lapsi ollenkaan hoitoon?? Tuon ikäiselle riittää aivan hyvin vaikka srk kerho kerran viikossa joita ihan varmasti järjestetään pienilläkin paikkakunnilla. Lisäksi kyläilyä tuttujen luona. En ole koskaan ymmärtänyt miksi isompi lapsi sysätään pois kotoa jotta voi olla vauvan kanssa. Näin ajattelee isompi lapsi "miksi äiti ei halua olla minun kanssa vaan vauvan?"

Neljän lapsen äiti 10v,7v ja 3v sekä vauva nyt tulossa. Töihin olen mennyt lasten ollessa 1,5-2v joten mikään lusmukaan en ole ollut ;) Meidän melkein 4v jää kotiin kun vauva syntyy ja käydään perhekerhossa kerran viikossa sekä yksinään srk kerhossa kerran viikossa. Aivan riittävää ollut edellistenkin kanssa. Sosiaalisia ja hyvin käyttäytyviä lapsia.

Miksi sä sysäät ne kaksi vanhempaa lastasi kouluun kun kerran itse olet kotona? Miksi et hoida opettajan töitä ja järjestä niille lapsillesi kotikoulua?

En ole opettaja ammatiltani ja vaikka olisikin niin opetussuunnitelman mukaan ei kukaan pysty menemään. lapset saavat hyvää opetusta koulussa. Lisäksi lapset saavat kavereita koulusta mitä yli kuusi vuotias kaipaa. Koulu on täysin eri asia kuin alta kuusi vuotiaan roudaaminen päiväkotiin. Edelleen missään pullossa ei tarvitse elää..on olemassa kerhot joissa voi tavata muita..myös itse.

Onko lapsillesi ollut kiva, että ovat menettäneet kaverisuhteet aina silloin, kun olet tinkinyt heidän oikeudestaan varhaiskasvatukseen? Lapsia on lauma sellaisilla ikäeroilla, että lapsi on aina välillä jossain hoidossa 1-1,5 vuotta ja sitten otetaan taas pois. Kyllä pysyvyys ja sama päiväkoti on lapselle parempi kuin tuollainen tempoilu synnytyskoneen mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

käyttäjä-11350 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos se 3 v menisi vaikka kerhoon? Paljon fiksumpi ratkaisu!

Luuletko että joka paikassa kerhoon vaan "mennään". Esim täällä on vaan seurakunnan kerhot, johon otetaan x määrä lapsia arpomalla. Viime vuonna meidän lapsi jäi varasijoille. Joulukuun tokalla viikolla sai paikan kerhosta. Eli koko syksylle ei ollut paikkaa vaan sitä odotettiin josko vapautuisi. Oli kevään kerhossa, toukokuussa loppui kerho. Ja elokuussa paikat arvottiin taas uudelleen, eli vanhaa paikkaa ei saanut pitää kukaan. 

Semmosta, lapsilähtöstä toimintaa. Eikös vaan. 

Miten voit olla noin kykenemätön, että pääse edes leikkipuistoon? Jos kerhoon ei kaikki pääse, luulisi että ne loput lapset ovat vaikka siellä puistossa. Jamitä ihmeellistä te luulette sen päiväkodin tarjoavan?

Kyllä ne lapset on ensisijaisesti päiväkodeissa 3-vuotiaasta eteenpäin. En minä missään pikkukylässä elä, ei ne lapset jotka jäi kerhoa vaille välttämättä ulkoile juuri meidän lähipuistossa. Kyllä me puistoillaan, mutta missään nimessä meidän 4-vuotias ei sitä kautta enää pysty muodostamaan pysyviä ja toistuvia (eli kehittyviä ja syventyviä) kaverisuhteita - eikä liioin pääse harjoittelemaan ryhmätaitoja. 

Olen surullinen sinun puolestasi, kun et ymmärrä vallitsevasta todellisuudesta yhtään mitään. Syrjäytyneisyys, yksinäisyys, paha olo. Se alkaa jo lapsuudesta. Ja se alkaa juuri tälläisillä toimilla, missä esim. rajoitetaan lapsen pääsyä varhaiskasvatuksen piiriin esim. perheen työstatuksen perusteella. Olkoot vaan että ne muut lapset on varhaiskasvatuksen piirissä vanhempien työnteon tähden, mutta fakta on että suurin osa yli 3-vuotiasta on varhaiskasvatuksen piirissä tai vähintään kerhoissa, ja ne lapset jotka ei kumpaakaan pääse esim. äidin hoitovapaan vuoksi, jää auttamatta syrjään ja vaille sitä sosiaalista piiriä mihin muut on oikeutettuja. 

Turhaan olet surullinen puolestani koska siihen ei ole mitään syytä.

Omat lapseni ovat jo teinejä mutta olivat päiväkodissa vasta kun nuorimmainen oli lähes neljä. Siinä vaiheessa esikoinen oli jo koulussa.

Meille sopi oikein hyvin, että kävimme srk:n kerhossa, perhekerhoissa ja siellä puistossa. Töitäkin tehtiin ja tehdään edelleen. Meille oli tärkeintä, että pientä lasta ei raahattu aamulla väsyneenä hoitoon. Mutta nämä ovat jokaisen arvovalintoja.

Väitteesi sosiaalisuuden kehittymisestä on täysin tuulesta temmattu, samoin kuin syrjäytymisriski. Vastuu on AINA vanhemmilla, ei yhteiskunnalla. Jos lapsi syrjäytyy ilman päiväkotia niin silloin on vika kotioloissa.

Kun nyt kuitenkin olet tekopyhästi huolissasi lapsistani niin voin helpottaa painettasi. Nuoremme ovat täysin yhteiskuntakelpoisia eivätkä ole syrjäytyneet eivätkä vaarassa syrjäytyä. Aikuisuudesta en onneksi tiedä niin kuin sinäkään et tiedä lapsiesi tulevaisuudesta.

Voihan olla, että vielä epäonnistut. Silloin voi ääni muuttua kellossa. Omassa tuttavapiirissä oli tällainen perhe, joka toisteli sitä, miten hyvin heidän kotona hoidetut lapsensa pärjäävät, ja se on aina ollut lapsen etu ja on vain priorisointia, jos ei tule taloudellisesti toimeen niin, että äiti on kotona. No, ääni menestyksestä ja elämän ihanuudesta loppui, kun nuorimmainen teki 20v itsemurhan. Toki oli menestynyt yliopisto-opiskelija ja kaikkea, mutta silti se kiiltokuva ei ollut niin nätti kuitenkaan :( Katsos, vastuu on AINA vanhemmilla, ei yhteiskunnalla. 

Terve vaan, jutun kyseinen välipalaäiti löysi tän ketjun! Oli niin pitkä, etten jaksanut kaikkea todella lukea, mutta muutama juttu tekee mieli oikaista.

Esikoista ei ole laitettu 1,5vuotiaana hoitoon uuden vauvan tieltä, vaan hän on aloittanut hoidon 1-vuotiaana minun palatessani töihin (ja myöhemmin aloitin tämän kohutun koulutukseni, ajatella että alan ihminen kehtaa pitää lastaan muiden hoidettavana..). Vauva syntyi esikoisen täyttäessä 3v, enkä nää edes lapsen kannalta järkeväksi ratkaisuksi ottaa häntä täysin pois päiväkodista mun äitiysloman ajaksi, koska palaa sinne sitten taas kokopäiväiseksi. Kerho olisi toki kiva mahdollisuus, mutta kerhopaikan saamiseksi olisi irtisanottava pk-paikka, ja kuka tietää mistä sen saisi sitten kun kohta taas tarve on. Paljon parempi siis jatkaa osa-aikaisesti tutussa pk-ryhmässä, jossa viihtyy mainiosti. Ja ainakin oma 3-vuotiaani todella kaipaa jo toisten lapsien seuraa ja luotan siihen, että päiväkodissa hän saa sen ohella laadukasta varhaiskasvatusta.

Harmi, että keskiviikon hoitovuoro ei toimi millään tasolla. Ensinnäkään 11-15 hoitovuoro ei palvele lasta millään tasolla, olin minä sillä välin kotona tai missä tahansa. Olen silti ihan kykeneväinen äiti, vaikka lapsi käykin nyt kahdesti viikossa päiväkodissa ja uskallan jopa väittää, että se on ihan hyväksi hänelle ;)

Hienoa, että aihe herättää paljon keskustelua! Omituisia faktoja täällä silti lentää, kannattaisi vaikka lukea jutut kokonaan niin monta asiaa selviäisi jo niistä.