Lue keskustelun säännöt.
Päivähoito-oikeuden lakimuutoksen seuraukset arjessa: 3-vuotias ilman välipalaa kun toiset syö
16.09.2016 |
http://yle.fi/uutiset/perheiden_arki_uusiksi_paivahoito-oikeuden_takia_…
Tässäpä niitä seurauksia, jotenkin niin arvasin tän. Järjenkäyttö kun on kokonaan kielletty kuntahommissa. Pääasia että työvuorot onnistuvat hyvin! :DD Sellainen pikkujuttu kuin varhaiskasvatus ei ole läheskään niin tärkeä.. Kyllä on hölmöläisten hommaa.
Kommentit (440)
Olisi paljon parempi määritellä lakitasolla, että lapsella on oikeus 3 h/pv varhaiskasvatukseen ja jos tarvitsee lisäksi hoitoa, niin se on asia erikseen. Siten voitaisiin tehdä 20 lapsen ryhmiä, jotka askartelee, laulaa jne. LTO:n kanssa ja päivähoitopaikat jäisi niille lapsille, joiden vanhemmat käy töissä tai opiskelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ymmärrä tätä rutinaa. Jos lapsi on neljänä päivänä päiväkodissa, ei yksi kotipäivä keskiviikkoisin varmastikaan äitiä kaada jos hoitoaika on silloin hankala.
Mä kävin vauvan ja isosisaruksen kanssa muskarissa ja puistossa aamupäivisin ja aina oli seuraa. Kerhossa oli myös esikoinen pari kertaa viikossa 9-12. Oli hankala aika joo kun vauvan päikkärit osui hakuaikaan mut so what. Käsittämätöntä tämä nykyajan "mulle kaikki kun MÄ haluan, nyyh" -ruikutus.
Vierailija kirjoitti:
Pk-täti tässä moi!
Ei ole MITÄÄN järkeä viedä lasta päiväkotiin ajanjaksolle 11-15, ei mitään järkeä!
Rusinoita ei voi saada pullasta, ainakaan aina, ja jos se on ainoa aika jonka vanhempi haluaa toteuttaa niin voi jeesus pitäisi lapsensa kotona! ja jos taas kunta tarjonnut sellaista vaihtoehtoa niin sitten valituksia kehiin, aivan älyvapaa aikataulu!!
T. tänäänkin osapäiväisiä tusinan verran kotiin lähettänyt ja aikataulu hoidolle on klo8.30-12.30. Ja jos saisi valita niin klo8-12 olisi PALJON parempi, tuo 12-12.30 aika on aika kinkkinen toteuttaa kun kaikki muut lapset ovat jo päivälevolla ja osa työntekijöistä lähtee kotiin, istuu erilaisissa palavereissä, on nukkarissa, pitää tiimejään jne. eli käytännössä huomattu jo nyt ettei hlökunta ilman hirmuista sumplimista oikein riitä tuohon n.½h ajanjaksoon. Tai itseasiassa 45min ajanjaksoon, koska vanhemmat eivät kaikki hae lapsiaan ajoissa, aamuisin kyllä tullaan ajoissa ja mieluusti etuajassakin...
Ja ps, en ihan ymmärrä sitäkään että 3v pitää tuoda päiväkotiin jos vauvan kanssa ollaan kotona, kyllä 3v:lle riittäisi vielä pihakaverit, kerhot yms oikein hyvin!
Sitä ollaan selvästi kutsumusalalla ja ilmaisu sen mukaista.
Eiköhän tossa vihjata että pidä lapsesi kotona.. Niinkuin vois mun mielestä pitääkin. Leikkitreffejä voi sopia kotiin jne ja ainakin kaupungeissa on paljon kerhoja, puistoja ja tapahtumia arkipäivisinkin. Mun esikoinen vieläkin muistelee miten kivaa oli kun oltiin kotona, ei ollu kiire ja tehtiin vaikka mitä. Päiväkodin vatsataudit ja kihomadot ehtii hankkia myöhemminkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te kaikki, joiden mielestä on väärin viedä lapsi päiväkotiin, olette tuosta välipala-asiasta? Kun mun mielstä tuo on ihan kiusaamista. Kun kaikki vaan meuhkaa tuosta että hoitakoon itse. Mutta entä jos on tilanne että ei voi hoitaa? Kuvitelkaa vaikka että jostain syystä olisi pakko viedä hoitoon. Ja sitten teidän vekaralle 3-v ei annettaisi välipalaa, ettekä saisi antaa omia eväitä mukaan tai rahalla maksamallakaan saisi sitä välipalaa. Niin olisiko teidän mielestä oikein? Musta tuo on käsittämätöntä. Eihän tuollainen pieni edes syö paljoa!
Se lapsi saa lounaan tuona aikana kuitenkin. Oma välipala mukaan kotoa, jos se on niin hirveen välttämätöntä.
Kääk!! Sitä äiti oli nimenomaan yrittänyt, mutta tämä ei ollut käynyt päiväkodille. Niin kuin ei myöskään se, että äiti olisi maksanut itse kunnan tarjoaman välipalan. Siitähän tässä on kyse, te kaikki lukutaidottomat äipät. Lapsi eristetään välipalaa natustelevasta tenavajoukosta ihan kiusalla, eikä anneta mahdollisuutta hoitaa välipala-asiaa toisin. Ja todennäköisesti ihan siksi, jotta äiti ei keskiviikkoisin toisi lasta ollenkaan päiväkotiin. Äiti maksaa kyllä osapäivähoidosta, mutta käytännössä ei pysty keskiviikkoisin tuomaan päivähoitoon, koska päiväkodin tarjoama keskiviikon hoitoaika välipalan pihtaamisineen on niin järjetön. Ja ihan turha kunnan selitellä että tulisi niin kalliiksi 3-vuotiaalle tarjota se välipala. Kun ei anneta perheelle edes mahdollisuutta ostaa sitä välipalaa. Tai tuoda itse. Ihan oikeasti tuo on aivan törkeää. Ja kertoo kyllä siitä, mikä on kunnassa tahtotila asioiden järjestämiselle. Ei voi olla noin vaikeaa jos ei siitä tahallaan tehdä niin vaikeaa.
Kunnan lastenhoitaja hoidattaa isompia lapsiaan päiväkodissa, vaikka on vauvalomalla itse, ei todennäköisesti maksa siitä juuri mitään, ja vielä valittaa jostain hapankorpunpalasta. Ei ole todellista! Tätäkö varten me nettomaksajat todella raadetaan töissä ja kuljetetaan omia lapsiamme kauempana sijaitseviin päiväkoteihin, kun lähipäiväkoti on täynnä näitä hemmetin virikehoidattajia, joiden pitää valita aikataulunsa ja eväänsäkin yksilöllisesti.
Siis sinusta on oikein jättää yksi ainoa lapsi ryhmästä ilman välipalaa? Mitä eväiden yksilöllistä valitsemista se on, jos jää kokonaan ilman? Ainoana ryhmässä? Kyllä ei järki päätä ole pakottanut tuossa päätöksessä.
En tiedä, millaisilla riimuilla pitäisi viestiä, mutta kotona olevan mutsin lasten paikka ei ole kunnallisessa päivähoidossa, ei syömässä, ei nukkumassa eikä mitenkään muutenkaan.
Voit viestiä vaikka savumerkeillä, mutta sinä et kuitenkaan tuota asiaa päätä. Niin kauan kun osapäivähoidossa tapahtuva varhaiskasvatus on kaikkien lasten laissa määritelty oikeus, niin se täytyy toteuttaa. Ja se täytyy toteuttaa ilman että 3-vuotiasta kiusataan välipalan antamatta jättämisellä. Oli mitä mieltä tahansa päivähoidosta, niin luulisi tuon nyt olevan kaikille itsestään selvää. Paitsi ilmeisesti tietenkin av-palstalla omaa äidinkruunuaan kiillottaville ja Lahden päivähoidon johdolle.
Jos ei ole oikeutta välipalaan niin ei ole.
Lapsi vosii vallan hyvin olla osapäiväisellä sopimuksella siellä. Sopisi ikätasollekin paremmin ja saisi aamiaisen ja lounaan.
Mutta sehän vaatisi sitten sen että se laiska äiti viitsisi vääntäytyä hakemaan sen mukulansa. Nythän se lapsi on hoidossa isän työaikojen mukaan, jotta laiska äiti voisi keskittyä paremmin facebookiin.
Mitä ihmettä sinä horiset? Mistä sinä tiedät kenenkään yksittäisen ihmisen aikatauluista, viemisistä ja tuomisista? Aika epäasiallista haukkua laiskaksi äidiksi jotain tuntematonta, jonka elämästä et tiedä yhtään mitään. Mistä edes tiedät että hänellä on mies? Artikkelissa ei mainita miestä. Vai oletko joku hullu stalkkeri, joka on kaivanut jostain kyseisen henkilön tai saman nimisen facetilin? t. ohis
FB:ssa lukee niin. Toki voihan olla, että rouva laskettelee omiaan ja onkin hakeutumassa toiselle kierrokselle omakuvineen. Sorry, mutta kun julkisuuteen tulee omalla nimellä ja naamalla, niin on altis kaikenlaisille päätelmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oulussa 4h osapäivähoitoon sisältyy 1 ruoka, vaikka hoitoaikana olisi 2 ruokailua. Itse vein tyttöni hoitoon 8-12 ja ei saanut kuin lounaan. En nähnyt asiassa ongelmaa, söimme aamupalan kotona.
Meille taas sanottiin, että hoitopäivän aikana saa ne ateriat, jotka muutenkin tarjotaan sillä aikavälillä (8-12 aamupala + lounas, 9-13 lounas, 11-15 lounas + välipala, 12-16 välipala). Luulin, että koko Oulun kaupungilla on sama käytäntö, mutta onko kuitenkin päiväkotikohtaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka tyhmää porukkaa täällä on oikein kommentoimassa? Päivähoitopaikka on MÄÄRÄTTY lapselle klo 11-15, ei vanhempi voi viedä lasta päiväkotiin aamuvuoroon vaikka haluaisi.
Niin ja.
Miksei äiti vaan hae pois kello 14 ennen välipalaa? Tai pakkaa kotoa sitä välipalaa? Kuinka avuton voi olla?
Ja miksi se lapsi ylipäätään on hoidossa kun äiti on kotona?
Kun kunta päättää osapäivähoidon ajan, silloin toiminta kuuluisi järjestää sen mukaiseksi, että se toimii. Lapsen silmissä yhdenvertaisuus ei toteudu, kun muut saa syödä ja itse jää ilman. Ja kerropa lapselle, minkä takia kaikki muut saa jotain ja itse et saa. Tai anna herkut mukaan, joita kukaan muu ei saa.
Eihän tuo äiti ollut avutonkaan, hänhän jätti viemättä osapäivähoitoon tuon epäkohdan vuoksi. Minkä takia tuollainen osapäivähoito ylipäätään järjestetään (toivon mukaan) kasvatustieteen ammattilaisten toimesta?
Minusta tuossa päivähoidosta vastaava taho on alittanut itsensäkin.
Eikö 3-vuotias jo ymmärrä, että hän ei saa välipalaa, koska äiti tulee kohta hakemaan ja hän saa välipalan kotona, mutta Nico ja Jessica ja muut kaverit haetaan monta tuntia myöhemmin, joten he saavat välipalan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tein ennen hälytysluontoisia opettajan sijaisuuksia ja samalla pystyin olemaan pienten lasteni kanssa enemmän kuin täydellä työajalla. Lapsilla oli sovittu 14 hoitopäivää kuukauteen. Saimme ne hyvin joustavasti sovitella työaikojeni mukaan. Yleensä riitti kun perjantaina ilmoitimme seuraavan viikon hoitopäivät. Hätä tilanteessa niitä pystyi vielä työtilanteen mukaan vaihtamaankin, samoin lisäämään kuukaudeksi kerallaan jos tuli pidempiä työpätkiä. Kaikki voittivat, minä pystyin tekemään töitä ja lapset saivat olla sekä kotona että ikätovereiden seurassa.
Nyt päivät on määrätty 8-15 ma ja ti ja keskiviikkoisin 8-12. Ei enää joustovaraa. Tämä tarkoittaa nyt sitä etten käytännössä voi tehdä enää lainkaan oman alani töitä. Kukaan ei palkkaa sijaista, joka ei voi hoitaa koko pätkää ja voin tosiaan sijaistaa vain ma-ti. Tämäkin vain mikäli työpäivä on klo 9-14 välissä, koska hoitomatkoihin menee aikaa ja en saa viedä lapsia hoitoon niin, että ehtisin töihin kahdeksaksi. Aika harvoin kohtaa kaikki ehdot: koululla tarve ma-ti klo 9-14. Keskiviikko menee ihan hukkaan joka tapauksessa.
Kenen etu tämäkin älytön laki mahtaa olla? Voisi ainakin rajata koskemaan vain äitiyslomalaisia ja hoitovapaalla olevia. Miksi pitää hankaloittaa työttömien elämää vielä entisestään ja viedä viimeisetkin mahdollisuudet työllistyä :( ?! Ei meidän alalla mitään virkoja ja pitkiä sijaisuuksia tuosta vain ole tarjolla kun on ollut lasten vuoksi pätkittäistät yöura valmistumisen jälkeen. Nyt ei saa senkään vertaa jalkaa oven väliin. Pelkään ettei kohta kukaan kysy edes näihin pätkähommiin kun olen niin "hankala" sijainen lasten hoitoaikojen takia.
Ainakin meidän kunnassamme keikkatyöläistä kohdellaan kuin kokoaikatyöläistä, mikäli keikkaa on säännöllisesti. Hoitoaika rajataan kokopäivähoidosta 20h viikossa siinä vaiheessa, kun vanhemmalla ei ole ollut töitä muutamaan kuukauteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te kaikki, joiden mielestä on väärin viedä lapsi päiväkotiin, olette tuosta välipala-asiasta? Kun mun mielstä tuo on ihan kiusaamista. Kun kaikki vaan meuhkaa tuosta että hoitakoon itse. Mutta entä jos on tilanne että ei voi hoitaa? Kuvitelkaa vaikka että jostain syystä olisi pakko viedä hoitoon. Ja sitten teidän vekaralle 3-v ei annettaisi välipalaa, ettekä saisi antaa omia eväitä mukaan tai rahalla maksamallakaan saisi sitä välipalaa. Niin olisiko teidän mielestä oikein? Musta tuo on käsittämätöntä. Eihän tuollainen pieni edes syö paljoa!
Se lapsi saa lounaan tuona aikana kuitenkin. Oma välipala mukaan kotoa, jos se on niin hirveen välttämätöntä.
Kääk!! Sitä äiti oli nimenomaan yrittänyt, mutta tämä ei ollut käynyt päiväkodille. Niin kuin ei myöskään se, että äiti olisi maksanut itse kunnan tarjoaman välipalan. Siitähän tässä on kyse, te kaikki lukutaidottomat äipät. Lapsi eristetään välipalaa natustelevasta tenavajoukosta ihan kiusalla, eikä anneta mahdollisuutta hoitaa välipala-asiaa toisin. Ja todennäköisesti ihan siksi, jotta äiti ei keskiviikkoisin toisi lasta ollenkaan päiväkotiin. Äiti maksaa kyllä osapäivähoidosta, mutta käytännössä ei pysty keskiviikkoisin tuomaan päivähoitoon, koska päiväkodin tarjoama keskiviikon hoitoaika välipalan pihtaamisineen on niin järjetön. Ja ihan turha kunnan selitellä että tulisi niin kalliiksi 3-vuotiaalle tarjota se välipala. Kun ei anneta perheelle edes mahdollisuutta ostaa sitä välipalaa. Tai tuoda itse. Ihan oikeasti tuo on aivan törkeää. Ja kertoo kyllä siitä, mikä on kunnassa tahtotila asioiden järjestämiselle. Ei voi olla noin vaikeaa jos ei siitä tahallaan tehdä niin vaikeaa.
Kunnan lastenhoitaja hoidattaa isompia lapsiaan päiväkodissa, vaikka on vauvalomalla itse, ei todennäköisesti maksa siitä juuri mitään, ja vielä valittaa jostain hapankorpunpalasta. Ei ole todellista! Tätäkö varten me nettomaksajat todella raadetaan töissä ja kuljetetaan omia lapsiamme kauempana sijaitseviin päiväkoteihin, kun lähipäiväkoti on täynnä näitä hemmetin virikehoidattajia, joiden pitää valita aikataulunsa ja eväänsäkin yksilöllisesti.
Siis sinusta on oikein jättää yksi ainoa lapsi ryhmästä ilman välipalaa? Mitä eväiden yksilöllistä valitsemista se on, jos jää kokonaan ilman? Ainoana ryhmässä? Kyllä ei järki päätä ole pakottanut tuossa päätöksessä.
En tiedä, millaisilla riimuilla pitäisi viestiä, mutta kotona olevan mutsin lasten paikka ei ole kunnallisessa päivähoidossa, ei syömässä, ei nukkumassa eikä mitenkään muutenkaan.
Voit viestiä vaikka savumerkeillä, mutta sinä et kuitenkaan tuota asiaa päätä. Niin kauan kun osapäivähoidossa tapahtuva varhaiskasvatus on kaikkien lasten laissa määritelty oikeus, niin se täytyy toteuttaa. Ja se täytyy toteuttaa ilman että 3-vuotiasta kiusataan välipalan antamatta jättämisellä. Oli mitä mieltä tahansa päivähoidosta, niin luulisi tuon nyt olevan kaikille itsestään selvää. Paitsi ilmeisesti tietenkin av-palstalla omaa äidinkruunuaan kiillottaville ja Lahden päivähoidon johdolle.
Jos ei ole oikeutta välipalaan niin ei ole.
Lapsi vosii vallan hyvin olla osapäiväisellä sopimuksella siellä. Sopisi ikätasollekin paremmin ja saisi aamiaisen ja lounaan.
Mutta sehän vaatisi sitten sen että se laiska äiti viitsisi vääntäytyä hakemaan sen mukulansa. Nythän se lapsi on hoidossa isän työaikojen mukaan, jotta laiska äiti voisi keskittyä paremmin facebookiin.
Mitä ihmettä sinä horiset? Mistä sinä tiedät kenenkään yksittäisen ihmisen aikatauluista, viemisistä ja tuomisista? Aika epäasiallista haukkua laiskaksi äidiksi jotain tuntematonta, jonka elämästä et tiedä yhtään mitään. Mistä edes tiedät että hänellä on mies? Artikkelissa ei mainita miestä. Vai oletko joku hullu stalkkeri, joka on kaivanut jostain kyseisen henkilön tai saman nimisen facetilin? t. ohis
FB:ssa lukee niin. Toki voihan olla, että rouva laskettelee omiaan ja onkin hakeutumassa toiselle kierrokselle omakuvineen. Sorry, mutta kun julkisuuteen tulee omalla nimellä ja naamalla, niin on altis kaikenlaisille päätelmille.
Hääkuva ja miljoona räpsräps-posketlommolle-tekoripsikuvaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te kuvittelette sen laadukkaan varhaiskasvatuksen olevan? Ihan perus kommunikointia, kuuntelemista, asioiden opettamista, yhdessä tekemistä, leikkiä... Sitä, mitä jokainen normaaliälyinen vanhempi osaa, jos vain VIITSII. Itseasiassa laadukkaampaa ja parempaa hoitoa ja kasvatusta on se, että hoidat lapset kotona, järjestät leikkiseuraa, annat aikaa ja rauhaa lapsillesi, tarjoat monipuolisen ruuan, ulkoilet ja tarjoat virikkeitä. Olet itse aktiivinen, et odota kaiken tulevan tarjottimella. Siitä lapsetkin oppii tekemään itse, ei odottamaan kaikkea valmiiksi pureskeltuna ja eteen tuotuna. En kehtaisi valittaa ikinä, jos olisin ulkoistanut kasvatuksen.
Minäkin olen kyllä sitä mieltä, että päiväkoti ei ole - tai ainakaan sen ei pitäisi olla - ainoa paikka, jossa saadaan laadukasta varhaiskasvatusta. Fakta kuitenkin on, että 3-vuotias alkaa tarvita jo ikäisiään leikkikavereita ja muutakin seuraa kuin hassuttelevan vanhemman ja vauvan. Järjestän leikki seuraa? Mistä? Esim. meidän kunnassa ei ole avointa päiväkotia tai kerhoja jonne noin vain mennään ja kävellään (täytyy hakea paikkaa eikä niitä riitä kaikille), leikkipuistoissakaan ei käy lapsiperheitä keskellä päivää koska kaikki lapset ovat päivähoidossa. Systeemi mielestäni mättää ja siitä on turha syyllistää yksittäistä äitiä tai isää että mitäs on itse noin avuton ja haluaa kaiken valmiina. Itse en ikinä haluaisi olla tai opettaa lapsiani olemaan tuollainen kuramatto, jonka yli vaan kävellään ja saadaan tuntemaan vielä syyllisyyttä että anteeksi kun olen näin paska.
Oletteko te siis alueenne ainoa perhe, jossa toinen vanhemmista on kotona? Vai miten muka kaikki lapset ovat päivähoidossa?
Huh huh. Eipä voi muuta sanoa, kuin että olen äärettömän onnellinen, etten asu Suomessa. Meno siellä on nykyään näköjään kuin Venäjällä. Onneksi asun oikeassa hyvinvointivaltiossa, jossa lasten päivähoito on järjestetty hienosti, ja jossa lapsen etu tulee AINA ensimmäisenä. Ihan sairaalta kuulostaa kyllä tuo Suomen meno.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö tajua mistä tässä on kysymys? Täälläkin ihmiset hokee että miksei vie 3-vuotiasta kerhoon? Sitähän kunnissa halutaankin. Tehdään niin hankalat vuorot, että ihmiset eivät tuo lapsiaan päiväkotiin. Vaan mahdollisesti kerhoihin. Joissa vetäjien koulutus voi olla mitä tahansa. Joissa ei tarvitse tehdä lain mukaan mitään yksilöllisiä tai muita suunnitelmia varhaiskasvatuksesta tai muusta toiminnasta. Silkkaa säästöä! Paitsi siinä vaiheessa kun lasten tulisi olla kypsiä eskariin ja kouluun. Muissa maissa koulut alkavat jo 3-5 vuotiaana. Suomessa alkaa oppimiskausien näkökulmasta koulu tosi myöhään. Varhaiskasvatus on paikannut osaltaan tätä. Mutta ei siis enää. Mutta onneksi meillä kansakuntana on tähän varaa, väkimäärä kun kasvaa... vai miten se oli?
Ainakin täällä koulutetut lastentarhanopettajat vetävät kerhotoimintaa. Että jauhat skeidaa.
Miten niin? Mikään laki ei määrää kerhojen toimintaa. Totta kai jossain kunnassa voi olla koulutettujen hoitajien vetämää kerhotoimintaa. Minähän kirjoitinkin " vetäjien koulutus voi olla mitä tahansa". Kerhojen toimintaa ei voi verrata suunnitelmalliseen varhaiskasvatukseen. Se on fakta. Siksi se on myös paljon halvempaa.
Kerhothan ovat usein kunnan järjestämää avointa varhaiskasvatusta. Silloin toiminta on suunnitelmallista ja lain ohjaamaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut tuota 11-15 hoitovuoroa. Onko se siis määrätty niin? Ei tuollaisessa hoitovuorossa ole mitään järkeä, miksi lapsi ei ole paikalla esim. 8.30-12.30 jolloin on toiminta-aika ja ehtii syömään lounaan? Sit kotiin unille ja välipalalle.
Meidän kunnassa ei ole käytössä tuota rajausta. On mielestäni hyvä juttu. Osa-aikaiset on hoidossa tuon 8.30-12.30.
Niinpä. Mutta kun kunnat saa itse järjestää miten parhaaksi näkevät, niin tässä on lopputulos. Hyvänä puolenahan tuossa pk:n johtaja kehuu, miten hyvin saadaan nyt työvuorot järjestettyä. Eli tärkeintä on "pyörittää toimintaa", se itse tarkoitus, mitä varten se toiminta on järjestetty, on toissijaista. Todella tyypillistä. Vähän sama kuin se sanonta että sairaalakin pyörisi tosi hyvin, jos ei olisi niitä potilaita.
Anteeks vaan mutta ne työvuorot on päiväkodissa kyllä aika helkutin tärkeitä. Jos vuorot pyörii, iltapäivisin toiminta voi olla lainvastaista kun hoitajia on liian vähän lasten lukumääriin nähden. Lisäksi esim. pienryhmätoimintaa voidaan järjestää kunnolla vain silloin, kun kaikki aikuiset on paikalla. Jos yksi tuo muksunsa seiskaksi hoitoon ja viimeinen hakee omansa viideltä, ei kaikki kasvattajat voi millään olla paikalla koko aikaa. SIIHEN nuo määrätyt hoitoajat auttaa. Kun joka perhe ei enää voi venkslata hoitoaikojaan miten sattuu ja hoitajien ei enää vain tarvitse sopeutua siihen (josta seurauksena usein että iltapäivästä yksi paimentaa viittätoista kekaraa).
Ja muuten, jos työvuorot pyörii huonosti, eli joskus käy niin että hoitajilla on "liian vähän lapsia", ryhmiin otetaan lisää lapsia tehokkuuden vuoksi. Lasten ja työntekijöiden kannalta tosi kätevää, eikö? Siksi setyövuoro on niin suuressa roolissa, aasi.
Niin. Todella tärkeää on, että työvuorot pyörii hyvin. Mutta ei kai se ole tärkeämpää kuin se toiminta, minkä vuoksi se organisaatio on olemassa? Olen aina ollut siinä luulossa että se toiminnan tarkoitus on se pääasia ja itse toiminnan tulisi palvella sitä tarkoitusta. Mutta ehkä näin aasina on vaikea ymmärtää asioita. ;DD
Miten toimintaa voidaan järjestää, jos työvuorot eivät pyöri niin, että paikalla on tarpeeksi henkilökuntaa lapsimäärään nähden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en käsitä tätä varhaiskasvatus hehkutusta ,kun ei se ole mitään muita kuin hieno sana normaaleille toiminnoille joita jokainen vanhempi luonnostaan tekee lapsensa kanssa.
Lapset saisivat kaltaistensa seuraa leikkipuistoissa,jos nämä virike paikat poistettaisiin .
Meidän kunnassa puolipäivähoidon sai valita joko 8.30-12.30 tai 13-17. Epäilen, että kovinkaan moni ei tuota viimeistä vaihtoehtoa valinnut. Meillä siis 3-vuotias (itse olen vauvan kanssa kotona) puoliviikkoisena; kaksi pidempää päivää ja yksi neljätuntinen. Nämä kaksi pidempää päivää saisivat siis olla kahdeksantuntisia, mutta käytännössä hän on ollut siellä n. 5-6 tuntia. En "kehtaa" pitää lasta hoidossa kahdeksaa tuntia kun itse olen kotona. Meidän perheelle olisi sopinut parhaiten kolme kuuden tunnin päivää viikossa, mutta tätä vaihtoehtoa ei tarjottu. Tietääkö joku onko tätä vaihtoehtoa jossain kunnassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajunnut tuota 11-15 hoitovuoroa. Onko se siis määrätty niin? Ei tuollaisessa hoitovuorossa ole mitään järkeä, miksi lapsi ei ole paikalla esim. 8.30-12.30 jolloin on toiminta-aika ja ehtii syömään lounaan? Sit kotiin unille ja välipalalle.
Meidän kunnassa ei ole käytössä tuota rajausta. On mielestäni hyvä juttu. Osa-aikaiset on hoidossa tuon 8.30-12.30.
Niinpä. Mutta kun kunnat saa itse järjestää miten parhaaksi näkevät, niin tässä on lopputulos. Hyvänä puolenahan tuossa pk:n johtaja kehuu, miten hyvin saadaan nyt työvuorot järjestettyä. Eli tärkeintä on "pyörittää toimintaa", se itse tarkoitus, mitä varten se toiminta on järjestetty, on toissijaista. Todella tyypillistä. Vähän sama kuin se sanonta että sairaalakin pyörisi tosi hyvin, jos ei olisi niitä potilaita.
hallituksen idea oli juuri taloudellinen säästö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te kuvittelette sen laadukkaan varhaiskasvatuksen olevan? Ihan perus kommunikointia, kuuntelemista, asioiden opettamista, yhdessä tekemistä, leikkiä... Sitä, mitä jokainen normaaliälyinen vanhempi osaa, jos vain VIITSII. Itseasiassa laadukkaampaa ja parempaa hoitoa ja kasvatusta on se, että hoidat lapset kotona, järjestät leikkiseuraa, annat aikaa ja rauhaa lapsillesi, tarjoat monipuolisen ruuan, ulkoilet ja tarjoat virikkeitä. Olet itse aktiivinen, et odota kaiken tulevan tarjottimella. Siitä lapsetkin oppii tekemään itse, ei odottamaan kaikkea valmiiksi pureskeltuna ja eteen tuotuna. En kehtaisi valittaa ikinä, jos olisin ulkoistanut kasvatuksen.
Ei minun tarvitse kuvitella, tiedän koska olen lastenhoitaja. Oma 4-vuotias ei ole päivähoidossa vaan sen yhteydessä olevassa leikkikoulussa (hieman tuntematon toimintamuoto) ja mielestäni se on hänelle äärettömän hyvä juttu. He pystyy siellä tarjoamaan asioita, joita minä en kotona samassa määrin pysty. Kuten pysyviä kaverisuhteita, ryhmässä oppimista ja ryhmätaitoja. Hyvin tärkeitä taitoja, joita nykymaailmassa tarvitaan ja mitkä etenkin monella syrjäytyneellä suomalaisella on hakusessa. Minusta on outoa miten Suomessa äidit ja lapset halutaan sulkea kotiin ja omiin puistoihin, mitään sosiaalista elämää kodin ulkopuolella ei saisi olla äideillä tai liioin lapsilla. Korkeintaan toisia äitejä saa tavata siellä puistossa satunnaisesti. Jos äiti ei ole maailman sosiaalisiin tyyppi tai perhe asuu vähän syrjemmässä, niin lapsi syrjäytyy helposti jo lapsena.
Muualla maailmassa nämä leikkikoulut on ihan arkipäivää jo 3-vuotiaille.
Onhan suomessa kerhot lapsille. Ainakin pk-seudulla niitä on hyvin tarjolla. Seurakunnallakin on jotain. Eikä ole edes kallista, puoli vuotta maksaa 70 e, 3 kertaa viikossa 3h. Ihan mainiota.
Omituista, että ajatellaan , että lapset tarvitsevat laitoshoitoa pystyäkseen toimimaan tulevaisuudessa yhteiskunnan täysivaltaisena jäsenenä?
Kasvatusvastuu on aina vanhemmilla, yhteiskunta tukee.
Nykyisessä keskustelussa on vallalla käsitys, että lapsi syrjäytyy , jos ei ole päivähoidon piirissä. Tämähän ei pidä paikkaansa ollenkaan.
Jos ei pysty hoitamaan samanaikaisesti useampaa lasta kotona (kun ollaan kotona vauvan kanssa) niin pitäisi kyllä melkein miettiä huostaanottoa. Ei pieni lapsi kuulu olla tarhassa kun toinen vanhemmista kotona! Kerhot ovat kotona olevien laspsis varten, tarha välttämätön pakko töissäkäyvien vanhempien lapsille!
Jutussa sanotaan "me" eli on siis mies. Ja jos kotiäiti valitsee päivähoitolapselle täyspitkän päivän, yleisin syy on juurikin se, että ei tarvitse vaivautua sinne päiväkdoille vaan se työssäkäyvä kuskaa. Satasesta vetoa että niin on tässäkin tapauksessa.
Laiska on äiti jos on jopa koulutus, mutta silti ei kaksivuotiasta osaa leikittää.