Lue keskustelun säännöt.
Päivähoito-oikeuden lakimuutoksen seuraukset arjessa: 3-vuotias ilman välipalaa kun toiset syö
16.09.2016 |
http://yle.fi/uutiset/perheiden_arki_uusiksi_paivahoito-oikeuden_takia_…
Tässäpä niitä seurauksia, jotenkin niin arvasin tän. Järjenkäyttö kun on kokonaan kielletty kuntahommissa. Pääasia että työvuorot onnistuvat hyvin! :DD Sellainen pikkujuttu kuin varhaiskasvatus ei ole läheskään niin tärkeä.. Kyllä on hölmöläisten hommaa.
Kommentit (440)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä kohtaa tuolla sanotaan, että päiväkoti on määrännyt hoitoajaksi 11-15?
Tästä sen voi päätellä:
"Tiina Lehtonen ei halunnut osaviikkoista päivähoitoa nimenomaan ongelmallisen keskiviikkovuoron takia. Hän valitsi 2,5-vuotiaalle ja esikouluikäiselle pojalleen osapäiväisen hoidon, joka alkaa kello 8.30 ja päättyy kello 12.30."
Tiina Lehtonen ei siis valinnut osaviikkoista päivähoitoa, koska sen keskiviikon vuoro oli noin ongelmallinen. Heini Nikula mitä ilmeisimmin meni valitsemaan osaviikkoisen hoidon, koska hänen lapselleen on osoitettu tuollainen vuoro.
Päiväkoti ei ole siis määrännyt, vaan on tarjonnut kaksi paskaa vaihtoehtoa. Ehkä enemmänkin, mutta sitä juttu ei kerro.
No sitähän mä tässä juuri ihmettelen, että miksi Heinillä ei muka olisi ollut mahdollisuutta valita 8.30-12.30 hoitoaikaa, kun kerran Tiinalle sen valitseminen on ollut mahdollista! Tuosta nimenomaan minusta saa sen käsityksen, että ihan aamupäivähoitokin onnistuisi. Itse valitsisin ilmanmuuta tuon aamupäivähoidon, koska silloin lapsi voisi osallistua toimintaan eikä olisi välipalaongelmia.
Koska luultavasti Heinin päiväkodissa jollain/joillain on jo se parempi keskiviikkovuoro käytössä, tai hänelle on sanottu (kuten minulle) että toiveen voi esittää mutta sitä ei ole pakko millään tavalla huomioida. Päiväkodin johtaja(t) päättää nämä.
Täällä ei muuten ole sitten kuin pari kaupungin järjestämää kerhoa. Niiden paikat menee heti. MLL:lla on jotakin vauvaperhekahvilaa, mutta sinne ei muilla lapsilla ole asiaa. Seurakunnalla on kerhoja, mutta niihin ei kirkkoon kuulumattomat vanhemmat välttämättä halua lapsiaan laittaa (ja tämän pitäisi olla kaikille fine). Perhetupa löytyy, mutta siellä ei välttämättä ole samoja lapsia joka viikko eikä siellä ryhmäydytä ja tutustuta niin kuin päiväkodeissa. Avoimia päiväkoteja ei ole. Puistotätejä ei todellakaan ole.
Leikkipuistot on päivisin tyhjiä. Tai sitten siellä leikkii päiväkotiryhmiä ja silloin niihin ei mielellään saisi mennä.
Terveisiä Lahdesta.
Meilläpäin kaksi kotiäitiä toimii puistotäteinä. Toinen kolmena aamupäivänä sen kolme tuntia ja toinen kahtena aamupäivän sen kolme tuntia. Siihen saa kaupungilta avustusta ja heidän omat lapsensa hoituvat siinä samalla.
Tämä kuulostaa oikeansuuntaiselta! Keksimään ja järjestämään vaan.
Varmasti kivempaa lapsille kuin isot, meluisat, stressiä ja käytösongelmia aiheuttavat lapsiryhmät.
Ja sitten se puisto on varattu näiden liiketoimintaan ja muilla lapsilla ei ole asiaa leikkipuistoon. Kerrassaan hienoa! Kuka jättää lapset jollekin tuntemattomalle puistoon, jossa ei sisätilaa tai edes vessaa? Nii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on pelottavaa, että varhaiskasvatus ei toteudu kotona, vaikka äiti on lastenhoitaja. Osaako hän varhaiskasvattaa päiväkodissakaan?
Pitäisikö oikeasti päivähoito ja varhaiskasvatus erottaa toisistaan. Varhaiskasvatusta saisi antaa vain LTO ja hän olisi 4h työaikansa 100% lasten kanssa. Sen lisäksi olisi päivähoitoa, lähinnä potatusta ja nenänniistoa, siihen kykenee lastenhoitajakin. Tätä olisi päiväunien jälkeen, LTO voisi silloin suunnitella rauhassa. Tarvittaisiin vähemmän väkeä, Ranskassa onnistuu 3-vuotiaitten koulu siten, että ryhmässä on 20 lasta ja 1 opettaja. Siellä joutuu nurkkaan, jos ei ole hiljaa.
Jestas mikä aivopieru. Kuule kyllä se varhaiskasvatus parhaimmillaan nivoutuu yhteen siihen lapsen perushoitoon. Eli lasta kasvatetaan samalla kun hänelle annetaan perushoitoa. Monilla erilaisilla tavoilla, joissa vain mielikuvitus on rajana. Pottahetki on mitä mainioin varhaiskasvatushetki. Kaameinta on sellainen opetustyyli missä 3-vuotiaat istutetaan riviin tunniksi ja pitää olla hiljaa, kun täti nyt vähän tässä varhaiskasvattaa ja pitää monologia.
Ja lastenhoitaja / lastentarhanopettaja on kotona kyllä ihan vaan äiti, eikä hoitaja tai ope. Niin sen kuuluu ollakkin. Yksin ei missään nimessä kotona pysty tarjoamaan kaikkea mitä varhaiskasvatus parhaimmillaan tarjoaa, kuten pysyviä kaverisuhteita ja ryhmässä oppimista päivittäin omassa vertaisryhmässä. Hullu ajatus että jollain lapsella ei olisi oikeutta varhaiskasvatukseen, koska hänen vanhempansa edustaa ammattikuntaa x. Pitäiskö sitten myös lääkärien lasten olla käyttämättä kunnallisia lääkäripalveluja, koska kyllähän se äiti-lääkäri kotona voi hoitaa kaiken? Opettajien lapset ei saa koulupaikkaa, koska kyllähän herranjestas opettajan pitää saada omat lapsensa sentään koulutettua?
Huomaa miten vähäinen tieto, ymmärrys ja arvostus tässä maassa on varhaiskasvatusta kohtaan. Tosin eihän se yllätä, kun katsoo esim. alan palkkoja.
Oulussa 4h osapäivähoitoon sisältyy 1 ruoka, vaikka hoitoaikana olisi 2 ruokailua. Itse vein tyttöni hoitoon 8-12 ja ei saanut kuin lounaan. En nähnyt asiassa ongelmaa, söimme aamupalan kotona.
En nyt loppuketjua jaksanut plarata läpi. Joku on saattanut vastata jo näin...mutta. Virikelapsille on ilmeisesti tarjottu kunnassa 20h viikossa tapahtuvaa varhaiskasvatusta. Tässä kunnassa on linjattu etteivät tarjoa yli menevää osuutta, kuin sellaisille perheille joissa vanhemmat ovat töissä/opiskelevat kokopäiväisesti tai lapsen kehityksen kannalta on todettu lapsen tarvitsevan yli 20 h vkossa tapahtuvaa varhaiskasvatusta. Tällä 3 vee lapsella on tod.näk kaksi 8 h:n päivää (ma-ti tai to-pe) sekä yksi puolikas päivä eli ke, jolloin lapselle on osoitettu hoitopäivän pituudeksi klo 11-15. Usein puolikkaat päivät limitetään toisen puolikasta päivää tekevän lapsen kanssa, jolloin toinen lapsi olisi paikalla klo 7-11. Mun korvaan nämä ajat kuulostavat kyllä hassuilta. Se että lapsi eristetään muista välipalan ajaksi kuulostaa epäreilulta ja epäammattimaiselta ja vaatisi esimiehen parempaa pedagogista silmää. Epäreilua pienelle lapselle. T.LTO
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on tosiaan varhaiskasvatusta parhaimmillaan: kasvatetaan lapsi jo pienestä näkemään ja tottumaan siihen, että on niitä parempia ihmisiä ja sitten syrjääntyönnettyjä, jotka saa tulla toimeen vähemmällä. Erittäin oivaltavaa Lahden kaupungilta demonstroida yhteiskunnan tila päivähoidossakin, niin ei tule sitten yllätyksenä enää myöhemmällä iällä.
Lapsen äiti lastenhoitaja ammatiltaan ja hän osoittaa 2-vuotiaalleen ettei kykene huolehtimaan tästä enää koska vauva. 2-vuotias sitten kokopäivähoitoon. Tälle kaupunki nyt pannut rajoja. Ihan kamalaa, joo, äidiltä.
Mistähän tapauksestä sinä nyt sitten puhut? Uutisessa ei mainita ketään lastenhoitajaäitiä, joka olisi laittanut kaksivuotiaansa kokopäivähoitoon. Uutinen käsittelee varhaiskasvatusta siltä osin kuin kaikilla lapsilla on siihen oikeus. Siihen ei nimittäin sinun mielipidettäsi tarvita, onko lapsella se oikeus vai ei.
Lehtijutun tapauksesta. Sen välipalattoman lapsen äiti on itse lastenhoitaja ja lapsi on ollut hoidossa jo viime vuonna eli 1,5-2-vuotiaana pitkiä päiviä kun lastenhoitaja-äiti on keskittynyt vauvaan kotona, koska ei itse osaa leikittää 1,5-2-vuotiasta lastaan eikä hoitaa kahta lasta yhtä aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka hullu jaksaa kahta lasta hoitaa. Yksi kerrallaan, että vauvakin saa kokea saman, kuin esikoinen, eli kokea olevansa ainutlaatuinen ja ainoa. Traumojahan sille tulisi, jos siellä pyörisi isosisko tai isoveli, eikä koskaan saisi kokea ainoan lapsen onnea, kun äiti omistautuu juuri vain hänelle. Kahdelle lapselle on täysin mahdottomuus antaa aikaa ja huomiota yhden äidin niin, että siitä kasvaisi tasapainoinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos oisin tuolla päiväkodissa, niin antaisin sitä välipalaa kyllä tälle yhdelle reppanallekin.
Niin, ajatelkaa ihan oikeasti. Ei saa antaa sitä puolikasta omenaa tai sämpylää 2,5-vuotiaalle!!?? Kerran viikossa?? Aivan törkeää. Jos olisin töissä tuossa päiväkodissa haistattaisin pomolle pitkät ja antaisin välipalan salaa. Tuskin se Mika Harju on siellä kyyläämässä ja laskemassa niitä annoksia.
Siellä on noin 15 lasta vastaavassa tilanteessa, mistä teet kaikille välipalan? Pienennät kokopäivälasten annoksia, siis niiden, jotka pääsevät kotiin vasta klo 18 tienoilla.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa olisi vain yksi ilman välipalaa jäävä lapsi. Eihän tuo mikään ongelma olisikaan, jos niitä olisi se 15, jotka voisi välipalan ajaksi organisoida tekemään jotain muuta. Mutta ajattele, niitä on vain yksi, joka sitten katsoo vierestä kun toiset vetää välipalaa. Musta tuo on ihan järkyttävää. Kiusaamista aikuisten toimesta jos ihan suoraan sanotaan. Ja vielä estetään tuomasta niitä omia eväitä tai ostamasta sitä kunnan tarjoamaa välipalaa. Ei ole järjenjättiläisiä tuossa päiväkodissa töissä ja Lahden päiväkotien johtajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/perheiden_arki_uusiksi_paivahoito-oikeuden_takia_…
Tässäpä niitä seurauksia, jotenkin niin arvasin tän. Järjenkäyttö kun on kokonaan kielletty kuntahommissa. Pääasia että työvuorot onnistuvat hyvin! :DD Sellainen pikkujuttu kuin varhaiskasvatus ei ole läheskään niin tärkeä.. Kyllä on hölmöläisten hommaa.
Siis mitä 3-vuotias tekee tarhassa? Kun äiti on kotona vauvan kanssa. . Ja tuo aika on järjetön klo 11-15 tuona aikana syödään lounas ja mennään päivä unille. Hu Hu
3v kotiin syö lounaan menee nukkuun ja sitten ulos äidin ja vauvan kanssa. Ei siinä mitään hoitoa tarvita. Annetaan tarha paikat niitä oikeasti tarvitseville eli niille joiden äidit käyvät töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on tosiaan varhaiskasvatusta parhaimmillaan: kasvatetaan lapsi jo pienestä näkemään ja tottumaan siihen, että on niitä parempia ihmisiä ja sitten syrjääntyönnettyjä, jotka saa tulla toimeen vähemmällä. Erittäin oivaltavaa Lahden kaupungilta demonstroida yhteiskunnan tila päivähoidossakin, niin ei tule sitten yllätyksenä enää myöhemmällä iällä.
Lapsen äiti lastenhoitaja ammatiltaan ja hän osoittaa 2-vuotiaalleen ettei kykene huolehtimaan tästä enää koska vauva. 2-vuotias sitten kokopäivähoitoon. Tälle kaupunki nyt pannut rajoja. Ihan kamalaa, joo, äidiltä.
Mistähän tapauksestä sinä nyt sitten puhut? Uutisessa ei mainita ketään lastenhoitajaäitiä, joka olisi laittanut kaksivuotiaansa kokopäivähoitoon. Uutinen käsittelee varhaiskasvatusta siltä osin kuin kaikilla lapsilla on siihen oikeus. Siihen ei nimittäin sinun mielipidettäsi tarvita, onko lapsella se oikeus vai ei.
Lehtijutun tapauksesta. Sen välipalattoman lapsen äiti on itse lastenhoitaja ja lapsi on ollut hoidossa jo viime vuonna eli 1,5-2-vuotiaana pitkiä päiviä kun lastenhoitaja-äiti on keskittynyt vauvaan kotona, koska ei itse osaa leikittää 1,5-2-vuotiasta lastaan eikä hoitaa kahta lasta yhtä aikaa.
Tarkoittanet YLEn verkkosivujen juttua kun puhut lehtijutusta?
Äidin ammatilla ei kai ole jutussa merkitystä. Eri lapset ovat eri tavalla kuormittavia. Itsellä kesti monta vuotta synnytyksen jälkeen olla edes fyysisesti kunnossa. Jo sairaalassa laitettiin kaksi pussia punaverisolutiivistettä, mutta hemoglobiini ja paino laskivat silti vielä vuoden ajan synnytyksestä, tukka lähti ja muisti pätki.
Joskus vilkkaan leikki-ikäisen paikka on todellakin hoidossa, että äiti saa levätä vauvan kanssa edes päiväunet, kun yöt on rikkonaisia. Ja kuten jo sanoin, kyse on lapsen oikeudesta, ei sinun mielipiteestäsi tai paheksunnasta. Lapsella on oikeus varhaiskasvatukseen, ja äiti tekee oikein kun pitää siitä kiinni. Kaverit on kuitenkin siellä tarhassa, ei kotipihassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te kaikki, joiden mielestä on väärin viedä lapsi päiväkotiin, olette tuosta välipala-asiasta? Kun mun mielstä tuo on ihan kiusaamista. Kun kaikki vaan meuhkaa tuosta että hoitakoon itse. Mutta entä jos on tilanne että ei voi hoitaa? Kuvitelkaa vaikka että jostain syystä olisi pakko viedä hoitoon. Ja sitten teidän vekaralle 3-v ei annettaisi välipalaa, ettekä saisi antaa omia eväitä mukaan tai rahalla maksamallakaan saisi sitä välipalaa. Niin olisiko teidän mielestä oikein? Musta tuo on käsittämätöntä. Eihän tuollainen pieni edes syö paljoa!
Se lapsi saa lounaan tuona aikana kuitenkin. Oma välipala mukaan kotoa, jos se on niin hirveen välttämätöntä.
Kääk!! Sitä äiti oli nimenomaan yrittänyt, mutta tämä ei ollut käynyt päiväkodille. Niin kuin ei myöskään se, että äiti olisi maksanut itse kunnan tarjoaman välipalan. Siitähän tässä on kyse, te kaikki lukutaidottomat äipät. Lapsi eristetään välipalaa natustelevasta tenavajoukosta ihan kiusalla, eikä anneta mahdollisuutta hoitaa välipala-asiaa toisin. Ja todennäköisesti ihan siksi, jotta äiti ei keskiviikkoisin toisi lasta ollenkaan päiväkotiin. Äiti maksaa kyllä osapäivähoidosta, mutta käytännössä ei pysty keskiviikkoisin tuomaan päivähoitoon, koska päiväkodin tarjoama keskiviikon hoitoaika välipalan pihtaamisineen on niin järjetön. Ja ihan turha kunnan selitellä että tulisi niin kalliiksi 3-vuotiaalle tarjota se välipala. Kun ei anneta perheelle edes mahdollisuutta ostaa sitä välipalaa. Tai tuoda itse. Ihan oikeasti tuo on aivan törkeää. Ja kertoo kyllä siitä, mikä on kunnassa tahtotila asioiden järjestämiselle. Ei voi olla noin vaikeaa jos ei siitä tahallaan tehdä niin vaikeaa.
Kunnan lastenhoitaja hoidattaa isompia lapsiaan päiväkodissa, vaikka on vauvalomalla itse, ei todennäköisesti maksa siitä juuri mitään, ja vielä valittaa jostain hapankorpunpalasta. Ei ole todellista! Tätäkö varten me nettomaksajat todella raadetaan töissä ja kuljetetaan omia lapsiamme kauempana sijaitseviin päiväkoteihin, kun lähipäiväkoti on täynnä näitä hemmetin virikehoidattajia, joiden pitää valita aikataulunsa ja eväänsäkin yksilöllisesti.
Vierailija kirjoitti:
Miksei tämä keskiviikkovuoron nainen hae lastaan keskiviikkoisin pois ennen välipalaa, niin ongelma pois. Nyt hän sen sijaan jättää koko päivän menemättä, järki hoi.
Ja miksi tämä 8.30-12.30 nainen antaa kotona väsyneelle lapselleen heti välipalaa ennen päiväunia. Päiväkodissahan on juuri syöty, eikä sielläkään välipalaa tulisi ennen 14.30 aikaa. Miksei laita väsynyttä lasta heti nukkumaan, kun niiden unien venyminen niin kova ongelma oli???
Koska ei halua toimia niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen kiusaamista tuo välipalatta järtäminen on. Välipalaa on kuitenkin hankala syöttää salaa,sillä ruoka tulee monissa päiväkodeissa ostopalveluna muualta. Ruoka tilataan lasten pääluvun mukaan ja tämä luku ei tietenkään voi olla suurempi kuin kirjoilla oleva ja ateriaan oikeuttava lapsimäärä.
Eli jos ylimääräinen lapsi syö "salaa" se pienentää muiden lasten annoksia.
Osa välipalalla tarjottavista tuotteista on juuri se yksikkömäärä joka on tilattu esim karjalanpiirakka, lihapiirakka, viili jne. Hankalaa olisi tuolle yhdelle lapselle selittää,että muut saavat nyt karjalanpiirakan ja lisäksi leipää/näkkäriä sinä vaan pelkkää leipää.
Myös astioita (laseja & lautasia) on tismalleen se määrä kun aterioita on tilattu.
Pk-täti tässä moi!
Ei ole MITÄÄN järkeä viedä lasta päiväkotiin ajanjaksolle 11-15, ei mitään järkeä!
Rusinoita ei voi saada pullasta, ainakaan aina, ja jos se on ainoa aika jonka vanhempi haluaa toteuttaa niin voi jeesus pitäisi lapsensa kotona! ja jos taas kunta tarjonnut sellaista vaihtoehtoa niin sitten valituksia kehiin, aivan älyvapaa aikataulu!!
T. tänäänkin osapäiväisiä tusinan verran kotiin lähettänyt ja aikataulu hoidolle on klo8.30-12.30. Ja jos saisi valita niin klo8-12 olisi PALJON parempi, tuo 12-12.30 aika on aika kinkkinen toteuttaa kun kaikki muut lapset ovat jo päivälevolla ja osa työntekijöistä lähtee kotiin, istuu erilaisissa palavereissä, on nukkarissa, pitää tiimejään jne. eli käytännössä huomattu jo nyt ettei hlökunta ilman hirmuista sumplimista oikein riitä tuohon n.½h ajanjaksoon. Tai itseasiassa 45min ajanjaksoon, koska vanhemmat eivät kaikki hae lapsiaan ajoissa, aamuisin kyllä tullaan ajoissa ja mieluusti etuajassakin...
Ja ps, en ihan ymmärrä sitäkään että 3v pitää tuoda päiväkotiin jos vauvan kanssa ollaan kotona, kyllä 3v:lle riittäisi vielä pihakaverit, kerhot yms oikein hyvin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän päiväkoti sanoi ihan suoraan, että mielummin lapsi on viitenä päivänä viikossa lyhyttä päivää kun parina päivänä pidempään, koska ei pääse muuten mukaan ryhmän toimintaan kunnolla. Samoin nuo ruokailujutut ym. olisivat menneet hankalaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te kaikki, joiden mielestä on väärin viedä lapsi päiväkotiin, olette tuosta välipala-asiasta? Kun mun mielstä tuo on ihan kiusaamista. Kun kaikki vaan meuhkaa tuosta että hoitakoon itse. Mutta entä jos on tilanne että ei voi hoitaa? Kuvitelkaa vaikka että jostain syystä olisi pakko viedä hoitoon. Ja sitten teidän vekaralle 3-v ei annettaisi välipalaa, ettekä saisi antaa omia eväitä mukaan tai rahalla maksamallakaan saisi sitä välipalaa. Niin olisiko teidän mielestä oikein? Musta tuo on käsittämätöntä. Eihän tuollainen pieni edes syö paljoa!
Se lapsi saa lounaan tuona aikana kuitenkin. Oma välipala mukaan kotoa, jos se on niin hirveen välttämätöntä.
Kääk!! Sitä äiti oli nimenomaan yrittänyt, mutta tämä ei ollut käynyt päiväkodille. Niin kuin ei myöskään se, että äiti olisi maksanut itse kunnan tarjoaman välipalan. Siitähän tässä on kyse, te kaikki lukutaidottomat äipät. Lapsi eristetään välipalaa natustelevasta tenavajoukosta ihan kiusalla, eikä anneta mahdollisuutta hoitaa välipala-asiaa toisin. Ja todennäköisesti ihan siksi, jotta äiti ei keskiviikkoisin toisi lasta ollenkaan päiväkotiin. Äiti maksaa kyllä osapäivähoidosta, mutta käytännössä ei pysty keskiviikkoisin tuomaan päivähoitoon, koska päiväkodin tarjoama keskiviikon hoitoaika välipalan pihtaamisineen on niin järjetön. Ja ihan turha kunnan selitellä että tulisi niin kalliiksi 3-vuotiaalle tarjota se välipala. Kun ei anneta perheelle edes mahdollisuutta ostaa sitä välipalaa. Tai tuoda itse. Ihan oikeasti tuo on aivan törkeää. Ja kertoo kyllä siitä, mikä on kunnassa tahtotila asioiden järjestämiselle. Ei voi olla noin vaikeaa jos ei siitä tahallaan tehdä niin vaikeaa.
Kunnan lastenhoitaja hoidattaa isompia lapsiaan päiväkodissa, vaikka on vauvalomalla itse, ei todennäköisesti maksa siitä juuri mitään, ja vielä valittaa jostain hapankorpunpalasta. Ei ole todellista! Tätäkö varten me nettomaksajat todella raadetaan töissä ja kuljetetaan omia lapsiamme kauempana sijaitseviin päiväkoteihin, kun lähipäiväkoti on täynnä näitä hemmetin virikehoidattajia, joiden pitää valita aikataulunsa ja eväänsäkin yksilöllisesti.
Siis sinusta on oikein jättää yksi ainoa lapsi ryhmästä ilman välipalaa? Mitä eväiden yksilöllistä valitsemista se on, jos jää kokonaan ilman? Ainoana ryhmässä? Kyllä ei järki päätä ole pakottanut tuossa päätöksessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te kaikki, joiden mielestä on väärin viedä lapsi päiväkotiin, olette tuosta välipala-asiasta? Kun mun mielstä tuo on ihan kiusaamista. Kun kaikki vaan meuhkaa tuosta että hoitakoon itse. Mutta entä jos on tilanne että ei voi hoitaa? Kuvitelkaa vaikka että jostain syystä olisi pakko viedä hoitoon. Ja sitten teidän vekaralle 3-v ei annettaisi välipalaa, ettekä saisi antaa omia eväitä mukaan tai rahalla maksamallakaan saisi sitä välipalaa. Niin olisiko teidän mielestä oikein? Musta tuo on käsittämätöntä. Eihän tuollainen pieni edes syö paljoa!
Se lapsi saa lounaan tuona aikana kuitenkin. Oma välipala mukaan kotoa, jos se on niin hirveen välttämätöntä.
Kääk!! Sitä äiti oli nimenomaan yrittänyt, mutta tämä ei ollut käynyt päiväkodille. Niin kuin ei myöskään se, että äiti olisi maksanut itse kunnan tarjoaman välipalan. Siitähän tässä on kyse, te kaikki lukutaidottomat äipät. Lapsi eristetään välipalaa natustelevasta tenavajoukosta ihan kiusalla, eikä anneta mahdollisuutta hoitaa välipala-asiaa toisin. Ja todennäköisesti ihan siksi, jotta äiti ei keskiviikkoisin toisi lasta ollenkaan päiväkotiin. Äiti maksaa kyllä osapäivähoidosta, mutta käytännössä ei pysty keskiviikkoisin tuomaan päivähoitoon, koska päiväkodin tarjoama keskiviikon hoitoaika välipalan pihtaamisineen on niin järjetön. Ja ihan turha kunnan selitellä että tulisi niin kalliiksi 3-vuotiaalle tarjota se välipala. Kun ei anneta perheelle edes mahdollisuutta ostaa sitä välipalaa. Tai tuoda itse. Ihan oikeasti tuo on aivan törkeää. Ja kertoo kyllä siitä, mikä on kunnassa tahtotila asioiden järjestämiselle. Ei voi olla noin vaikeaa jos ei siitä tahallaan tehdä niin vaikeaa.
Kunnan lastenhoitaja hoidattaa isompia lapsiaan päiväkodissa, vaikka on vauvalomalla itse, ei todennäköisesti maksa siitä juuri mitään, ja vielä valittaa jostain hapankorpunpalasta. Ei ole todellista! Tätäkö varten me nettomaksajat todella raadetaan töissä ja kuljetetaan omia lapsiamme kauempana sijaitseviin päiväkoteihin, kun lähipäiväkoti on täynnä näitä hemmetin virikehoidattajia, joiden pitää valita aikataulunsa ja eväänsäkin yksilöllisesti.
Siis sinusta on oikein jättää yksi ainoa lapsi ryhmästä ilman välipalaa? Mitä eväiden yksilöllistä valitsemista se on, jos jää kokonaan ilman? Ainoana ryhmässä? Kyllä ei järki päätä ole pakottanut tuossa päätöksessä.
En tiedä, millaisilla riimuilla pitäisi viestiä, mutta kotona olevan mutsin lasten paikka ei ole kunnallisessa päivähoidossa, ei syömässä, ei nukkumassa eikä mitenkään muutenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te kaikki, joiden mielestä on väärin viedä lapsi päiväkotiin, olette tuosta välipala-asiasta? Kun mun mielstä tuo on ihan kiusaamista. Kun kaikki vaan meuhkaa tuosta että hoitakoon itse. Mutta entä jos on tilanne että ei voi hoitaa? Kuvitelkaa vaikka että jostain syystä olisi pakko viedä hoitoon. Ja sitten teidän vekaralle 3-v ei annettaisi välipalaa, ettekä saisi antaa omia eväitä mukaan tai rahalla maksamallakaan saisi sitä välipalaa. Niin olisiko teidän mielestä oikein? Musta tuo on käsittämätöntä. Eihän tuollainen pieni edes syö paljoa!
Se lapsi saa lounaan tuona aikana kuitenkin. Oma välipala mukaan kotoa, jos se on niin hirveen välttämätöntä.
Kääk!! Sitä äiti oli nimenomaan yrittänyt, mutta tämä ei ollut käynyt päiväkodille. Niin kuin ei myöskään se, että äiti olisi maksanut itse kunnan tarjoaman välipalan. Siitähän tässä on kyse, te kaikki lukutaidottomat äipät. Lapsi eristetään välipalaa natustelevasta tenavajoukosta ihan kiusalla, eikä anneta mahdollisuutta hoitaa välipala-asiaa toisin. Ja todennäköisesti ihan siksi, jotta äiti ei keskiviikkoisin toisi lasta ollenkaan päiväkotiin. Äiti maksaa kyllä osapäivähoidosta, mutta käytännössä ei pysty keskiviikkoisin tuomaan päivähoitoon, koska päiväkodin tarjoama keskiviikon hoitoaika välipalan pihtaamisineen on niin järjetön. Ja ihan turha kunnan selitellä että tulisi niin kalliiksi 3-vuotiaalle tarjota se välipala. Kun ei anneta perheelle edes mahdollisuutta ostaa sitä välipalaa. Tai tuoda itse. Ihan oikeasti tuo on aivan törkeää. Ja kertoo kyllä siitä, mikä on kunnassa tahtotila asioiden järjestämiselle. Ei voi olla noin vaikeaa jos ei siitä tahallaan tehdä niin vaikeaa.
Kunnan lastenhoitaja hoidattaa isompia lapsiaan päiväkodissa, vaikka on vauvalomalla itse, ei todennäköisesti maksa siitä juuri mitään, ja vielä valittaa jostain hapankorpunpalasta. Ei ole todellista! Tätäkö varten me nettomaksajat todella raadetaan töissä ja kuljetetaan omia lapsiamme kauempana sijaitseviin päiväkoteihin, kun lähipäiväkoti on täynnä näitä hemmetin virikehoidattajia, joiden pitää valita aikataulunsa ja eväänsäkin yksilöllisesti.
Siis sinusta on oikein jättää yksi ainoa lapsi ryhmästä ilman välipalaa? Mitä eväiden yksilöllistä valitsemista se on, jos jää kokonaan ilman? Ainoana ryhmässä? Kyllä ei järki päätä ole pakottanut tuossa päätöksessä.
En tiedä, millaisilla riimuilla pitäisi viestiä, mutta kotona olevan mutsin lasten paikka ei ole kunnallisessa päivähoidossa, ei syömässä, ei nukkumassa eikä mitenkään muutenkaan.
Voit viestiä vaikka savumerkeillä, mutta sinä et kuitenkaan tuota asiaa päätä. Niin kauan kun osapäivähoidossa tapahtuva varhaiskasvatus on kaikkien lasten laissa määritelty oikeus, niin se täytyy toteuttaa. Ja se täytyy toteuttaa ilman että 3-vuotiasta kiusataan välipalan antamatta jättämisellä. Oli mitä mieltä tahansa päivähoidosta, niin luulisi tuon nyt olevan kaikille itsestään selvää. Paitsi ilmeisesti tietenkin av-palstalla omaa äidinkruunuaan kiillottaville ja Lahden päivähoidon johdolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te kaikki, joiden mielestä on väärin viedä lapsi päiväkotiin, olette tuosta välipala-asiasta? Kun mun mielstä tuo on ihan kiusaamista. Kun kaikki vaan meuhkaa tuosta että hoitakoon itse. Mutta entä jos on tilanne että ei voi hoitaa? Kuvitelkaa vaikka että jostain syystä olisi pakko viedä hoitoon. Ja sitten teidän vekaralle 3-v ei annettaisi välipalaa, ettekä saisi antaa omia eväitä mukaan tai rahalla maksamallakaan saisi sitä välipalaa. Niin olisiko teidän mielestä oikein? Musta tuo on käsittämätöntä. Eihän tuollainen pieni edes syö paljoa!
Se lapsi saa lounaan tuona aikana kuitenkin. Oma välipala mukaan kotoa, jos se on niin hirveen välttämätöntä.
Kääk!! Sitä äiti oli nimenomaan yrittänyt, mutta tämä ei ollut käynyt päiväkodille. Niin kuin ei myöskään se, että äiti olisi maksanut itse kunnan tarjoaman välipalan. Siitähän tässä on kyse, te kaikki lukutaidottomat äipät. Lapsi eristetään välipalaa natustelevasta tenavajoukosta ihan kiusalla, eikä anneta mahdollisuutta hoitaa välipala-asiaa toisin. Ja todennäköisesti ihan siksi, jotta äiti ei keskiviikkoisin toisi lasta ollenkaan päiväkotiin. Äiti maksaa kyllä osapäivähoidosta, mutta käytännössä ei pysty keskiviikkoisin tuomaan päivähoitoon, koska päiväkodin tarjoama keskiviikon hoitoaika välipalan pihtaamisineen on niin järjetön. Ja ihan turha kunnan selitellä että tulisi niin kalliiksi 3-vuotiaalle tarjota se välipala. Kun ei anneta perheelle edes mahdollisuutta ostaa sitä välipalaa. Tai tuoda itse. Ihan oikeasti tuo on aivan törkeää. Ja kertoo kyllä siitä, mikä on kunnassa tahtotila asioiden järjestämiselle. Ei voi olla noin vaikeaa jos ei siitä tahallaan tehdä niin vaikeaa.
Kunnan lastenhoitaja hoidattaa isompia lapsiaan päiväkodissa, vaikka on vauvalomalla itse, ei todennäköisesti maksa siitä juuri mitään, ja vielä valittaa jostain hapankorpunpalasta. Ei ole todellista! Tätäkö varten me nettomaksajat todella raadetaan töissä ja kuljetetaan omia lapsiamme kauempana sijaitseviin päiväkoteihin, kun lähipäiväkoti on täynnä näitä hemmetin virikehoidattajia, joiden pitää valita aikataulunsa ja eväänsäkin yksilöllisesti.
Siis sinusta on oikein jättää yksi ainoa lapsi ryhmästä ilman välipalaa? Mitä eväiden yksilöllistä valitsemista se on, jos jää kokonaan ilman? Ainoana ryhmässä? Kyllä ei järki päätä ole pakottanut tuossa päätöksessä.
En tiedä, millaisilla riimuilla pitäisi viestiä, mutta kotona olevan mutsin lasten paikka ei ole kunnallisessa päivähoidossa, ei syömässä, ei nukkumassa eikä mitenkään muutenkaan.
Voit viestiä vaikka savumerkeillä, mutta sinä et kuitenkaan tuota asiaa päätä. Niin kauan kun osapäivähoidossa tapahtuva varhaiskasvatus on kaikkien lasten laissa määritelty oikeus, niin se täytyy toteuttaa. Ja se täytyy toteuttaa ilman että 3-vuotiasta kiusataan välipalan antamatta jättämisellä. Oli mitä mieltä tahansa päivähoidosta, niin luulisi tuon nyt olevan kaikille itsestään selvää. Paitsi ilmeisesti tietenkin av-palstalla omaa äidinkruunuaan kiillottaville ja Lahden päivähoidon johdolle.
Jos ei ole oikeutta välipalaan niin ei ole.
Lapsi vosii vallan hyvin olla osapäiväisellä sopimuksella siellä. Sopisi ikätasollekin paremmin ja saisi aamiaisen ja lounaan.
Mutta sehän vaatisi sitten sen että se laiska äiti viitsisi vääntäytyä hakemaan sen mukulansa. Nythän se lapsi on hoidossa isän työaikojen mukaan, jotta laiska äiti voisi keskittyä paremmin facebookiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä te kaikki, joiden mielestä on väärin viedä lapsi päiväkotiin, olette tuosta välipala-asiasta? Kun mun mielstä tuo on ihan kiusaamista. Kun kaikki vaan meuhkaa tuosta että hoitakoon itse. Mutta entä jos on tilanne että ei voi hoitaa? Kuvitelkaa vaikka että jostain syystä olisi pakko viedä hoitoon. Ja sitten teidän vekaralle 3-v ei annettaisi välipalaa, ettekä saisi antaa omia eväitä mukaan tai rahalla maksamallakaan saisi sitä välipalaa. Niin olisiko teidän mielestä oikein? Musta tuo on käsittämätöntä. Eihän tuollainen pieni edes syö paljoa!
Se lapsi saa lounaan tuona aikana kuitenkin. Oma välipala mukaan kotoa, jos se on niin hirveen välttämätöntä.
Kääk!! Sitä äiti oli nimenomaan yrittänyt, mutta tämä ei ollut käynyt päiväkodille. Niin kuin ei myöskään se, että äiti olisi maksanut itse kunnan tarjoaman välipalan. Siitähän tässä on kyse, te kaikki lukutaidottomat äipät. Lapsi eristetään välipalaa natustelevasta tenavajoukosta ihan kiusalla, eikä anneta mahdollisuutta hoitaa välipala-asiaa toisin. Ja todennäköisesti ihan siksi, jotta äiti ei keskiviikkoisin toisi lasta ollenkaan päiväkotiin. Äiti maksaa kyllä osapäivähoidosta, mutta käytännössä ei pysty keskiviikkoisin tuomaan päivähoitoon, koska päiväkodin tarjoama keskiviikon hoitoaika välipalan pihtaamisineen on niin järjetön. Ja ihan turha kunnan selitellä että tulisi niin kalliiksi 3-vuotiaalle tarjota se välipala. Kun ei anneta perheelle edes mahdollisuutta ostaa sitä välipalaa. Tai tuoda itse. Ihan oikeasti tuo on aivan törkeää. Ja kertoo kyllä siitä, mikä on kunnassa tahtotila asioiden järjestämiselle. Ei voi olla noin vaikeaa jos ei siitä tahallaan tehdä niin vaikeaa.
Kunnan lastenhoitaja hoidattaa isompia lapsiaan päiväkodissa, vaikka on vauvalomalla itse, ei todennäköisesti maksa siitä juuri mitään, ja vielä valittaa jostain hapankorpunpalasta. Ei ole todellista! Tätäkö varten me nettomaksajat todella raadetaan töissä ja kuljetetaan omia lapsiamme kauempana sijaitseviin päiväkoteihin, kun lähipäiväkoti on täynnä näitä hemmetin virikehoidattajia, joiden pitää valita aikataulunsa ja eväänsäkin yksilöllisesti.
Siis sinusta on oikein jättää yksi ainoa lapsi ryhmästä ilman välipalaa? Mitä eväiden yksilöllistä valitsemista se on, jos jää kokonaan ilman? Ainoana ryhmässä? Kyllä ei järki päätä ole pakottanut tuossa päätöksessä.
En tiedä, millaisilla riimuilla pitäisi viestiä, mutta kotona olevan mutsin lasten paikka ei ole kunnallisessa päivähoidossa, ei syömässä, ei nukkumassa eikä mitenkään muutenkaan.
Voit viestiä vaikka savumerkeillä, mutta sinä et kuitenkaan tuota asiaa päätä. Niin kauan kun osapäivähoidossa tapahtuva varhaiskasvatus on kaikkien lasten laissa määritelty oikeus, niin se täytyy toteuttaa. Ja se täytyy toteuttaa ilman että 3-vuotiasta kiusataan välipalan antamatta jättämisellä. Oli mitä mieltä tahansa päivähoidosta, niin luulisi tuon nyt olevan kaikille itsestään selvää. Paitsi ilmeisesti tietenkin av-palstalla omaa äidinkruunuaan kiillottaville ja Lahden päivähoidon johdolle.
Jos ei ole oikeutta välipalaan niin ei ole.
Lapsi vosii vallan hyvin olla osapäiväisellä sopimuksella siellä. Sopisi ikätasollekin paremmin ja saisi aamiaisen ja lounaan.
Mutta sehän vaatisi sitten sen että se laiska äiti viitsisi vääntäytyä hakemaan sen mukulansa. Nythän se lapsi on hoidossa isän työaikojen mukaan, jotta laiska äiti voisi keskittyä paremmin facebookiin.
Mitä ihmettä sinä horiset? Mistä sinä tiedät kenenkään yksittäisen ihmisen aikatauluista, viemisistä ja tuomisista? Aika epäasiallista haukkua laiskaksi äidiksi jotain tuntematonta, jonka elämästä et tiedä yhtään mitään. Mistä edes tiedät että hänellä on mies? Artikkelissa ei mainita miestä. Vai oletko joku hullu stalkkeri, joka on kaivanut jostain kyseisen henkilön tai saman nimisen facetilin? t. ohis
Mistähän tapauksestä sinä nyt sitten puhut? Uutisessa ei mainita ketään lastenhoitajaäitiä, joka olisi laittanut kaksivuotiaansa kokopäivähoitoon. Uutinen käsittelee varhaiskasvatusta siltä osin kuin kaikilla lapsilla on siihen oikeus. Siihen ei nimittäin sinun mielipidettäsi tarvita, onko lapsella se oikeus vai ei.