Päivähoito-oikeuden lakimuutoksen seuraukset arjessa: 3-vuotias ilman välipalaa kun toiset syö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos se 3 v menisi vaikka kerhoon? Paljon fiksumpi ratkaisu!

Luuletko että joka paikassa kerhoon vaan "mennään". Esim täällä on vaan seurakunnan kerhot, johon otetaan x määrä lapsia arpomalla. Viime vuonna meidän lapsi jäi varasijoille. Joulukuun tokalla viikolla sai paikan kerhosta. Eli koko syksylle ei ollut paikkaa vaan sitä odotettiin josko vapautuisi. Oli kevään kerhossa, toukokuussa loppui kerho. Ja elokuussa paikat arvottiin taas uudelleen, eli vanhaa paikkaa ei saanut pitää kukaan. 

Semmosta, lapsilähtöstä toimintaa. Eikös vaan. 

Miten voit olla noin kykenemätön, että pääse edes leikkipuistoon? Jos kerhoon ei kaikki pääse, luulisi että ne loput lapset ovat vaikka siellä puistossa. Jamitä ihmeellistä te luulette sen päiväkodin tarjoavan?

Vierailija kirjoitti:

Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.

Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.

Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.

t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja

Vaihda alaa. Todellakaan meidän tehtävä ei ole tarjota tasapäistettyä laitoshoitoa lapsille. Herää pahvi. Vai oletko sä yksi niistä sadisteista, jotka tunkee lapsille lihapullatkin väkisin suuhun koska "tasapäistäminen" ja "liukuhihna". Sää päätät että kaikki syö niin silloin kaikki syö vaikka ei olis nälkäkään. Sää päätät että kaikki nukkuu nyt 2 tuntia, silloin kaikki nukkuu kaksi tuntia vaikka ei yhtään väsyttäisi. Jos säännöissä sanotaan että aamupalalle pitää tulla klo. 8.00, niin sä et anna aamupalaa niille jotka tulee klo. 08.02. 

Koska säännöt, laitoshoito, liukuhihna jne. 

 Sunlaiset pitäisi potkia varhaiskasvatuksesta kauas sinne missä pippuri kasvaa, ennenkuin vaurioitat hoidokkejasi. Edustat kaikkea sitä mikä tässä byrokraattisessa Suomessa on vialla ja saa ihmiset sairaiksi. Jo pienestä pitäen heille opetetaan että säännöt on kaiken a ja o ja niiden varjolla voidaan pyyhkiä tasa-arvollakin lattiaa. "Milla maija 3v. tässä ei saa välipalaksi leivänkannikkaa, koska SÄÄNNÖT sanoo niin". 

Vierailija kirjoitti:

Tunteita kuumentavia ajatuksia. Nämä kumpikin äiti olisi voinut valita myös yksityisen päiväkodin ja siellä kokopäivähoidon, tosin se pitäisi maksaa silloin itse. Kun valitsee kunnallisen hoidon niin silloin pitää olla tietoinen että joutuu alistumaan palvelun tarjoajan raameihin. Säännöt on kaikille samat, jos joustaa yhdelle, joustaa 50 muunkin kanssa. Välipalan voi tarjota kotona, tai vaihtoehtoisesti pitää lapsen yhden arkipäivän kotona kuten perhe jo tekeekin. Siitä voi tehdä mukavan kotipäivän aika pienellä vaivalla vaikka kotona olisikin pieni vauva. Lapsille aina sanotaan ettei kaikkea haluamaansa voi saada. Sama koskee aikuisia.

Jos lapsi on hoidossa 20h/viikko niin silloin tarjotaan yksi ateria. Jos päivä päättyy lounaaseen, ei kotona tarvita enää välipalaa, suoraan päivälevolle. Jos taas lounas ei maistu päiväkodissa niin sitä kannattaa pohtia yhdessä henkilökunnan kanssa.

Kun valitsee laitoshoidon niin saa tasapäistettyä laitoshoitoa laitoshoidon säännöillä. Aina voi valita toisin, meillä on vapaa yhteiskunta. Omasta valinnasta ei kannata aina ääneen huudella.

t. Lahtelainen äiti, varhaiskasvattaja

Järkyttävää jos olet oikeasti töissä päiväkodissa tuolla asenteella. Ymmärrätkö että se päivähoito on lapsia ja perheitä varten. Se että aikuiset järjestelmällisesti kiusaavat yhtä kolmevuotiasta jättämällä hänet ilman välipalaporkkanaa tai - näkkileipää kun muut sen saavat kertoo sadistisesta luonteesta hoitohenkilökunnalla.

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli kerho, johon oli haku. Jonotettiin vapautuvaa paikkaa muutama kuukausi. Kerho oli 2 kertaa viikossa 3 tuntia. Kävi huono tuuri, vesirokko vei 4 kerhokertaa ja nuhakuume/korvatulehdus vei 3 kertaa 2 kk sisällä. Meiltä kysyttiin, luovutetaanko paikka jollekin muulle, kun meidän lapsi on käynyt niin vähän. Todellakaan en sairasta lasta voi viedä kerhoon ja olin myös ilmoittanut tekstarilla, että ei tule, kipeänä. Alkoi tuntua, että vanhempien harkintaan ei luoteta lainkaan. En voi sille mitään, jos lapsi oli ensimmäisten 3 kuukauden aikana kerhossa vain 4 kertaa. Sanoin, että parempi varmaan sitten antaa se kerhopaikka pois, jos "jää jälkeen" ryhmäytymisessä niin paljon ohjaajien mielestä. Päivöhoidossa ei ole samaa ongelmaa, ovat vain iloisia, jos lapsi on poissa kipeänä.

Sehän tässä enää puuttuukin, että veisiy kipeän lapsen hoitoon. Vaikka moni tätäkin tekee valitettavasti.

käyttäjä-11350 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos se 3 v menisi vaikka kerhoon? Paljon fiksumpi ratkaisu!

Luuletko että joka paikassa kerhoon vaan "mennään". Esim täällä on vaan seurakunnan kerhot, johon otetaan x määrä lapsia arpomalla. Viime vuonna meidän lapsi jäi varasijoille. Joulukuun tokalla viikolla sai paikan kerhosta. Eli koko syksylle ei ollut paikkaa vaan sitä odotettiin josko vapautuisi. Oli kevään kerhossa, toukokuussa loppui kerho. Ja elokuussa paikat arvottiin taas uudelleen, eli vanhaa paikkaa ei saanut pitää kukaan. 

Semmosta, lapsilähtöstä toimintaa. Eikös vaan. 

Miten voit olla noin kykenemätön, että pääse edes leikkipuistoon? Jos kerhoon ei kaikki pääse, luulisi että ne loput lapset ovat vaikka siellä puistossa. Jamitä ihmeellistä te luulette sen päiväkodin tarjoavan?

Kyllä ne lapset on ensisijaisesti päiväkodeissa 3-vuotiaasta eteenpäin. En minä missään pikkukylässä elä, ei ne lapset jotka jäi kerhoa vaille välttämättä ulkoile juuri meidän lähipuistossa. Kyllä me puistoillaan, mutta missään nimessä meidän 4-vuotias ei sitä kautta enää pysty muodostamaan pysyviä ja toistuvia (eli kehittyviä ja syventyviä) kaverisuhteita - eikä liioin pääse harjoittelemaan ryhmätaitoja. 

Olen surullinen sinun puolestasi, kun et ymmärrä vallitsevasta todellisuudesta yhtään mitään. Syrjäytyneisyys, yksinäisyys, paha olo. Se alkaa jo lapsuudesta. Ja se alkaa juuri tälläisillä toimilla, missä esim. rajoitetaan lapsen pääsyä varhaiskasvatuksen piiriin esim. perheen työstatuksen perusteella. Olkoot vaan että ne muut lapset on varhaiskasvatuksen piirissä vanhempien työnteon tähden, mutta fakta on että suurin osa yli 3-vuotiasta on varhaiskasvatuksen piirissä tai vähintään kerhoissa, ja ne lapset jotka ei kumpaakaan pääse esim. äidin hoitovapaan vuoksi, jää auttamatta syrjään ja vaille sitä sosiaalista piiriä mihin muut on oikeutettuja. 

Syrjäyttäminen yhteiskunnasta aloitetaan jo päivähoitoiässä. Tänä päivänä noin 20 prosenttia nuorista miehistä on syrjäytynyt yhteiskunnan normeista ja kyllähän me saadaan tämä prosentti ylös kun tehdään työelämän ulkopuolella olevien lapsille omat b-luokan hoitoryhmät. Ei kulu kunnan porkkanat turhaan, mutta syrjäytyneen nuoren hintana miljoona euroa on vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä te kuvittelette sen laadukkaan varhaiskasvatuksen olevan? Ihan perus kommunikointia, kuuntelemista, asioiden opettamista, yhdessä tekemistä, leikkiä... Sitä, mitä jokainen normaaliälyinen vanhempi osaa, jos vain VIITSII. Itseasiassa laadukkaampaa ja parempaa hoitoa ja kasvatusta on se, että hoidat lapset kotona, järjestät leikkiseuraa, annat aikaa ja rauhaa lapsillesi, tarjoat monipuolisen ruuan, ulkoilet ja tarjoat virikkeitä. Olet itse aktiivinen, et odota kaiken tulevan tarjottimella. Siitä lapsetkin oppii tekemään itse, ei odottamaan kaikkea valmiiksi pureskeltuna ja eteen tuotuna. En kehtaisi valittaa ikinä, jos olisin ulkoistanut kasvatuksen.

Ei minun tarvitse kuvitella, tiedän koska olen lastenhoitaja. Oma 4-vuotias ei ole päivähoidossa vaan sen yhteydessä olevassa leikkikoulussa (hieman tuntematon toimintamuoto) ja mielestäni se on hänelle äärettömän hyvä juttu. He pystyy siellä tarjoamaan asioita, joita minä en kotona samassa määrin pysty. Kuten pysyviä kaverisuhteita, ryhmässä oppimista ja ryhmätaitoja. Hyvin tärkeitä taitoja, joita nykymaailmassa tarvitaan ja mitkä etenkin monella syrjäytyneellä suomalaisella on hakusessa. Minusta on outoa miten Suomessa äidit ja lapset halutaan sulkea kotiin ja omiin puistoihin, mitään sosiaalista elämää kodin ulkopuolella ei saisi olla äideillä tai liioin lapsilla. Korkeintaan toisia äitejä saa tavata siellä puistossa satunnaisesti. Jos äiti ei ole maailman sosiaalisiin tyyppi tai perhe asuu vähän syrjemmässä, niin lapsi syrjäytyy helposti jo lapsena.

Muualla maailmassa nämä leikkikoulut on ihan arkipäivää jo 3-vuotiaille. 

Onhan suomessa kerhot lapsille. Ainakin pk-seudulla niitä on hyvin tarjolla. Seurakunnallakin on jotain. Eikä ole edes kallista, puoli vuotta maksaa 70 e, 3 kertaa viikossa 3h. Ihan mainiota.

Helsingissä kerhot ovat ilmaisia!! Ja tosi laadukkaita. Mä en ymmärrä, miksei ihmiset vie lapsiaan niihin kerhoihin, lastentarhanopettajat pitää niitä ja sama varhaiskasvatus  kuin pk:ssa, mutta lyhyempi päivä.

Vierailija kirjoitti:

Meidän kunnassa ei ole mitään pakkoa pitää lasta osa-aikahoidossa tiettyä tuntimäärää. Ihan itse voi toivoa esim. 12 päivää kuukaudessa. Jos yksi hoitopäivä on 4 tuntia ja lapsi on hoidossa 3 päivänä viikossa, viikkotuntimäärä saattaa olla vain 12 tuntia. Meillä ainakin toistaiseksi tehdään sopimus kuukauden hoitomäärän mukaan, ja lautakunta vahvistaa maksut vuosittain. En ole ennen kuullutkaan, että ainoa osa-aikavaihtoehto olisi 20 tuntia viikossa.

Ei missään kunnassa ole pakko pitää lasta osa-aikahoidossa tiettyä tuntimäärää. Mutta joka kunnassa on siihen oikeus. Meillä on toistaiseksi sekä tunti- että päiväperusteinen systeemi mutta myös päiväperusteisessa pitää huolehtia siitä että viikon hoitoaika ei ylitä 20 tuntia mikäli toinen vanhempi on kotona. Hoitoaika saa alittaa tuon, se on ihan vanhemman päätettävissä, pakkohan ei ole tuoda ollenkaan. 

Meillä on siis sopimuksia hoitoajoista joista osa on 10 päivää/kk, osa 15 päivää/kk ja osa 20 tuntia/vk, niistä valitaan perheen kanssa se heille sopivin mutta jos toinen tai molemmat vanhemmista on kotona niin hoitoaika ei saa ylittää tuota jo mainittua 20 tuntia viikossa. (Luonnollisesti on olemassa tilanteita joissa vanhempi on kotona mutta on yhdessä sosiaalitoimen tai lääkärin kanssa katsottu että lapsen on parempi olla päiväkodissa, silloin hoitoaikaa ei ole rajattu 20 tuntiin viikossa)

Työttömäksi palkansaajakon voi joutua.

Yrittäjän oma hölmöys on se, että ei ole ottanut yel-vakuutusta todenmukaisella työtulolla. Työtuloon perustuvat mm. sairauspäivärahat. Jos miehesi tulot ovat mainitsemasi 3000-4000 € niin onko hänen yel vakuutusmaksun työtulo 36 000-48 000?

Ihan turha vinkua kalliista vakuutusmaksusta. Yel vakuutus on suoraan verovähennyskelpoinen.

Vierailija kirjoitti:

Syrjäyttäminen yhteiskunnasta aloitetaan jo päivähoitoiässä. Tänä päivänä noin 20 prosenttia nuorista miehistä on syrjäytynyt yhteiskunnan normeista ja kyllähän me saadaan tämä prosentti ylös kun tehdään työelämän ulkopuolella olevien lapsille omat b-luokan hoitoryhmät. Ei kulu kunnan porkkanat turhaan, mutta syrjäytyneen nuoren hintana miljoona euroa on vähän.

Strerilisaatio auttaisi.

Jos koulutuksen saanut ns varhaiskasvatuksen ammattilainen osaa itse hoitaa kotona kahta lasta, niin ei se jumankauta yhteiskunnan vika ole.

Vierailija kirjoitti:

Työttömäksi palkansaajakon voi joutua.

Yrittäjän oma hölmöys on se, että ei ole ottanut yel-vakuutusta todenmukaisella työtulolla. Työtuloon perustuvat mm. sairauspäivärahat. Jos miehesi tulot ovat mainitsemasi 3000-4000 € niin onko hänen yel vakuutusmaksun työtulo 36 000-48 000?

Ihan turha vinkua kalliista vakuutusmaksusta. Yel vakuutus on suoraan verovähennyskelpoinen.

Tuli väärään ketjuun, anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän kunnassa ei ole mitään pakkoa pitää lasta osa-aikahoidossa tiettyä tuntimäärää. Ihan itse voi toivoa esim. 12 päivää kuukaudessa. Jos yksi hoitopäivä on 4 tuntia ja lapsi on hoidossa 3 päivänä viikossa, viikkotuntimäärä saattaa olla vain 12 tuntia. Meillä ainakin toistaiseksi tehdään sopimus kuukauden hoitomäärän mukaan, ja lautakunta vahvistaa maksut vuosittain. En ole ennen kuullutkaan, että ainoa osa-aikavaihtoehto olisi 20 tuntia viikossa.

Ei missään kunnassa ole pakko pitää lasta osa-aikahoidossa tiettyä tuntimäärää. Mutta joka kunnassa on siihen oikeus. Meillä on toistaiseksi sekä tunti- että päiväperusteinen systeemi mutta myös päiväperusteisessa pitää huolehtia siitä että viikon hoitoaika ei ylitä 20 tuntia mikäli toinen vanhempi on kotona. Hoitoaika saa alittaa tuon, se on ihan vanhemman päätettävissä, pakkohan ei ole tuoda ollenkaan. 

Meillä on siis sopimuksia hoitoajoista joista osa on 10 päivää/kk, osa 15 päivää/kk ja osa 20 tuntia/vk, niistä valitaan perheen kanssa se heille sopivin mutta jos toinen tai molemmat vanhemmista on kotona niin hoitoaika ei saa ylittää tuota jo mainittua 20 tuntia viikossa. (Luonnollisesti on olemassa tilanteita joissa vanhempi on kotona mutta on yhdessä sosiaalitoimen tai lääkärin kanssa katsottu että lapsen on parempi olla päiväkodissa, silloin hoitoaikaa ei ole rajattu 20 tuntiin viikossa)

Jätättekö tekin yhden lapsen ryhmästä ilman välipalaa kun muille ryhmän lapsille se annetaan.

Trendikästä olisi järjestää lapsille aina äänestys ketä jää tänään ilman välipalaa, mutta normi taitaa olla että se on aina se työttömän lapsi joka jää ilman näkkileivän puolikasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän kunnassa ei ole mitään pakkoa pitää lasta osa-aikahoidossa tiettyä tuntimäärää. Ihan itse voi toivoa esim. 12 päivää kuukaudessa. Jos yksi hoitopäivä on 4 tuntia ja lapsi on hoidossa 3 päivänä viikossa, viikkotuntimäärä saattaa olla vain 12 tuntia. Meillä ainakin toistaiseksi tehdään sopimus kuukauden hoitomäärän mukaan, ja lautakunta vahvistaa maksut vuosittain. En ole ennen kuullutkaan, että ainoa osa-aikavaihtoehto olisi 20 tuntia viikossa.

Ei missään kunnassa ole pakko pitää lasta osa-aikahoidossa tiettyä tuntimäärää. Mutta joka kunnassa on siihen oikeus. Meillä on toistaiseksi sekä tunti- että päiväperusteinen systeemi mutta myös päiväperusteisessa pitää huolehtia siitä että viikon hoitoaika ei ylitä 20 tuntia mikäli toinen vanhempi on kotona. Hoitoaika saa alittaa tuon, se on ihan vanhemman päätettävissä, pakkohan ei ole tuoda ollenkaan. 

Meillä on siis sopimuksia hoitoajoista joista osa on 10 päivää/kk, osa 15 päivää/kk ja osa 20 tuntia/vk, niistä valitaan perheen kanssa se heille sopivin mutta jos toinen tai molemmat vanhemmista on kotona niin hoitoaika ei saa ylittää tuota jo mainittua 20 tuntia viikossa. (Luonnollisesti on olemassa tilanteita joissa vanhempi on kotona mutta on yhdessä sosiaalitoimen tai lääkärin kanssa katsottu että lapsen on parempi olla päiväkodissa, silloin hoitoaikaa ei ole rajattu 20 tuntiin viikossa)

Jätättekö tekin yhden lapsen ryhmästä ilman välipalaa kun muille ryhmän lapsille se annetaan.

Trendikästä olisi järjestää lapsille aina äänestys ketä jää tänään ilman välipalaa, mutta normi taitaa olla että se on aina se työttömän lapsi joka jää ilman näkkileivän puolikasta.

Niin. Työtön tai tässä jutussa kotiäiti ei oikeasti tarvitse päivähoitoa ollenkaan. Nyt he saavat 500 euroa kuussa maksavan hoidon hiluilla. Mutta sekään ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän kunnassa ei ole mitään pakkoa pitää lasta osa-aikahoidossa tiettyä tuntimäärää. Ihan itse voi toivoa esim. 12 päivää kuukaudessa. Jos yksi hoitopäivä on 4 tuntia ja lapsi on hoidossa 3 päivänä viikossa, viikkotuntimäärä saattaa olla vain 12 tuntia. Meillä ainakin toistaiseksi tehdään sopimus kuukauden hoitomäärän mukaan, ja lautakunta vahvistaa maksut vuosittain. En ole ennen kuullutkaan, että ainoa osa-aikavaihtoehto olisi 20 tuntia viikossa.

Ei missään kunnassa ole pakko pitää lasta osa-aikahoidossa tiettyä tuntimäärää. Mutta joka kunnassa on siihen oikeus. Meillä on toistaiseksi sekä tunti- että päiväperusteinen systeemi mutta myös päiväperusteisessa pitää huolehtia siitä että viikon hoitoaika ei ylitä 20 tuntia mikäli toinen vanhempi on kotona. Hoitoaika saa alittaa tuon, se on ihan vanhemman päätettävissä, pakkohan ei ole tuoda ollenkaan. 

Meillä on siis sopimuksia hoitoajoista joista osa on 10 päivää/kk, osa 15 päivää/kk ja osa 20 tuntia/vk, niistä valitaan perheen kanssa se heille sopivin mutta jos toinen tai molemmat vanhemmista on kotona niin hoitoaika ei saa ylittää tuota jo mainittua 20 tuntia viikossa. (Luonnollisesti on olemassa tilanteita joissa vanhempi on kotona mutta on yhdessä sosiaalitoimen tai lääkärin kanssa katsottu että lapsen on parempi olla päiväkodissa, silloin hoitoaikaa ei ole rajattu 20 tuntiin viikossa)

Jätättekö tekin yhden lapsen ryhmästä ilman välipalaa kun muille ryhmän lapsille se annetaan.

Trendikästä olisi järjestää lapsille aina äänestys ketä jää tänään ilman välipalaa, mutta normi taitaa olla että se on aina se työttömän lapsi joka jää ilman näkkileivän puolikasta.

Meidän kunnassa ei ole tehty päätöstä että neljän tunnin hoitopäivään kuuluu vain yksi ateria eli emme jätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäyttäminen yhteiskunnasta aloitetaan jo päivähoitoiässä. Tänä päivänä noin 20 prosenttia nuorista miehistä on syrjäytynyt yhteiskunnan normeista ja kyllähän me saadaan tämä prosentti ylös kun tehdään työelämän ulkopuolella olevien lapsille omat b-luokan hoitoryhmät. Ei kulu kunnan porkkanat turhaan, mutta syrjäytyneen nuoren hintana miljoona euroa on vähän.

Strerilisaatio auttaisi.

Jos koulutuksen saanut ns varhaiskasvatuksen ammattilainen osaa itse hoitaa kotona kahta lasta, niin ei se jumankauta yhteiskunnan vika ole.

Ehkä se koulutus on se mikä auttoi tätä äitiä näkemään mätäpaiseet Lahden varhaiskasvatuksessa ja nostamaan ne esiin. Yleensä kiusaamisen kohteeksi joutuva lapsi on enemmän syrjäytyneestä perheestä eikä pysty tai osaa pitää lapsensa puolta. Sen sijaan että Lahden varhaiskasvatus katsoisi peiliin ja edes yrittäisi korjata tekemänsä ongelmat niin on paljon helpompi haukkua viestin tuoja.

Täydet pisteet alkuperäisen jutun äidille.

Vierailija kirjoitti:

Syrjäyttäminen yhteiskunnasta aloitetaan jo päivähoitoiässä. Tänä päivänä noin 20 prosenttia nuorista miehistä on syrjäytynyt yhteiskunnan normeista ja kyllähän me saadaan tämä prosentti ylös kun tehdään työelämän ulkopuolella olevien lapsille omat b-luokan hoitoryhmät. Ei kulu kunnan porkkanat turhaan, mutta syrjäytyneen nuoren hintana miljoona euroa on vähän.

Parhaiten se syrjäytynyt nuori saisi apua, kun hoidettaisiin perhettä sen sijaan että virka-aikalaitostetaan lapsi ja nuori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäyttäminen yhteiskunnasta aloitetaan jo päivähoitoiässä. Tänä päivänä noin 20 prosenttia nuorista miehistä on syrjäytynyt yhteiskunnan normeista ja kyllähän me saadaan tämä prosentti ylös kun tehdään työelämän ulkopuolella olevien lapsille omat b-luokan hoitoryhmät. Ei kulu kunnan porkkanat turhaan, mutta syrjäytyneen nuoren hintana miljoona euroa on vähän.

Strerilisaatio auttaisi.

Jos koulutuksen saanut ns varhaiskasvatuksen ammattilainen osaa itse hoitaa kotona kahta lasta, niin ei se jumankauta yhteiskunnan vika ole.

Ehkä se koulutus on se mikä auttoi tätä äitiä näkemään mätäpaiseet Lahden varhaiskasvatuksessa ja nostamaan ne esiin. Yleensä kiusaamisen kohteeksi joutuva lapsi on enemmän syrjäytyneestä perheestä eikä pysty tai osaa pitää lapsensa puolta. Sen sijaan että Lahden varhaiskasvatus katsoisi peiliin ja edes yrittäisi korjata tekemänsä ongelmat niin on paljon helpompi haukkua viestin tuoja.

Täydet pisteet alkuperäisen jutun äidille.

Vaan kun niiden syrjäytyneiden perheiden ongelmat eivät sillä poistu, että niiden lapset ovat 10-40 tuntia arkiviikolla kunnallisessa hoidossa. Toisekseen äidit, jotka keskittyvät vauvanhoitoon, hoidattavat isompia lapsiaan ihan turhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäyttäminen yhteiskunnasta aloitetaan jo päivähoitoiässä. Tänä päivänä noin 20 prosenttia nuorista miehistä on syrjäytynyt yhteiskunnan normeista ja kyllähän me saadaan tämä prosentti ylös kun tehdään työelämän ulkopuolella olevien lapsille omat b-luokan hoitoryhmät. Ei kulu kunnan porkkanat turhaan, mutta syrjäytyneen nuoren hintana miljoona euroa on vähän.

Strerilisaatio auttaisi.

Jos koulutuksen saanut ns varhaiskasvatuksen ammattilainen osaa itse hoitaa kotona kahta lasta, niin ei se jumankauta yhteiskunnan vika ole.

Ehkä se koulutus on se mikä auttoi tätä äitiä näkemään mätäpaiseet Lahden varhaiskasvatuksessa ja nostamaan ne esiin. Yleensä kiusaamisen kohteeksi joutuva lapsi on enemmän syrjäytyneestä perheestä eikä pysty tai osaa pitää lapsensa puolta. Sen sijaan että Lahden varhaiskasvatus katsoisi peiliin ja edes yrittäisi korjata tekemänsä ongelmat niin on paljon helpompi haukkua viestin tuoja.

Täydet pisteet alkuperäisen jutun äidille.

Mätäpaise on siis se, ettei kunta täysin tanssi perheiden "tuon hoitoon milloin huvittaa ja vaadin kolmen lajin menyyn Kirmo-Kävylle tai muuten lehtilööppiin"-vaatimusten mukaan

Vierailija kirjoitti:

käyttäjä-11350 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos se 3 v menisi vaikka kerhoon? Paljon fiksumpi ratkaisu!

Luuletko että joka paikassa kerhoon vaan "mennään". Esim täällä on vaan seurakunnan kerhot, johon otetaan x määrä lapsia arpomalla. Viime vuonna meidän lapsi jäi varasijoille. Joulukuun tokalla viikolla sai paikan kerhosta. Eli koko syksylle ei ollut paikkaa vaan sitä odotettiin josko vapautuisi. Oli kevään kerhossa, toukokuussa loppui kerho. Ja elokuussa paikat arvottiin taas uudelleen, eli vanhaa paikkaa ei saanut pitää kukaan. 

Semmosta, lapsilähtöstä toimintaa. Eikös vaan. 

Miten voit olla noin kykenemätön, että pääse edes leikkipuistoon? Jos kerhoon ei kaikki pääse, luulisi että ne loput lapset ovat vaikka siellä puistossa. Jamitä ihmeellistä te luulette sen päiväkodin tarjoavan?

Kyllä ne lapset on ensisijaisesti päiväkodeissa 3-vuotiaasta eteenpäin. En minä missään pikkukylässä elä, ei ne lapset jotka jäi kerhoa vaille välttämättä ulkoile juuri meidän lähipuistossa. Kyllä me puistoillaan, mutta missään nimessä meidän 4-vuotias ei sitä kautta enää pysty muodostamaan pysyviä ja toistuvia (eli kehittyviä ja syventyviä) kaverisuhteita - eikä liioin pääse harjoittelemaan ryhmätaitoja. 

Olen surullinen sinun puolestasi, kun et ymmärrä vallitsevasta todellisuudesta yhtään mitään. Syrjäytyneisyys, yksinäisyys, paha olo. Se alkaa jo lapsuudesta. Ja se alkaa juuri tälläisillä toimilla, missä esim. rajoitetaan lapsen pääsyä varhaiskasvatuksen piiriin esim. perheen työstatuksen perusteella. Olkoot vaan että ne muut lapset on varhaiskasvatuksen piirissä vanhempien työnteon tähden, mutta fakta on että suurin osa yli 3-vuotiasta on varhaiskasvatuksen piirissä tai vähintään kerhoissa, ja ne lapset jotka ei kumpaakaan pääse esim. äidin hoitovapaan vuoksi, jää auttamatta syrjään ja vaille sitä sosiaalista piiriä mihin muut on oikeutettuja. 

Toimekkaasti ollaan tässäkin panemassa syrjäytymistä kaikkien muiden paitsi kotien syyksi. Jospa se lapsi saisi tuntea olevansa vanhempiensa ja etenkin sen vauvalomalla olevan äitinsä rakastama, niin ehkä syrjäytymisen tunne olisi hiukan pienempi. Ihmisen lähin omainen ei edelleenkään pitäisi olla viranomainen.

Mammoilla on niin kiire tuomita "virikeäitejä", että eivät tajua jutun pihviä. Se pihvihän on tuo joustamaton ja lapsivihamielinen toiminta, mitä Lahden päivähoidossa harjoitetaan. Ei ihan oikeasti voi olla niin mahdotonta tarjota sille yhdelle tenavalle se puolikas porkkana. Tai sallia ne omat eväät tai välipalan ostaminen. Luuletteko että toiminta on muutenkaan lapsilähtöistä ja lapsia huomioon ottavaa, kun se on näin käsittämättömän joustamatonta näin pienessä asiassa? Siis niille töissä olevien vanhempien lapsillekaan? Ei taatusti ole. Kyllä tässä pienessä yksityiskohdassa tiivistyy kaikki se, mikä maassamme on pielessä. Ja sitten naiset tappelee verissä päin keskustelupalstalla aivan asian vierestä. Kun pitäisi keskittyä siihen, että miten voisimme tehdä tästä yhteiskunnasta meille kaikille ystävällisemmän ja mukavamman elää. Ja voitaisiin aloittaa se ihan siitä terveen järjen käytöstä ja toistemme huomioimisesta.