Lue keskustelun säännöt.
Milloin saadaan miehille tasa-arvoa seksuaalisuuden suhteen?
15.09.2016 |
Milloin miehen halut nähdään ihanina kunnianosoituksina naisia kohtaan eikä ällöinä ja likaisina sekä liiallisina.
Miten saataisiin miesten runkkailut ja tekopilluun paneminen näyttämään hienolta asialta kuten naisten masturbointi ja kaikki mukavat laadukkaat seksivälineet? Miten sheimaaminen saadaan ulos tästä kuviosta?
Miten saataisiin asenne seksissä sellaiseksi, että se olisi tasa-arvoista sen suhteen että yhtälailla nainen vastaa miehensä laukeamisesta kuten myös omasta orgasmistaan kuten nyt ajatellaan miehen vastaavan näistä (jotta on oikeutettu saamaan pillua)?
Kommentit (165)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.
Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?
Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.
No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.
Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.
Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?
Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.
Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!
Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).
Nyt riittää tuo vänkääminen.
? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?
Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.
Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.
Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu.
Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456
Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani.
En ole sama henkilö.
Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?
Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:
Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä.
Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha.
Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.
Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.Perimmäinen tehtävä? Mistä lähtien? Kun laskeuduttiin alas puusta? Kun alettiin vaeltaa ympäriinsä ja oltiin kaikki keräilijä-metsästäjiä (paitsi täällä Pohjolassa se meni toisinpäin, ja myös naiset metsästivät)? Kun maanviljelys keksittiin ja joku keksi että se on miesten hommaa?
Miehen perinteinen tehtävähän siis on rakentaa, viljellä ja ruokkia. Jos luonto palauttaisi meidät tilaan jossa infraa ei enää ole, sinä et osaisi pitää minua hengissä viikkoa kauempaa.
Sinua en kyllä tulisikaan elättämään, siihen saisit etsiä aivan jonkun muun.
Evoluutiossa on näin menty aikojen alusta, luonnossa on jatkuvasti häiriöitä jotka luonto itse korjaa ja on korjannut. Juuri tämä tulee käymään myös naisten tasa-arvon ja feminismin kanssa, nytkin on nähtävissä esim. rakkauden uskonnon leviäminen eurooppaan ja vielä itsensä naisten ylistämänä ja tervetulleeksi toivottamana.
Mitä luulet tapahtuvan tasa-arvolle kun johtavaksi uskonnoksemme tulee islami?
Tosin "tasa-arvo" itsessään on utopiaan perustuva kulttuurimarxilaisen ideologian yksi juonne, joka tulee saamaan myös lopun itse pääidean vahvistuessa ja voimistuessa.
Voit hypätä tasajalkaa tai kiljua äänesi käheäksi, mutta mitkään ideologiaasi puolustavaksi säädetyt lakipykälät eivät tule kumoamaan luontoa ja biologiaa, eikä se tarkoita sitä, että ihmiskunnan tulee mennä kivikaudelle takaisin, vaan se tarkoittaa, että maailmaan palautuu realiteetit ja todellisuus, jolloin kuplasi puhkeaa itsestään.
Halusitpa tai et.Saisiko tästä jotakin esimerkkejä? Sukupuuttoon on kuollut ja tulee aina kuolemaan satoja, ellei tuhansia lajeja vuodessa. Evoluution tiedetään myös suosineen yllättäviäkin ominaisuuksia, kuten vaikka eräällä saarella äänettömiä heinäsirkkoja ohi sirittävien. Evoluutio muokkaa, mutta aina yhdessä jonkin muun tekijän kanssa. Mikä ihmisen evoluutiossa saisi meidät sysättyä taaksepäin? Mitä tällä edes tarkoitat? Biologisesti tarkasteltuna olemme olleet tällaisia jonkun aikaa. Tarkoitat, että meidän biologiset ominaisuutemme muuttuvat jotenkin niin, että nainen ei voi toimia kuten nyt toimii?
Biologinen tasa-arvo on totta kai mahdottomuus, mutta naisen ei ole pakko synnyttää, ellei jokin meidän kulttuurissamme pakota siihen. Miksi länsimainen mies haluaisi sellaista?
Eli tarkoitat kulttuurien nousua ja tuhoa. Ja uutta nousua, ja uutta tuhoa. Mutta keskiaikaa lukuunottamatta, kuinka monta esimerkkiä ihmiskunnan kirjoitetun historian ajalta tiedät, jossa oltaisiin todella menty sivistyksessä taaksepäin? Islam elää omaa murrosaikaansa, kuten kristinuskokin eli. Itse ajattelen, että länsimainen heteromies rakastaa rahaa niin, että sota on edessä kyllä. Markkinavoimat eivät omistaan luovu. Mutta kuka sen sodan voittaa? Islam ei ole yhtenäinen kulttuuri välttämättä enää kauaa. Ehkä meidän kannattaisi enemmän pelätä Aasiaa...
Nyt todella kaipaisin kysymyksiini oikeita vastauksia.
Viet koko keskustelun väittelyyn kirjoituksesi perustuessa ehkä, jos, taikka, kun olettamuksiin, ei faktoihin.
Esitettäköön nyt kuitenkin vastakysymyksenä sinulle, että mitä maailma ja ihmiskunta ovat hyötynyt nk. tasa-arvosta siitä alkaen kun naiset saivat äänioikeuden eli ovat pystyneet vaikuttamaan yhteiskuntien kehitykseen ja mitä sivistyksellistä kehitystä he ovat saanet aikaan?
Sinä esitit väitteen, minä esitin vastakysymyksiä ja omat näkemykseni. Sinä taas et osaa enää vastata, kun pyysin tarkentamaan ja antamaan faktoja. Jos sinulla ei ole faktoja, on kyseessä vain oma mielipiteesi joka on toki oikeutettu mutta ei yleinen totuus.
Vastaan kysymykseesi, kun sinä ensin vastaat evolujtiobiologiselta ja historiapohjalta minulle :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten alapeukkujen määrästä päätellen ei koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.
Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?
Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.
No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.
Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.
Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?
Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.
Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!
Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).
Nyt riittää tuo vänkääminen.
? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?
Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.
Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.
Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu.
Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456
Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani.
En ole sama henkilö.
Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?
Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:
Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä.
Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha.
Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.
Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.Perimmäinen tehtävä? Mistä lähtien? Kun laskeuduttiin alas puusta? Kun alettiin vaeltaa ympäriinsä ja oltiin kaikki keräilijä-metsästäjiä (paitsi täällä Pohjolassa se meni toisinpäin, ja myös naiset metsästivät)? Kun maanviljelys keksittiin ja joku keksi että se on miesten hommaa?
Miehen perinteinen tehtävähän siis on rakentaa, viljellä ja ruokkia. Jos luonto palauttaisi meidät tilaan jossa infraa ei enää ole, sinä et osaisi pitää minua hengissä viikkoa kauempaa.
Sinua en kyllä tulisikaan elättämään, siihen saisit etsiä aivan jonkun muun.
Evoluutiossa on näin menty aikojen alusta, luonnossa on jatkuvasti häiriöitä jotka luonto itse korjaa ja on korjannut. Juuri tämä tulee käymään myös naisten tasa-arvon ja feminismin kanssa, nytkin on nähtävissä esim. rakkauden uskonnon leviäminen eurooppaan ja vielä itsensä naisten ylistämänä ja tervetulleeksi toivottamana.
Mitä luulet tapahtuvan tasa-arvolle kun johtavaksi uskonnoksemme tulee islami?
Tosin "tasa-arvo" itsessään on utopiaan perustuva kulttuurimarxilaisen ideologian yksi juonne, joka tulee saamaan myös lopun itse pääidean vahvistuessa ja voimistuessa.
Voit hypätä tasajalkaa tai kiljua äänesi käheäksi, mutta mitkään ideologiaasi puolustavaksi säädetyt lakipykälät eivät tule kumoamaan luontoa ja biologiaa, eikä se tarkoita sitä, että ihmiskunnan tulee mennä kivikaudelle takaisin, vaan se tarkoittaa, että maailmaan palautuu realiteetit ja todellisuus, jolloin kuplasi puhkeaa itsestään.
Halusitpa tai et.Saisiko tästä jotakin esimerkkejä? Sukupuuttoon on kuollut ja tulee aina kuolemaan satoja, ellei tuhansia lajeja vuodessa. Evoluution tiedetään myös suosineen yllättäviäkin ominaisuuksia, kuten vaikka eräällä saarella äänettömiä heinäsirkkoja ohi sirittävien. Evoluutio muokkaa, mutta aina yhdessä jonkin muun tekijän kanssa. Mikä ihmisen evoluutiossa saisi meidät sysättyä taaksepäin? Mitä tällä edes tarkoitat? Biologisesti tarkasteltuna olemme olleet tällaisia jonkun aikaa. Tarkoitat, että meidän biologiset ominaisuutemme muuttuvat jotenkin niin, että nainen ei voi toimia kuten nyt toimii?
Biologinen tasa-arvo on totta kai mahdottomuus, mutta naisen ei ole pakko synnyttää, ellei jokin meidän kulttuurissamme pakota siihen. Miksi länsimainen mies haluaisi sellaista?
Eli tarkoitat kulttuurien nousua ja tuhoa. Ja uutta nousua, ja uutta tuhoa. Mutta keskiaikaa lukuunottamatta, kuinka monta esimerkkiä ihmiskunnan kirjoitetun historian ajalta tiedät, jossa oltaisiin todella menty sivistyksessä taaksepäin? Islam elää omaa murrosaikaansa, kuten kristinuskokin eli. Itse ajattelen, että länsimainen heteromies rakastaa rahaa niin, että sota on edessä kyllä. Markkinavoimat eivät omistaan luovu. Mutta kuka sen sodan voittaa? Islam ei ole yhtenäinen kulttuuri välttämättä enää kauaa. Ehkä meidän kannattaisi enemmän pelätä Aasiaa...
Nyt todella kaipaisin kysymyksiini oikeita vastauksia.
Viet koko keskustelun väittelyyn kirjoituksesi perustuessa ehkä, jos, taikka, kun olettamuksiin, ei faktoihin.
Esitettäköön nyt kuitenkin vastakysymyksenä sinulle, että mitä maailma ja ihmiskunta ovat hyötynyt nk. tasa-arvosta siitä alkaen kun naiset saivat äänioikeuden eli ovat pystyneet vaikuttamaan yhteiskuntien kehitykseen ja mitä sivistyksellistä kehitystä he ovat saanet aikaan?
Vastaan, vaikka en ole tuo aikaisempi kirjoittaja.
Siten ihmiskunta on hyötynyt, että nyt koko ihmiskunta on mukana menossa. Nyt ihmiskunta on vapaa kehittymään siihen suuntaan mihin ihmiskunta haluaa mennä. Ennen mukana olivat pelkästään miehet, eli 50 % ihmiskunnasta.
Eli et sitten vastannutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.
Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?
Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.
No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.
Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.
Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?
Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.
Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!
Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).
Nyt riittää tuo vänkääminen.
? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?
Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.
Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.
Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu.
Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456
Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani.
En ole sama henkilö.
Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?
Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:
Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä.
Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha.
Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.
Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.Perimmäinen tehtävä? Mistä lähtien? Kun laskeuduttiin alas puusta? Kun alettiin vaeltaa ympäriinsä ja oltiin kaikki keräilijä-metsästäjiä (paitsi täällä Pohjolassa se meni toisinpäin, ja myös naiset metsästivät)? Kun maanviljelys keksittiin ja joku keksi että se on miesten hommaa?
Miehen perinteinen tehtävähän siis on rakentaa, viljellä ja ruokkia. Jos luonto palauttaisi meidät tilaan jossa infraa ei enää ole, sinä et osaisi pitää minua hengissä viikkoa kauempaa.
Sinua en kyllä tulisikaan elättämään, siihen saisit etsiä aivan jonkun muun.
Evoluutiossa on näin menty aikojen alusta, luonnossa on jatkuvasti häiriöitä jotka luonto itse korjaa ja on korjannut. Juuri tämä tulee käymään myös naisten tasa-arvon ja feminismin kanssa, nytkin on nähtävissä esim. rakkauden uskonnon leviäminen eurooppaan ja vielä itsensä naisten ylistämänä ja tervetulleeksi toivottamana.
Mitä luulet tapahtuvan tasa-arvolle kun johtavaksi uskonnoksemme tulee islami?
Tosin "tasa-arvo" itsessään on utopiaan perustuva kulttuurimarxilaisen ideologian yksi juonne, joka tulee saamaan myös lopun itse pääidean vahvistuessa ja voimistuessa.
Voit hypätä tasajalkaa tai kiljua äänesi käheäksi, mutta mitkään ideologiaasi puolustavaksi säädetyt lakipykälät eivät tule kumoamaan luontoa ja biologiaa, eikä se tarkoita sitä, että ihmiskunnan tulee mennä kivikaudelle takaisin, vaan se tarkoittaa, että maailmaan palautuu realiteetit ja todellisuus, jolloin kuplasi puhkeaa itsestään.
Halusitpa tai et.Saisiko tästä jotakin esimerkkejä? Sukupuuttoon on kuollut ja tulee aina kuolemaan satoja, ellei tuhansia lajeja vuodessa. Evoluution tiedetään myös suosineen yllättäviäkin ominaisuuksia, kuten vaikka eräällä saarella äänettömiä heinäsirkkoja ohi sirittävien. Evoluutio muokkaa, mutta aina yhdessä jonkin muun tekijän kanssa. Mikä ihmisen evoluutiossa saisi meidät sysättyä taaksepäin? Mitä tällä edes tarkoitat? Biologisesti tarkasteltuna olemme olleet tällaisia jonkun aikaa. Tarkoitat, että meidän biologiset ominaisuutemme muuttuvat jotenkin niin, että nainen ei voi toimia kuten nyt toimii?
Biologinen tasa-arvo on totta kai mahdottomuus, mutta naisen ei ole pakko synnyttää, ellei jokin meidän kulttuurissamme pakota siihen. Miksi länsimainen mies haluaisi sellaista?
Eli tarkoitat kulttuurien nousua ja tuhoa. Ja uutta nousua, ja uutta tuhoa. Mutta keskiaikaa lukuunottamatta, kuinka monta esimerkkiä ihmiskunnan kirjoitetun historian ajalta tiedät, jossa oltaisiin todella menty sivistyksessä taaksepäin? Islam elää omaa murrosaikaansa, kuten kristinuskokin eli. Itse ajattelen, että länsimainen heteromies rakastaa rahaa niin, että sota on edessä kyllä. Markkinavoimat eivät omistaan luovu. Mutta kuka sen sodan voittaa? Islam ei ole yhtenäinen kulttuuri välttämättä enää kauaa. Ehkä meidän kannattaisi enemmän pelätä Aasiaa...
Nyt todella kaipaisin kysymyksiini oikeita vastauksia.
Viet koko keskustelun väittelyyn kirjoituksesi perustuessa ehkä, jos, taikka, kun olettamuksiin, ei faktoihin.
Esitettäköön nyt kuitenkin vastakysymyksenä sinulle, että mitä maailma ja ihmiskunta ovat hyötynyt nk. tasa-arvosta siitä alkaen kun naiset saivat äänioikeuden eli ovat pystyneet vaikuttamaan yhteiskuntien kehitykseen ja mitä sivistyksellistä kehitystä he ovat saanet aikaan?
Vastaan, vaikka en ole tuo aikaisempi kirjoittaja.
Siten ihmiskunta on hyötynyt, että nyt koko ihmiskunta on mukana menossa. Nyt ihmiskunta on vapaa kehittymään siihen suuntaan mihin ihmiskunta haluaa mennä. Ennen mukana olivat pelkästään miehet, eli 50 % ihmiskunnasta.
Eli et sitten vastannutkaan.
Eli en sitten ymmärrä mitä sössötät?
VierailijaMiten saataisiin asenne seksissä sellaiseksi, että se olisi tasa-arvoista sen suhteen että yhtälailla nainen vastaa miehensä laukeamisesta kuten myös omasta orgasmistaan kuten nyt ajatellaan miehen vastaavan näistä (jotta on oikeutettu saamaan pillua)?[/quote kirjoitti:
Hmmm... Mun poikaystäväni on useasti ilmaissut olevansa tyytymätön siihen, ettei ole saanut mua laukeamaan. Olen kertonut, mitä se vaatisi, mutta toistaiseksi en ole saanut orgasmia poikaystäväni kanssa. Jos mun pitäisi vastata omasta orgasmistani seksin aikana, vaatisi se noin 10-15 minuutin masturbointia, en tiedä, olisiko se sitten kivaa, kun mä harrastan sooloseksiä, jotta tää tasa-arvo toteutuisi. Ei se ole naisten vika, että todella moni ei laukea yhdynnässä, kuten miehet. Jos mieheni haluaa munkin laukeavan, tarvitsen muunlaista stimulointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.
Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?
Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.
No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.
Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.
Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?
Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.
Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!
Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).
Nyt riittää tuo vänkääminen.
? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?
Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.
Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.
Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu.
Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456
Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani.
En ole sama henkilö.
Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?
Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:
Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä.
Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha.
Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.
Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.Perimmäinen tehtävä? Mistä lähtien? Kun laskeuduttiin alas puusta? Kun alettiin vaeltaa ympäriinsä ja oltiin kaikki keräilijä-metsästäjiä (paitsi täällä Pohjolassa se meni toisinpäin, ja myös naiset metsästivät)? Kun maanviljelys keksittiin ja joku keksi että se on miesten hommaa?
Miehen perinteinen tehtävähän siis on rakentaa, viljellä ja ruokkia. Jos luonto palauttaisi meidät tilaan jossa infraa ei enää ole, sinä et osaisi pitää minua hengissä viikkoa kauempaa.
Sinua en kyllä tulisikaan elättämään, siihen saisit etsiä aivan jonkun muun.
Evoluutiossa on näin menty aikojen alusta, luonnossa on jatkuvasti häiriöitä jotka luonto itse korjaa ja on korjannut. Juuri tämä tulee käymään myös naisten tasa-arvon ja feminismin kanssa, nytkin on nähtävissä esim. rakkauden uskonnon leviäminen eurooppaan ja vielä itsensä naisten ylistämänä ja tervetulleeksi toivottamana.
Mitä luulet tapahtuvan tasa-arvolle kun johtavaksi uskonnoksemme tulee islami?
Tosin "tasa-arvo" itsessään on utopiaan perustuva kulttuurimarxilaisen ideologian yksi juonne, joka tulee saamaan myös lopun itse pääidean vahvistuessa ja voimistuessa.
Voit hypätä tasajalkaa tai kiljua äänesi käheäksi, mutta mitkään ideologiaasi puolustavaksi säädetyt lakipykälät eivät tule kumoamaan luontoa ja biologiaa, eikä se tarkoita sitä, että ihmiskunnan tulee mennä kivikaudelle takaisin, vaan se tarkoittaa, että maailmaan palautuu realiteetit ja todellisuus, jolloin kuplasi puhkeaa itsestään.
Halusitpa tai et.Saisiko tästä jotakin esimerkkejä? Sukupuuttoon on kuollut ja tulee aina kuolemaan satoja, ellei tuhansia lajeja vuodessa. Evoluution tiedetään myös suosineen yllättäviäkin ominaisuuksia, kuten vaikka eräällä saarella äänettömiä heinäsirkkoja ohi sirittävien. Evoluutio muokkaa, mutta aina yhdessä jonkin muun tekijän kanssa. Mikä ihmisen evoluutiossa saisi meidät sysättyä taaksepäin? Mitä tällä edes tarkoitat? Biologisesti tarkasteltuna olemme olleet tällaisia jonkun aikaa. Tarkoitat, että meidän biologiset ominaisuutemme muuttuvat jotenkin niin, että nainen ei voi toimia kuten nyt toimii?
Biologinen tasa-arvo on totta kai mahdottomuus, mutta naisen ei ole pakko synnyttää, ellei jokin meidän kulttuurissamme pakota siihen. Miksi länsimainen mies haluaisi sellaista?
Eli tarkoitat kulttuurien nousua ja tuhoa. Ja uutta nousua, ja uutta tuhoa. Mutta keskiaikaa lukuunottamatta, kuinka monta esimerkkiä ihmiskunnan kirjoitetun historian ajalta tiedät, jossa oltaisiin todella menty sivistyksessä taaksepäin? Islam elää omaa murrosaikaansa, kuten kristinuskokin eli. Itse ajattelen, että länsimainen heteromies rakastaa rahaa niin, että sota on edessä kyllä. Markkinavoimat eivät omistaan luovu. Mutta kuka sen sodan voittaa? Islam ei ole yhtenäinen kulttuuri välttämättä enää kauaa. Ehkä meidän kannattaisi enemmän pelätä Aasiaa...
Nyt todella kaipaisin kysymyksiini oikeita vastauksia.
Viet koko keskustelun väittelyyn kirjoituksesi perustuessa ehkä, jos, taikka, kun olettamuksiin, ei faktoihin.
Esitettäköön nyt kuitenkin vastakysymyksenä sinulle, että mitä maailma ja ihmiskunta ovat hyötynyt nk. tasa-arvosta siitä alkaen kun naiset saivat äänioikeuden eli ovat pystyneet vaikuttamaan yhteiskuntien kehitykseen ja mitä sivistyksellistä kehitystä he ovat saanet aikaan?
En jaksanut lukea teidän henkevää keskustelua, mutta tätä sun kysymystä ihmettelen. Siis mitä hyötyä siitä on ollut että miehet on saaneet äänestää? Sotia ja kurjuutta on monet (mies)päättäjät saaneet aikaan, jotka miehet on sinne äänestäneet koko kansaa edustamaan ja johtamaan. Se että naisillekin annettiin äänioikeus oli lähinnä alkuperäisen virheen korjaamista, jos kerran on keksitty sellainen että äänestetään asioista, pitää tietysti kaikkien ihmisten saada äänestää, eikä vain osan niin että jaottelu menee sen mukaan mikä värkki on jalkovälissä, kuitenkin äänestyksessä pitäisi käyttää sitä mikä on korvien välissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.
Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?
Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.
No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.
Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.
Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?
Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.
Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!
Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).
Nyt riittää tuo vänkääminen.
? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?
Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.
Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.
Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu.
Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456
Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani.
En ole sama henkilö.
Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?
Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:
Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä.
Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha.
Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.
Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.Perimmäinen tehtävä? Mistä lähtien? Kun laskeuduttiin alas puusta? Kun alettiin vaeltaa ympäriinsä ja oltiin kaikki keräilijä-metsästäjiä (paitsi täällä Pohjolassa se meni toisinpäin, ja myös naiset metsästivät)? Kun maanviljelys keksittiin ja joku keksi että se on miesten hommaa?
Miehen perinteinen tehtävähän siis on rakentaa, viljellä ja ruokkia. Jos luonto palauttaisi meidät tilaan jossa infraa ei enää ole, sinä et osaisi pitää minua hengissä viikkoa kauempaa.
Sinua en kyllä tulisikaan elättämään, siihen saisit etsiä aivan jonkun muun.
Evoluutiossa on näin menty aikojen alusta, luonnossa on jatkuvasti häiriöitä jotka luonto itse korjaa ja on korjannut. Juuri tämä tulee käymään myös naisten tasa-arvon ja feminismin kanssa, nytkin on nähtävissä esim. rakkauden uskonnon leviäminen eurooppaan ja vielä itsensä naisten ylistämänä ja tervetulleeksi toivottamana.
Mitä luulet tapahtuvan tasa-arvolle kun johtavaksi uskonnoksemme tulee islami?
Tosin "tasa-arvo" itsessään on utopiaan perustuva kulttuurimarxilaisen ideologian yksi juonne, joka tulee saamaan myös lopun itse pääidean vahvistuessa ja voimistuessa.
Voit hypätä tasajalkaa tai kiljua äänesi käheäksi, mutta mitkään ideologiaasi puolustavaksi säädetyt lakipykälät eivät tule kumoamaan luontoa ja biologiaa, eikä se tarkoita sitä, että ihmiskunnan tulee mennä kivikaudelle takaisin, vaan se tarkoittaa, että maailmaan palautuu realiteetit ja todellisuus, jolloin kuplasi puhkeaa itsestään.
Halusitpa tai et.Saisiko tästä jotakin esimerkkejä? Sukupuuttoon on kuollut ja tulee aina kuolemaan satoja, ellei tuhansia lajeja vuodessa. Evoluution tiedetään myös suosineen yllättäviäkin ominaisuuksia, kuten vaikka eräällä saarella äänettömiä heinäsirkkoja ohi sirittävien. Evoluutio muokkaa, mutta aina yhdessä jonkin muun tekijän kanssa. Mikä ihmisen evoluutiossa saisi meidät sysättyä taaksepäin? Mitä tällä edes tarkoitat? Biologisesti tarkasteltuna olemme olleet tällaisia jonkun aikaa. Tarkoitat, että meidän biologiset ominaisuutemme muuttuvat jotenkin niin, että nainen ei voi toimia kuten nyt toimii?
Biologinen tasa-arvo on totta kai mahdottomuus, mutta naisen ei ole pakko synnyttää, ellei jokin meidän kulttuurissamme pakota siihen. Miksi länsimainen mies haluaisi sellaista?
Eli tarkoitat kulttuurien nousua ja tuhoa. Ja uutta nousua, ja uutta tuhoa. Mutta keskiaikaa lukuunottamatta, kuinka monta esimerkkiä ihmiskunnan kirjoitetun historian ajalta tiedät, jossa oltaisiin todella menty sivistyksessä taaksepäin? Islam elää omaa murrosaikaansa, kuten kristinuskokin eli. Itse ajattelen, että länsimainen heteromies rakastaa rahaa niin, että sota on edessä kyllä. Markkinavoimat eivät omistaan luovu. Mutta kuka sen sodan voittaa? Islam ei ole yhtenäinen kulttuuri välttämättä enää kauaa. Ehkä meidän kannattaisi enemmän pelätä Aasiaa...
Nyt todella kaipaisin kysymyksiini oikeita vastauksia.
Viet koko keskustelun väittelyyn kirjoituksesi perustuessa ehkä, jos, taikka, kun olettamuksiin, ei faktoihin.
Esitettäköön nyt kuitenkin vastakysymyksenä sinulle, että mitä maailma ja ihmiskunta ovat hyötynyt nk. tasa-arvosta siitä alkaen kun naiset saivat äänioikeuden eli ovat pystyneet vaikuttamaan yhteiskuntien kehitykseen ja mitä sivistyksellistä kehitystä he ovat saanet aikaan?
Ole kiitollinen yhteiskunnan kehityksestä. Jos kehitystä ei olisi tapahtunut, sinä olisit maaorja jonka joku rikas tilanomistaja vaimoineen rääkkää hengiltä liialla työllä, ennen kuin täytät 50 vuotta. Etkä mahtaisi sille mitään. Elämäsi olisi vain raatamista ja ruuasta tappelua. Luimistelisit ojassa kuin piesty koira, kun herrasväki kulkee ohi. Sen sijaan työkkäsi maksaa sinulle palstalla lorvimisesta ja kalja virtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.
Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?
Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.
No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.
Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.
Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?
Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.
Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!
Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).
Nyt riittää tuo vänkääminen.
? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?
Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.
Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.
Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu.
Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456
Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani.
En ole sama henkilö.
Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?
Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:
Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä.
Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha.
Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.
Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.Perimmäinen tehtävä? Mistä lähtien? Kun laskeuduttiin alas puusta? Kun alettiin vaeltaa ympäriinsä ja oltiin kaikki keräilijä-metsästäjiä (paitsi täällä Pohjolassa se meni toisinpäin, ja myös naiset metsästivät)? Kun maanviljelys keksittiin ja joku keksi että se on miesten hommaa?
Miehen perinteinen tehtävähän siis on rakentaa, viljellä ja ruokkia. Jos luonto palauttaisi meidät tilaan jossa infraa ei enää ole, sinä et osaisi pitää minua hengissä viikkoa kauempaa.
Sinua en kyllä tulisikaan elättämään, siihen saisit etsiä aivan jonkun muun.
Evoluutiossa on näin menty aikojen alusta, luonnossa on jatkuvasti häiriöitä jotka luonto itse korjaa ja on korjannut. Juuri tämä tulee käymään myös naisten tasa-arvon ja feminismin kanssa, nytkin on nähtävissä esim. rakkauden uskonnon leviäminen eurooppaan ja vielä itsensä naisten ylistämänä ja tervetulleeksi toivottamana.
Mitä luulet tapahtuvan tasa-arvolle kun johtavaksi uskonnoksemme tulee islami?
Tosin "tasa-arvo" itsessään on utopiaan perustuva kulttuurimarxilaisen ideologian yksi juonne, joka tulee saamaan myös lopun itse pääidean vahvistuessa ja voimistuessa.
Voit hypätä tasajalkaa tai kiljua äänesi käheäksi, mutta mitkään ideologiaasi puolustavaksi säädetyt lakipykälät eivät tule kumoamaan luontoa ja biologiaa, eikä se tarkoita sitä, että ihmiskunnan tulee mennä kivikaudelle takaisin, vaan se tarkoittaa, että maailmaan palautuu realiteetit ja todellisuus, jolloin kuplasi puhkeaa itsestään.
Halusitpa tai et.Saisiko tästä jotakin esimerkkejä? Sukupuuttoon on kuollut ja tulee aina kuolemaan satoja, ellei tuhansia lajeja vuodessa. Evoluution tiedetään myös suosineen yllättäviäkin ominaisuuksia, kuten vaikka eräällä saarella äänettömiä heinäsirkkoja ohi sirittävien. Evoluutio muokkaa, mutta aina yhdessä jonkin muun tekijän kanssa. Mikä ihmisen evoluutiossa saisi meidät sysättyä taaksepäin? Mitä tällä edes tarkoitat? Biologisesti tarkasteltuna olemme olleet tällaisia jonkun aikaa. Tarkoitat, että meidän biologiset ominaisuutemme muuttuvat jotenkin niin, että nainen ei voi toimia kuten nyt toimii?
Biologinen tasa-arvo on totta kai mahdottomuus, mutta naisen ei ole pakko synnyttää, ellei jokin meidän kulttuurissamme pakota siihen. Miksi länsimainen mies haluaisi sellaista?
Eli tarkoitat kulttuurien nousua ja tuhoa. Ja uutta nousua, ja uutta tuhoa. Mutta keskiaikaa lukuunottamatta, kuinka monta esimerkkiä ihmiskunnan kirjoitetun historian ajalta tiedät, jossa oltaisiin todella menty sivistyksessä taaksepäin? Islam elää omaa murrosaikaansa, kuten kristinuskokin eli. Itse ajattelen, että länsimainen heteromies rakastaa rahaa niin, että sota on edessä kyllä. Markkinavoimat eivät omistaan luovu. Mutta kuka sen sodan voittaa? Islam ei ole yhtenäinen kulttuuri välttämättä enää kauaa. Ehkä meidän kannattaisi enemmän pelätä Aasiaa...
Nyt todella kaipaisin kysymyksiini oikeita vastauksia.
Viet koko keskustelun väittelyyn kirjoituksesi perustuessa ehkä, jos, taikka, kun olettamuksiin, ei faktoihin.
Esitettäköön nyt kuitenkin vastakysymyksenä sinulle, että mitä maailma ja ihmiskunta ovat hyötynyt nk. tasa-arvosta siitä alkaen kun naiset saivat äänioikeuden eli ovat pystyneet vaikuttamaan yhteiskuntien kehitykseen ja mitä sivistyksellistä kehitystä he ovat saanet aikaan?
Vastaan, vaikka en ole tuo aikaisempi kirjoittaja.
Siten ihmiskunta on hyötynyt, että nyt koko ihmiskunta on mukana menossa. Nyt ihmiskunta on vapaa kehittymään siihen suuntaan mihin ihmiskunta haluaa mennä. Ennen mukana olivat pelkästään miehet, eli 50 % ihmiskunnasta.
Eli et sitten vastannutkaan.
Eli en sitten ymmärrä mitä sössötät?
Sinäpä sen sanoit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä se johtuu siitä, että miesten mielestä naisten masturbointi on kiihottavaa katseltavaa, katselette näitä videoita netistä silmät ristissä ja ostatte naisillenne dildoja ja suristimia. Ja saatte tykätä ihan vapaasti. Mutta minkä sille voi, että naisten mielestä tekovaginaa paneva mies lähinnä naurattaa? Siis näkynä ja ajatuksena.
Periaatteessa tuo on aika "sairasta" ainakin jos kyseessä on viriili ja halukas heteronainen. Miksi miehen harjoittaman itsensä rakastelunäytös koetaan huvittavana?
Ilmeisesti se jotenkin ahdistaa naista tai alentaa naisen arvoa aina kun mies vapauttaa seksuaalienergiaa ilman naista. Siihenhän naisten oman elämänlaadun nostaminen paljolti perustuu, nainen toimii "laitteena" johon mies tyydyttää tarpeen ja vastapalvelukseksi saa suojelua ja taloudellista tukea.
Ei ole kuule siinä taustalla mitään noin syvällistä. Se nyt vaan on yleisesti ottaen ihan helkkarin huvittavan näköistä, ei sille voi mitään. Siis se vaan on sitä, pystytkö ymmärtämään? Sama kuin katsoisi jotain komediaa, olen pahoillani, mutta tämä on totuus. Jos joku näyttää huvittavalta, niin mitenpä sitä mielensä suggeroisi johonkin toiseen tunteeseen? Ei todellakaan kiihota mies leikkimässä muovivaginalla. Vielä huvittavampaa on jotkut seksinuket ja niiden kanssa ähellys ja ihan sama onko äheltäjä nainen vai mies. Onko sun mielestä tosiaan kaikki seksuaalinen toiminta kiihottavaa ja hienoa? Mun mielestä osa on huvittavaa, osa vastenmielistä ja osa kamalaa. Ja tietysti osa kiihottavaa.
Huomaa nyt, että kaikki eivät ole estoisia kuten sinä.
Miksi tekopillun ja dildon käyttö on "leikkimistä" ja "äheltämistä"? Seksuaalisuus ei ole niin mustavalkoista kuin sinä kuvittelet.
Tästä ketjussa juuri on kyse, miksi miesten masturbaatio nähdään huvittavana ja jopa pilkan aiheena?
"runkkari ei edes oikeaa naista saa vaan joutuu vatkaamaan käteensä"??
Kyllä se on ihan yleinen mielipide naisten keskuudessa, varmasti joku tuostakin innostuu, mutta veikkaan,e ttä aika harva. (Olen eri ihminen keskustelukumppanisi, mutta vastasin nyt kuitenkin)
Siis miesten runkkaamista pitää joko halveksua tai sit siitä pitää innostua (seksuaalisesti)? Mulle se on ainakin lähinnä neutraali asia. Useimmat ihmiset runkkaa joskus. Itekin vetelen lähes päivittäin. Mulle tieto miehen runkkaamisesta on suunnilleen samanlainen informaatio kuin se, että mies syö aamulla paahtoleipää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.
Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?
Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.
No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.
Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.
Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?
Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.
Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!
Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).
Nyt riittää tuo vänkääminen.
? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?
Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.
Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.
Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu.
Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456
Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani.
En ole sama henkilö.
Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?
Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:
Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä.
Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha.
Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.
Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.Perimmäinen tehtävä? Mistä lähtien? Kun laskeuduttiin alas puusta? Kun alettiin vaeltaa ympäriinsä ja oltiin kaikki keräilijä-metsästäjiä (paitsi täällä Pohjolassa se meni toisinpäin, ja myös naiset metsästivät)? Kun maanviljelys keksittiin ja joku keksi että se on miesten hommaa?
Miehen perinteinen tehtävähän siis on rakentaa, viljellä ja ruokkia. Jos luonto palauttaisi meidät tilaan jossa infraa ei enää ole, sinä et osaisi pitää minua hengissä viikkoa kauempaa.
Sinua en kyllä tulisikaan elättämään, siihen saisit etsiä aivan jonkun muun.
Evoluutiossa on näin menty aikojen alusta, luonnossa on jatkuvasti häiriöitä jotka luonto itse korjaa ja on korjannut. Juuri tämä tulee käymään myös naisten tasa-arvon ja feminismin kanssa, nytkin on nähtävissä esim. rakkauden uskonnon leviäminen eurooppaan ja vielä itsensä naisten ylistämänä ja tervetulleeksi toivottamana.
Mitä luulet tapahtuvan tasa-arvolle kun johtavaksi uskonnoksemme tulee islami?
Tosin "tasa-arvo" itsessään on utopiaan perustuva kulttuurimarxilaisen ideologian yksi juonne, joka tulee saamaan myös lopun itse pääidean vahvistuessa ja voimistuessa.
Voit hypätä tasajalkaa tai kiljua äänesi käheäksi, mutta mitkään ideologiaasi puolustavaksi säädetyt lakipykälät eivät tule kumoamaan luontoa ja biologiaa, eikä se tarkoita sitä, että ihmiskunnan tulee mennä kivikaudelle takaisin, vaan se tarkoittaa, että maailmaan palautuu realiteetit ja todellisuus, jolloin kuplasi puhkeaa itsestään.
Halusitpa tai et.Saisiko tästä jotakin esimerkkejä? Sukupuuttoon on kuollut ja tulee aina kuolemaan satoja, ellei tuhansia lajeja vuodessa. Evoluution tiedetään myös suosineen yllättäviäkin ominaisuuksia, kuten vaikka eräällä saarella äänettömiä heinäsirkkoja ohi sirittävien. Evoluutio muokkaa, mutta aina yhdessä jonkin muun tekijän kanssa. Mikä ihmisen evoluutiossa saisi meidät sysättyä taaksepäin? Mitä tällä edes tarkoitat? Biologisesti tarkasteltuna olemme olleet tällaisia jonkun aikaa. Tarkoitat, että meidän biologiset ominaisuutemme muuttuvat jotenkin niin, että nainen ei voi toimia kuten nyt toimii?
Biologinen tasa-arvo on totta kai mahdottomuus, mutta naisen ei ole pakko synnyttää, ellei jokin meidän kulttuurissamme pakota siihen. Miksi länsimainen mies haluaisi sellaista?
Eli tarkoitat kulttuurien nousua ja tuhoa. Ja uutta nousua, ja uutta tuhoa. Mutta keskiaikaa lukuunottamatta, kuinka monta esimerkkiä ihmiskunnan kirjoitetun historian ajalta tiedät, jossa oltaisiin todella menty sivistyksessä taaksepäin? Islam elää omaa murrosaikaansa, kuten kristinuskokin eli. Itse ajattelen, että länsimainen heteromies rakastaa rahaa niin, että sota on edessä kyllä. Markkinavoimat eivät omistaan luovu. Mutta kuka sen sodan voittaa? Islam ei ole yhtenäinen kulttuuri välttämättä enää kauaa. Ehkä meidän kannattaisi enemmän pelätä Aasiaa...
Nyt todella kaipaisin kysymyksiini oikeita vastauksia.
Viet koko keskustelun väittelyyn kirjoituksesi perustuessa ehkä, jos, taikka, kun olettamuksiin, ei faktoihin.
Esitettäköön nyt kuitenkin vastakysymyksenä sinulle, että mitä maailma ja ihmiskunta ovat hyötynyt nk. tasa-arvosta siitä alkaen kun naiset saivat äänioikeuden eli ovat pystyneet vaikuttamaan yhteiskuntien kehitykseen ja mitä sivistyksellistä kehitystä he ovat saanet aikaan?
Sinä esitit väitteen, minä esitin vastakysymyksiä ja omat näkemykseni. Sinä taas et osaa enää vastata, kun pyysin tarkentamaan ja antamaan faktoja. Jos sinulla ei ole faktoja, on kyseessä vain oma mielipiteesi joka on toki oikeutettu mutta ei yleinen totuus.
Vastaan kysymykseesi, kun sinä ensin vastaat evolujtiobiologiselta ja historiapohjalta minulle :)
On turha jatkaa kanssasi, kun esität omia fiktioitasi vaatien niihin vastatauksia ja esittämiini realiteetteihin perustuvat kysymykset kumoat sillä etten lähde fiktioleikkiisi mukaan.
Rehellisyys; niin toisilla sitä on ja toisilla ei. Samoin on myös kierouden laita.
Freya Snow kirjoitti:
Miksi kaikki maahanmuuttokriittiset miehet ovat niin rumia?
Ktkeruus ja jatkuva pelossa eläminen syö ihmistä sisältä ja heijastuu myös ulospäin. Jos on onneton ja pahoinvoiva omassa elämässään niin harvemmin se ulkokuorikaan on kovin hehkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kumpikin on vastuussa vain omasta orgasmistaan, niin eikö sitten ole parempi vain masturboida?
Naisten olisi syytä tätä miettiä. Jos kerran helpommin saat itse kuin yhdynnssä niin miksi et vain sormeta, tai ole sitten lesbo?
Mietippä huviksesi kumpi sukupuoli ottaa enemmän vastuita orgasmeista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sinä pahoitat mielesi noin kovasti siitä, mitä muut ihmiset ajattelevat?
Sinuakaan ei pätkääkään harmita naisten huorittelu ja kyläpyörinä pitäminen jos on yli 5 partrenria naisella? Ja se, että nainen nyt on vähän orkkuvammainen säälitys jos ei laukea edes helposti?
Tämä kaikki on OK sulle miesten ajatusmaailmasta?
Sinuakaan ei pätkääkään harmita seksuaalisesti kokemattomien miesten haukkuminen ja aivan paskoina miehinä pitäminen? Ja se, että mies on nyt vähän orkkuvammainen säälitys jos laukeaa kymmenessä sekunnissa?
Olen jo vanhaksi elänyt ihminen, mutta koskaan , en ikinä, ole kuullut, että jotakin miestä olisi haukuttu sen takia, että on SEKSUAALISESTI KOKEMATON? Ja kuka sinunkaan kokemattomuutesi tietää jos ei se sinulla otsassa lue. Pientä rajaa näihin juttuihin. Ja mitä tuohon orkkuvammaiseen kymmenessä sekunnissa laukeavaan tulee, niin kyllä se vähän taitaa hommia haitata, jos toisella jo kalu ruiskii, ennenkun ensimmäinen työntö on kunnolla suoritettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
VierailijaMiten saataisiin asenne seksissä sellaiseksi, että se olisi tasa-arvoista sen suhteen että yhtälailla nainen vastaa miehensä laukeamisesta kuten myös omasta orgasmistaan kuten nyt ajatellaan miehen vastaavan näistä (jotta on oikeutettu saamaan pillua)?[/quote kirjoitti:
Hmmm... Mun poikaystäväni on useasti ilmaissut olevansa tyytymätön siihen, ettei ole saanut mua laukeamaan. Olen kertonut, mitä se vaatisi, mutta toistaiseksi en ole saanut orgasmia poikaystäväni kanssa. Jos mun pitäisi vastata omasta orgasmistani seksin aikana, vaatisi se noin 10-15 minuutin masturbointia, en tiedä, olisiko se sitten kivaa, kun mä harrastan sooloseksiä, jotta tää tasa-arvo toteutuisi. Ei se ole naisten vika, että todella moni ei laukea yhdynnässä, kuten miehet. Jos mieheni haluaa munkin laukeavan, tarvitsen muunlaista stimulointia.
Ei se minusta naiselta liikaa ole vaaditta, että räplää sitä pilluaan sitten seksissä jos ei muuten laukea. Vai miehenkö pitäisi seKIN tehdä naiselle?
Vierailija kirjoitti:
Heti ap kun lopetat tuon "sheimaamis"-sanan käyttämisen, se ei ole suomenkieltä, eikä mitään muutakaan.
Mutta silti tiedät täsmälleen mitä se tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Freya Snow kirjoitti:
Miksi kaikki maahanmuuttokriittiset miehet ovat niin rumia?
Ktkeruus ja jatkuva pelossa eläminen syö ihmistä sisältä ja heijastuu myös ulospäin. Jos on onneton ja pahoinvoiva omassa elämässään niin harvemmin se ulkokuorikaan on kovin hehkeä.
Eli rumat ihmiset on pahoja. Hienoa, nyt tiedän mitä sanoa kun kysytään miksi vaaditaan että nainen on kaunis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kumpikin on vastuussa vain omasta orgasmistaan, niin eikö sitten ole parempi vain masturboida?
Naisten olisi syytä tätä miettiä. Jos kerran helpommin saat itse kuin yhdynnssä niin miksi et vain sormeta, tai ole sitten lesbo?
Mietippä huviksesi kumpi sukupuoli ottaa enemmän vastuita orgasmeista?
Kyllä kai se totuun normaali elämässä on se, että miehet ei naisten saamisista juurikaan välitä. Mies saa yleensä aina. Omalle kohdalle ei ainakaan ole sattunut vielä yhtään sellaista miestä jota olisi kiinnostanut muu kuin oma saaminen. ja ihan normaaleja miehiä ovat olleet. Ei niitä kyllä montaa ole ollutkaan, mutta nyt tämä yksi ja sama kuitenkin parikymmentä vuotta. Lasti lentää, ennekuin kunnolla etii hommiin mukaan ja siinä se sitten onkin. Ja tuskin tämä mies nyt ihan ihmeellinen poikkeus on.
Sinä päivänä, kun miehet alkavat tulla raskaiksi, synnyttää ja imettää. Sinä samana päivänä meillä on täysi tasa-arvo seksuaalisuuden suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kumpikin on vastuussa vain omasta orgasmistaan, niin eikö sitten ole parempi vain masturboida?
Naisten olisi syytä tätä miettiä. Jos kerran helpommin saat itse kuin yhdynnssä niin miksi et vain sormeta, tai ole sitten lesbo?
Mietippä huviksesi kumpi sukupuoli ottaa enemmän vastuita orgasmeista?
Kyllä kai se totuun normaali elämässä on se, että miehet ei naisten saamisista juurikaan välitä. Mies saa yleensä aina. Omalle kohdalle ei ainakaan ole sattunut vielä yhtään sellaista miestä jota olisi kiinnostanut muu kuin oma saaminen. ja ihan normaaleja miehiä ovat olleet. Ei niitä kyllä montaa ole ollutkaan, mutta nyt tämä yksi ja sama kuitenkin parikymmentä vuotta. Lasti lentää, ennekuin kunnolla etii hommiin mukaan ja siinä se sitten onkin. Ja tuskin tämä mies nyt ihan ihmeellinen poikkeus on.
Mitä sinä olet tehnyt kehittääksesi seksielämäänne?
Heti ap kun lopetat tuon "sheimaamis"-sanan käyttämisen, se ei ole suomenkieltä, eikä mitään muutakaan.