Milloin saadaan miehille tasa-arvoa seksuaalisuuden suhteen?

Ihan kuten kaikissa tasa-arvo-ongelmissa, tässäkin on kaksi puolta. Naisten masturbointia katsotaan hyvällä, koska siten saadaan toteutettua miesten fantasia seksuaalisesti halukkaista neitsyistä. Samalla se tarkoittaa sitä, että naisten irtosuhteita pidetään pahoina ja sellaisia harrastavia naisia huoritellaan ja lutkitellaan. Toisaalta samat miehet saattavat suuttua myös naisille siitä, että nämä eivät innostukaan juuri heidän lähestymisyrityksistään. Nuoret naiset saavat tottua esineellistämiseen ja törkeisiin ehdotuksiin hyvin nuoresta iästä asti, sillä naisten seksuaalisuus nähdään edelleen miesten omaisuutena.

Miesten masturbointia taas pidetään säälittävänä, koska ajatellaan, että kunnon miesten kuuluu kaataa paljon naisia. Miesten irtosuhteita arvostetaan ja pidetään miehuuden merkkinä. Samat asenteet ovat siis vahingollisia kummallekin sukupuolelle.

Yllä olevat siis pätevät vain vanhoillisessa ajattelutavassa. Esimerkiksi omassa tuttavapiirissäni kukaan ei tuomitse naisten irtosuhteita tai miesten maaturbointia. En kuitenkaan usko, että on mahdollista vapauttaa vain miesten seksuaalisuus vanhakantaisista odotuksista samalla, kun ylläpidetään naistenhuorittelukulttuuria. Kannattaa siis itsekin miettiä, edistääkö omilla puheillaan kummankin sukupuolen seksuaalista vapautta vai vanhanaikaisia tuomitsevia asenteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.

Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?

Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.

No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.

Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.

Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?

Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.

Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!

Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).

Nyt riittää tuo vänkääminen.

? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?

Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.

Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.

Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu. 

Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456

Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani. 

En ole sama henkilö.

Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?

Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:

Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä. 

Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha. 

Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.

Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ehkä se johtuu siitä, että miesten mielestä naisten masturbointi on kiihottavaa katseltavaa, katselette näitä videoita netistä silmät ristissä ja ostatte naisillenne dildoja ja suristimia. Ja saatte tykätä ihan vapaasti. Mutta minkä sille voi, että naisten mielestä tekovaginaa paneva mies lähinnä naurattaa? Siis näkynä ja ajatuksena.

Periaatteessa tuo on aika "sairasta" ainakin jos kyseessä on viriili ja halukas heteronainen. Miksi miehen harjoittaman itsensä rakastelunäytös koetaan huvittavana?

Ilmeisesti se jotenkin ahdistaa naista tai alentaa naisen arvoa aina kun mies vapauttaa seksuaalienergiaa ilman naista. Siihenhän naisten oman elämänlaadun nostaminen paljolti perustuu, nainen toimii "laitteena" johon mies tyydyttää tarpeen ja vastapalvelukseksi saa suojelua ja taloudellista tukea.

Etkö sä ollenkaan huomaa, että sinä itse olet "sairas"? Sulla on oikeesti sairas ajatusmaailma, todellakin. Oletko harkinnut seksuaaliterapiaa?

En ole viestin kirjoittaja johon vastasit, mutta avaappa tuota omaa viestiäsi kun en ymmärrä mikä oli väärin tai ei paikkansapitävää viestissä johon vastasit.

Kiitos jo etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ehkä se johtuu siitä, että miesten mielestä naisten masturbointi on kiihottavaa katseltavaa, katselette näitä videoita netistä silmät ristissä ja ostatte naisillenne dildoja ja suristimia. Ja saatte tykätä ihan vapaasti. Mutta minkä sille voi, että naisten mielestä tekovaginaa paneva mies lähinnä naurattaa? Siis näkynä ja ajatuksena.

Periaatteessa tuo on aika "sairasta" ainakin jos kyseessä on viriili ja halukas heteronainen. Miksi miehen harjoittaman itsensä rakastelunäytös koetaan huvittavana?

Ilmeisesti se jotenkin ahdistaa naista tai alentaa naisen arvoa aina kun mies vapauttaa seksuaalienergiaa ilman naista. Siihenhän naisten oman elämänlaadun nostaminen paljolti perustuu, nainen toimii "laitteena" johon mies tyydyttää tarpeen ja vastapalvelukseksi saa suojelua ja taloudellista tukea.

Minäkin olen sitten sairas frigidi, kun ajatuskin videosta, jossa mies tuikkii tekopimppaa on kaukana kiihottavasta, mutta tuntuu koomiselta. Jos hommaan vielä liitetään runollinen ilmaus "seksuaalienergian vapauttamisesta" niin johan alkaa hihityttää. Minkä sille voi, kun on niin kylmä lahna, että myöskään itsensäpaljastajan lenkkipolun varrella suorittama "itsensä rakastelunäytös" ei saa syttymään. Oman miehen harjoittamana tietyissä tilanteissa voi olla kiihottavakin, kunhan tekopillut ja barbarat pysyvät poissa. (Eri juttu toki olisi, jos haluaisin nöyryyttää miestä ja pakottaa pelehtimään moisten kanssa.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.

Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?

Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.

No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.

Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.

Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?

Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.

Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!

Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).

Nyt riittää tuo vänkääminen.

? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?

Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.

Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.

Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu. 

Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456

Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani. 

En ole sama henkilö.

Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?

Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:

Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä. 

Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha. 

Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.

Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.

Perimmäinen tehtävä? Mistä lähtien? Kun laskeuduttiin alas puusta? Kun alettiin vaeltaa ympäriinsä ja oltiin kaikki keräilijä-metsästäjiä (paitsi täällä Pohjolassa se meni toisinpäin, ja myös naiset metsästivät)? Kun maanviljelys keksittiin ja joku keksi että se on miesten hommaa? 

Miehen perinteinen tehtävähän siis on rakentaa, viljellä ja ruokkia. Jos luonto palauttaisi meidät tilaan jossa infraa ei enää ole, sinä et osaisi pitää minua hengissä viikkoa kauempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ehkä se johtuu siitä, että miesten mielestä naisten masturbointi on kiihottavaa katseltavaa, katselette näitä videoita netistä silmät ristissä ja ostatte naisillenne dildoja ja suristimia. Ja saatte tykätä ihan vapaasti. Mutta minkä sille voi, että naisten mielestä tekovaginaa paneva mies lähinnä naurattaa? Siis näkynä ja ajatuksena.

Periaatteessa tuo on aika "sairasta" ainakin jos kyseessä on viriili ja halukas heteronainen. Miksi miehen harjoittaman itsensä rakastelunäytös koetaan huvittavana?

Ilmeisesti se jotenkin ahdistaa naista tai alentaa naisen arvoa aina kun mies vapauttaa seksuaalienergiaa ilman naista. Siihenhän naisten oman elämänlaadun nostaminen paljolti perustuu, nainen toimii "laitteena" johon mies tyydyttää tarpeen ja vastapalvelukseksi saa suojelua ja taloudellista tukea.

Ei ole kuule siinä taustalla mitään noin syvällistä. Se nyt vaan on yleisesti ottaen ihan helkkarin huvittavan näköistä, ei sille voi mitään. Siis se vaan on sitä, pystytkö ymmärtämään? Sama kuin katsoisi jotain komediaa, olen pahoillani, mutta tämä on totuus. Jos joku näyttää huvittavalta, niin mitenpä sitä mielensä suggeroisi johonkin toiseen tunteeseen? Ei todellakaan kiihota mies leikkimässä muovivaginalla. Vielä huvittavampaa on jotkut seksinuket ja niiden kanssa ähellys ja ihan sama onko äheltäjä nainen vai mies. Onko sun mielestä tosiaan kaikki seksuaalinen toiminta kiihottavaa ja hienoa? Mun mielestä osa on huvittavaa, osa vastenmielistä ja osa kamalaa. Ja tietysti osa kiihottavaa.

Huomaa nyt, että kaikki eivät ole estoisia kuten sinä.

Miksi tekopillun ja dildon käyttö on "leikkimistä" ja "äheltämistä"? Seksuaalisuus ei ole niin mustavalkoista kuin sinä kuvittelet.

Tästä ketjussa juuri on kyse, miksi miesten masturbaatio nähdään huvittavana ja jopa pilkan aiheena?

"runkkari ei edes oikeaa naista saa vaan joutuu vatkaamaan käteensä"??

Kyllä se on ihan yleinen mielipide naisten keskuudessa, varmasti joku tuostakin innostuu, mutta veikkaan,e ttä aika harva. (Olen eri ihminen keskustelukumppanisi, mutta vastasin nyt kuitenkin)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ehkä se johtuu siitä, että miesten mielestä naisten masturbointi on kiihottavaa katseltavaa, katselette näitä videoita netistä silmät ristissä ja ostatte naisillenne dildoja ja suristimia. Ja saatte tykätä ihan vapaasti. Mutta minkä sille voi, että naisten mielestä tekovaginaa paneva mies lähinnä naurattaa? Siis näkynä ja ajatuksena.

Periaatteessa tuo on aika "sairasta" ainakin jos kyseessä on viriili ja halukas heteronainen. Miksi miehen harjoittaman itsensä rakastelunäytös koetaan huvittavana?

Ilmeisesti se jotenkin ahdistaa naista tai alentaa naisen arvoa aina kun mies vapauttaa seksuaalienergiaa ilman naista. Siihenhän naisten oman elämänlaadun nostaminen paljolti perustuu, nainen toimii "laitteena" johon mies tyydyttää tarpeen ja vastapalvelukseksi saa suojelua ja taloudellista tukea.

Oman miehen harjoittamana tietyissä tilanteissa voi olla kiihottavakin, kunhan tekopillut ja barbarat pysyvät poissa. (Eri juttu toki olisi, jos haluaisin nöyryyttää miestä ja pakottaa pelehtimään moisten kanssa.)

Miksi koet tekopillun uhkana tai miksi kiihottavuus loppuisi jos miehellä olisi apuväline? Mitä ajattelisit jos miehesi sanoisi, että vähänkö naurattaisi ja loppuisi halut jos sulla olisi joku vibra?

Tuskin miehelle hyvän tekopillun paneminen kovin kauheaa pakottamista olisi. Nautintoa vain, ainoastaan estoisen naisen sääli ja pilkka olisi vittumaista.

Oikeastaan aika koominen ajatus, että joku odottaa luonnontilaan palaamista. Ja sitä ennen kiukuttelee netissä kaikille naisille, kun ne ei anna. Runkkaa nettipornolle ja on katkera. Mutta ei hätää, kyllä se luonto kohta tulee apuun!

Niin tuleekin, ja kiukkupussi löytyy kotoaan muumioituneena. Pippeli kädessä.

Mä en ainakaan halua, että sitä halua osoitetaan vaikka kehumalla persettä tai rintoja. Se tuntuu siltä, että mikä tahansa perse/tissit riittää, mutta sillä henkilöllä ei ole väliä.

Enkä voi käsittää tätä yleistystä, että naiset ne vaan ei ikinä tee aloitetta ja on neuroottisia seksin suhteen jne. Jos mulla on parisuhteessa hyvä olla, niin kyllä mä ehdottelen mun kumppanille päivittäin, ihan omasta tahdostani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.

Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?

Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.

No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.

Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.

Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?

Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.

Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!

Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).

Nyt riittää tuo vänkääminen.

? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?

Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.

Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.

Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu. 

Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456

Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani. 

En ole sama henkilö.

Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?

Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:

Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä. 

Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha. 

Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.

Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.

Perimmäinen tehtävä? Mistä lähtien? Kun laskeuduttiin alas puusta? Kun alettiin vaeltaa ympäriinsä ja oltiin kaikki keräilijä-metsästäjiä (paitsi täällä Pohjolassa se meni toisinpäin, ja myös naiset metsästivät)? Kun maanviljelys keksittiin ja joku keksi että se on miesten hommaa? 

Miehen perinteinen tehtävähän siis on rakentaa, viljellä ja ruokkia. Jos luonto palauttaisi meidät tilaan jossa infraa ei enää ole, sinä et osaisi pitää minua hengissä viikkoa kauempaa. 

Sinua en kyllä tulisikaan elättämään, siihen saisit etsiä aivan jonkun muun.

Evoluutiossa on näin menty aikojen alusta, luonnossa on jatkuvasti häiriöitä jotka luonto itse korjaa ja on korjannut. Juuri tämä tulee käymään myös naisten tasa-arvon ja feminismin kanssa, nytkin on nähtävissä esim. rakkauden uskonnon leviäminen eurooppaan ja vielä itsensä naisten ylistämänä ja tervetulleeksi toivottamana.

Mitä luulet tapahtuvan tasa-arvolle kun johtavaksi uskonnoksemme tulee islami?

Tosin "tasa-arvo" itsessään on utopiaan perustuva kulttuurimarxilaisen ideologian yksi juonne, joka tulee saamaan myös lopun itse pääidean vahvistuessa ja voimistuessa.

Voit hypätä tasajalkaa tai kiljua äänesi käheäksi, mutta mitkään ideologiaasi puolustavaksi säädetyt lakipykälät eivät tule kumoamaan luontoa ja biologiaa, eikä se tarkoita sitä, että ihmiskunnan tulee mennä kivikaudelle takaisin, vaan se tarkoittaa, että maailmaan palautuu realiteetit ja todellisuus, jolloin kuplasi puhkeaa itsestään.

Halusitpa tai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ehkä se johtuu siitä, että miesten mielestä naisten masturbointi on kiihottavaa katseltavaa, katselette näitä videoita netistä silmät ristissä ja ostatte naisillenne dildoja ja suristimia. Ja saatte tykätä ihan vapaasti. Mutta minkä sille voi, että naisten mielestä tekovaginaa paneva mies lähinnä naurattaa? Siis näkynä ja ajatuksena.

Periaatteessa tuo on aika "sairasta" ainakin jos kyseessä on viriili ja halukas heteronainen. Miksi miehen harjoittaman itsensä rakastelunäytös koetaan huvittavana?

Ilmeisesti se jotenkin ahdistaa naista tai alentaa naisen arvoa aina kun mies vapauttaa seksuaalienergiaa ilman naista. Siihenhän naisten oman elämänlaadun nostaminen paljolti perustuu, nainen toimii "laitteena" johon mies tyydyttää tarpeen ja vastapalvelukseksi saa suojelua ja taloudellista tukea.

Oman miehen harjoittamana tietyissä tilanteissa voi olla kiihottavakin, kunhan tekopillut ja barbarat pysyvät poissa. (Eri juttu toki olisi, jos haluaisin nöyryyttää miestä ja pakottaa pelehtimään moisten kanssa.)

Miksi koet tekopillun uhkana tai miksi kiihottavuus loppuisi jos miehellä olisi apuväline? Mitä ajattelisit jos miehesi sanoisi, että vähänkö naurattaisi ja loppuisi halut jos sulla olisi joku vibra?

Tuskin miehelle hyvän tekopillun paneminen kovin kauheaa pakottamista olisi. Nautintoa vain, ainoastaan estoisen naisen sääli ja pilkka olisi vittumaista.

Vähän mutkien oikomista olettaa, että nainen kokee jonkin asian huvittavaksi vain sen takia että tuntee olonsa uhatuksi (kun sehän olis kamalaa, jos se tekopillu oliskin tosi tiukka ja mies alkais ajatella naapurin teiniä ja porttiteorian kautta tulis ero ja sit mua ei kukaan huolis kun mulla on selluliittia ja yhyy).

Mielestäni tekopillu vaan on täsmälleen yhtä kiihottava esine kuin vaikka nenäkarvatrimmeri. Mies pankoon yksin ollessaan vaikka kukkaruukkua, jos siltä tuntuu. Jos miestä ällöttää dildo, pidän se piilossa.

Näitä mieltymyksiä ja estojakin meillä on erilaisia. Mun miestä voisi kiihottaa nimenomaan tuo aiemmin kuvaamani tilanne. Täytyykin ehdottaa :) Yleensäkin "seksuaalienergiaa" kannattaa "vapauttaa" tavoilla, jotka molemmista tuntuvat kivalle. Elä sinä hakeudu dominoitavaksi, jos olet siihen liian estynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.

Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?

Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.

No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.

Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.

Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?

Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.

Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!

Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).

Nyt riittää tuo vänkääminen.

? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?

Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.

Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.

Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu. 

Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456

Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani. 

En ole sama henkilö.

Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?

Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:

Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä. 

Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha. 

Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.

Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.

Ja luonnossa koiraan rooli on usein elää siihen asti että ehtii siittää jälkikasvua, sitten koiras ei kelpaa enää mihinkään, se voi kuolla pois tai pahimmassa tapauksessa naaras käyttää sen ravinnoksi. Tuota luonnon korjakusliikettä haluat?

Ja tiedoksesi, ihminen ei ole luonnoneläin vaan noin pari sataa tuhatta vuotta olemme alkaneet olla ihmisiä, jotka elävät kulttuurin eikä luonnon sääntöjen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.

Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?

Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.

No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.

Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.

Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?

Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.

Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!

Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).

Nyt riittää tuo vänkääminen.

? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?

Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.

Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.

Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu. 

Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456

Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani. 

En ole sama henkilö.

Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?

Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:

Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä. 

Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha. 

Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.

Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.

Perimmäinen tehtävä? Mistä lähtien? Kun laskeuduttiin alas puusta? Kun alettiin vaeltaa ympäriinsä ja oltiin kaikki keräilijä-metsästäjiä (paitsi täällä Pohjolassa se meni toisinpäin, ja myös naiset metsästivät)? Kun maanviljelys keksittiin ja joku keksi että se on miesten hommaa? 

Miehen perinteinen tehtävähän siis on rakentaa, viljellä ja ruokkia. Jos luonto palauttaisi meidät tilaan jossa infraa ei enää ole, sinä et osaisi pitää minua hengissä viikkoa kauempaa. 

Sinua en kyllä tulisikaan elättämään, siihen saisit etsiä aivan jonkun muun.

Evoluutiossa on näin menty aikojen alusta, luonnossa on jatkuvasti häiriöitä jotka luonto itse korjaa ja on korjannut. Juuri tämä tulee käymään myös naisten tasa-arvon ja feminismin kanssa, nytkin on nähtävissä esim. rakkauden uskonnon leviäminen eurooppaan ja vielä itsensä naisten ylistämänä ja tervetulleeksi toivottamana.

Mitä luulet tapahtuvan tasa-arvolle kun johtavaksi uskonnoksemme tulee islami?

Tosin "tasa-arvo" itsessään on utopiaan perustuva kulttuurimarxilaisen ideologian yksi juonne, joka tulee saamaan myös lopun itse pääidean vahvistuessa ja voimistuessa.

Voit hypätä tasajalkaa tai kiljua äänesi käheäksi, mutta mitkään ideologiaasi puolustavaksi säädetyt lakipykälät eivät tule kumoamaan luontoa ja biologiaa, eikä se tarkoita sitä, että ihmiskunnan tulee mennä kivikaudelle takaisin, vaan se tarkoittaa, että maailmaan palautuu realiteetit ja todellisuus, jolloin kuplasi puhkeaa itsestään.

Halusitpa tai et.

Saisiko tästä jotakin esimerkkejä? Sukupuuttoon on kuollut ja tulee aina kuolemaan satoja, ellei tuhansia lajeja vuodessa. Evoluution tiedetään myös suosineen yllättäviäkin ominaisuuksia, kuten vaikka eräällä saarella äänettömiä heinäsirkkoja ohi sirittävien. Evoluutio muokkaa, mutta aina yhdessä jonkin muun tekijän kanssa. Mikä ihmisen evoluutiossa saisi meidät sysättyä taaksepäin? Mitä tällä edes tarkoitat? Biologisesti tarkasteltuna olemme olleet tällaisia jonkun aikaa. Tarkoitat, että meidän biologiset ominaisuutemme muuttuvat jotenkin niin, että nainen ei voi toimia kuten nyt toimii? 

Biologinen tasa-arvo on totta kai mahdottomuus, mutta naisen ei ole pakko synnyttää, ellei jokin meidän kulttuurissamme pakota siihen. Miksi länsimainen mies haluaisi sellaista? 

Eli tarkoitat kulttuurien nousua ja tuhoa. Ja uutta nousua, ja uutta tuhoa. Mutta keskiaikaa lukuunottamatta, kuinka monta esimerkkiä ihmiskunnan kirjoitetun historian ajalta tiedät, jossa oltaisiin todella menty sivistyksessä taaksepäin? Islam elää omaa murrosaikaansa, kuten kristinuskokin eli. Itse ajattelen, että länsimainen heteromies rakastaa rahaa niin, että sota on edessä kyllä. Markkinavoimat eivät omistaan luovu. Mutta kuka sen sodan voittaa? Islam ei ole yhtenäinen kulttuuri välttämättä enää kauaa. Ehkä meidän kannattaisi enemmän pelätä Aasiaa... 

Nyt todella kaipaisin kysymyksiini oikeita vastauksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin miehen halut nähdään ihanina kunnianosoituksina naisia kohtaan eikä ällöinä ja likaisina sekä liiallisina.

Filosofisen määritelmän mukaan lika/likaisuus on jotain, mikä on väärässä paikassa. Esim. ketsuppi on pullossa ruokaa, mutta paidalla likaa. Samalla tavoin miesten (ja naisten) halut ja niiden osoitukset nähdään likaisina, jos ne tapahtuvat kadulla, työpaikalla, bussissa jne. paikassa, johon ne eivät kuulu, ja kohdistuvat ihmiseen, joka ei ole seksisuhteessa halun ilmaisijan kanssa. Hyvässä (seksi/pari)suhteessa halu nähdään juuri ihanana kunnianosoituksina.

En tiedä olenko pervo, mutta mielestäni halujen osoitus em. paikoissa ei tunnu likaiselta, vaan kiihottavalta.

Varmaan sitten, kun miehet alkavat katsoa miesten masturbointivideoita?

Miehet voisivat myös enemmän käyttää itseensä dildoja ja vibroja.

Vierailija kirjoitti:

Milloin miehen halut nähdään ihanina kunnianosoituksina naisia kohtaan eikä ällöinä ja likaisina sekä liiallisina.

Miten saataisiin miesten runkkailut ja tekopilluun paneminen näyttämään hienolta asialta kuten naisten masturbointi ja kaikki mukavat laadukkaat seksivälineet? Miten sheimaaminen saadaan ulos tästä kuviosta?

Miten saataisiin asenne seksissä sellaiseksi, että se olisi tasa-arvoista sen suhteen että yhtälailla nainen vastaa miehensä laukeamisesta kuten myös omasta orgasmistaan kuten nyt ajatellaan miehen vastaavan näistä (jotta on oikeutettu saamaan pillua)?

Silloin kun miehet lakkaavat näkemästä naiset muinakin kuin *illunjatkeena. Sitä päivää ei valitettavasti koskaan tule.

Jos kumpikin on vastuussa vain omasta orgasmistaan, niin eikö sitten ole parempi vain masturboida?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.

Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?

Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.

No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.

Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.

Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?

Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.

Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!

Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).

Nyt riittää tuo vänkääminen.

? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?

Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.

Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.

Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu. 

Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456

Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani. 

En ole sama henkilö.

Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?

Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:

Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä. 

Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha. 

Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.

Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.

Perimmäinen tehtävä? Mistä lähtien? Kun laskeuduttiin alas puusta? Kun alettiin vaeltaa ympäriinsä ja oltiin kaikki keräilijä-metsästäjiä (paitsi täällä Pohjolassa se meni toisinpäin, ja myös naiset metsästivät)? Kun maanviljelys keksittiin ja joku keksi että se on miesten hommaa? 

Miehen perinteinen tehtävähän siis on rakentaa, viljellä ja ruokkia. Jos luonto palauttaisi meidät tilaan jossa infraa ei enää ole, sinä et osaisi pitää minua hengissä viikkoa kauempaa. 

Sinua en kyllä tulisikaan elättämään, siihen saisit etsiä aivan jonkun muun.

Evoluutiossa on näin menty aikojen alusta, luonnossa on jatkuvasti häiriöitä jotka luonto itse korjaa ja on korjannut. Juuri tämä tulee käymään myös naisten tasa-arvon ja feminismin kanssa, nytkin on nähtävissä esim. rakkauden uskonnon leviäminen eurooppaan ja vielä itsensä naisten ylistämänä ja tervetulleeksi toivottamana.

Mitä luulet tapahtuvan tasa-arvolle kun johtavaksi uskonnoksemme tulee islami?

Tosin "tasa-arvo" itsessään on utopiaan perustuva kulttuurimarxilaisen ideologian yksi juonne, joka tulee saamaan myös lopun itse pääidean vahvistuessa ja voimistuessa.

Voit hypätä tasajalkaa tai kiljua äänesi käheäksi, mutta mitkään ideologiaasi puolustavaksi säädetyt lakipykälät eivät tule kumoamaan luontoa ja biologiaa, eikä se tarkoita sitä, että ihmiskunnan tulee mennä kivikaudelle takaisin, vaan se tarkoittaa, että maailmaan palautuu realiteetit ja todellisuus, jolloin kuplasi puhkeaa itsestään.

Halusitpa tai et.

Saisiko tästä jotakin esimerkkejä? Sukupuuttoon on kuollut ja tulee aina kuolemaan satoja, ellei tuhansia lajeja vuodessa. Evoluution tiedetään myös suosineen yllättäviäkin ominaisuuksia, kuten vaikka eräällä saarella äänettömiä heinäsirkkoja ohi sirittävien. Evoluutio muokkaa, mutta aina yhdessä jonkin muun tekijän kanssa. Mikä ihmisen evoluutiossa saisi meidät sysättyä taaksepäin? Mitä tällä edes tarkoitat? Biologisesti tarkasteltuna olemme olleet tällaisia jonkun aikaa. Tarkoitat, että meidän biologiset ominaisuutemme muuttuvat jotenkin niin, että nainen ei voi toimia kuten nyt toimii? 

Biologinen tasa-arvo on totta kai mahdottomuus, mutta naisen ei ole pakko synnyttää, ellei jokin meidän kulttuurissamme pakota siihen. Miksi länsimainen mies haluaisi sellaista? 

Eli tarkoitat kulttuurien nousua ja tuhoa. Ja uutta nousua, ja uutta tuhoa. Mutta keskiaikaa lukuunottamatta, kuinka monta esimerkkiä ihmiskunnan kirjoitetun historian ajalta tiedät, jossa oltaisiin todella menty sivistyksessä taaksepäin? Islam elää omaa murrosaikaansa, kuten kristinuskokin eli. Itse ajattelen, että länsimainen heteromies rakastaa rahaa niin, että sota on edessä kyllä. Markkinavoimat eivät omistaan luovu. Mutta kuka sen sodan voittaa? Islam ei ole yhtenäinen kulttuuri välttämättä enää kauaa. Ehkä meidän kannattaisi enemmän pelätä Aasiaa... 

Nyt todella kaipaisin kysymyksiini oikeita vastauksia. 

Viet koko keskustelun väittelyyn kirjoituksesi perustuessa ehkä, jos, taikka, kun olettamuksiin, ei faktoihin.

Esitettäköön nyt kuitenkin vastakysymyksenä sinulle, että mitä maailma ja ihmiskunta ovat hyötynyt nk. tasa-arvosta siitä alkaen kun naiset saivat äänioikeuden eli ovat pystyneet vaikuttamaan yhteiskuntien kehitykseen ja mitä sivistyksellistä kehitystä he ovat saanet aikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.

Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?

Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.

No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.

Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.

Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?

Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.

Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!

Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).

Nyt riittää tuo vänkääminen.

? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?

Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.

Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.

Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu. 

Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456

Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani. 

En ole sama henkilö.

Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?

Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:

Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä. 

Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha. 

Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.

Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.

Perimmäinen tehtävä? Mistä lähtien? Kun laskeuduttiin alas puusta? Kun alettiin vaeltaa ympäriinsä ja oltiin kaikki keräilijä-metsästäjiä (paitsi täällä Pohjolassa se meni toisinpäin, ja myös naiset metsästivät)? Kun maanviljelys keksittiin ja joku keksi että se on miesten hommaa? 

Miehen perinteinen tehtävähän siis on rakentaa, viljellä ja ruokkia. Jos luonto palauttaisi meidät tilaan jossa infraa ei enää ole, sinä et osaisi pitää minua hengissä viikkoa kauempaa. 

Sinua en kyllä tulisikaan elättämään, siihen saisit etsiä aivan jonkun muun.

Evoluutiossa on näin menty aikojen alusta, luonnossa on jatkuvasti häiriöitä jotka luonto itse korjaa ja on korjannut. Juuri tämä tulee käymään myös naisten tasa-arvon ja feminismin kanssa, nytkin on nähtävissä esim. rakkauden uskonnon leviäminen eurooppaan ja vielä itsensä naisten ylistämänä ja tervetulleeksi toivottamana.

Mitä luulet tapahtuvan tasa-arvolle kun johtavaksi uskonnoksemme tulee islami?

Tosin "tasa-arvo" itsessään on utopiaan perustuva kulttuurimarxilaisen ideologian yksi juonne, joka tulee saamaan myös lopun itse pääidean vahvistuessa ja voimistuessa.

Voit hypätä tasajalkaa tai kiljua äänesi käheäksi, mutta mitkään ideologiaasi puolustavaksi säädetyt lakipykälät eivät tule kumoamaan luontoa ja biologiaa, eikä se tarkoita sitä, että ihmiskunnan tulee mennä kivikaudelle takaisin, vaan se tarkoittaa, että maailmaan palautuu realiteetit ja todellisuus, jolloin kuplasi puhkeaa itsestään.

Halusitpa tai et.

Saisiko tästä jotakin esimerkkejä? Sukupuuttoon on kuollut ja tulee aina kuolemaan satoja, ellei tuhansia lajeja vuodessa. Evoluution tiedetään myös suosineen yllättäviäkin ominaisuuksia, kuten vaikka eräällä saarella äänettömiä heinäsirkkoja ohi sirittävien. Evoluutio muokkaa, mutta aina yhdessä jonkin muun tekijän kanssa. Mikä ihmisen evoluutiossa saisi meidät sysättyä taaksepäin? Mitä tällä edes tarkoitat? Biologisesti tarkasteltuna olemme olleet tällaisia jonkun aikaa. Tarkoitat, että meidän biologiset ominaisuutemme muuttuvat jotenkin niin, että nainen ei voi toimia kuten nyt toimii? 

Biologinen tasa-arvo on totta kai mahdottomuus, mutta naisen ei ole pakko synnyttää, ellei jokin meidän kulttuurissamme pakota siihen. Miksi länsimainen mies haluaisi sellaista? 

Eli tarkoitat kulttuurien nousua ja tuhoa. Ja uutta nousua, ja uutta tuhoa. Mutta keskiaikaa lukuunottamatta, kuinka monta esimerkkiä ihmiskunnan kirjoitetun historian ajalta tiedät, jossa oltaisiin todella menty sivistyksessä taaksepäin? Islam elää omaa murrosaikaansa, kuten kristinuskokin eli. Itse ajattelen, että länsimainen heteromies rakastaa rahaa niin, että sota on edessä kyllä. Markkinavoimat eivät omistaan luovu. Mutta kuka sen sodan voittaa? Islam ei ole yhtenäinen kulttuuri välttämättä enää kauaa. Ehkä meidän kannattaisi enemmän pelätä Aasiaa... 

Nyt todella kaipaisin kysymyksiini oikeita vastauksia. 

Viet koko keskustelun väittelyyn kirjoituksesi perustuessa ehkä, jos, taikka, kun olettamuksiin, ei faktoihin.

Esitettäköön nyt kuitenkin vastakysymyksenä sinulle, että mitä maailma ja ihmiskunta ovat hyötynyt nk. tasa-arvosta siitä alkaen kun naiset saivat äänioikeuden eli ovat pystyneet vaikuttamaan yhteiskuntien kehitykseen ja mitä sivistyksellistä kehitystä he ovat saanet aikaan?

Vastaan, vaikka en ole tuo aikaisempi kirjoittaja.

Siten ihmiskunta on hyötynyt, että nyt koko ihmiskunta on mukana menossa. Nyt ihmiskunta on vapaa kehittymään siihen suuntaan mihin ihmiskunta haluaa mennä. Ennen mukana olivat pelkästään miehet, eli 50 % ihmiskunnasta.