Milloin saadaan miehille tasa-arvoa seksuaalisuuden suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Sinä päivänä, kun miehet alkavat tulla raskaiksi, synnyttää ja imettää. Sinä samana päivänä meillä on täysi tasa-arvo seksuaalisuuden suhteen.

LOL.

Kuka sinut raskaaksi pakottaa ja miten lisääntyminen edes SEKSIIN liittyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

VierailijaMiten saataisiin asenne seksissä sellaiseksi, että se olisi tasa-arvoista sen suhteen että yhtälailla nainen vastaa miehensä laukeamisesta kuten myös omasta orgasmistaan kuten nyt ajatellaan miehen vastaavan näistä (jotta on oikeutettu saamaan pillua)?[/quote kirjoitti:

Hmmm... Mun poikaystäväni on useasti ilmaissut olevansa tyytymätön siihen, ettei ole saanut mua laukeamaan. Olen kertonut, mitä se vaatisi, mutta toistaiseksi en ole saanut orgasmia poikaystäväni kanssa. Jos mun pitäisi vastata omasta orgasmistani seksin aikana, vaatisi se noin 10-15 minuutin masturbointia, en tiedä, olisiko se sitten kivaa, kun mä harrastan sooloseksiä, jotta tää tasa-arvo toteutuisi. Ei se ole naisten vika, että todella moni ei laukea yhdynnässä, kuten miehet. Jos mieheni haluaa munkin laukeavan, tarvitsen muunlaista stimulointia.

Ei se minusta naiselta liikaa ole vaaditta, että räplää sitä pilluaan sitten seksissä jos ei muuten laukea. Vai miehenkö pitäisi seKIN tehdä naiselle?

 

No mihin ihmeeseen se nainen sitten sitä miestä siinä seksissä tarvii jos kuitenkin joutuu homman itse hoitelemaan. Kyllä totuus on se, että jos mies on oikea ja osaa hommansa nainen laukeaa.  Opettelua se voi vaatia, mutta ei se mukavaa ja tyydyttävää seksiä ole jos kuitenkin joutuu itse itsensä hoitelemaan. Vai miltä miehestä tuntuisi jos kuitenkin joutuisi itsensä joka kerta runkkaamaan loppuun kun akti jäisi aina puolitiehen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.

Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?

Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.

No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.

Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.

Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?

Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.

Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!

Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).

Nyt riittää tuo vänkääminen.

? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?

Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.

Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.

Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu. 

Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456

Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani. 

En ole sama henkilö.

Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?

Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:

Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä. 

Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha. 

Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.

Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.

Perimmäinen tehtävä? Mistä lähtien? Kun laskeuduttiin alas puusta? Kun alettiin vaeltaa ympäriinsä ja oltiin kaikki keräilijä-metsästäjiä (paitsi täällä Pohjolassa se meni toisinpäin, ja myös naiset metsästivät)? Kun maanviljelys keksittiin ja joku keksi että se on miesten hommaa? 

Miehen perinteinen tehtävähän siis on rakentaa, viljellä ja ruokkia. Jos luonto palauttaisi meidät tilaan jossa infraa ei enää ole, sinä et osaisi pitää minua hengissä viikkoa kauempaa. 

Sinua en kyllä tulisikaan elättämään, siihen saisit etsiä aivan jonkun muun.

Evoluutiossa on näin menty aikojen alusta, luonnossa on jatkuvasti häiriöitä jotka luonto itse korjaa ja on korjannut. Juuri tämä tulee käymään myös naisten tasa-arvon ja feminismin kanssa, nytkin on nähtävissä esim. rakkauden uskonnon leviäminen eurooppaan ja vielä itsensä naisten ylistämänä ja tervetulleeksi toivottamana.

Mitä luulet tapahtuvan tasa-arvolle kun johtavaksi uskonnoksemme tulee islami?

Tosin "tasa-arvo" itsessään on utopiaan perustuva kulttuurimarxilaisen ideologian yksi juonne, joka tulee saamaan myös lopun itse pääidean vahvistuessa ja voimistuessa.

Voit hypätä tasajalkaa tai kiljua äänesi käheäksi, mutta mitkään ideologiaasi puolustavaksi säädetyt lakipykälät eivät tule kumoamaan luontoa ja biologiaa, eikä se tarkoita sitä, että ihmiskunnan tulee mennä kivikaudelle takaisin, vaan se tarkoittaa, että maailmaan palautuu realiteetit ja todellisuus, jolloin kuplasi puhkeaa itsestään.

Halusitpa tai et.

Saisiko tästä jotakin esimerkkejä? Sukupuuttoon on kuollut ja tulee aina kuolemaan satoja, ellei tuhansia lajeja vuodessa. Evoluution tiedetään myös suosineen yllättäviäkin ominaisuuksia, kuten vaikka eräällä saarella äänettömiä heinäsirkkoja ohi sirittävien. Evoluutio muokkaa, mutta aina yhdessä jonkin muun tekijän kanssa. Mikä ihmisen evoluutiossa saisi meidät sysättyä taaksepäin? Mitä tällä edes tarkoitat? Biologisesti tarkasteltuna olemme olleet tällaisia jonkun aikaa. Tarkoitat, että meidän biologiset ominaisuutemme muuttuvat jotenkin niin, että nainen ei voi toimia kuten nyt toimii? 

Biologinen tasa-arvo on totta kai mahdottomuus, mutta naisen ei ole pakko synnyttää, ellei jokin meidän kulttuurissamme pakota siihen. Miksi länsimainen mies haluaisi sellaista? 

Eli tarkoitat kulttuurien nousua ja tuhoa. Ja uutta nousua, ja uutta tuhoa. Mutta keskiaikaa lukuunottamatta, kuinka monta esimerkkiä ihmiskunnan kirjoitetun historian ajalta tiedät, jossa oltaisiin todella menty sivistyksessä taaksepäin? Islam elää omaa murrosaikaansa, kuten kristinuskokin eli. Itse ajattelen, että länsimainen heteromies rakastaa rahaa niin, että sota on edessä kyllä. Markkinavoimat eivät omistaan luovu. Mutta kuka sen sodan voittaa? Islam ei ole yhtenäinen kulttuuri välttämättä enää kauaa. Ehkä meidän kannattaisi enemmän pelätä Aasiaa... 

Nyt todella kaipaisin kysymyksiini oikeita vastauksia. 

Viet koko keskustelun väittelyyn kirjoituksesi perustuessa ehkä, jos, taikka, kun olettamuksiin, ei faktoihin.

Esitettäköön nyt kuitenkin vastakysymyksenä sinulle, että mitä maailma ja ihmiskunta ovat hyötynyt nk. tasa-arvosta siitä alkaen kun naiset saivat äänioikeuden eli ovat pystyneet vaikuttamaan yhteiskuntien kehitykseen ja mitä sivistyksellistä kehitystä he ovat saanet aikaan?

Sinä esitit väitteen, minä esitin vastakysymyksiä ja omat näkemykseni. Sinä taas et osaa enää vastata, kun pyysin tarkentamaan ja antamaan faktoja. Jos sinulla ei ole faktoja, on kyseessä vain oma mielipiteesi joka on toki oikeutettu mutta ei yleinen totuus.

Vastaan kysymykseesi, kun sinä ensin vastaat evolujtiobiologiselta ja historiapohjalta minulle :)

On turha jatkaa kanssasi, kun esität omia fiktioitasi vaatien niihin vastatauksia ja esittämiini realiteetteihin perustuvat kysymykset kumoat sillä etten lähde fiktioleikkiisi mukaan.

Rehellisyys; niin toisilla sitä on ja toisilla ei. Samoin on myös kierouden laita.

Sinä sanoit että luonto korjaa asian (että sinäkin saisit seksiä) niin kuin aina.

Minä kysyin että mitä sinä tarkoitat ja pohdin asiaa itsekin, pääsemättä kuitenkaan samaan lopputulokseen kuin sinä. Sinä et osaa perustella väitettäsi et historialliselta pohjalta etkä evolujtiobiologiselta kannalta.

Ja nyt sinä et halua jatkaa.

Lol.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.

Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?

Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.

No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.

Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.

Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?

Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.

Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!

Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).

Nyt riittää tuo vänkääminen.

? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?

Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.

Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.

Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu. 

Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456

Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani. 

En ole sama henkilö.

Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?

Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:

Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä. 

Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha. 

Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.

Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.

Perimmäinen tehtävä? Mistä lähtien? Kun laskeuduttiin alas puusta? Kun alettiin vaeltaa ympäriinsä ja oltiin kaikki keräilijä-metsästäjiä (paitsi täällä Pohjolassa se meni toisinpäin, ja myös naiset metsästivät)? Kun maanviljelys keksittiin ja joku keksi että se on miesten hommaa? 

Miehen perinteinen tehtävähän siis on rakentaa, viljellä ja ruokkia. Jos luonto palauttaisi meidät tilaan jossa infraa ei enää ole, sinä et osaisi pitää minua hengissä viikkoa kauempaa. 

Sinua en kyllä tulisikaan elättämään, siihen saisit etsiä aivan jonkun muun.

Evoluutiossa on näin menty aikojen alusta, luonnossa on jatkuvasti häiriöitä jotka luonto itse korjaa ja on korjannut. Juuri tämä tulee käymään myös naisten tasa-arvon ja feminismin kanssa, nytkin on nähtävissä esim. rakkauden uskonnon leviäminen eurooppaan ja vielä itsensä naisten ylistämänä ja tervetulleeksi toivottamana.

Mitä luulet tapahtuvan tasa-arvolle kun johtavaksi uskonnoksemme tulee islami?

Tosin "tasa-arvo" itsessään on utopiaan perustuva kulttuurimarxilaisen ideologian yksi juonne, joka tulee saamaan myös lopun itse pääidean vahvistuessa ja voimistuessa.

Voit hypätä tasajalkaa tai kiljua äänesi käheäksi, mutta mitkään ideologiaasi puolustavaksi säädetyt lakipykälät eivät tule kumoamaan luontoa ja biologiaa, eikä se tarkoita sitä, että ihmiskunnan tulee mennä kivikaudelle takaisin, vaan se tarkoittaa, että maailmaan palautuu realiteetit ja todellisuus, jolloin kuplasi puhkeaa itsestään.

Halusitpa tai et.

Saisiko tästä jotakin esimerkkejä? Sukupuuttoon on kuollut ja tulee aina kuolemaan satoja, ellei tuhansia lajeja vuodessa. Evoluution tiedetään myös suosineen yllättäviäkin ominaisuuksia, kuten vaikka eräällä saarella äänettömiä heinäsirkkoja ohi sirittävien. Evoluutio muokkaa, mutta aina yhdessä jonkin muun tekijän kanssa. Mikä ihmisen evoluutiossa saisi meidät sysättyä taaksepäin? Mitä tällä edes tarkoitat? Biologisesti tarkasteltuna olemme olleet tällaisia jonkun aikaa. Tarkoitat, että meidän biologiset ominaisuutemme muuttuvat jotenkin niin, että nainen ei voi toimia kuten nyt toimii? 

Biologinen tasa-arvo on totta kai mahdottomuus, mutta naisen ei ole pakko synnyttää, ellei jokin meidän kulttuurissamme pakota siihen. Miksi länsimainen mies haluaisi sellaista? 

Eli tarkoitat kulttuurien nousua ja tuhoa. Ja uutta nousua, ja uutta tuhoa. Mutta keskiaikaa lukuunottamatta, kuinka monta esimerkkiä ihmiskunnan kirjoitetun historian ajalta tiedät, jossa oltaisiin todella menty sivistyksessä taaksepäin? Islam elää omaa murrosaikaansa, kuten kristinuskokin eli. Itse ajattelen, että länsimainen heteromies rakastaa rahaa niin, että sota on edessä kyllä. Markkinavoimat eivät omistaan luovu. Mutta kuka sen sodan voittaa? Islam ei ole yhtenäinen kulttuuri välttämättä enää kauaa. Ehkä meidän kannattaisi enemmän pelätä Aasiaa... 

Nyt todella kaipaisin kysymyksiini oikeita vastauksia. 

Viet koko keskustelun väittelyyn kirjoituksesi perustuessa ehkä, jos, taikka, kun olettamuksiin, ei faktoihin.

Esitettäköön nyt kuitenkin vastakysymyksenä sinulle, että mitä maailma ja ihmiskunta ovat hyötynyt nk. tasa-arvosta siitä alkaen kun naiset saivat äänioikeuden eli ovat pystyneet vaikuttamaan yhteiskuntien kehitykseen ja mitä sivistyksellistä kehitystä he ovat saanet aikaan?

Vastaan, vaikka en ole tuo aikaisempi kirjoittaja.

Siten ihmiskunta on hyötynyt, että nyt koko ihmiskunta on mukana menossa. Nyt ihmiskunta on vapaa kehittymään siihen suuntaan mihin ihmiskunta haluaa mennä. Ennen mukana olivat pelkästään miehet, eli 50 % ihmiskunnasta.

Eli et sitten vastannutkaan.

Eli en sitten ymmärrä mitä sössötät?

Sinäpä sen sanoit.

Niin, tiedän kyllä että sanoin. Et taida olla penaalin terävin kynä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä päivänä, kun miehet alkavat tulla raskaiksi, synnyttää ja imettää. Sinä samana päivänä meillä on täysi tasa-arvo seksuaalisuuden suhteen.

LOL.

Kuka sinut raskaaksi pakottaa ja miten lisääntyminen edes SEKSIIN liittyy?

LOL. Miten tämä liityy tähän mitenkään.  Eihän tuo edellinen kommentoija mitenkään sanonut, että joku on hänet PAKOTTANUT raskaaksi? Ja kyllä sillä lisääntymisellä on jotakin tekemistä seksin kanssa, noin yleensä ottaen.Harva ilman seksiä tulee raskaaksi. Pyhästähengestä on joku tullut ja sitten on näitä koeputkijuttuja. Mutta joo, yleensä seksistä tullaan raskaaksi.

"Ei se minusta naiselta liikaa ole vaaditta, että räplää sitä pilluaan sitten seksissä jos ei muuten laukea. Vai miehenkö pitäisi seKIN tehdä naiselle?"

Juu, tuo lainaus ilmeisesti ap:n tekstistä kertoo miksi hänellä on naisten kanssa ongelmia.

Hän kokee seksin työksi, jossa on jotkut "vastuut".

Nautinnon tuottaminen naiselle on aivan liian vaativaa homma, miestä ei kiinnosta, ei osaa, ei jaksa ei kehtaa. Hän vaan haluaisi kohdella naista kuin esinettä pelkkänä jyystölautanaan. Ja nyt hän inisee, itkee ja valittaa täällä että kyseinen skenario ei kiinnosta eikä kiihota naista.

Niinpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo tulkinnat (jos aloittaja niitä on kohdannut) johtuvat ihan vain hänestä itsestään. Jos naiset pitävät hänen seksuaalisuuttaan kuvottavana, vika ei ole miehissä yleisesti eikä naisissa yleisesti vaan pelkästään aloittajassa itsessään.

Väität siis, että miehen tekopillu patjan välissä ja nussiminen siihen nähdään yhtä neutraalina asiana kuin naisten pimppasuristimet?

Tai se, että normimies lähestyy pilkesilmäkulmassa hienoa naista baarissa ja ehdottelee drikkejä ja yhteistä yötä niin saa useimmiten sikaleiman otsaan, mutta kun se seiskan nainen ehdottelee komealle miehelle yötä hotellissa ja saa pakit niin ihmetellään että miksi ei edes pillu kelvannut.

No tuo kielenkäyttö on yksi asia, mikä tekee sinusta oksettavan. Käyttädy kuin mies, älä kuten sika. Sitten sinua ei enää kohdella kuin sikaa.

Tämä. Jos mies käyttää sanoja pillu, tekopillu, nussiminen on hän sika. Kun nainen käyttää samoja sanoja niin hän on voimaantunut ja eroottinen aikuinen nainen.

Vai oikeastiko aikuisten pitäisi käyttää vain sanoja alapää, seksilelu ja rakastelu?

Kyllä, "seksilelu" olisi tässä keskustelupalstalla huomattavaa edistystä äskeiseen. Sinulla on erikoinen käsitys eroottisesta naisesta. Eli innostut naisesta, joka puhuu rivoja keskustelupalstalla? OK. Minusta sellainen on ihan WT-menoa. En myöskään käsitä, miksi sinusta rivot sanat ovat aikuisuuden merkki. Päin vastoin, keskenkasvuisten touhua.

Seksilelu on sama kuin käyttäisi ilmaisua, se aikuisten muovijuttu ju nou!

Miten ilmaistaan tekopillu ja sen paneminen tai sen avulla runkkaaminen muuten kuin käyttämällä sanaa josta asia tulee selvästi ilmi? Jos käyttää sanaa seksilelu niin johan kohta joku kiljuu, että mitä sä teet vaimosi seksilelulla (dildolla).

Nyt riittää tuo vänkääminen.

? Sinäkö määrittelet keskustelun rajat?

Älä vastaa jos et halua keskustella aiheesta.

Ps. Lapio suolat pois vitustasi niin helpottaa.

Ala sinä maksaa seksistä, niin saat vihdoin tietää edes miltä se tuntuu. 

Palstamamma näyttää keskustelukykynsä menemällä henkilöön pt. 436456

Muahahahahahahahahahahahaah! Sanoo henkilö, joka kehoitti toista lapioimaan erään mausteen pois eräästä paikasta. Mutta uskon että kommenttini osui ja upposi. En ole pahoillani. 

En ole sama henkilö.

Miten henkilöön käyminen on yhtään pahempi jos joku muu kävi aiemmin? Oikeutat itsellesi koston mahdollisuuden koska joku jossain loukkasi naista?

Tämä on ohjeeni kaikille niille miehille, joiden mielestä on yksinään naisten vika että he eivät saa seksiä:

Menkää prostituoidun luo, maksakaa hänelle ja sitten saatte seksiä. 

Jos se loukkaa, niin sille ei voi mitään. Kukaan nainen ei ole velvollinen antamaan seksiä kenellekään, ei missään olosuhteessa, ei milloinkaan. Siksi tämä ketjukin on jo aivan turha. 

Naisen perimmäinen tehtävä on synnyttää lapsia ja palvella miehiä.

Tänäpäivänä olemme vain menneet pois raiteltamme, mutta luonto tulee tekemään korjausliikkeensä kuten aina.

Perimmäinen tehtävä? Mistä lähtien? Kun laskeuduttiin alas puusta? Kun alettiin vaeltaa ympäriinsä ja oltiin kaikki keräilijä-metsästäjiä (paitsi täällä Pohjolassa se meni toisinpäin, ja myös naiset metsästivät)? Kun maanviljelys keksittiin ja joku keksi että se on miesten hommaa? 

Miehen perinteinen tehtävähän siis on rakentaa, viljellä ja ruokkia. Jos luonto palauttaisi meidät tilaan jossa infraa ei enää ole, sinä et osaisi pitää minua hengissä viikkoa kauempaa. 

Sinua en kyllä tulisikaan elättämään, siihen saisit etsiä aivan jonkun muun.

Evoluutiossa on näin menty aikojen alusta, luonnossa on jatkuvasti häiriöitä jotka luonto itse korjaa ja on korjannut. Juuri tämä tulee käymään myös naisten tasa-arvon ja feminismin kanssa, nytkin on nähtävissä esim. rakkauden uskonnon leviäminen eurooppaan ja vielä itsensä naisten ylistämänä ja tervetulleeksi toivottamana.

Mitä luulet tapahtuvan tasa-arvolle kun johtavaksi uskonnoksemme tulee islami?

Tosin "tasa-arvo" itsessään on utopiaan perustuva kulttuurimarxilaisen ideologian yksi juonne, joka tulee saamaan myös lopun itse pääidean vahvistuessa ja voimistuessa.

Voit hypätä tasajalkaa tai kiljua äänesi käheäksi, mutta mitkään ideologiaasi puolustavaksi säädetyt lakipykälät eivät tule kumoamaan luontoa ja biologiaa, eikä se tarkoita sitä, että ihmiskunnan tulee mennä kivikaudelle takaisin, vaan se tarkoittaa, että maailmaan palautuu realiteetit ja todellisuus, jolloin kuplasi puhkeaa itsestään.

Halusitpa tai et.

Saisiko tästä jotakin esimerkkejä? Sukupuuttoon on kuollut ja tulee aina kuolemaan satoja, ellei tuhansia lajeja vuodessa. Evoluution tiedetään myös suosineen yllättäviäkin ominaisuuksia, kuten vaikka eräällä saarella äänettömiä heinäsirkkoja ohi sirittävien. Evoluutio muokkaa, mutta aina yhdessä jonkin muun tekijän kanssa. Mikä ihmisen evoluutiossa saisi meidät sysättyä taaksepäin? Mitä tällä edes tarkoitat? Biologisesti tarkasteltuna olemme olleet tällaisia jonkun aikaa. Tarkoitat, että meidän biologiset ominaisuutemme muuttuvat jotenkin niin, että nainen ei voi toimia kuten nyt toimii? 

Biologinen tasa-arvo on totta kai mahdottomuus, mutta naisen ei ole pakko synnyttää, ellei jokin meidän kulttuurissamme pakota siihen. Miksi länsimainen mies haluaisi sellaista? 

Eli tarkoitat kulttuurien nousua ja tuhoa. Ja uutta nousua, ja uutta tuhoa. Mutta keskiaikaa lukuunottamatta, kuinka monta esimerkkiä ihmiskunnan kirjoitetun historian ajalta tiedät, jossa oltaisiin todella menty sivistyksessä taaksepäin? Islam elää omaa murrosaikaansa, kuten kristinuskokin eli. Itse ajattelen, että länsimainen heteromies rakastaa rahaa niin, että sota on edessä kyllä. Markkinavoimat eivät omistaan luovu. Mutta kuka sen sodan voittaa? Islam ei ole yhtenäinen kulttuuri välttämättä enää kauaa. Ehkä meidän kannattaisi enemmän pelätä Aasiaa... 

Nyt todella kaipaisin kysymyksiini oikeita vastauksia. 

Viet koko keskustelun väittelyyn kirjoituksesi perustuessa ehkä, jos, taikka, kun olettamuksiin, ei faktoihin.

Esitettäköön nyt kuitenkin vastakysymyksenä sinulle, että mitä maailma ja ihmiskunta ovat hyötynyt nk. tasa-arvosta siitä alkaen kun naiset saivat äänioikeuden eli ovat pystyneet vaikuttamaan yhteiskuntien kehitykseen ja mitä sivistyksellistä kehitystä he ovat saanet aikaan?

Vastaan, vaikka en ole tuo aikaisempi kirjoittaja.

Siten ihmiskunta on hyötynyt, että nyt koko ihmiskunta on mukana menossa. Nyt ihmiskunta on vapaa kehittymään siihen suuntaan mihin ihmiskunta haluaa mennä. Ennen mukana olivat pelkästään miehet, eli 50 % ihmiskunnasta.

Eli et sitten vastannutkaan.

Eli en sitten ymmärrä mitä sössötät?

Sinäpä sen sanoit.

Niin, tiedän kyllä että sanoin. Et taida olla penaalin terävin kynä?

Kiitos päivän parhaista nauruista! Vain yksi kysymys, vituttaako?

Hei AP. Tasa-arvo saadaan silloin, kun miehet( siis sinä, moni muu mies ei tuollaista vaadikaan) lopettaa tuon mielettömän vinkumisen siitä, että jokaisen miehen kuuluu saada naista. Naiset ei todellakaan vaadi, että jokaisen naisen kuuluu saada miestä. Eli tasa-arvo toteutuu heti, kun lopetat upopian vaatimisen. Sinun ei luultavasti kuulukkaan saada naista, se ei kuulu sinun perusoikeuksiisi.  Ei kaikki ihmisen saa miljooniakaan elämänsä aikana. TOttakai minäkin voisin melskata, että minullekin kuuluu miljoona koska Sipilälläkin on. Mutta ei kuulu. Kaikille ei kuulu samat asiat. Jollakin on nainen joka huolehtii sekä miehen laukeamisesta ja vielä siinä sivussa omasta nautinnostaankin, mutta ei se kaikille niin mene. Elämä on. Ja jos joku nainen vaatii, että miehensä hänet seksissä tyydyttää, ei se kuulu sinulle, eikä ole sinulta pois. Luulen , että olet miehenäkin vähemmistöedustaja. Moni mies ajattelee näistä asioista ihan erilailla kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei se minusta naiselta liikaa ole vaaditta, että räplää sitä pilluaan sitten seksissä jos ei muuten laukea. Vai miehenkö pitäisi seKIN tehdä naiselle?"

Juu, tuo lainaus ilmeisesti ap:n tekstistä kertoo miksi hänellä on naisten kanssa ongelmia.

Hän kokee seksin työksi, jossa on jotkut "vastuut".

Nautinnon tuottaminen naiselle on aivan liian vaativaa homma, miestä ei kiinnosta, ei osaa, ei jaksa ei kehtaa. Hän vaan haluaisi kohdella naista kuin esinettä pelkkänä jyystölautanaan. Ja nyt hän inisee, itkee ja valittaa täällä että kyseinen skenario ei kiinnosta eikä kiihota naista.

Niinpä.

 

Kyllä se työstä vaan käy jos naisen asenne seksiin on se perinteinen malli jossa miehen pitää saada nainen ylipäätään kiinnostuneeksi seksistä, pitää saada nainen kiihottumaan ja märäksi. Tämän jälkeen miehen pitää saada oma kalunsa seisomaan (tietysti naisen määräämäksi ajaksi), sitten mies saa oikeuden nussia eli antaa naiselle yhdyntää ja tästä kaikesta palkkiona on vielä velvollisuus tehdä orkut naiselle "kun ei edes osannut naiselle orkkua panna". Tätä vaikka pari kymmentä vuotta, niin kyllä siinä pari kertaa käy mielessä että sama se on vaikka hanskaisi vain. Totuus on, että naiset ovat vitun passiivisia ja aina saamapuolella, seksissäKIN.

"Antaa yhdyntää" :DDDDDDDDDDDDDD

Vierailija kirjoitti:

Hei AP. Tasa-arvo saadaan silloin, kun miehet( siis sinä, moni muu mies ei tuollaista vaadikaan) lopettaa tuon mielettömän vinkumisen siitä, että jokaisen miehen kuuluu saada naista. Naiset ei todellakaan vaadi, että jokaisen naisen kuuluu saada miestä. Eli tasa-arvo toteutuu heti, kun lopetat upopian vaatimisen. Sinun ei luultavasti kuulukkaan saada naista, se ei kuulu sinun perusoikeuksiisi.  Ei kaikki ihmisen saa miljooniakaan elämänsä aikana. TOttakai minäkin voisin melskata, että minullekin kuuluu miljoona koska Sipilälläkin on. Mutta ei kuulu. Kaikille ei kuulu samat asiat. Jollakin on nainen joka huolehtii sekä miehen laukeamisesta ja vielä siinä sivussa omasta nautinnostaankin, mutta ei se kaikille niin mene. Elämä on. Ja jos joku nainen vaatii, että miehensä hänet seksissä tyydyttää, ei se kuulu sinulle, eikä ole sinulta pois. Luulen , että olet miehenäkin vähemmistöedustaja. Moni mies ajattelee näistä asioista ihan erilailla kuin sinä.

ero on siinä että mitä seksiin tulee kaikki naiset ovat miljonäärejä jo valmiiksi. Turhaan siinä enää huutelee sen miljoonan perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei se minusta naiselta liikaa ole vaaditta, että räplää sitä pilluaan sitten seksissä jos ei muuten laukea. Vai miehenkö pitäisi seKIN tehdä naiselle?"

Juu, tuo lainaus ilmeisesti ap:n tekstistä kertoo miksi hänellä on naisten kanssa ongelmia.

Hän kokee seksin työksi, jossa on jotkut "vastuut".

Nautinnon tuottaminen naiselle on aivan liian vaativaa homma, miestä ei kiinnosta, ei osaa, ei jaksa ei kehtaa. Hän vaan haluaisi kohdella naista kuin esinettä pelkkänä jyystölautanaan. Ja nyt hän inisee, itkee ja valittaa täällä että kyseinen skenario ei kiinnosta eikä kiihota naista.

Niinpä.

 

Kyllä se työstä vaan käy jos naisen asenne seksiin on se perinteinen malli jossa miehen pitää saada nainen ylipäätään kiinnostuneeksi seksistä, pitää saada nainen kiihottumaan ja märäksi. Tämän jälkeen miehen pitää saada oma kalunsa seisomaan (tietysti naisen määräämäksi ajaksi), sitten mies saa oikeuden nussia eli antaa naiselle yhdyntää ja tästä kaikesta palkkiona on vielä velvollisuus tehdä orkut naiselle "kun ei edes osannut naiselle orkkua panna". Tätä vaikka pari kymmentä vuotta, niin kyllä siinä pari kertaa käy mielessä että sama se on vaikka hanskaisi vain. Totuus on, että naiset ovat vitun passiivisia ja aina saamapuolella, seksissäKIN.

Voi AP parka. Sun on vain nyt ymmärrettävä, että sun on oikeasti nähtävä vaivaa, jos halut saada itsesi tungettua jonkun sisään. Suurimmalle osalle miehiä tuo "vaivan" näkeminen on pelkkää nautintoa, sinulle näköjään vasten mielistä hommaa. Panemaan pitäisi päästä, mutta mitään et olisi sen eteen valmis tekemään. Et edes vaivautuisi naistasi kiihottamaan vaan kuivaan pitäisi kai saada työntää, kun on liikaa vaivaa saada nainenkin haluamaan. Ei sille kuule mitään voi, että se kuka panemaan haluaa, joutuu sen eteen työt tekemään.  Naisille miehiä riittää, ei muuta kuin parhaat rakastajat päältä valitsee.  Ja vielä pitäisi miehen nähdä sekin vaiva, etä saa kalunsa seisomaan :D Voi herranjestas. Kyllä normimiehillä näyttää aika hyvin jöpöttävän ilman erillistä yrittämistäkin. Ei se näytä niille niin vaikeata olevan. (vai onko sulla potenssi vaikeuksia?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

VierailijaMiten saataisiin asenne seksissä sellaiseksi, että se olisi tasa-arvoista sen suhteen että yhtälailla nainen vastaa miehensä laukeamisesta kuten myös omasta orgasmistaan kuten nyt ajatellaan miehen vastaavan näistä (jotta on oikeutettu saamaan pillua)?[/quote kirjoitti:

Hmmm... Mun poikaystäväni on useasti ilmaissut olevansa tyytymätön siihen, ettei ole saanut mua laukeamaan. Olen kertonut, mitä se vaatisi, mutta toistaiseksi en ole saanut orgasmia poikaystäväni kanssa. Jos mun pitäisi vastata omasta orgasmistani seksin aikana, vaatisi se noin 10-15 minuutin masturbointia, en tiedä, olisiko se sitten kivaa, kun mä harrastan sooloseksiä, jotta tää tasa-arvo toteutuisi. Ei se ole naisten vika, että todella moni ei laukea yhdynnässä, kuten miehet. Jos mieheni haluaa munkin laukeavan, tarvitsen muunlaista stimulointia.

Ei se minusta naiselta liikaa ole vaaditta, että räplää sitä pilluaan sitten seksissä jos ei muuten laukea. Vai miehenkö pitäisi seKIN tehdä naiselle?

 

No mihin ihmeeseen se nainen sitten sitä miestä siinä seksissä tarvii jos kuitenkin joutuu homman itse hoitelemaan. Kyllä totuus on se, että jos mies on oikea ja osaa hommansa nainen laukeaa.  Opettelua se voi vaatia, mutta ei se mukavaa ja tyydyttävää seksiä ole jos kuitenkin joutuu itse itsensä hoitelemaan. Vai miltä miehestä tuntuisi jos kuitenkin joutuisi itsensä joka kerta runkkaamaan loppuun kun akti jäisi aina puolitiehen?

Ei se nyt ole vain miehestä kiinni laukeaako nainen yhdynnässä. Jotain rajaa näihin juttuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin miehet tajuatte, ettette tule naisilta koskaan ymmärrystä saamaan? Miksi edes yritätte? Neljä kirjainta: MGTOW

Laskeppa uudelleen

😂

Tuo mies on tainnut olla omilla teillään jo silloin, kun olisi pitänyt opiskella alkeellisia laskutaitoja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei se minusta naiselta liikaa ole vaaditta, että räplää sitä pilluaan sitten seksissä jos ei muuten laukea. Vai miehenkö pitäisi seKIN tehdä naiselle?"

Juu, tuo lainaus ilmeisesti ap:n tekstistä kertoo miksi hänellä on naisten kanssa ongelmia.

Hän kokee seksin työksi, jossa on jotkut "vastuut".

Nautinnon tuottaminen naiselle on aivan liian vaativaa homma, miestä ei kiinnosta, ei osaa, ei jaksa ei kehtaa. Hän vaan haluaisi kohdella naista kuin esinettä pelkkänä jyystölautanaan. Ja nyt hän inisee, itkee ja valittaa täällä että kyseinen skenario ei kiinnosta eikä kiihota naista.

Niinpä.

 

Kyllä se työstä vaan käy jos naisen asenne seksiin on se perinteinen malli jossa miehen pitää saada nainen ylipäätään kiinnostuneeksi seksistä, pitää saada nainen kiihottumaan ja märäksi. Tämän jälkeen miehen pitää saada oma kalunsa seisomaan (tietysti naisen määräämäksi ajaksi), sitten mies saa oikeuden nussia eli antaa naiselle yhdyntää ja tästä kaikesta palkkiona on vielä velvollisuus tehdä orkut naiselle "kun ei edes osannut naiselle orkkua panna". Tätä vaikka pari kymmentä vuotta, niin kyllä siinä pari kertaa käy mielessä että sama se on vaikka hanskaisi vain. Totuus on, että naiset ovat vitun passiivisia ja aina saamapuolella, seksissäKIN.

 

Voi AP parka. Sun on vain nyt ymmärrettävä, että sun on oikeasti nähtävä vaivaa, jos halut saada itsesi tungettua jonkun sisään. Suurimmalle osalle miehiä tuo "vaivan" näkeminen on pelkkää nautintoa, sinulle näköjään vasten mielistä hommaa. Panemaan pitäisi päästä, mutta mitään et olisi sen eteen valmis tekemään. Et edes vaivautuisi naistasi kiihottamaan vaan kuivaan pitäisi kai saada työntää, kun on liikaa vaivaa saada nainenkin haluamaan. Ei sille kuule mitään voi, että se kuka panemaan haluaa, joutuu sen eteen työt tekemään.  Naisille miehiä riittää, ei muuta kuin parhaat rakastajat päältä valitsee.  Ja vielä pitäisi miehen nähdä sekin vaiva, etä saa kalunsa seisomaan :D Voi herranjestas. Kyllä normimiehillä näyttää aika hyvin jöpöttävän ilman erillistä yrittämistäkin. Ei se näytä niille niin vaikeata olevan. (vai onko sulla potenssi vaikeuksia?)

Naisetko seksiin ryhtyvät puoliväkisin ilman omaa halua ja kiimaa? Miehen pitäisi se houkutella esiin kuin minkki kolostaan nakin palalla? Sitten nainen suvaitsee ryhtyä seksiin ja vaikka ei oikeastaan haluakaan  niin aina on mukava vittuilla miehelle mikä meni pieleen?

Helposti sitä potenssivaikeuksia miehillä on kun naiset ovat noin haluttomia että ihan pitkin hampain ryhtyvät seksiin vasta kun se on sellaista jossa mies tekee hommat ja itse saa vain olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

VierailijaMiten saataisiin asenne seksissä sellaiseksi, että se olisi tasa-arvoista sen suhteen että yhtälailla nainen vastaa miehensä laukeamisesta kuten myös omasta orgasmistaan kuten nyt ajatellaan miehen vastaavan näistä (jotta on oikeutettu saamaan pillua)?[/quote kirjoitti:

Hmmm... Mun poikaystäväni on useasti ilmaissut olevansa tyytymätön siihen, ettei ole saanut mua laukeamaan. Olen kertonut, mitä se vaatisi, mutta toistaiseksi en ole saanut orgasmia poikaystäväni kanssa. Jos mun pitäisi vastata omasta orgasmistani seksin aikana, vaatisi se noin 10-15 minuutin masturbointia, en tiedä, olisiko se sitten kivaa, kun mä harrastan sooloseksiä, jotta tää tasa-arvo toteutuisi. Ei se ole naisten vika, että todella moni ei laukea yhdynnässä, kuten miehet. Jos mieheni haluaa munkin laukeavan, tarvitsen muunlaista stimulointia.

Ei se minusta naiselta liikaa ole vaaditta, että räplää sitä pilluaan sitten seksissä jos ei muuten laukea. Vai miehenkö pitäisi seKIN tehdä naiselle?

 

No mihin ihmeeseen se nainen sitten sitä miestä siinä seksissä tarvii jos kuitenkin joutuu homman itse hoitelemaan. Kyllä totuus on se, että jos mies on oikea ja osaa hommansa nainen laukeaa.  Opettelua se voi vaatia, mutta ei se mukavaa ja tyydyttävää seksiä ole jos kuitenkin joutuu itse itsensä hoitelemaan. Vai miltä miehestä tuntuisi jos kuitenkin joutuisi itsensä joka kerta runkkaamaan loppuun kun akti jäisi aina puolitiehen?

Kyllä se on tasan naisen oma vika ja omassa päässä jos laukeaa tai ei laukea. Aivot ne on tärkein seksielin, ihan naistenkin sanomana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

VierailijaMiten saataisiin asenne seksissä sellaiseksi, että se olisi tasa-arvoista sen suhteen että yhtälailla nainen vastaa miehensä laukeamisesta kuten myös omasta orgasmistaan kuten nyt ajatellaan miehen vastaavan näistä (jotta on oikeutettu saamaan pillua)?[/quote kirjoitti:

Hmmm... Mun poikaystäväni on useasti ilmaissut olevansa tyytymätön siihen, ettei ole saanut mua laukeamaan. Olen kertonut, mitä se vaatisi, mutta toistaiseksi en ole saanut orgasmia poikaystäväni kanssa. Jos mun pitäisi vastata omasta orgasmistani seksin aikana, vaatisi se noin 10-15 minuutin masturbointia, en tiedä, olisiko se sitten kivaa, kun mä harrastan sooloseksiä, jotta tää tasa-arvo toteutuisi. Ei se ole naisten vika, että todella moni ei laukea yhdynnässä, kuten miehet. Jos mieheni haluaa munkin laukeavan, tarvitsen muunlaista stimulointia.

Ei se minusta naiselta liikaa ole vaaditta, että räplää sitä pilluaan sitten seksissä jos ei muuten laukea. Vai miehenkö pitäisi seKIN tehdä naiselle?

 

No mihin ihmeeseen se nainen sitten sitä miestä siinä seksissä tarvii jos kuitenkin joutuu homman itse hoitelemaan. Kyllä totuus on se, että jos mies on oikea ja osaa hommansa nainen laukeaa.  Opettelua se voi vaatia, mutta ei se mukavaa ja tyydyttävää seksiä ole jos kuitenkin joutuu itse itsensä hoitelemaan. Vai miltä miehestä tuntuisi jos kuitenkin joutuisi itsensä joka kerta runkkaamaan loppuun kun akti jäisi aina puolitiehen?

Olen mies.

En juurikaan laukea panemisella. Kun naiselle riittää, tulee minun vuoroni.

Jos nainen on kiva, hän hoitaa asian käsillä tai suulla, jos nainen ei ole kiva, runkkaan itse, joko naisen päälle tai kondomiin.

Panemisesta alun 10min on mainiota myös itselleni, siitä eteenpäin se on "ihan mukavaa" ja kivaa yhdessäoloa, mutta pääasiassa jatkan vain naisen iloksi, itse olisin jo valmis. Jos nainen on tosi kiva, hän itse ilmaisee kun on saanut tarpeeksi eikä minun tarvitse arvailla tai koittaa ehkä olemattomista signaaleista yrittää päätellä onko jo aika.

Yllättäen pitkiin parisuhteisiin kanssani päätyneet naiset ovat kuuluneet vähintään tuohon "kiva"-osastoon. 

Monet ovat usein panemisen aikana hiplutelleet tai suristelleet sitä lirputintaan päästäkseen maaliin. Uskoisin sen olevan mukavampaa kuin yksinään hipluttelu kun samaan aikaan saa panemista. Aika harva nainen siitä pelkästä yhdynnästä saa orgasmia. Monille se tuntuu olevan vaikeata klitoriksen hinkuttamisellakin, ellei hinkuttaja ole henkilö itse. Jotkut osaavat ja uskaltavat antaa ohjeita (kovempaa, nopeampaa, jne) joilla se onnistuu ulkopuoliseltakin. 

Mietipä itse naisena häiritsisikö sinua lainkaan jos miehesi ei koskaan laukeaisi kanssasi vaan runkkailisi sitten itsekseen myöhemmin kun et ole häiritsemässä, mutta vakuuttelisi, että "nautin kyllä seksistä kanssasi, mutta minun on vaikea saada orgasmia muuten kuin omin käsin"? Eikö tulisi mitenkään riittämätön olo? Olisiko kivempaa jos mies hoitaisi sen omin käsin runkkauksen aktin päätteeksi eikä itsekseen kun et ole paikalla?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on tasan naisen oma vika ja omassa päässä jos laukeaa tai ei laukea. Aivot ne on tärkein seksielin, ihan naistenkin sanomana.

Olen samaa mieltä, että aivot ovat tärkein seksielin. Onneksi naiset osaavat näköjään käyttää aivojaan ja siksi sanovat sinulle "ei".

Taas kuullaan näitä naisten valistuneita käsityksiä, miten jokainen mies laukeaa aina yhdynnässä ja erektio-ongelmatkin johtuvat 100 % miehestä itsestään eivätkä esim. naisen asenne tai parisuhteeseen liittyvät asiat yleensä vaikuta siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kumpikin on vastuussa vain omasta orgasmistaan, niin eikö sitten ole parempi vain masturboida?

Naisten olisi syytä tätä miettiä. Jos kerran helpommin saat itse kuin yhdynnssä niin miksi et vain sormeta, tai ole sitten lesbo?

Mietippä huviksesi kumpi sukupuoli ottaa enemmän vastuita orgasmeista?

Tällä hetkellä Suomessa on enemmän sinkkuja kuin koskaan. Todella moni nainen sormettaa kuin viitsii lähteä suhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kumpikin on vastuussa vain omasta orgasmistaan, niin eikö sitten ole parempi vain masturboida?

Naisten olisi syytä tätä miettiä. Jos kerran helpommin saat itse kuin yhdynnssä niin miksi et vain sormeta, tai ole sitten lesbo?

Mietippä huviksesi kumpi sukupuoli ottaa enemmän vastuita orgasmeista?

Mietipä itse. Mies huitelee itselleen orgasmit mennen tullen, nainen on se, joka tuon mahdollistaa saamatta itse mitään. Ihmetteletkö vieläkin, miksi naisia ei aina niin hirveästi seksi miehen kanssa huvita? Ei ne "pihtaavat akat" ole mikään luonnonlaki, kyllä ne ovat ihan miehen tarjoaman kohtelun tulosta.