Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ikävät seuraukset aiheettomasta lastensuojeluilmoituksesta
hellolel
10.09.2016 |
Meistä teki joku nimettömän ja tekaistun lastensuojeluilmoituksen keväällä. Ilmoitus itsessään oli täysin älytön, ja sosiaalityöntekijätkin sen tajusivat, mutta halusivat silti laittaa meidät prosessiin, tai kai se oli sääntöjen mukaan pakkokin, eli meille seurasi ensin parin kuukauden piinallinen odottelu, ja sen jälkeen kotikäynti, joka oli aivan kamala stressi, mutta käynnillä työntekijät totesivat, että on tosiaan ihan tuulesta temmattu ilmoitus. Ilmoituksen teki hyvin todennäköisesti häiriintynyt naapurimme, koska hän ei siedä sitä, että lapsemme pelaavat pallopelejä pihallamme. Hän on valittanut noista pallopeleistä useita kertoja taloyhtiön hallituksen ja isännöitsijän kautta, vaatinut esim korvauksia kun joutuu kuuntelemaan lasten ääntä, valittanut nurmikon kunnosta yms aivan älytöntä. Lapsemme eivät pelaa hänen pihallaan eikä nurmikkomme ole kärsinyt peleistä. Lapset eivät myöskään potki palloa seinään tms vaan pelaavat ihan normaalisti pihassa.
Minulle oli valtava shokki saada kirje lastensuojelusta, jossa ilmoitettiin että meistä on tehty tällainen ilmoitus ja siitä seuraavat toimenpiteet. Tuntui kamalalta ja mielivaltaiselta, että joku tuntematon tulee kotiimme arvostelemaan meitä ja lapsiamme. Järki sanoi että mitään syytä ilmoitukseen ei ole, mutta se sisälsi sen verran ilkeitä ja henkilökohtaisia väitteitä, että ne menivät kyllä ihon alle. Koko sen ajan, kun odotimme kotikäyntiä, vähensin sosiaalista elämäämme, en halunnut kutsua meille toisia lapsiperheitä kylään, tai leikkiä lasten kanssa pihassa. Jälkeenpäin ajatellen olisi pitänyt ehkä hakea sairaslomaa töistä, koska stressasin niin paljon ja nukuin huonosti. Mietin, miksi joku sanoo noin ilkeitä asioita meistä, ja miten paljon pahaa voi kenelle tahansa aiheuttaa suutuksissaan nimettömänä, koska ilmoituksesta seuraa aina tämä kamala kotikäynti ja piinallinen odotus. Lapsemmekin ovat jo aika isoja, joten emme oikein tienneet miten tämä vaikutti heihin.
Nyt kesän jälkeen tajuan, ettemme ole vieläkään toipuneet. Emme syöneet kertaakaan pihallamme kesällä, koska emme halua naapurin kuuntelevan juttujamme ruokapöydässä. Emme kertaakaan kutsuneet ystäviä meille grillaamaan tai syömään kesällä. En enää vie pyykkejä pihalle kuivumaan, niin että hän näkisi ne. Tuntuu ihan hullulta, mutten tunne oloani turvalliseksi omassa pihassamme, vaan pelkään irrationaalisesti, että hän kyttää ja kuuntelee, ja tekee taas uusia ilmoituksia.
Lapseni putosi puusta (ei edes minun valvonnassani) ja sai kipsin. Pelkään nyt että siitäkin tehdään ilmoitus, ja jotenkin väännetään se lastensuojeluasiaksi. Lisäksi joka kerta, kun esiteini korottaa ääntään kotona, pelkään hysteerisesti että naapuri siellä jo näpyttelee sos.toimiston puhelinnumeroa. Olemme ihan tavallinen perhe, jonka sosiaalityöntekijätkin totesivat, mutta nyt pelkään hulluna että naapuri keksii tehdä saman uudelleen. Olisi mahtavaa muuttaa, mutta taloudellsista syistä se ei ole muutamaan vuoteen mahdollista, ja asunto on muuten ihana ja täydellinen, lapsilla kaikki kaverit täällä ja koulu ja harrastukset lähellä. Tuntuu ihan hullulta että tuollainen ilmoitus ja hullu naapuri voi tällä tavalla onnistua tekemään kiusaa ja saada elämästä paljon kurjempaa kuin ennen tuota pelkoa.
Kommentit (489)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelulla on aivan liikaa valtaa. Voivat pompottaa ihmisiä mielensä mukaan, pistää muuttelemaan aikatauluja ja pakottaa sopimaan tapaamisia.
Eksästä tehtiin ilmeisen aiheeton lastensuojeluilmoitus (aiemmin 4 vuotta sitten oli ollut syytäkin joten prosessi on tuttu). Nyt on taas joutunut juoksemaan kuultavana, perumaan palavereja ja hakemaan lasta kesken oppitunnin, että tädit pääset työaikansa puitteissa jututtamaan. Olisi tässä tällä hetkellä hieman muutakin tehtävää kuin hukata aikaa tähän turhuuteen. Eikä prosessissa ole mitään oikeusturvaa.
Juuri tuo on asiassa inhottava tapa toimia. Lapsi haetaan kesken koulutunnin luokasta, toiselle oppilaalle oli annettu tehtäväksi toimittaa viesti että sosiaalityöntekijä tahtoo tavata niin että asia tuli muiden oppilaiden tietoon.
Kuka antoi tälle toiselle oppilaalle tehtäväksi toimittaa viesti? Ja kenelle sen viestin toimitti, en tajua?? Siis jos oppilas A:n pitää mennä sosiaaliasemalle vanhempiensa kanssa kesken koulupäivän tapaamiseen, eikös vanhemmat ilmoita itse siitä suoraan opettajalle, että oppilas A ei nyt pääse paikalle? Ja eihän opelle edes tarvisi kertoa syytä, sitähän voi sanoa vain, että henkilökohtainen tärkeä asia. Niin miten se oppilas B on tullut mukaan kuvioihin? Ja kenelle se sen viestin vie? Kuka on käskenyt oppilas B:tä kertomaan henkilölle X, että oppilas A menee sossun tapaamiseen?
Oppilas A ei mennyt vanhempiensa kanssa vaan yksin kesken koulupäivän. Oppilas B ilmoitti oppilas A:lle kesken koulupäivän ennen erään oppitunnin alkua että lastensuojelun sosiaalityöntekijä X haluaa jutella kanssasi menisitkö tapaamaan häntä välittömästi. En tiedä kuka antoi oppilas B:lle tehtäväksi ilmoittaa asiasta mutta ilmeisesti koululta joku koska on pitänyt selvittää millä luokalla oppilas A opiskelee ja mikä oppitunti on menossa ja että oppilas B on myös samalla luokalla. Tietenkin sitten koulukaverit kyselivät kun oppilas A tuli tapaamisesta että mitä sosiaalityöntekijällä oli asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni tuo työpaikka-esimerkki oli tosi hyvä. Eikä se tosiaan yhtään helpota vaikka syyttömäksi todettaisiinkin. Miten voi olla niin vaikea ymmärtää? Itselläni ei ole mitään kokemusta lasuista, mutta voin hyvin asettua toisen asemaan ja ymmärtää ahdistuksen.uista
Muistatteko vielä sen tapauksen, kun äidistä tehtiin lasu, kun hän kävi salilla? Kyllä niitä aiheettomasti tehdään, vaikka joku asiaa kieltäytyisikin uskomasta. Oli rohkea veto häneltä tulla asian kanssa esiin!
Itse toimisin varmaan kuten moni muukin eli vetäytyisin kuoreeni, mutta toivoisin siinä tilanteessa voimia tehdä rikosilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelulla on aivan liikaa valtaa. Voivat pompottaa ihmisiä mielensä mukaan, pistää muuttelemaan aikatauluja ja pakottaa sopimaan tapaamisia.
Eksästä tehtiin ilmeisen aiheeton lastensuojeluilmoitus (aiemmin 4 vuotta sitten oli ollut syytäkin joten prosessi on tuttu). Nyt on taas joutunut juoksemaan kuultavana, perumaan palavereja ja hakemaan lasta kesken oppitunnin, että tädit pääset työaikansa puitteissa jututtamaan. Olisi tässä tällä hetkellä hieman muutakin tehtävää kuin hukata aikaa tähän turhuuteen. Eikä prosessissa ole mitään oikeusturvaa.
Juuri tuo on asiassa inhottava tapa toimia. Lapsi haetaan kesken koulutunnin luokasta, toiselle oppilaalle oli annettu tehtäväksi toimittaa viesti että sosiaalityöntekijä tahtoo tavata niin että asia tuli muiden oppilaiden tietoon.
Kuka antoi tälle toiselle oppilaalle tehtäväksi toimittaa viesti? Ja kenelle sen viestin toimitti, en tajua?? Siis jos oppilas A:n pitää mennä sosiaaliasemalle vanhempiensa kanssa kesken koulupäivän tapaamiseen, eikös vanhemmat ilmoita itse siitä suoraan opettajalle, että oppilas A ei nyt pääse paikalle? Ja eihän opelle edes tarvisi kertoa syytä, sitähän voi sanoa vain, että henkilökohtainen tärkeä asia. Niin miten se oppilas B on tullut mukaan kuvioihin? Ja kenelle se sen viestin vie? Kuka on käskenyt oppilas B:tä kertomaan henkilölle X, että oppilas A menee sossun tapaamiseen?
Oppilas A ei mennyt vanhempiensa kanssa vaan yksin kesken koulupäivän. Oppilas B ilmoitti oppilas A:lle kesken koulupäivän ennen erään oppitunnin alkua että lastensuojelun sosiaalityöntekijä X haluaa jutella kanssasi menisitkö tapaamaan häntä välittömästi. En tiedä kuka antoi oppilas B:lle tehtäväksi ilmoittaa asiasta mutta ilmeisesti koululta joku koska on pitänyt selvittää millä luokalla oppilas A opiskelee ja mikä oppitunti on menossa ja että oppilas B on myös samalla luokalla. Tietenkin sitten koulukaverit kyselivät kun oppilas A tuli tapaamisesta että mitä sosiaalityöntekijällä oli asiaa.
Arvaan että kyseessä on ollut kuraattori, eivät oman kokemukseni mukaan aina ole ihan kartalla mitä vaitiolovelvollisuuden tulee, vuotavat vahingossa yksityisasioita eteenpäin. Meidän lapselta oli esim. kerran kysytty toisen oppilaan asioista jotenkin sillä tavalla, että pystyi päättelemään, että tällä kyseisellä oppilaalla on tai ainakin epäillään olevan mielenterveysongelmia. Painotettiin sitten lapselle kotona, että ei puhu muille oppilaille mitään, koska kyseessä on yksityisasia.
tämä kyllä on mielenkiintoinen aihe sinänsä että mitä se lasu oikeasti joillekkin merkitsee..
Olen kirjoittanu aikasemmin tuonne kommentin; että tunnen samoin ku aloittaja, meinaankin ensi kevääll hakea yliopistoon lukemaan sosiaalityötä; nyt löysin gradunkin aiheen!
:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa perusteettomia, tekaistuja ilmoituksia. Jos jollain herää huoli lapsesta, ilmoitus pitää tehdä. Iso osa ei päädy asiakkuuteen ja hyvä niin, mutta yksikin lapsi joka jää avun saannin ulottumattomiin, koska ilmoituksia ei uskalleta, kehdata tms. tehdä on tragedia.
Valitettavasti niitä tekaistujakin on olemassa mutta allekirjoitan kyllä sen ajatuksen että jos jollakulla herää oikea huoli lapsesta ja tekee ilmoituksen joka todetaan aiheettomaksi niin en sanoisi ko. ilmoitusta perusteettomaksi tai tekaistuksi. Se ilmoituksen tekemisen rima on oltava alhaalla että ihmiset uskaltaa tehdä ilmoituksia eikä vaan ummistaa silmiään ajatellen että en voi todistaa mitään niin en puutu asiaan.
Muistetaanpa nyt että Eerikan tapaukseen johti nimenomaan sosiaalijohtaja-isoäidin sekaantuminen asiaan. Kun mukana sopassa on joku taitava manipuloija, sossujen ammattitaito ja rohkeus eivät riitä. Toivoisin poliiseja enemmän mukaan prosessiin.
Olisi luullut, että jos isoäiti oli kerran sosiaalijohtaja niin hän olisi tiennyt ko tapauksesta jo ammattinsakin takia ja ollessaan läheinen perheelle. Ihmettelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa perusteettomia, tekaistuja ilmoituksia. Jos jollain herää huoli lapsesta, ilmoitus pitää tehdä. Iso osa ei päädy asiakkuuteen ja hyvä niin, mutta yksikin lapsi joka jää avun saannin ulottumattomiin, koska ilmoituksia ei uskalleta, kehdata tms. tehdä on tragedia.
Tottakai on olemassa perusteettomia ilmoituksia. Ne on niitä jotka ei aiheuta toimenpiteitä.
Ei jonkun huoli ja murhe ole mikään peruste tehdä ilmoitusta. Ilmoitus pitää tehdä silloin kun sille on syytä. Peruste ei ole lapsen itku ja ilmoittajan sairaalloinen epäluuloisuus.Niin, huolestuminen voi olla perusteltua vaikkakin aiheetonta. Esim. juuri outojen äänien kuuluminen toistuvasti.
Seksiäänet nyt eivät ole outoja ääniä vaan ihan elämään kuuluvia.
Vierailija kirjoitti:
Hae jotain psykologista apua ja pian! Jos jatkat tuota rataa, niin pian teillä saattaa oikeasti olla tarvetta lastensuojelulle. Tuntuu oikeasti omituiselta, että reagoit noin voimakkaasti ja nythän naapurisi sai mitä halusi, eli teidät hiljenemään. Älä alistu! Olet ilmeisesti tosi pahasti traumatisoitunut ja menettänyt luottosi ihmisiin, mutta hae apua siihen.
Mä meinasin sanoa ihan samaa!
Ja kannattaa vähän oikeasti tutkiskella millaisilta ihmisiltä "sossu ryöstää lapset", se kun ei ikinä ole ihan koko totuus, että lapset vaan viedään.
Minusta ja miehestäni on aikanaan tehty lastensuojeluilmoitus ihan poliisin toimesta liittyen tekemäämme rikokseen ( ei liittynyt lapseemme sinänsä mitenkään, mutta oli kyllä ns. tosi paha juttu), ja silloinkin mä menin käymään vauvan kanssa sossussa, oli tosi kivat työntekijät, juttelin heidän kanssaan, kävin sen jälkeen kaksi kertaa seuloissa ( ja huom, en ole ikinä käyttänyt huumeita, joten puhtaat olivat, mutta rikos liittyi lääkkeisiin, mieheni oli toipuva nisti, joka tarvitsi subutexinsa eikä saanut mitään hoitoa julkiselta puolelta), ja homma oli siinä. Sen koommin emme ole olleet sosiaalityöntekijöiden kanssa tekemisissä. Eli kuitenkin jo lähtökohtaisesti aika erilainen tilanne, kuin tuollainen naapureiden kiusa-ilmoitus.
PS. Mies on nyt jo ex, mutta ollut jo 13 vuotta täysin kuivilla, itse itsensä aikanaan vieroitti heroiinista subutexin avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan aiheesta teistä ilmoitus tehty. Koeta nyt vaan päästä siitä järkytyksestäsi, ja parantaa tapojasi. Jos ei naapurusto miellytä, niin muuta pois.
pelottaakans kirjoitti:
tämä kyllä on mielenkiintoinen aihe sinänsä että mitä se lasu oikeasti joillekkin merkitsee..
Olen kirjoittanu aikasemmin tuonne kommentin; että tunnen samoin ku aloittaja, meinaankin ensi kevääll hakea yliopistoon lukemaan sosiaalityötä; nyt löysin gradunkin aiheen!:)
Ok, mutta ensin pitää tehdä myös kandintyö :D ja käydä esim. tieteellisen kirjoittamisen kurssi, kieliopintoja, yms. pääaineopintojen lisäksi. Sekä tietysti päästä opiskelemaan. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksi jotkut pelkää lastensuojelua kuin ruttoa :o Siis heidän tehtävänsä on LASTEN SUOJELU. Useimmiten se tarkoittaa koko perheen auttamista. Ei tarvitse pelätä mitään.
Ennemmin veisin perheeni putkaan, kun sossujen "autettavaksi". Tämä siis kaiken kokemani jälkeen. Kuvaavaa on että minä tervehdin vielä sossuja, mutta he eivät minua.
Eivät ne sossut saa tervehtiä sinua siviilissä, ihan sinun yksityisyydensuojasi vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herran jumala sentään miten jotkut antaa hullujen ja viranomaisten pelotella itseään.
Eikö teissä nouse yhtään "tiikeriäiti" pintaan? Pitäkää puolenne ja eläkää normaalisti!
Nämä tiikeriäidit ovat kohta vaarallisia lapsilleen ja aggressiivisia, no ainakin yhteiskyvyttömiä, joten enpä suosittele
Miksi pitäisi olla yhteistyökykyinen rikollisen kanssa, joka tekee pahaa perheellesi? Tätä en ymmärrä koskaan. Sossut ovat asettautuneet väärän ilmon tekijän puolelle silloin kun ovat lähteneet tutkimaan sitä. Normaali ihminen erottaa järjellä väärät ja oikeat ilmot, varsinkin jos tekijä on vankilamuija ja väitteet ihan poskettomia. Jos heti ensimmäisessä kuulustelussa äitiä kohdellaan kuin syyllistä, ei yhteistyö voi toimia normaalisti. Ei edes poliisi eikä oikeuslaitos saa kohdella epäiltyä syyllisenä ennen kuin päätös on tehty. Olen tavannut sekä päteviä että alalle täysin sopimattomia sossuja avoeron vuoksi, siksi tiedän mistä puhun. Siitä että joidenkin ammattitaito ei hommaan riitä.
Ei se ole puolen valitsemista, vaan laki velvoittaa heitä tutkimaan jokaisen ilmoituksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa perusteettomia, tekaistuja ilmoituksia. Jos jollain herää huoli lapsesta, ilmoitus pitää tehdä. Iso osa ei päädy asiakkuuteen ja hyvä niin, mutta yksikin lapsi joka jää avun saannin ulottumattomiin, koska ilmoituksia ei uskalleta, kehdata tms. tehdä on tragedia.
Valitettavasti niitä tekaistujakin on olemassa mutta allekirjoitan kyllä sen ajatuksen että jos jollakulla herää oikea huoli lapsesta ja tekee ilmoituksen joka todetaan aiheettomaksi niin en sanoisi ko. ilmoitusta perusteettomaksi tai tekaistuksi. Se ilmoituksen tekemisen rima on oltava alhaalla että ihmiset uskaltaa tehdä ilmoituksia eikä vaan ummistaa silmiään ajatellen että en voi todistaa mitään niin en puutu asiaan.
Muistetaanpa nyt että Eerikan tapaukseen johti nimenomaan sosiaalijohtaja-isoäidin sekaantuminen asiaan. Kun mukana sopassa on joku taitava manipuloija, sossujen ammattitaito ja rohkeus eivät riitä. Toivoisin poliiseja enemmän mukaan prosessiin.
Olisi luullut, että jos isoäiti oli kerran sosiaalijohtaja niin hän olisi tiennyt ko tapauksesta jo ammattinsakin takia ja ollessaan läheinen perheelle. Ihmettelen.
Vaan oliko saman kaupungin?
Osaisiko joku perättömästä ilmoituksesta traumatisoinut kertoa, mitä te konkreettisesti pelkäätte? Sitäkö, että olette nyt jossain sosiaalityöntekijöiden punaisella listalla? Kun ilmoitus on todettu aiheettomaksi, se tarkoittaa sitä, että sosiaalityöntekijöiden mielestä teidän perheessänne ei ole tarvetta lastensuojelun toimenpiteille, eli heidän silmissään asianne ovat kunnossa. Teillähän on asiat hyvin, kun kotioloistanne on mustaa valkoisella, että aihetta huoleen ei ole! Sosiaalityöntekijöillä on niin paljon työtä, että kukaan ei varmasti siellä päässä uhraa enää ajatustakaan teidän perheellenne, kun teitä koskeva ilmoitus on käsitelty ja aiheettomaksi todettu.
Sen sijaan oma käytöksenne voi aiheuttaa huolta nyt niissä puolitutuissa, kun ennen niin iloinen ja puhelias naapuri/puistotuttu ei enää tervehdi ja halua tavata, vaan välttelee ja itkee matkalla kauppaan, ei pysty asettamaan lapselleen rajoja, vaan lahjoo karkilla, jne. Kannattaisi pikaisesti hakea apua, ennen kuin joku (tällä kertaa oikeasti aiheesta) ilmaisee huolensa. Ei tuollainen käytös ole lapsellekaan hyväksi, kun vanhempi pelkää käyttäytyä kuin vanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsitteet sekaisin. Ei se, että perhe ei tarvitse lastensuojelun palveluja, tarkoita sitä, että ilmoitus olisi turha. Ilmoitksen huoli voi olla edellee olemassa,mutta se ei edellytä asiakkuutta lastensuojelussa. Jos todetaan ettei lastensuojelun apua tarvita, ei se vielä poista ilmoitusta rekisteristä. Vain aiheettomat ilmoitukset poistetaan rekisteristä ja silloinkin asiakkaan pyynnöstä ja viranhaltija todettua, että ilmoitus on ollut turha.
Vierailija kirjoitti:
Mä en oikeasti halua olla loukkaava, mutta kyllä nyt on trauma menny mielestäni hieman yli. Suosittelen hakemaan keskusteluapua ja haistattamaan naapurin mulkerolle pitkä paska. Miksi sallit mokoman säälittävän mitättömyyden hallita elämääsi noin paljon?
Tiedät ongelman, etsi siihen aktiivisesti ratkaisua. Ja voimia!
Kyse on siitä kuinka paljon yhteiskunnan varoilla voidaan viranomaisia velvoittaa hoitamaan tätä kiusaamista. Haistattelu on huonoa käytöstä, miksi uhrin pitäisi sellaiseen alentua?
Miksi lakia ei muuteta? On outoa että käsketään sietämään tai hakemaan hoitoa tai haistattamaan paskat. Kun syy on aivan muualla. Tällaiset vastaukset ovat yhtä puistattavia kuin turhat lasu- ilmoitukset.
Voi hurja. Oikeestiko kukaan voi seota näin paljon yhdestä lasusta? Kyllä siellä lastensuojelussa riittävästi töitä on, ettei tarvitse turhia ilmoituksia liian tarkkaan syynätä. Ihan ei ole kaikki inkkarit kanootissa, jos näin paljon voi yhdestä ilmoituksesta ottaa itseensä. Taas elämänkoululaiset vauhdissa.
Te haukkujat taidatte niitä elämänkoululaisia olla.
Se merkintä jo voi aiheuttaa tulevaisuudessa ongelmia, joku tekee vaikka useamman ilmoituksen ja lapsella onkin vaikka oppimisvaikeuksia. Paperit ja merkinnät seuraa mukana, aiheuttavat ennakkoluuloja uusissa opettajissa jne.
En minä ainakaan pelkää että kukaan veisi lastani, leimaavat merkinnät ja ennakko-luulot inhottavat.
Vierailija kirjoitti:
Voi hurja. Oikeestiko kukaan voi seota näin paljon yhdestä lasusta? Kyllä siellä lastensuojelussa riittävästi töitä on, ettei tarvitse turhia ilmoituksia liian tarkkaan syynätä. Ihan ei ole kaikki inkkarit kanootissa, jos näin paljon voi yhdestä ilmoituksesta ottaa itseensä. Taas elämänkoululaiset vauhdissa.
Se on aika hurja, itseasiassa. Esim. Quantanamo kuubassa, jota Obama edelleen ylläpitää, ottaa vankeja mielivaltaisesti ja kuulustelee, ihan ilmiantojen perusteella. Päästää sitten vapaaksi kun katsoo ettei aihetta ole. Kuulostaa aivan samalta suomen sossujen touhu, paitsi tämä tapahtuu perheiden yksityiskodeissa eikä karibian saarella.
hellelel kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tee rikosilmoitus. Joku roti näihin aiheettomiin ilmoituksiin pitää saada.
Ilmeisesti rikosilmoitusta ei voi tehdä, kun kyseessä on nimetön ilmoitus. Vaikka hyvin selvää kuka sen on tehnyt, mutta todisteita ei ole. Sen voi soittaa vaikka prepaidista, tai vaikka soittaisi omasta numerostaan, ei käsittääkseni ole mitään lupaa selvittää, kuka soittaja oli. Aivan hullua! Nimettömän ilmoituksen tekijän oikeusturva on paljon vahvempi kuin tällaisen, oikeasti vahingollisen kiusanteon kohteen!
Ikävä kyllä jonkun lapsen elämä voi oikeasti olla kiinni siitä, että niin lasten suojelu- kuin eläinsuojeluilmoituksen voi tehdä täysin nimettömänä! Mikäli ei voisi, niin moni todella aiheellinen ilmoitus jäisi tekemättä. Jos vaakakupissa olisi naapurin lapsen elämä (tai naapurin koirien) ja vaikkapa oman tai omien lasten elämä, niin pakko olisi jättää ilmoitukset tekemättä varmistaakseen, ettei naapuri tule vierailemaan pahoissa aikeissa. Tiedän tapauksia, että kukaan ei ole uskaltanut puuttua, mutta sitten joku naapureista on muuttanut ja oitis sen jälkeen on ilmoitus tehty. Eli oma selusta on pitänyt varmistaa.
Vielä tuohon valittavaan naapuriin: Se, että naapuri valittaa jostain (täysin aiheettomastakin) ei välttämättä tarkoita sitä, että hän olisi alkuperäisen ilmoituksen tekijä. Oikeastaan usein on myös niin, että toiset yrittävät vaikuttaa puhumalla (vaikka valittaen), toiset eivät sano koskaan mitään negatiivista, mutta toimivat sitten täysin odottamattomasti ns. selän takana. Varmuudeksi kannattaisi siis suhtautua siihen naapuriin mahdollisimman ennakkoluulottomasti ja neutraalisti, mieluiten ystävällismielisesti.
Alue: Aihe vapaa
Yrittäkääpäs nyt ymmärtää sekin, että ihmiset ovat erilaisia. Toiset ovat herkkiä ja tällainen oikeasti voi aiheuttaa ahdistusta, toiset jatkavat tukka putkella eikä tunnu missään. Mutta sitä en ymmärrä, että toisen kokemukset ja tuntemukset ja ahdistus pitää teilata tyyliin:Ei noin voi reagoida. Ei voi tuntua noin kauheelta. Empatian puutetta? Et voi tietää miltä toisesta tuntuu.