Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin homoja ja lesbous on syntiä kuten moni muukin asia jos Raamatusta katsotaan. Avioliitto on kirkollinen lue kristillinen instituutti miten on päivän selvää että avioliittoon ei pidä homoja tai lesbous vihkiä. Mitä sitten tulee ns maallisiin lakeihin joita ihmiset ovat säätäneet on niitä aika liuta käsittäen avoliitot ja siviiliavioliitot ja juridisena myös pappien vihkimät avioliitot. Näille liitoille pitäisikin keksiä oma, ei kristillinen nimi vaikkapa Ihmisliitto. Näin kaikki avo tai avioliitossa oleva olisi maallisen lainsäädännön mukaan Ihmisliitossa ja ne jotka kuuluvat kirkoon ja jotka pappi on vihkinyt olisivat kirkolliset avioliitossa. Tämähän ei tietenkään homoille ja lesboille passaa koska nekin haluavat kirkkohäät. Ok. Sallitakoon se heille niin että pappi voi halutessaan heidän liittonsa vahvistaa mutta samalla vihkikaavassa mainita homouden ja lesbouden synnistä.

Ei vaan jos haluat historiaan perustaa, niin kristillisille avioliitoille pitää keksiä oma nimensä, sillä avioliittoja on Suomessa ja oikeastaan kaikkialla muuallakin maailmassa solmittu jo ennen kristiniskon saapumista.

Ei se nyt vielä kaadu. Onneksi.

Nyt kannattaa nauttia tämän lyhyen ikkunan verran. Parinkymmenen vuoden päästä eduskunnassa on jo sen verran muslimiedustajia persujen lisäksi, että tästä tulee lyhytaikainen etappi historiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pippeli + pippeli -> ei lasta

Pimppi + pimppi -> ei lasta

Pippeli + pimppi -> yleensä lapsi

Tuota biologista tosiasiaa ette voi kumota vaikka kuinka haluaisitte

Miten tämä liittyy tasa-arvoiseen avioliittolakiin?

Ilmeisesti tuossa viitataan siihen että biologian kannalta homoliitot eivät ole koskaan tasa-arvoisia heteroliittoihin nähden.

t. ohis

Biologian kannalta myöskään ikäihmisten solmimat avioliitot eivät ole tasa-arvoisia nuorempien solmimien avioliittojen kanssa. Tämä ei silti ole ollut ongelma nykyisessäkään avioliittolaissa. Koska pariskunnan kyvyttömyys taikka haluttomuus lisääntyä keskenään ei tähänkään mennessä ole ollut avioliiton solmimisen este, miksi sen pitäisi olla sitä vastakaan? Ymmärtääkseni edes aitoavioliittolaiset eivät ole esittäneet lisääntymiskyvyttömien heteroparien avioitumista.

Vierailija kirjoitti:

Eli tuollaisella avioliitto lainsäädännöllä on hyvin haitallisia vaikutuksia koko yhteiskuntaan. Ja aitoavioliitto pitää erittäin moitittavana sitä, että päätettäessä tuosta spn-avioliitosta, eduskunta jätti tekemättä ns. lapsivaikutus arvioinnin, vaikka silloinen lakivaliokunta ja lapsiasian valtuutettu  sitä edellytti, jolla siis tutkitaan lain vaikutuksia lapsiin, lyhyellä ja pitkällä aikavälillä ja joko suoraan tai välillisesti, koska kyseessä on/olisi erittäin merkittävä muutos perhelainsäädännössä, joka siis poistaisi lapselta lähtökohtaisen oikeuden isään ja äitiin tai isään tai äitiin, kyseessä on niin iso ja radikaali muutos, jollaista ei ole ikinä ennen ollu suomen lainsäädännössä ja siksi sen vaikutukset lapsiin on tutkittava ja vaadimme kansalaisaloitteessamme juuri tuon selvityksen tekemistä. Me emme ota kantaa homoseksuaalisuuteen, vaan puolustamme lasten ihmisoikeutta isään ja äitiin. Ja siksi avioliitto on säilytettävä miehen ja naisen välisenä liittona.

"Isään ja äitiin tai isään tai äitiin."

Eikö tolla logiikalla yksinhuoltajien adoptiotkin pitäisi kieltää? Miksi kaksi rakastavaa (homo)vanhempaa olisi huonompi juttu kuin yksi äiti tai isä?

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin homoja ja lesbous on syntiä kuten moni muukin asia jos Raamatusta katsotaan. Avioliitto on kirkollinen lue kristillinen instituutti miten on päivän selvää että avioliittoon ei pidä homoja tai lesbous vihkiä. Mitä sitten tulee ns maallisiin lakeihin joita ihmiset ovat säätäneet on niitä aika liuta käsittäen avoliitot ja siviiliavioliitot ja juridisena myös pappien vihkimät avioliitot. Näille liitoille pitäisikin keksiä oma, ei kristillinen nimi vaikkapa Ihmisliitto. Näin kaikki avo tai avioliitossa oleva olisi maallisen lainsäädännön mukaan Ihmisliitossa ja ne jotka kuuluvat kirkoon ja jotka pappi on vihkinyt olisivat kirkolliset avioliitossa. Tämähän ei tietenkään homoille ja lesboille passaa koska nekin haluavat kirkkohäät. Ok. Sallitakoon se heille niin että pappi voi halutessaan heidän liittonsa vahvistaa mutta samalla vihkikaavassa mainita homouden ja lesbouden synnistä.

Aika moni asia on raamatussa syntiä. Miksi toinen synti on vakavampaa kuin toinen, kun aina on opittu, että raamatun mukaan kaikki synti on samalla tasolla? Kuka on päättänyt, että juuri homous vaikuttaa olevan teille se suurin synti, vaikka "Jumalahan vihaa kaikkea syntiä"

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on Jumalan säätämä instituutio toisiaan rakastavan miehen ja naisen välille. Lapsilla on oltava lähtökohtaisesti oikeus isään ja äitiin.

Homouden harjoittaminen on perversiota.

Ihan rauhassa saatte alapeukuttaa. Se on vain merkki siitä, että totuus viiltää.

Mikä totuus? Eihän sun mielikuvitusolentoas nimeltä "Jumala" ees ole olemassa. Se on kuule ihan valtio, mikä siitä instituutiosta lailla säätää. Paitsi, jos Juha Sipilä on mielestäsi jumala, jolloin suosittelen pikaista käyntiä kallonkutistajan juttusilla.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on Jumalan säätämä instituutio toisiaan rakastavan miehen ja naisen välille. Lapsilla on oltava lähtökohtaisesti oikeus isään ja äitiin.

Homouden harjoittaminen on perversiota.

Ihan rauhassa saatte alapeukuttaa. Se on vain merkki siitä, että totuus viiltää.

Mä en halua ainakaan minkään vitun jumalan sekaantuvan avioliittooni.

t. ateistihetero

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiihkouskovaisethan on tunnetusti maailman itsekkäintä porukkaa. Ei heitä kiinnosta lasten oikeudet, joita tämäkin laki parantaisi. Heitä kiinnostaa heidän omat oikeutensa. Joka ei ole  vielä tätä huomannut, on kuuro ja sokea ja aivotoiminnaltaan hyvin vajavainen.

En kuulu kirkkoon, enkä ole ollut ikinä avioliitossa. Lapseni olen synnyttänyt avoliitossa, oli ihan meidän itse tekemä perinteisin keinoin ja harkittu. Minua kiinnostaa lasten oikeudet, sillä eronneena tiedän paljon lapsen vaikeuksista elää perinteisen avioliiton ulkopuolella. Olen ollut aina huono ajamaan omia oikeuksiani, mutta lasten puolesta muutun vaikka leijonaksi. En ole koskaan laittanut omaa seksielämääni lasten etujen edelle. En ole kuuro, enkä sokea enkä vajaa. Vaan hetero, nainen ja äiti.

Luuletko, ettei ne homot saa tehtyä lapsia ilman naimisiinmenoa, vaikka se sinultakin onnistui? Lähinnä kyse on siitä, että homon puoliso voisi adoptoida puolisonsa biologisen lapsen ja toimia virallisesti tämän huoltajana, jolloin sateenkaariperheen arkielämä helpottuu ja lapsi saa tasavertaisemmat oikeudet ja oikeuden kahteen huoltajaan.

Vierailija kirjoitti:

Mä vastustan tasa-arvoista avioliittolakia koska se mahdollistaa sen että joskus lapsi annetaan adoptoitavaksi homoparille heteroparin sijaan, ja mun mielestä se ei ole lapsen edun kannalta paras vaihtoehto, koska heterovanhemmat>homovanhemmat.

Aika monessa tilanteessa kyse on siitä, että se lapsi on sen toisen homovanhemman biologinen lapsi ja hänen puolisonsa tahtoisi adoptoida hänet voidakseen toimia toisena virallisena huoltajana. Siis niitä lapsia on homoilla jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

Kristittynä kannatan nykyisen mädäntyneen valtiokirkon alasajoa ja reformoidun kirkon selkeää erottamista valtiosta. Se että kirkko ja valtio ovat sellaisessa suhteessa kuin vielä nykyisin ei enää kristinuskon kannalta toimi. Aikaisemmin usko vaikutti maallisempien lakien säätämiseen. Nyt maalliset suuntaukset ovat alkaneet valua kirkkoon päin, mitä uskovien ei tule hyväksyä.

Maallisen juridiikan (omistus, perimis, ero yms asiat) suhteen kaikenlaisten parisuhteiden muodostajat voisivat rekisteröidä suhteensa maallisessa virastossa.

Mikäli evlut kirkko haluaa pysyä opissaan (tai pikemminkin palata kristilliseen oppiin) sen tulee vihkiä vain heteropareja avioliittoon, tähän kuuluisi osana em. maallinen rekisteröinti.

Sateenkaariväki voi perustaa jonkun oman uskonnon omine oppeineen missä vihitään avioliittoon mitä tahansa.

Ihan mikä tahansa lahko saa toki vihkiä kenet haluaa, mutta lahkolla ei ole mitään tekemistä Suomen lainsäädännön kanssa. 

Älä nuolase ennenku paukkuu kirjoitti:

Luonnonlapsi! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan ymmärtänyt, miten se kenenkään heteron persettä kutittaa, jos homot menee naimisiin.

Lasten vuoksi kiinnostaa, muuten poratkoon toistensa p*rseitä, jos maksavat itse vaippakustannuksensa.

Homopareilla on ollu lapsia jo vuosikymmeniä. 

Mutta eivätpä ole molempien omia biologisesti.

Kyllä voi olla. Se voi tulla olemaan täysin mahdollista, että lapsella on molempien vanhempien geenit. Sillä ei väliä mitkä sukupuolet kyseessä.

Juu, ei olisi periaatteessa vaikeaa: pitäisi vain siirtää sukusolun dna munasolusta siittiöön tai siittiöstä munasoluun tai sitten kehittää joku keinotekoinen tapa yhdistää eri ihmisten sukusolujen dna ja istuttaa se munasoluun laboratorio-olosuhteissa. Tosin miesparin ollessa kyseessä pitää varoa, ettei tule kummaltakin y-siittiötä ja tarvitsisivat sijaissynnyttäjän.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin homoja ja lesbous on syntiä kuten moni muukin asia jos Raamatusta katsotaan. Avioliitto on kirkollinen lue kristillinen instituutti miten on päivän selvää että avioliittoon ei pidä homoja tai lesbous vihkiä. Mitä sitten tulee ns maallisiin lakeihin joita ihmiset ovat säätäneet on niitä aika liuta käsittäen avoliitot ja siviiliavioliitot ja juridisena myös pappien vihkimät avioliitot. Näille liitoille pitäisikin keksiä oma, ei kristillinen nimi vaikkapa Ihmisliitto. Näin kaikki avo tai avioliitossa oleva olisi maallisen lainsäädännön mukaan Ihmisliitossa ja ne jotka kuuluvat kirkoon ja jotka pappi on vihkinyt olisivat kirkolliset avioliitossa. Tämähän ei tietenkään homoille ja lesboille passaa koska nekin haluavat kirkkohäät. Ok. Sallitakoon se heille niin että pappi voi halutessaan heidän liittonsa vahvistaa mutta samalla vihkikaavassa mainita homouden ja lesbouden synnistä.

Avioliitto ei ole kristillinen instituutio. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen ihmisoikeus on oikeus isään ja äitiin lähtökohtaisesti, tämä on turvattava lailla normiksi, spn-avioliitto laki nimenomaan mitätöi tämän lapsen lähtökohtaisen oikeuden, jos avioliitto laista poistetaan mies ja nainen sukupuoli edellytys,  tässä on kyse lapsista. Minä, me aidon avioliiton kannattajat emme tuota lasten ihmisoikeuksien riistoa hyväksy. Jokaisella lapsella on isä ja äiti ja ensijainen ja lähtökohtainen oikeus heihin. Meillä ei ole oikeutta kieltää lähtökohtaisesti lapselta isää tai äitiä.

No eipä olekaan, eikä edes oikeutta kieltää isiä ja äitejä. Mikä näitä ihmisiä homovanhemmissa risoo? Mikä on se valtava ongelma? Ihan yhtä hyviä niistä lapsista kasvaa kuin heterovanhempienkin lapsista ja usein se lapsi on jopa toivottu eikä vahinkopamahdettu vaan paksuksi.

Jos vetoatte luonnollisuuteen, niin muistattehan heittää tietokoneet, älypuhelimet ja muut teknologian edistysaskeleet hornan tuuttiin. Jos sulla on hedelmöitysvaikeuksia, niin se on vaan hyväksyttävä, apua et saa hankkia. Eikä autoillakaan sitten hei, kun se ei oo luonnollista myöskään. Muuttakaa sit keskelle mettää elämään ihan autenttista ja luonnollista elämää.

Turha vaatia jotain luonnollisuutta muilta, kun tuskin elät au naturel itsekään. Homous sitä paitsi on luonnollista, sitä esiintyy lähes kaikilla eläinlajeilla. Ihminenkin on eläin.

Joo mutta homot ei lisäänny luonnossa. Se on katos luonnon oma suojatoimi.

Luonnossa esim. 2 urospingviiniä saattaa kasvattaa yhdessä poikasen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen äiti ja olen ollut myös uusioperheessä äitipuoli. Voin paljastaa tässä ja nyt teille, että sitä omaa lastansa rakastaa miljoona kertaa enemmän, ihan luonnostaan, vaikka järjellä yrittäisikin olla tasapuolinen sun muuta.

Voit puhua vain omasta puolestasi. Ihmiset ovat erilaisia. Toisilla on kyky rakastaa paljon myös toisten lapsia. Esimerkiksi minulla on sellainen kyky. 

Jos sinulla on omiakin lapsia ja väität että rakastat vieraita lapsia yhtäpaljon,et voi rakastaa omiasikaan. Eli sinulla ei ole omia lapsia. Rakkaus omaan lapseen on suurin rakkaus maailmassa.

Homot alapeukuttaa ihmisten rakkautta omaan lapseensa...

alapeukutin, vaikka olen hetero. vihaan ahdasmielisiä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto on kirkollinen lue kristillinen instituutti

Eipäs ole. Maistraatissa voi onneksi mennä avioliittoon ilman kirkon sekaantumista asiaan millään tasolla.

Millä tapaa on kristillisten arvojen mukaista puolustaa kiusaajia, polkea kiusattuja ja heikommassa asemassa olevaa vähemmistöä? Jos minä olisin Jumala, passittaisin tuollaiset syrjijät suoraa kyytiä Helvettiin.

Miksi homot edes haluavat avioliittoon? Vanha testamentti on pullollaan homojen tappamisen ylistystä, joten en ihan ymmärrä miksi tämän jumalan siunaus halutaan liitolle. Uskonto on kirjoitettu siihen kirjaan ja homoilu ei ole mukana. Jos nyt uskoo jumalaan, niin mielestäni pitäisi sitten myös uskoa mitä raamatussa sanotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiihkouskovaisethan on tunnetusti maailman itsekkäintä porukkaa. Ei heitä kiinnosta lasten oikeudet, joita tämäkin laki parantaisi. Heitä kiinnostaa heidän omat oikeutensa. Joka ei ole  vielä tätä huomannut, on kuuro ja sokea ja aivotoiminnaltaan hyvin vajavainen.

En kuulu kirkkoon, enkä ole ollut ikinä avioliitossa. Lapseni olen synnyttänyt avoliitossa, oli ihan meidän itse tekemä perinteisin keinoin ja harkittu. Minua kiinnostaa lasten oikeudet, sillä eronneena tiedän paljon lapsen vaikeuksista elää perinteisen avioliiton ulkopuolella. Olen ollut aina huono ajamaan omia oikeuksiani, mutta lasten puolesta muutun vaikka leijonaksi. En ole koskaan laittanut omaa seksielämääni lasten etujen edelle. En ole kuuro, enkä sokea enkä vajaa. Vaan hetero, nainen ja äiti.

Luuletko, ettei ne homot saa tehtyä lapsia ilman naimisiinmenoa, vaikka se sinultakin onnistui? Lähinnä kyse on siitä, että homon puoliso voisi adoptoida puolisonsa biologisen lapsen ja toimia virallisesti tämän huoltajana, jolloin sateenkaariperheen arkielämä helpottuu ja lapsi saa tasavertaisemmat oikeudet ja oikeuden kahteen huoltajaan.

Kuvailemasi tilanne on mahdollinen jo nyt, ilman avioliittojaki, nimittäin perheen sisäisellä adoptiolla, jos samaa sukupuolta olevat vanhemmat ovat rekisteröidyssä parisuhteessa, niin toinen voi adoptoida  toisen biologisen lapsen/lapset ja tuon jälkeen lapsia pidetään parin yhteisinä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi homot edes haluavat avioliittoon? Vanha testamentti on pullollaan homojen tappamisen ylistystä, joten en ihan ymmärrä miksi tämän jumalan siunaus halutaan liitolle. Uskonto on kirjoitettu siihen kirjaan ja homoilu ei ole mukana. Jos nyt uskoo jumalaan, niin mielestäni pitäisi sitten myös uskoa mitä raamatussa sanotaan.

Eli sinäkin noudatat näitä sääntöjä?

-nainen vaietkoon seurakunnassa

-nainen pysyy menkkojen aikaan kotonaan

-kahden materiaalin sekoittaminen vaatteessa on syntiä

-et syö simpukoita

-miehet eivät leikkaa tukkaansa , eivätkä aja partaansa

Siinä vain noin muutama kohta , joita tosiuskovaísten pitää noudattaa?

Vierailija kirjoitti:

Miksi homot edes haluavat avioliittoon? Vanha testamentti on pullollaan homojen tappamisen ylistystä, joten en ihan ymmärrä miksi tämän jumalan siunaus halutaan liitolle. Uskonto on kirjoitettu siihen kirjaan ja homoilu ei ole mukana. Jos nyt uskoo jumalaan, niin mielestäni pitäisi sitten myös uskoa mitä raamatussa sanotaan.

Avioliitolla ei edelleenkään ole mitään tekemistä raamatun eikä kristinuskon kanssa.