Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(
07.09.2016 |
Mikä helvetin tarve joillain ihmisillä on estää toisia saamasta samoja oikeuksia kuin itsellään on?! >:(
http://www.hs.fi/politiikka/a1473221206824?jako=cdc703382094ae0305faa6a…
Kommentit (912)
Ei tule ainakaan kansainvälisen adoption kautta kovin helposti homoille lasta ja kotimaan kauttakin on hidasta. Esim Venäjä ei anna adoptiolasta maihin joissa sukupuolineutraali avioliittolaki. Samalla myös heteroilla on vaikeutunut adoptiolasten saanti. Ja samalla monen adoptiota odottavan lapsen tilanne on huonontunut. Ja niin kuin joku sanoi esim Ruotsissa ei ole toteutunut yhtään adoptiota homojen kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä täällä palsta-martat on siitä, että avioliitto sallittaisiin myös lähisukulaisille? Sitä ollaan aina niin suvaitsemassa kaikkia ja toilotetaan et kaikilla on oikeus rakstaa jne jne jne...Itse hyväksyn siskon ja veljen välisen avioliiton ennen epäluonnollisia homoliittoja.
Kolmen siskon, kolmen veljen tai esimerkiksi 60-vuotiaan siskon ja hänen veljensä välinen avioliitto on toki OK, mutta ennen vanhemman ja lapsen välistä avioliittoa haluaisin kuulla asiantuntijoiden näkemykset siitä voiko vanhemmat alkaa jotenkin väärinkäyttää valtaansa niin että lasten tekee mieli mennä heidän kanssaan naimisiin. Jos sisarukset on eri sukupuolta ja lisääntymiskykyisiä, ongelma on se, että lapsista tulee tällöin usein vammaisia, eli tällaista avioliittoa en välttämättä sallisi.
Toisin sanoen siis riistät vammaiselta oikeuden elämään??!
Vielä olemattomalta entiteetiltä ei voi riistää oikeuksia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä täällä palsta-martat on siitä, että avioliitto sallittaisiin myös lähisukulaisille? Sitä ollaan aina niin suvaitsemassa kaikkia ja toilotetaan et kaikilla on oikeus rakstaa jne jne jne...Itse hyväksyn siskon ja veljen välisen avioliiton ennen epäluonnollisia homoliittoja.
Avioliitto on ihmisten kehittämä konsepti, kuinka homoliitto voisi siis olla sen epäluonnollisempi kuin heteroliitto?
Avioliittoa lähisukulaisten välillä ei voi sallia kahdesta syystä:
-sukurutsauksen haitallisuus
-samassa taloudessa kasvaneiden välille voi muodostua helposti epäterveitä valtasuhteita.Oikeastaan avioliitto tuli vain nimeksi luonnonjärjestyksen mukaiselle miehen ja naisen yhteydelle. Ei sitä yhteyttä ja uutta elämää symbolisoivaa yhteenliittymistä ihminen keksinyt.
Eli avioliitto on synonyymi heteroseksille? Okei...
Ihmisluonto ei tunne uskollisuutta, ajatus pitkäkestoisesta liitosta kahden ihmisen välillä (joka kieltää ylimääräiset kumppanit) on hyvin epäluonnollinen.
Vierailija kirjoitti:
Ei tule ainakaan kansainvälisen adoption kautta kovin helposti homoille lasta ja kotimaan kauttakin on hidasta. Esim Venäjä ei anna adoptiolasta maihin joissa sukupuolineutraali avioliittolaki. Samalla myös heteroilla on vaikeutunut adoptiolasten saanti. Ja samalla monen adoptiota odottavan lapsen tilanne on huonontunut. Ja niin kuin joku sanoi esim Ruotsissa ei ole toteutunut yhtään adoptiota homojen kesken.
Ei ole homojen vika, että Venäjällä on diktatuuri ja jossa ei välitetä ihmisoikeuksista tuon taivaallista. Tällöin vika ei ole homoissa eikä homoudessa, vaan sananvapautta ja oikeutta omaan seksuaalisuuteen rajoittavassa maassa.
Muiden maiden tilanne ei ole lainkaan verrannollinen. Ei lakeja voida säätää siltä oletukselta että niiden suomia oikeuksia on sitten käytettävä jokin tietty määrä, vaan niillä luodaan raamit yhteiskunnan toiminnalle. Vaikka joku pari ei heti ryntäisikään adoptoimaan, se ei tarkoita että heiltä tulisi evätä oikeus adoptioon myös tulevaisuudessa. Katsos kun ihmiset muuttavat mieltään elämäntilanteensa mukaan milloin mistäkin. Sitä paitsi muutos on joskus hidasta, etenkin asioissa joissa sosiaalinen paine voi vaikuttaa hyvinkin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?
Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on jo ennen voimaantuloa täydellinen fiasko.
Perustelut:
-Ministeröistä olisi pitänyt pyytää lakialoitteeseen perustuvat lausunnot, ministeröistä ei pyydetty minkäänlaisia lausuntoja.
-Lapsivaikutusarviointia ei tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen toimesta.
-Sananvapautta sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei käsittele millään tavalla.
-Lapsen adoptiota ulkomailta sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei käsittele millään tavalla.
-Avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 tasa-arvoisen avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. 09.06.2016 uudessa päätöksessään Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (Eit) katsoo että miehen ja naisen välinen avioliitto on tasa-arvoinen.
-Lakivaliokunta hylkäsi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen 2 kertaa.
-Opetus, kasvatus, ja ohjaustehtävissä opettajan tai ohjaajan pitää antaa ohjausta tai oppitunteja huolimatta siitä mitä opettajan tai ohjaajan omatunto tai vakaumus sanoo asiasta. Opettaja tai ohjaaja ei voi vedota omatuntoon tai vakaumukseen.
Se on hyvä että sukupuolineutraali avioliitto lakialoite synnyttää keskustelua. Hyvä että täällä on julkaistu asiantuntijan tekemiä asiallisia lausuntoja ja tutkimuksia. Tässä väitetään että isä ei voi tarjota sitä mitä 2 äitiä voi tarjota. Tässä unohdetaan isyys tai äitiys. Isä ja äiti toisiaan täydentäen pystyvät antamaan lapselle kehityksen ja kasvun
Tässä pari linkkiä:
http://www.tapiopuolimatka.net/99
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/valitus-ykn-lapsen-oikeuksien-…
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/yhteiskuntakoe-lapsilla-profes…
1. Mistä ministeriöstä olisi pitänyt pyytää lausuntoja ja mistä?
2. Lapsivaikutusarviointi on tehty jo aiemmin, miksi se pitäisi tehdä uudestaan? Ja eihän nyt sitten taas voida muuttaa avioliittolakia ilman tätä arvioinnin tekoa! ( eli tasa-arvoisesta epätasa-arvoiseksi)
3. Sillä ei ole sanavapauteen mitään merkitystä. Edelleen saa sanoa, että homot ällöttää ( ja ennenkuin mussutat opettajista ja virkamiehistä, niin ei ne nytkään saa opettaa/toimia omien näkemyksiensä mukaan, esim. naispappeus ja avioero)
4. Lakivaliokunta ehdotti aloitteen hylkäämistä, eduskunta oli eri mieltä (demokratiassa ylin päättävä elin)
5. Niin se vaan menee. Evoluutiotakin pitää opettaa, vaikka olisikin kreationisti. Ja miten se on vakaumuksen vastaista kertoa yhteiskunnan voimassaolevista laista? Mutta kuvaavaa, että tosiasioista kertominen on hihhulille mahdotonta.
6. Ei vaan hyvät vanhemmat. Juoppoisä ja narkkariäiti varmaan antavat erittäin toisiaan täydentävän kokemuksen. Tässä olisi jotain järkeä, jos heterovanhemmat olisivat yksiselitteisesti aina hyviä vanhempia, mutta koska näin ei ole, niin hyvä vanhemmuus tulee selkeäati jostain muualta kuin sukupuolesta. Eli vakaudesta ja turvallisuudentunteesta. Kuten mm. Regenuksen tutkimus osoittaa ( ja hän itse näin sanoo)
-Kaikista ministeröistä olisi pitänyt pyytää lausunto lakialoitteeseen liittyen.
-Lapsivaikutusarviointia ei ole tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteeseen liittyen.
-Opettaja tai ohjaaja ei voi kieltäytyä opettamasta sellaista joka on hänen omatuntoa tai vakaumustaan vastaan. Perusopetuslain mukaisesti opettajan pitää antaa lakiin perustuvaa kouluopetusta. Opettaja voi kieltäytyä pitämästä oppituntia missä käsitellään homo- tai lesboperhe mallia. Opettaja voi saada rangaistuksen kieltäytymisen takia.
-Lakivaliokunta hylkäsi lakialoitteen 2 kertaa. Lakivaliokunnan kautta laki etenee suureen saliin tai ei etene. Lakivaliokunnan hylkäämät lakialoitteet eivät etene eduskuntaan. Sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta tehtiin hyvin poikkeuksellinen päätös. Lakivaliokunnan 2 kertaan hylkäämä lakialoite meni suureen saliin, ja laki hyväksyttiin äänestyksessä.
1.Hah, et selkeästikään tiedä, mitä lausuntoja ja mistä olisi pitänyt olla, koska et osaa vastata mitää. Olet näköjään lukenut tuon jostain ja toistelet sitä papukaijana. Muuten pystyisit vastaamaan kysymyksiin.
2. Lapsivaikutusarviointi on tehty aikaisemmin, miksi se pitäisi tehdä uudestaan? Ja pitääkö AA väen myös tehdä tämä arviointi, koska haluavat muuttaa avioliittolakia?
3. Opettaja opettaa OPSin mukaan. Onko voimassaolevasta laista kertominen opettajille ylivoimaista? Se ei liity vakaumukseen millään tavalla. Ja miten paljon oppitunteja yähän liittyen edes on.... Onko sinusta väärin, että opettaja ei saa päättää opettaako evoluutiota vai kreationismia? Todellista sortoa hei..
3. Niin lakivaliokunta ehdotti aloitteen hylkäämistä, mutta eduskunta taas äänesti asiasta toisin. Ja eduskuntaäänestys oli täysin normaali toimintatapa, poikkeuksellista oli se, että eduskunta äänesti eri tavalla kuin valiokunta. Mutta tämä olikin omantunnon kysymys.
Kaikista kansalaisalotteista on äänestetty eduskunnassa.
Vaikka nyt yrität väittää, että olisi tapahtunut menettelyvirheitä, niin väärässä olet siinäkin.
Näinpä, jo vuonna 2009 on tehty lapsivaikutus arviointi, kun säädettiin lakia perheen sisäisestä adoptiosta rekisteröidyssä parisuhteessa oleville, tuo AA on nyt ottanu tuon arvioinnin keppihevosekseen johon jatkuvasti vetoavat. Ja mitä tulee siihe valitukseen YK:n lapsen oikeuksien komitealle, niin mikään ulkopuolinen instanssi ei voi kumota eduskunnan päätöksiä, suomen eduskunnan päätöstä ei voi kumota kuin suomen eduskunta, toki tuollainen komitea voi antaa esim. huomautuksen tai muun lausunnon muttei se lakia voi kumota jonka suomen eduskunta on säätäny. Antaisitte jo olla, alkaa olla jo melkee säälittävää nuo AA:n "todistelu" yritykset. Ja tosiaan eduskunnassa on tehty periaate päätos että kaikki kansalaisaloitteet tulevat äänestykseen, riippumatta valiokunnan esityksestä kannattaa tai hylätä aloite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ääriuskikset ovat vaarallisia kirjoitti:
kestääkö kantti? kirjoitti:
Kysyn teiltä vastustajat, miksi vihaatte yh-äitiä tai yh-isää, joka ei saa lapsia ja joka adoptoi lapsen yksinään ja kasvattaa hänet yksinään ja ovat yhtä pientä onnellista perhettä ollut jo monien vuosien ajan?
Haluan teiltä tähän vastauksen, mikä ajaa teitä noin paljon vihaamaan minua, joka näin on tehnyt?
Koska en halua sekoittaa päätänne kertomalla suuntautumisestani tai suku"puolestani", jotta vastauksistanne tulisi aitoja mielipiteitänne esiin, kerron sen vasta niiden jälkeen.
Hahhaha! Ei ne hölmöläiset osaa vastata tällaisiin, koska perustelut ei yksinkertaisesti riitä. Jauhavat samaa typerää uskisasiaa, mikä ei liity koko hommaan millään tavalla, eikä sellaisten rikkinäisten gramofonien kanssa voi keskustella oikeasti järkeviä, koska heittävät alka-arvoiset mielipiteensä, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Ensinnäkin: Ei teitä kukaan vihaa. Luulette itsestänne liikoja. Toisekseen:Kaikki kriittiset eivät ole "uskiksia" vaikka kuinka niin toivoisitte.
Ei tietenkään ,mehän olemme saaneet pelkkää tukea ja ymmärrystä teiltäkin, meihin homoseksuaaleihin pelkästään sympaattisesti ja mitä empaattisimmin suhtautuvilta ihmisiltä...
No saitte ainakin kansalaisaloitteen läpi :) Uskotko, että kaikki sen allekirjoittaneet olivat homoja? Ja vaikka tukea ei olisi tullut, se tuskin olisi vihaa vaan välinpitämättömyyttä.
...ja nyt olette siis kokoamassa kaikkia voimianne kyetäksenne kumoamaan tuon jo tuon eduskunnan prosessin jo, läpikäyneen hyväksytyn lainmuutosesityksen ...
Mitä empaattisinta,eikö totta ?
Mistä meidän mielestäsi siis pitäisi olla teidän suhtautumisessanne meihin oikeasti kiitollisia ?
Kansalaisaloitteita meillä Suomessa voidaan tehdä ,jos on asiaa joka kansalaisaloitteen tekijöitä itseään koskettaa ja on jonkun oman ryhmän edun mukaista (esim. autoilijoiden, kuluttajien,vuokralaisten, opettajien,kuntalaisten jne. ryhmien.)
Siitä ei tule mitään jos kansalaisaloitteilla aletaan kumoamaan kansalaisaloitteita.
Tässä tapauksessa ei kuitenkaan ole pelkoa,että esim. keksisitte mitään yhteistä nimittäjää tai nimeä tuolle epämääräiselle ryhmällenne.
Mikä se olisi. 'Huolestuneet kansalaiset', kenties ? Vaiko 'lastemme tulevaisuuden puolesta'? Vai 'Isät ja äidit moraalin rappiota vastaan'?
Kuulkaa :hah,hah...
TUOLLAISILLA EI OLE TOIVOAKAAN MENNÄ LÄPI MINÄÄN RYHMÄNIMIKKEINÄ.
Ette voi myöskään puoluenimikkeillä ja niiden taakse ryhmittymällä ajaa asiaanne läpi. Mikä se ASIA muuten on?
Läpimenneen kansalaisaloitteen kumoaminen?
Kahden puolueenko sana tässä nyt painaisi niin paljon ,että he voisivat "jälkiäänestää" haluamansa ja jo äänestysvaiheessa,kaikki niiden vastustajina häviämänsä esitykset kumoon ?
Ja että koko 'kansalaisaloitteen' idea sinänsä pantaisiin uusiksi ja se menettäisi alkuperäisen merkityksensä parlamentaarisena kansalaisten vaikuttamiskeinona OMIIN asioihinsa ja siitä tulisikin sensijaan:jollekin sen taakse asettuvalle ryhmälle keino kontrolloida MUIDEN kuin itsensä oikeuksia ?
Jos tällaiseen peliin mentäisiin,niin olisi syytä vaatia koko kansalaisaloitteen keinon hylkäämistä vaikuttamiskeinona ja sen lakkauttamista, koska siitä olisi tehty näin vain riitelymenetelmä jossain 'ollako,vai eikö olla'-hengessä.
Mihinkään sen avulla saatuihin lainsäädännöllisiin tuloksiin ei voisi enää lainkaan luottaa,koska aina siis voisi jostain ilmestyä joku toinen ryhmä,joka tulisi 'vasta-aloitteellaan' vaatimaan niiden kumoamista ?
Tämä ei olisi parlamentarismia päätöksenteossa ,vaan sen koko ajatuksenkin pilkkaamista.
Tämä olisi yhdellä sanalla vain:mielivaltaa ja sille antautumista.
Uskokaa nyt :pelkkä jonkun,laillisesti ja hyväksytysti jo aiemmassa käsittelyssä läpiäänestetyn ja hyväksytyn lakiesityksen VASTUSTAMINEN,ei voi olla ,eikä sitä voida katsoa miksikään asiaksi sinänsä-se on vain vastustamista.
Nimiä voitte kerätä vaikka kuinka paljon,mutta jollette mitään,jotain kaikille ryhmänne jäsenille yhteistä intressiä keksi nimeksi ja 'allekirjoitukseksi' listaanne,niin pelkkä vastustus sinänsä on arvotonta eikä sitä tulla ottamaan huomioon.
"Ennakkoluulojaan puolustamaan ryhtyneet 'lasten oikeuksien' nimissä ryhtyneet huolestuneet kansalaiset " ei taitaisi sekään oikein kelvata sellaiseksi 'nimikkeeksi' ,joka selvästi osoittaisi mikä ryhmä on kyseessä.
ps*( ...siitähän tässä kaikessa kuitenkin ON kysymys)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?
Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on jo ennen voimaantuloa täydellinen fiasko.
Perustelut:
-Ministeröistä olisi pitänyt pyytää lakialoitteeseen perustuvat lausunnot, ministeröistä ei pyydetty minkäänlaisia lausuntoja.
-Lapsivaikutusarviointia ei tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen toimesta.
-Sananvapautta sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei käsittele millään tavalla.
-Lapsen adoptiota ulkomailta sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei käsittele millään tavalla.
-Avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 tasa-arvoisen avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. 09.06.2016 uudessa päätöksessään Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (Eit) katsoo että miehen ja naisen välinen avioliitto on tasa-arvoinen.
-Lakivaliokunta hylkäsi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen 2 kertaa.
-Opetus, kasvatus, ja ohjaustehtävissä opettajan tai ohjaajan pitää antaa ohjausta tai oppitunteja huolimatta siitä mitä opettajan tai ohjaajan omatunto tai vakaumus sanoo asiasta. Opettaja tai ohjaaja ei voi vedota omatuntoon tai vakaumukseen.
Se on hyvä että sukupuolineutraali avioliitto lakialoite synnyttää keskustelua. Hyvä että täällä on julkaistu asiantuntijan tekemiä asiallisia lausuntoja ja tutkimuksia. Tässä väitetään että isä ei voi tarjota sitä mitä 2 äitiä voi tarjota. Tässä unohdetaan isyys tai äitiys. Isä ja äiti toisiaan täydentäen pystyvät antamaan lapselle kehityksen ja kasvun
Tässä pari linkkiä:
http://www.tapiopuolimatka.net/99
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/valitus-ykn-lapsen-oikeuksien-…
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/yhteiskuntakoe-lapsilla-profes…
1. Mistä ministeriöstä olisi pitänyt pyytää lausuntoja ja mistä?
2. Lapsivaikutusarviointi on tehty jo aiemmin, miksi se pitäisi tehdä uudestaan? Ja eihän nyt sitten taas voida muuttaa avioliittolakia ilman tätä arvioinnin tekoa! ( eli tasa-arvoisesta epätasa-arvoiseksi)
3. Sillä ei ole sanavapauteen mitään merkitystä. Edelleen saa sanoa, että homot ällöttää ( ja ennenkuin mussutat opettajista ja virkamiehistä, niin ei ne nytkään saa opettaa/toimia omien näkemyksiensä mukaan, esim. naispappeus ja avioero)
4. Lakivaliokunta ehdotti aloitteen hylkäämistä, eduskunta oli eri mieltä (demokratiassa ylin päättävä elin)
5. Niin se vaan menee. Evoluutiotakin pitää opettaa, vaikka olisikin kreationisti. Ja miten se on vakaumuksen vastaista kertoa yhteiskunnan voimassaolevista laista? Mutta kuvaavaa, että tosiasioista kertominen on hihhulille mahdotonta.
6. Ei vaan hyvät vanhemmat. Juoppoisä ja narkkariäiti varmaan antavat erittäin toisiaan täydentävän kokemuksen. Tässä olisi jotain järkeä, jos heterovanhemmat olisivat yksiselitteisesti aina hyviä vanhempia, mutta koska näin ei ole, niin hyvä vanhemmuus tulee selkeäati jostain muualta kuin sukupuolesta. Eli vakaudesta ja turvallisuudentunteesta. Kuten mm. Regenuksen tutkimus osoittaa ( ja hän itse näin sanoo)
-Kaikista ministeröistä olisi pitänyt pyytää lausunto lakialoitteeseen liittyen.
-Lapsivaikutusarviointia ei ole tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteeseen liittyen.
-Opettaja tai ohjaaja ei voi kieltäytyä opettamasta sellaista joka on hänen omatuntoa tai vakaumustaan vastaan. Perusopetuslain mukaisesti opettajan pitää antaa lakiin perustuvaa kouluopetusta. Opettaja voi kieltäytyä pitämästä oppituntia missä käsitellään homo- tai lesboperhe mallia. Opettaja voi saada rangaistuksen kieltäytymisen takia.
-Lakivaliokunta hylkäsi lakialoitteen 2 kertaa. Lakivaliokunnan kautta laki etenee suureen saliin tai ei etene. Lakivaliokunnan hylkäämät lakialoitteet eivät etene eduskuntaan. Sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta tehtiin hyvin poikkeuksellinen päätös. Lakivaliokunnan 2 kertaan hylkäämä lakialoite meni suureen saliin, ja laki hyväksyttiin äänestyksessä.
1.Hah, et selkeästikään tiedä, mitä lausuntoja ja mistä olisi pitänyt olla, koska et osaa vastata mitää. Olet näköjään lukenut tuon jostain ja toistelet sitä papukaijana. Muuten pystyisit vastaamaan kysymyksiin.
2. Lapsivaikutusarviointi on tehty aikaisemmin, miksi se pitäisi tehdä uudestaan? Ja pitääkö AA väen myös tehdä tämä arviointi, koska haluavat muuttaa avioliittolakia?
3. Opettaja opettaa OPSin mukaan. Onko voimassaolevasta laista kertominen opettajille ylivoimaista? Se ei liity vakaumukseen millään tavalla. Ja miten paljon oppitunteja yähän liittyen edes on.... Onko sinusta väärin, että opettaja ei saa päättää opettaako evoluutiota vai kreationismia? Todellista sortoa hei..
3. Niin lakivaliokunta ehdotti aloitteen hylkäämistä, mutta eduskunta taas äänesti asiasta toisin. Ja eduskuntaäänestys oli täysin normaali toimintatapa, poikkeuksellista oli se, että eduskunta äänesti eri tavalla kuin valiokunta. Mutta tämä olikin omantunnon kysymys.
Kaikista kansalaisalotteista on äänestetty eduskunnassa.
Vaikka nyt yrität väittää, että olisi tapahtunut menettelyvirheitä, niin väärässä olet siinäkin.
1. Kaikista ministeröistä olisi pitänyt pyytää lausunto lakialoitteeseen liittyen. En ole asiaa kuullut sinun mielestäsi jostain. Olen saanut asiasta tiedon yksittäiseltä kansanedustajalta.
2. Lapsivaikutusarviointia ei ole tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kohdalla. Kyseinen lapsivaikutusarviointi olisi pitänyt tehdä lakialoitteen aikana
3. Oppitunnin aikana käsitellään homo- ja lesboperhe mallia, opettaja ei voi kieltäytyä opettamasta oppikirjassa olevaa perhemallia edes siinä tilanteessa että opettaja ei kannata homo- tai lesboperhe mallia
4. Lakivaliokunta äänesti 2 kertaa lakialoitetta vastaan. Sukupuolineutraali avioliitto lakialoite vietiin vastalauseen muodossa suureen saliin. Tästä vastalauseesta äänestettiin sukupuolineutraali avioliittolaki. Vastalauseesta äänestettiin tutustumatta lakivaliokunnan mietinnön perusteisiin. En ole väärässä menettelyvirheen suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?
Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on jo ennen voimaantuloa täydellinen fiasko.
Perustelut:
-Ministeröistä olisi pitänyt pyytää lakialoitteeseen perustuvat lausunnot, ministeröistä ei pyydetty minkäänlaisia lausuntoja.
-Lapsivaikutusarviointia ei tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen toimesta.
-Sananvapautta sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei käsittele millään tavalla.
-Lapsen adoptiota ulkomailta sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei käsittele millään tavalla.
-Avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 tasa-arvoisen avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. 09.06.2016 uudessa päätöksessään Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (Eit) katsoo että miehen ja naisen välinen avioliitto on tasa-arvoinen.
-Lakivaliokunta hylkäsi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen 2 kertaa.
-Opetus, kasvatus, ja ohjaustehtävissä opettajan tai ohjaajan pitää antaa ohjausta tai oppitunteja huolimatta siitä mitä opettajan tai ohjaajan omatunto tai vakaumus sanoo asiasta. Opettaja tai ohjaaja ei voi vedota omatuntoon tai vakaumukseen.
Se on hyvä että sukupuolineutraali avioliitto lakialoite synnyttää keskustelua. Hyvä että täällä on julkaistu asiantuntijan tekemiä asiallisia lausuntoja ja tutkimuksia. Tässä väitetään että isä ei voi tarjota sitä mitä 2 äitiä voi tarjota. Tässä unohdetaan isyys tai äitiys. Isä ja äiti toisiaan täydentäen pystyvät antamaan lapselle kehityksen ja kasvun
Tässä pari linkkiä:
http://www.tapiopuolimatka.net/99
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/valitus-ykn-lapsen-oikeuksien-…
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/yhteiskuntakoe-lapsilla-profes…
1. Mistä ministeriöstä olisi pitänyt pyytää lausuntoja ja mistä?
2. Lapsivaikutusarviointi on tehty jo aiemmin, miksi se pitäisi tehdä uudestaan? Ja eihän nyt sitten taas voida muuttaa avioliittolakia ilman tätä arvioinnin tekoa! ( eli tasa-arvoisesta epätasa-arvoiseksi)
3. Sillä ei ole sanavapauteen mitään merkitystä. Edelleen saa sanoa, että homot ällöttää ( ja ennenkuin mussutat opettajista ja virkamiehistä, niin ei ne nytkään saa opettaa/toimia omien näkemyksiensä mukaan, esim. naispappeus ja avioero)
4. Lakivaliokunta ehdotti aloitteen hylkäämistä, eduskunta oli eri mieltä (demokratiassa ylin päättävä elin)
5. Niin se vaan menee. Evoluutiotakin pitää opettaa, vaikka olisikin kreationisti. Ja miten se on vakaumuksen vastaista kertoa yhteiskunnan voimassaolevista laista? Mutta kuvaavaa, että tosiasioista kertominen on hihhulille mahdotonta.
6. Ei vaan hyvät vanhemmat. Juoppoisä ja narkkariäiti varmaan antavat erittäin toisiaan täydentävän kokemuksen. Tässä olisi jotain järkeä, jos heterovanhemmat olisivat yksiselitteisesti aina hyviä vanhempia, mutta koska näin ei ole, niin hyvä vanhemmuus tulee selkeäati jostain muualta kuin sukupuolesta. Eli vakaudesta ja turvallisuudentunteesta. Kuten mm. Regenuksen tutkimus osoittaa ( ja hän itse näin sanoo)
-Kaikista ministeröistä olisi pitänyt pyytää lausunto lakialoitteeseen liittyen.
-Lapsivaikutusarviointia ei ole tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteeseen liittyen.
-Opettaja tai ohjaaja ei voi kieltäytyä opettamasta sellaista joka on hänen omatuntoa tai vakaumustaan vastaan. Perusopetuslain mukaisesti opettajan pitää antaa lakiin perustuvaa kouluopetusta. Opettaja voi kieltäytyä pitämästä oppituntia missä käsitellään homo- tai lesboperhe mallia. Opettaja voi saada rangaistuksen kieltäytymisen takia.
-Lakivaliokunta hylkäsi lakialoitteen 2 kertaa. Lakivaliokunnan kautta laki etenee suureen saliin tai ei etene. Lakivaliokunnan hylkäämät lakialoitteet eivät etene eduskuntaan. Sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta tehtiin hyvin poikkeuksellinen päätös. Lakivaliokunnan 2 kertaan hylkäämä lakialoite meni suureen saliin, ja laki hyväksyttiin äänestyksessä.
1.Hah, et selkeästikään tiedä, mitä lausuntoja ja mistä olisi pitänyt olla, koska et osaa vastata mitää. Olet näköjään lukenut tuon jostain ja toistelet sitä papukaijana. Muuten pystyisit vastaamaan kysymyksiin.
2. Lapsivaikutusarviointi on tehty aikaisemmin, miksi se pitäisi tehdä uudestaan? Ja pitääkö AA väen myös tehdä tämä arviointi, koska haluavat muuttaa avioliittolakia?
3. Opettaja opettaa OPSin mukaan. Onko voimassaolevasta laista kertominen opettajille ylivoimaista? Se ei liity vakaumukseen millään tavalla. Ja miten paljon oppitunteja yähän liittyen edes on.... Onko sinusta väärin, että opettaja ei saa päättää opettaako evoluutiota vai kreationismia? Todellista sortoa hei..
3. Niin lakivaliokunta ehdotti aloitteen hylkäämistä, mutta eduskunta taas äänesti asiasta toisin. Ja eduskuntaäänestys oli täysin normaali toimintatapa, poikkeuksellista oli se, että eduskunta äänesti eri tavalla kuin valiokunta. Mutta tämä olikin omantunnon kysymys.
Kaikista kansalaisalotteista on äänestetty eduskunnassa.
Vaikka nyt yrität väittää, että olisi tapahtunut menettelyvirheitä, niin väärässä olet siinäkin.
1. Kaikista ministeröistä olisi pitänyt pyytää lausunto lakialoitteeseen liittyen. En ole asiaa kuullut sinun mielestäsi jostain. Olen saanut asiasta tiedon yksittäiseltä kansanedustajalta.
2. Lapsivaikutusarviointia ei ole tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kohdalla. Kyseinen lapsivaikutusarviointi olisi pitänyt tehdä lakialoitteen aikana
3. Oppitunnin aikana käsitellään homo- ja lesboperhe mallia, opettaja ei voi kieltäytyä opettamasta oppikirjassa olevaa perhemallia edes siinä tilanteessa että opettaja ei kannata homo- tai lesboperhe mallia
4. Lakivaliokunta äänesti 2 kertaa lakialoitetta vastaan. Sukupuolineutraali avioliitto lakialoite vietiin vastalauseen muodossa suureen saliin. Tästä vastalauseesta äänestettiin sukupuolineutraali avioliittolaki. Vastalauseesta äänestettiin tutustumatta lakivaliokunnan mietinnön perusteisiin. En ole väärässä menettelyvirheen suhteen.
Eli maa- ja metsätalousministeriöstä olisi oikeasti pitänyt saada lausunto asiaan. Ja "yksittäinen kansanedustaja" oikein vakuuta tietolähteenä. Menee samaan sarjaa kylillä kuulin- juttujen kanssa.
Ja miksi lapsivaikutusarvio olisi pitänyt tehdä uudestaan? Miksi vuoden 2008 arvio ei kelpaa?
Eikä opettajat edelleenkään voi valita opettamiaan asioita sen perusteella mitä ne kannattaa. Ja ne perhemallit on jo siellä opetuksessa nyt.
Lakivaliokunta teki ehdotuksen ja lain kannattajat vastaehdotuksen, joista eduskunta päätti kannattaa vastaehdotusta. Mitä tuo tarkoittaa, että "äänestettiin tutustumatta lakivaliokunnan mietinnön perusteisiin"? Joku pykälä olisi kiva. Ja luulisi, että jos näin suurta huomiota saaneen lain laadinnassa olisi tullut menettelyvirhe, niin oikeat lainoppineet olisivat siitä huomauttaneet, mutta nyt hommaa jankkaavat vain aa porukka ilman mitään perusteluita.
-eri kuin yllä
Yli 70 sivua ja yli 1000 kommenttia,laskekaa siitä kuinka paljon tähän on kulunut aikaanne aivan hukkaan !
Ja aivan samat asiat ja kommentit tulivat varmaan kymmeniä kertoja jokainen niistä keskustelluiksi jo aivan silloin kun koko tasa-arvoisesta avioliitosta ALOITETTIIN keskustelemaan.
Pelkkää sen kaiken saman vanhan toistoa ja uusintaa siis kaikki tälläkin kertaa ,eikä yhtään mitään uutta.
Kehen tai mihin luulette tämän asian näin 'uudelleen esiile ottamisen' siis tekevän vaikutuksen ?
Kuin dementikkojen jankkausta.
Kun asiasta äänestettiin,sanottiin "eikö maassa ole tärkeämpiäkin asioita kuin puhua homojen ja lesbojen oikeuksista?".
Saman voisi kysyä nyt.
Miksi joillekin on yhä siltikin ja kuitenkin vain tärkeää,aina uudestaan ja uudestaan, jankata asioista jotka on jo virallisesti päätetty ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?
Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.
Sukupuolineutraali avioliittolaki on jo ennen voimaantuloa täydellinen fiasko.
Perustelut:
-Ministeröistä olisi pitänyt pyytää lakialoitteeseen perustuvat lausunnot, ministeröistä ei pyydetty minkäänlaisia lausuntoja.
-Lapsivaikutusarviointia ei tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen toimesta.
-Sananvapautta sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei käsittele millään tavalla.
-Lapsen adoptiota ulkomailta sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei käsittele millään tavalla.
-Avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 tasa-arvoisen avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. 09.06.2016 uudessa päätöksessään Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (Eit) katsoo että miehen ja naisen välinen avioliitto on tasa-arvoinen.
-Lakivaliokunta hylkäsi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen 2 kertaa.
-Opetus, kasvatus, ja ohjaustehtävissä opettajan tai ohjaajan pitää antaa ohjausta tai oppitunteja huolimatta siitä mitä opettajan tai ohjaajan omatunto tai vakaumus sanoo asiasta. Opettaja tai ohjaaja ei voi vedota omatuntoon tai vakaumukseen.
Se on hyvä että sukupuolineutraali avioliitto lakialoite synnyttää keskustelua. Hyvä että täällä on julkaistu asiantuntijan tekemiä asiallisia lausuntoja ja tutkimuksia. Tässä väitetään että isä ei voi tarjota sitä mitä 2 äitiä voi tarjota. Tässä unohdetaan isyys tai äitiys. Isä ja äiti toisiaan täydentäen pystyvät antamaan lapselle kehityksen ja kasvun
Tässä pari linkkiä:
http://www.tapiopuolimatka.net/99
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/valitus-ykn-lapsen-oikeuksien-…
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/yhteiskuntakoe-lapsilla-profes…
1. Mistä ministeriöstä olisi pitänyt pyytää lausuntoja ja mistä?
2. Lapsivaikutusarviointi on tehty jo aiemmin, miksi se pitäisi tehdä uudestaan? Ja eihän nyt sitten taas voida muuttaa avioliittolakia ilman tätä arvioinnin tekoa! ( eli tasa-arvoisesta epätasa-arvoiseksi)
3. Sillä ei ole sanavapauteen mitään merkitystä. Edelleen saa sanoa, että homot ällöttää ( ja ennenkuin mussutat opettajista ja virkamiehistä, niin ei ne nytkään saa opettaa/toimia omien näkemyksiensä mukaan, esim. naispappeus ja avioero)
4. Lakivaliokunta ehdotti aloitteen hylkäämistä, eduskunta oli eri mieltä (demokratiassa ylin päättävä elin)
5. Niin se vaan menee. Evoluutiotakin pitää opettaa, vaikka olisikin kreationisti. Ja miten se on vakaumuksen vastaista kertoa yhteiskunnan voimassaolevista laista? Mutta kuvaavaa, että tosiasioista kertominen on hihhulille mahdotonta.
6. Ei vaan hyvät vanhemmat. Juoppoisä ja narkkariäiti varmaan antavat erittäin toisiaan täydentävän kokemuksen. Tässä olisi jotain järkeä, jos heterovanhemmat olisivat yksiselitteisesti aina hyviä vanhempia, mutta koska näin ei ole, niin hyvä vanhemmuus tulee selkeäati jostain muualta kuin sukupuolesta. Eli vakaudesta ja turvallisuudentunteesta. Kuten mm. Regenuksen tutkimus osoittaa ( ja hän itse näin sanoo)
-Kaikista ministeröistä olisi pitänyt pyytää lausunto lakialoitteeseen liittyen.
-Lapsivaikutusarviointia ei ole tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteeseen liittyen.
-Opettaja tai ohjaaja ei voi kieltäytyä opettamasta sellaista joka on hänen omatuntoa tai vakaumustaan vastaan. Perusopetuslain mukaisesti opettajan pitää antaa lakiin perustuvaa kouluopetusta. Opettaja voi kieltäytyä pitämästä oppituntia missä käsitellään homo- tai lesboperhe mallia. Opettaja voi saada rangaistuksen kieltäytymisen takia.
-Lakivaliokunta hylkäsi lakialoitteen 2 kertaa. Lakivaliokunnan kautta laki etenee suureen saliin tai ei etene. Lakivaliokunnan hylkäämät lakialoitteet eivät etene eduskuntaan. Sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta tehtiin hyvin poikkeuksellinen päätös. Lakivaliokunnan 2 kertaan hylkäämä lakialoite meni suureen saliin, ja laki hyväksyttiin äänestyksessä.
1.Hah, et selkeästikään tiedä, mitä lausuntoja ja mistä olisi pitänyt olla, koska et osaa vastata mitää. Olet näköjään lukenut tuon jostain ja toistelet sitä papukaijana. Muuten pystyisit vastaamaan kysymyksiin.
2. Lapsivaikutusarviointi on tehty aikaisemmin, miksi se pitäisi tehdä uudestaan? Ja pitääkö AA väen myös tehdä tämä arviointi, koska haluavat muuttaa avioliittolakia?
3. Opettaja opettaa OPSin mukaan. Onko voimassaolevasta laista kertominen opettajille ylivoimaista? Se ei liity vakaumukseen millään tavalla. Ja miten paljon oppitunteja yähän liittyen edes on.... Onko sinusta väärin, että opettaja ei saa päättää opettaako evoluutiota vai kreationismia? Todellista sortoa hei..
3. Niin lakivaliokunta ehdotti aloitteen hylkäämistä, mutta eduskunta taas äänesti asiasta toisin. Ja eduskuntaäänestys oli täysin normaali toimintatapa, poikkeuksellista oli se, että eduskunta äänesti eri tavalla kuin valiokunta. Mutta tämä olikin omantunnon kysymys.
Kaikista kansalaisalotteista on äänestetty eduskunnassa.
Vaikka nyt yrität väittää, että olisi tapahtunut menettelyvirheitä, niin väärässä olet siinäkin.
1. Kaikista ministeröistä olisi pitänyt pyytää lausunto lakialoitteeseen liittyen. En ole asiaa kuullut sinun mielestäsi jostain. Olen saanut asiasta tiedon yksittäiseltä kansanedustajalta.
2. Lapsivaikutusarviointia ei ole tehty sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kohdalla. Kyseinen lapsivaikutusarviointi olisi pitänyt tehdä lakialoitteen aikana
3. Oppitunnin aikana käsitellään homo- ja lesboperhe mallia, opettaja ei voi kieltäytyä opettamasta oppikirjassa olevaa perhemallia edes siinä tilanteessa että opettaja ei kannata homo- tai lesboperhe mallia
4. Lakivaliokunta äänesti 2 kertaa lakialoitetta vastaan. Sukupuolineutraali avioliitto lakialoite vietiin vastalauseen muodossa suureen saliin. Tästä vastalauseesta äänestettiin sukupuolineutraali avioliittolaki. Vastalauseesta äänestettiin tutustumatta lakivaliokunnan mietinnön perusteisiin. En ole väärässä menettelyvirheen suhteen.
Eli maa- ja metsätalousministeriöstä olisi oikeasti pitänyt saada lausunto asiaan. Ja "yksittäinen kansanedustaja" oikein vakuuta tietolähteenä. Menee samaan sarjaa kylillä kuulin- juttujen kanssa.
Ja miksi lapsivaikutusarvio olisi pitänyt tehdä uudestaan? Miksi vuoden 2008 arvio ei kelpaa?
Eikä opettajat edelleenkään voi valita opettamiaan asioita sen perusteella mitä ne kannattaa. Ja ne perhemallit on jo siellä opetuksessa nyt.
Lakivaliokunta teki ehdotuksen ja lain kannattajat vastaehdotuksen, joista eduskunta päätti kannattaa vastaehdotusta. Mitä tuo tarkoittaa, että "äänestettiin tutustumatta lakivaliokunnan mietinnön perusteisiin"? Joku pykälä olisi kiva. Ja luulisi, että jos näin suurta huomiota saaneen lain laadinnassa olisi tullut menettelyvirhe, niin oikeat lainoppineet olisivat siitä huomauttaneet, mutta nyt hommaa jankkaavat vain aa porukka ilman mitään perusteluita.
-eri kuin yllä
Olen seurannut sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteeseen liittyvää väittelyä. Tässä minun näkökulmani lakialoite väittelyyn
1. Sinun juttusi menee kylillä kuultua-sarjaan? Kyllä kansanedustaja joka tietää asioista vakuuttaa minut täysin siitä että lausuntoja kaikista ministeröistä ei hankittu. En ymmärrä puheitasi maa- ja metsätalousministeriöön liittyen.
2. Lapsivaikutusarvointi olisi pitänyt tehdä avioliittolain muuttamisen yhteydessä. V: 2008 ei ollut mitään avioliitto lakialoitteita.
http://aitoavioliitto.fi/uutiset/kotimaa/valitus-ykn-lapsen-oikeuksien-…
Tuo linkki kertoo kaiken siitä että lapsivaikutusarviointia ei tehty
3. Ne perhemallit tulevat koulun opetussuunnitelmaan sukupuolineutraali avioliittolain voimaan astumisen jälkeen.
4. Lakivaliokunta teki mietinnön sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen hylkäämisestä. Kansanedustajat eivät tutustuneet mietintöön. Olisi kiva tietää tuosta AA-porukasta enemmän.
Sama kuin yllä.
Avioliitto on lähtökohtaisesti juridinen sopimus.
'Aito' tai 'epäaito' eivät ole koskaan olleet siihen kuuluvia määritteitä.
Joko henkilö on naimisissa,tai sitten ei ole.
On hyväksytty että nyt voivat (ensi vuonna) samaa sukupuolta olevat ihmiset mennä naimisiin.
Kertauksen vuoksi: siitä oli pitkät keskustelut julkisuudessa ja sitten siitä äänestettiin...
Nyt ne samat tahot,jotka silloin äänestyksessä vastustivat sitä ja joiden kanta asiassa silloin hävisi siinä äänestyksessä haluavat kumota tuon lain ilman äänestystä,koska he eivät ole tyytyväisiä tuohon äänestystulokseen.
Silloin oli kysymys tuon juridisen sopimuksen ulottamisesta koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja.
Sitä juuri tarkoitettiin tuolla ' avioliiton tasa-arvoisuudella'.
Sehän ei 'aidon avioliiton' kannattajille nyt tietenkään käy,koska he haluavat ottaa tuon äänestyksellä saavutetun tasa-arvon siitä pois,ja tuoda tilalle oman määreensä 'aito' (jota sillä siis ei koskaan ennen ole ollut).
Juridisiin sopimuksiin ei koskaan ole liittynyt määre 'aito'.
On siis lähdetty siitä ,että juridisiin sopimuksiin sinänsä voi luottaa.
Jotain nk. 'paperiavioliitoja' yms. kyllä on ollut,mutta kaikissa niissähän on kyse kuitenkin vain jostain yksittäisestä väärinkäytöstä,huijauksesta tms. (esim.jonkun maassaoleskeluluvan saamiseksi),mutta ei sensijaan niissä ei koskaan ,eikä missään tapauksessa ole ollut kyse laajasti mistään koko 'avioliitto'-käsitteen 'aitoudesta' ja sen kyseenalaiseksi asettamisesta.
Tähänhän nämä, 'aitoilijat' nyt sensijaan tuolla kansalaisaloitteellan kuitenkin pyrkivät.
Se on siis selvässä ristiriidassa kaiken sen kanssa miten laissa 'tasa-arvoisuuden' käsite nykyisin määritellään.
Sanoma on selkeä: heidän mielestään tasa-arvoisuus pitää ottaa niiltä pois,jotka sen ovat itselleen onnistuneet laillisin keinoin ja parlamentaarisella tavalla saavuttamaan.
Niin pitkälle laki yleensäkään ei kyllä minkään erillisen mielensäpahoittajaryhmän toiveita toteuttamaan veny,että jotain tuollaista menettelyä voitaisiin ryhtyä heidän mielikseen toteuttamaan.VARSINKAAN kun heillä ei itsellään ole ns. 'pelissä' yhtään mitään omia selkeästi osoitettavissa olevia etuja hävittävänä tai edes uhattuina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omg, mun aloittamassa ketjussa on jauhettu yli 1000 viestin edestä, olen otettu!
Sääli sinänsä, että sisältö on vähän itseään toistavaa ja jengi ei lue, mitä alkuun on kirjoitettu - ei nyt koko ketjua, mutta tyyliin pari ekaa ja pari vikaa sivua, jos jokainen vaivautuisi lukemaan, löytäisi jo vastaukset siihen, mitä aikoo sanoa.
Olen muuten iloinen tuosta äänestystuloksesta, että suurin osa AV:n kommentoijista on suvaitsevaisia homoja kohtaan. Ja saaneet heterot vähän vastanäpäytystäkin, että entäs, jos olisikin vain homot, jotka saavat mennä naimisiin ja heterot saisi vain rekisteröidä parisuhteensa, niin oisko sitten kivaa?
Miettikää, että kun heteroparille syntyisi lapsi, vain äiti voisi olla huoltaja ja isä ei saisi olla lapsensa huoltaja, mutta jos äiti olisi toisen naisen kanssa, tämä voisi toimia myös lapsen äitiä. Ettei esim. miehellä olisi oikeutta toimia huoltajana omalle lapselleen... Aivan, aika keljun tuntuista, eikö? No, ihan samalta siitä naisparista tuntuu.
Äidinrakkauttahan muuten usein hehkutetaan, joten miksi olisi niin paha asia saada sitä tuplasti? Etenkin, kun se miehen roolimallikin yleensä perheen lähipiiristä löytyy ja kaikkihan me olemme toisten ihmisten kanssa tekemisissä ja elelemme toistemme keskuudessa imien vaikutteita vanhempien lisäksi myös ympäristöstämme.
- ap
Ei aloituksessa sinänsä mitään arvosteltavaa sinänsä pelkästään siinä ollutkaan,vaan siinä miksi tämäkin ketju taas muodostui kun ne 'vanhat tutut hyppäsivät taas kyytiin'.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.
On vain tehty erittäin pelkistetty lakialoite, joka sisältää puutteita. Sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei ota kantaa sananvapauteen, uskontoon, tai adoptioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.
On vain tehty erittäin pelkistetty lakialoite, joka sisältää puutteita. Sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei ota kantaa sananvapauteen, uskontoon, tai adoptioon.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen avioliitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.
On vain tehty erittäin pelkistetty lakialoite, joka sisältää puutteita. Sukupuolineutraali avioliitto lakialoite ei ota kantaa sananvapauteen, uskontoon, tai adoptioon.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen avioliitto.
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on miehen ja naisen välinen avioliitto.
Sehän on ihan sun mielipiteesi. Mun mielipide on se, että menkööt kuka tahansa naimisiin, jos molemmat osapuolet ovat tarpeeksi vanhoja avioitumaan ja tekevät sen omasta tahdostaan. Mitä hemmettiä se mulle kuuluu jos joku toinen haluaa mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa? Mitä väliä sillä on, onko naimisissa miehen vai naisen kanssa, jos on naimisissa sen kanssa, jota itse rakastaa ja haluaa?
Tyttäreni sanoi viisaammin kuin moni aikuinen: Ei sitä rakasta sukupuolta, sitä rakastaa sitä ihmistä. Suurin niistä on rakkaus. Ei kaikki rakasta just samalla tavalla kuin sinä, etkä sinä voi tuomita toisten rakastavan väärin. Tai voit, mutta aikamoisen itsekäs ja ennakkoluuloinen olet silloin.
ev kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on miehen ja naisen välinen avioliitto.
Sehän on ihan sun mielipiteesi. Mun mielipide on se, että menkööt kuka tahansa naimisiin, jos molemmat osapuolet ovat tarpeeksi vanhoja avioitumaan ja tekevät sen omasta tahdostaan. Mitä hemmettiä se mulle kuuluu jos joku toinen haluaa mennä naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa? Mitä väliä sillä on, onko naimisissa miehen vai naisen kanssa, jos on naimisissa sen kanssa, jota itse rakastaa ja haluaa?
Tyttäreni sanoi viisaammin kuin moni aikuinen: Ei sitä rakasta sukupuolta, sitä rakastaa sitä ihmistä. Suurin niistä on rakkaus. Ei kaikki rakasta just samalla tavalla kuin sinä, etkä sinä voi tuomita toisten rakastavan väärin. Tai voit, mutta aikamoisen itsekäs ja ennakkoluuloinen olet silloin.
Itsekäs ja ennakkoluuloinen syytökset kertovat päinvastaisesta ajattelutavasta.
Oikeastaan avioliitto tuli vain nimeksi luonnonjärjestyksen mukaiselle miehen ja naisen yhteydelle. Ei sitä yhteyttä ja uutta elämää symbolisoivaa yhteenliittymistä ihminen keksinyt.