Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(
07.09.2016 |
Mikä helvetin tarve joillain ihmisillä on estää toisia saamasta samoja oikeuksia kuin itsellään on?! >:(
http://www.hs.fi/politiikka/a1473221206824?jako=cdc703382094ae0305faa6a…
Kommentit (912)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi homot haluavat niin kovasti olla kuin heteromies ja -nainen? En ymmärrä.
Se on vain niiden kieroa peliä. Hyväksymällä homouden ihminen tekee syntiä, siihen he yrittävät kaikin keinoin ihmisiä ajaa.
Voi hyväksyä ihmisen, muttei tarvitse hyväksyä hänen homouttaan. Meidän tehtävä ei ole rangaista homoja, vaan Jumalan.
Sun rakas Raamattus sitten kieltää sulta äyriäiset, kangassekoitteet, tatuoinnit, tietyt hiustyylit/tietynlaisen parran, naisen poistumisen kotoa menkkojen aikana, naispappeuden, avioeron. Lisäksi sen mukaan on ok kivittää raiskattu, insesti on ihan jees ja lapsen saa raiskata jos hänen kanssaan menee naimisiin.
Ihanko noudatat sitten myös tätä kaikkea Jumalan sanaa? Raamatussa muuten kielletään tuomitsemasta muita, koska se on Jumalan yksinoikeus.
Ethän poimi uskonnostasi vain sinulle parhaita puolia, vaan sitten hyväksyt sen 100%:sesti ja noudatat sitä jokapäiväisessä elämässäsi. Jos et, et voi vaatia tätä muiltakaan.
T. Ateistihetero
Ps. Kun se Jumala kerran on kaikkivoipa, niin miksi se loi homot jos ne on niin ällöjä? Ja miksei se vaan tuhoa niitä, kun kerran ei oma luomus miellytä? Miksi Raamatussa on ok, että lähisukulaisen kanssa saa lisääntyä?
Pahalla hengellä on näppinsä pelissä myös raamatussa, osa on paholaisen kirjoittamaa. Jokaisen tulee tietää oikean ja väärän ero. On olemassa absoluuttinen paha ja absoluuttinen hyvä maan päällä ja maailmankaikkeudessa. Jumala tietää ihmisen sisimmän ja kaiken, ajatukset, katumuksen, hyvyyden ja pahuuden, ei ole meidän tehtävä rangaista. Emme tiedä mitään. Meidän tehtävä ei ole tuomita homoja, mutta homoutta ei silti tarvitse hyväksyä ja kannustaa. Kuten ei muutakaan vahingollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin tapauksessa näkee kansalaisaloitteen huonon ominaisuuden, kannattajia ja vastustajia on paljon. Pitäisi olla niin että aloitetta voi paitsi kannattaa myös vastustaa, ja nettokannatusta pitäisi olla sen verran kuin nyt kannattajia, että aloite pääsee eduskunnan käsittelyyn.
Kuinka kuutamolla nämä hihhulit oikeasti onkaan, jos tässäkin ketjussa ovat mielestään esittäneet painavia , perusteltuja argumenttejaan oikein kovan pohdinnan jälkeen?
Yli kahden vuoden väännönkin jälkeen argumentit on tätä luokkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?
Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.
Tasa-arvo ei ole mielipideasia.
Olen kanssasi samaa mieltä sitä että tasa-arvo ei ole mielipideasia. Tasa-arvoinen avioliitto on miehen, ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.
Eli papeiksi ja piispoiksi myös 50/50 kiintiöt muutoin ei ole tasa-arvoista ...?
Tasa-arvo koskee kaikkia, ei vain heteroita, muutoin ei ole tasa-arvoa.
Silloin sinä väität että isä ei voi tarjota sitä mitä 2 äitiä voi tarjota. Missä se isä on lapsen elämästä? Isä ja äiti toisiaan täydentäen pystyvät antamaan lapselle kehityksen ja kasvun.
Mitä se isä sitten tarjoaa? Luettele viisi asiaa.
1. Isyyden
2. Tasa-arvoisen vanhemmuuden (Isä ja äiti)
3. Isä täydentää tyhjiön joka perheestä puuttuu. 100%= 50% isä, ja 50% äiti
4. Henkinen ja psyykkinen tuki vauvana, ja lapsena
5. Henkinen ja psyykkinen tuki pojan kasvaessa mieheksi.
Eli vastustat yksinhuoltajuutta?
No... Se nyt on teidän käsityksenne 2 naisen roolista äitinä. Nyt on kysymys samaa sukupuolta olevien avioliitosta ja vanhemmuudesta. Yksinhuoltaja ei ole sen huonompi vanhempi kuin isä ja äiti.
Kysymys sinulle: Mitä kaksi äitiä tai kaksi isää voi lapselle tarjota? Luettele 5 perustelua.
Minä voin kertoa 5 perustelua, mitä 2 äitiä tai 2 isää tarjoaa lapselle
1. Syrjivän lapsuuden. Lapselta puuttuu isä tai äiti.
2. Isän tai äidin kaipuu näkyy aikuisena psyykkisinä ongelmina. Tästä on hyvin vahva konsensus kaikkien psykologien kanssa siitä mitä isättömyys tai äidittömyys merkitsee lapselle, se on aina haitallista.
3. Todennäköisesti 2 isän tai 2 äidin kasvattama lapsi alkaa kiinnostumaan samaa sukupuolta olevista ihmisistä.
4. Lapselta puuttuu oikeus olla tuntematta isän tai äidin kaipuuta. Lapselle voidaan sanoa kaksi sanaa: Minä, tahdon.
5. Lapsella on erittäin suuria vaikeuksia selvittää adoptiotilanteessa kuka on biologinen isä tai äiti, kun 2 isän tai 2 äidin nimet näkyvät kaikkialla lapsen papereissa. Mahdollisesti oikean isän tai oikean äidin henkilöllisyys salataan henkilötietolain tai yksityisyydensuojan perusteella.
Hei, minäkin voin mututietologian professorikollegani tavoin esittää argumentteja hatustani:
2 isää/äitiä tarjoaa lapselle
1. Rakastetun kodin. Lapsella on kaksi huoltajaa valvomassa hänen etujaan ja hyvinvointiaan.
2. Halutun lapsuuden. Moni hetero voi vain hankkia lapsia sen enempää miettimättä, mutta homoparin (eli 2 naista/ miestä) on todella sitouduttava prosessiin adoptiotapauksissa.
3. Kolmas argumenttisi on muuten höpöhöpöä, koska muutenhan heteropareille ei syntyisi homoseksuaalisia lapsia. Sen sijaan sateenkaariperhe voi tarjota suvaitsevaisen mallin erimuotoisia perheitä kohtaan.
4. Yhteiskunnallisesti ajateltuna sateenkaariperhe on ratkaisu sekä ylikansoittumiselle että niille lapsille, joille ei riitä heteropareja vanhemmiksi.
5. Tämä viimeinen sisältää nyt useampia pointteja:
- tarjoaa isovanhemmuuden mahdollisuuden myös homoseksuaalien vanhemmille. Isovanhemmuus tunnetusti pidentää ikää ja edistää perhesiteitä.
- Tarjoaa lapselle kodin, jossa kasvatetaan itsevarmoja lapsia. Joutuvathan he selittelemään perhemuotoaan kaltaisesi juntin lapsille koulussa.
- Tasa-arvokäsityksen tuleville veronmaksajille (lapset). Demokratiassa ihmiset ovat samanarvoisia. Lapsi kokee, että spn-neutraalin avioliiton myötä myös hänen vanhempansa eli perheensä hyväksytään täysivaltaiseksi osaksi yhteiskuntaa --> edistää empatiaa, vahvistaa lapsen itsetuntoa ja tarjoaa hänelle oikeuksia sateenkaariperheen lapsina (jotka nyt ovat turhaan monimutkaistettuja fobioistaan kärsivien takia).
- lapsi ainakin toivon mukaan oppii ymmärtämään, että homous ei ole valinta, vaan perusbiologiaa. Ja että homous ei tee ihmisestä automaattisesti pahaa.
- Kaiken saman kuin heteronormatiivinenkin perhe. Täällä kitistään usein puuttuvasta miehen/naisen mallista, mutta harvoin perheen ainoa malli jompaankumpaan sukupuoleen tulee vain vanhemmista.Ole hyvä!
Vastakommentti mututietologian professorille
1. Kyllä 2 äidin, tai 2 isän lapset joutuvat kokemaan syrjintää lapsuudessaan. Ei anneta samanlaisia oikeuksia, isä tai äiti puuttuu. Lapselta kysytään päiväkodissa tai koulussa isän tai äidin nimeä. Minkälaisen vastauksen lapsi antaa kun se isä tai äiti puuttuu? On vain 2 äitiä tai 2 isää.
2. Isättömyys tai äidittömyys on aina lapselle haitallista. Biologisella isyydellä tai biologisella äitiydellä on edelleen merkitystä.
3. Lapsi kasvaa 2 isän tai 2 äidin kanssa. Todennäköisesti lapsesta tulee aikuisena henkilö joka alkaa kiinnostumaan samasta sukupuolesta, koska kotona ei ole isää tai äitiä.
4. Lapselta puuttuu oikeus olla tuntematta isän tai äidin kaipuuta. Kun lapsi kysyy: Miksi minulla ei voi olla isää tai äitiä? Mitä 2 isää tai 2 äitiä siihen sanoo?
5. Oikeus selvittää omat biologiset vanhempansa vaikeutuu, koska juridinen vanhemmuus kävelee biologisen vanhemmuuden yli. Tosiasiassa biologisen isän tai biologisen äidin henkilöllisyyttä ei kerrota lapselle joka elää 2 isän tai 2 äidin kanssa
Ole hyvä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen äiti ja olen ollut myös uusioperheessä äitipuoli. Voin paljastaa tässä ja nyt teille, että sitä omaa lastansa rakastaa miljoona kertaa enemmän, ihan luonnostaan, vaikka järjellä yrittäisikin olla tasapuolinen sun muuta.
Voit puhua vain omasta puolestasi. Ihmiset ovat erilaisia. Toisilla on kyky rakastaa paljon myös toisten lapsia. Esimerkiksi minulla on sellainen kyky.
Jos sinulla on omiakin lapsia ja väität että rakastat vieraita lapsia yhtäpaljon,et voi rakastaa omiasikaan. Eli sinulla ei ole omia lapsia. Rakkaus omaan lapseen on suurin rakkaus maailmassa.
Minulla omia ja toisten tekemiä lapsia. Rakkaus on aivan yhtä suurta heihin kaikkiin.
Jos tulisi tulipalo, etkä ehtisi kaikkia pelastamaan, ketkä valitsisit? Niinpä.
Pelastaisin tietenkin heidät, jotka olisi mahdollista pelastaa. Yrittäisin pelastaa kaikki, mutta tulipalossa voi tapahtua mitä vaan. Ensin veisin lähelläni olevat ulos ja sitten yrittäisin saada ulos loputkin. Usko pois. Jokainen lapsistani on minulle yhtä rakas.
Mietit kuitenkin asiaa monen sivun verran?
Vastasin heti, kun luin kysymyksen. En sentään koko ajan päivystä tällä palstalla.
Vastasit jo toisen kerran tähän...
Ihan vaan kerran vastasin. Täällä saattaa joku muukin kirjoitella meidän kahden lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kuutamolla nämä hihhulit oikeasti onkaan, jos tässäkin ketjussa ovat mielestään esittäneet painavia , perusteltuja argumenttejaan oikein kovan pohdinnan jälkeen?
Yli kahden vuoden väännönkin jälkeen argumentit on tätä luokkaa?
Voitko yksilöidä? Itse en ainakaan ole "hihhuli" ( olen uskonnoton) eli ilmeisesti argumenttini ovat sitten vakuuttaneet Sinut.
Saatana kätyreineen kylvää vihaa ihmisten keskuuteen. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, eikä riidankylväjillä ole syytä asettaa ihmistä epätasa-arvoiseen asemaan toiseen ihmiseen nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jumala loi homon!"
Niin, ja hän loi myös pedofiilin, eläimiin sekaantujan, raiskaajan, kuolleisiin sekaantujan, pyromaanin, kleptomaanin ja murhanhimosta kärsivän. Mutta tekeekö tämä tosiasia heidän elämäntavoistaan oikeita? Ei ikinä! Ilmeisesti homoliikkeen mielestä juutalaismurhissakaan ei ollut mitään väärää, koska Jumala loi Hitlerin.
Vaikka jokin paha taipumus olisi kuinka sisäsyntyistä tahansa, ei se oikeuta ketään elämään sen mukaisesti. Moni pedofili sanoo syntyneensä pedofiliksi ja tietäneensä aina olleensa kiinnostunut lapsista. Entä tekeekö varastamisesta oikeaa se, että joillakin on taipumus kleptomaniaan? Pitäisikö meidän ehkä lainsäädännössä sallia varastaminen tämän takia?
Jumala on luonut tasan yhtä monta otusta kuin Pääsiäispupu piilotellut suklaamunia. Eiköhän ne homot ja heterot ole ihan luonnonvalinnan seurauksena kehittyneet...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen äiti ja olen ollut myös uusioperheessä äitipuoli. Voin paljastaa tässä ja nyt teille, että sitä omaa lastansa rakastaa miljoona kertaa enemmän, ihan luonnostaan, vaikka järjellä yrittäisikin olla tasapuolinen sun muuta.
Voit puhua vain omasta puolestasi. Ihmiset ovat erilaisia. Toisilla on kyky rakastaa paljon myös toisten lapsia. Esimerkiksi minulla on sellainen kyky.
Jos sinulla on omiakin lapsia ja väität että rakastat vieraita lapsia yhtäpaljon,et voi rakastaa omiasikaan. Eli sinulla ei ole omia lapsia. Rakkaus omaan lapseen on suurin rakkaus maailmassa.
Minulla omia ja toisten tekemiä lapsia. Rakkaus on aivan yhtä suurta heihin kaikkiin.
Jos tulisi tulipalo, etkä ehtisi kaikkia pelastamaan, ketkä valitsisit? Niinpä.
Pelastaisin tietenkin heidät, jotka olisi mahdollista pelastaa. Yrittäisin pelastaa kaikki, mutta tulipalossa voi tapahtua mitä vaan. Ensin veisin lähelläni olevat ulos ja sitten yrittäisin saada ulos loputkin. Usko pois. Jokainen lapsistani on minulle yhtä rakas.
Mietit kuitenkin asiaa monen sivun verran?
Vastasin heti, kun luin kysymyksen. En sentään koko ajan päivystä tällä palstalla.
Vastasit jo toisen kerran tähän...
Ihan vaan kerran vastasin. Täällä saattaa joku muukin kirjoitella meidän kahden lisäksi.
...samoin sanoin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkööt naimisiin, mutta lapsia ei saa homoille antaa. Lapsi voi sairastua mielenterveysongelmiin ja kasvaa aikuisena joksikin sarjamurhaajaksi.
Koska heteroiden lapsistahan noita ei ikinä tule, vai?
En ole tuo alkuperäinen kommentoija, mutta homoilla on heteroita enemmän mt-ongelmia. Lisäksi toisen sukupuolen antama roolimalli jää homoliittojen lapsilla tod.näk. saamatta, joka sekin saattaa altistaa mt-ongelmille.
Mikä se malli sitten on konkreettisesti lapsen kannalta ja mitä tapahtuu, jos sitä ei ole?
No esimerkiksi tyttölapsen olisi ihanteellista saada isältä myönteistä huomiota naiseudelleen. Vaikuttanee esim. itsetuntoon. Paljon puhutan myös isättä kasvaneiden poikien ongelmista ja näitähän voi tulla ilman homoliittoakin.
Määrittele tämä myönteinen huomio, miksi se pitää tulla juuri isältä ja mitä tapahtuu, jos näin käy?
Mitä määrittelyä kaipaat siitä? :) Myönteinen ja huomio ovat niin yleiskielisiä ilmauksia, ettei niitä kovin syvällisesti voi avata. Isältä siksi, että hän on miehen roolimalli. Välttämättä ei kai tapahdu mitään, mutta kuten sanoin, saattaa vaikuttaa itsetuntoon ja sitä kautta altistaa mt-ongelmille. Siis saattaa :)
Moni asia saattaa vaikuttaa itsetuntoon esim. vanhempien koulutustaso ja sisarusten koulumenestys.
Määrittele "miehen roolimalli" ja mitä siihen kuuluu?
Sinulla on aika aggressiiviselta vaikuttava tyyli. Vastaisitko sinäkin välillä minun kysymykseeni, jos haluat keskustella, kiitos.
Miehen roolimalliin kuuluu nyt ainakin kaikki se, minkä vain mies voi tehdä. Esimerkiksi uuden perheenjäsenen syntyessä isän rooli on olla selittää lapselle, että hän on yhtä lailla vanhempi, vaikka vain äiti voi imettää vauvaa. Murrosiässä tämä sitten konkretisoituu lapselle toisella tapaa.
Myöskään naisparin, olettaen, että toinen heistä on lapsen synnyttänyt, synnyttämätön osapuoli ei voi lasta imettää, mutta tämä on kuitenkin yhtä lailla vanhempi. Vai eikö tämä ole ja oletko sinä valmis ja halukas lesboparin lapselle sanomaan, että toinen häntä kasvattavista naisista ei ole tämän vanhempi?
Miksi tämän miehen pitää olla juuri isä, eikä esim. eno? Itseasiassa määrittele ensin se, mikä on mielestäsi isä?
Mä varmaan töräyttäisinkin, että kumpi sun äideistä on sun aito äiti. Mut ihan vaan uteliaisuuttani.
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologia.
Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.
Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?
Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.
Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.
- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.
Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.
- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.
>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus
>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>
http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229
Siinä sitä biologiaa vähäsen...
Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homofobit ovat kyllä usein perverssejä. Sekä näissä.keskusteluissa että poliitikkojen puheissa tulee aina puheeksi se miten penis työntyy anukseen.
Käännä totuus ympäriämpäri, ja kehu homoja vielä pullantuoksuisiksi äideiksi.
Näin se nyt vaan on. Kun me liberaalit haluamme, että kaikki vapaaehtoiset aikuiset saavat mennä naimisiin (osa haluaa rajoittaa määrän kahteen, osa ei), alkavat konservatiivit hekumoida anaaliseksillä ja pedofilialla. Kyllä minustakin oli tosi jännää ja ällöö joskus 12-vuotiaana ja ehkä vielä 13-vuotiaanakin, että jotkut työntää peniksen anukseen, mutta nyt olen jo kasvanut henkisesti.
Kerro vaan itsestäsi. Mua heterona ei ole peppuseksi kiinnostanut, ei oma eikä muiden.
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologia.
Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.
Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?
Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.
Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.
- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.
Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.
- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.
>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus
>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>
http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229
Siinä sitä biologiaa vähäsen...
Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.
Joutsenissakin löytyy homoseksuaaleja. Joko olet yksiavioinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
uuups, unohdin laittaa vaihtoehdon "Kaikille pelkkä parisuhteen rekisteröimismahdollisuus, avioliitto kiellettävä tasapuolisesti kaikilta" :D
t. ap
Tuo olisi ollut minun ylivoimainen ykkösvaihtoehto. Jos avioliitto instituutiona aiheuttaa niin voimakasta sorsimista, kuin keskusteluissa on kuvattu, minusta ainoa toimiva ratkaisu olisi kieltää se. Avioliittolaki pois.
Vähän kuin Voimariini, neekerinpusut ja jotkut muut asiat kiellettiin. Toki kuka vaan voi käyttää nimitystä, niinkuin edellämainittujakin Oivariinin tilalta, mutta laki vain parisuhdelaiksi.
Ymmärrän kyllä toisenkin näkökulman. Jos joku pahoittaa siitä mielensä, että riisipiirakoita kutsutaan karjalanpiirakoiksi, on varmasti väestönosa, joka ei tykkää, kun vääränlaisia parisuhteita kutsutaan avioliitoksi.
Juuri siksi, ettei olisi "vääränlaisia" avioliittoja edes olemassa, pitäisi avioliittolaki poistaa ja jättää avioliitto pois virallisista tiedoista. Sen jälkeen avioliiton aitous olisi jokaisen omasta mielipiteestä kiinni, kukaan ei olisi virallisesti oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologia.
Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.
Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?
Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.
Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.
- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.
Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.
- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.
>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus
>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>
http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229
Siinä sitä biologiaa vähäsen...
Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.
Joutsenissakin löytyy homoseksuaaleja. Joko olet yksiavioinen?
Olen ollut 20 vuotta. Muuten loismadot ovat homppeleita kans.
Kyllästyminen. Homot on niin last season.
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologia.
Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.
Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?
Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.
Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.
- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.
Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.
- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.
>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus
>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>
http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229
Siinä sitä biologiaa vähäsen...
Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.
Tasa-arvovastaisten joutsenlaulu...
Vierailija kirjoitti:
Kyllästyminen. Homot on niin last season.
Kansalaisoikeudet ovat last season? Onneksi et ole ollut vaikuttamassa naisten äänioikeuteen tai rotuerottelun purkamiseen :)
Alue: Aihe vapaa
Totta, mutta hän ei ole myöskään isä :) Ja nyt jäämmekin odottelemaan ystävällisiä vastauksiasi. Onneksi me kaikki voimme, jos osaamme, opettaa lapsillemme rakentavaa ja ystävällistä vuorovaikutusta :)