Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(
07.09.2016 |
Mikä helvetin tarve joillain ihmisillä on estää toisia saamasta samoja oikeuksia kuin itsellään on?! >:(
http://www.hs.fi/politiikka/a1473221206824?jako=cdc703382094ae0305faa6a…
Kommentit (912)
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologia.
Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.
Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?
Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.
Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.
- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.
Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.
- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.
>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus
>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>
http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229
Siinä sitä biologiaa vähäsen...
Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.
Ihminen on kyllä geneettisesti paljon lähempänä apinaa kuin lintua. Mutta ette te hihhulit mitään evoluution päälle tajuakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyysin ketjua lukittavaksi , mutta en poistettavaksi. Ihan sen takia että ketju olisi hyvä jättää internetin syövereihin muistutukseksi hihhuleiden toiminnasta, ajattelutavasta ja "arvo"maailmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologia.
Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.
Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?
Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.
Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.
- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.
Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.
- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.
>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus
>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>
http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229
Siinä sitä biologiaa vähäsen...
Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.
Joutsenissakin löytyy homoseksuaaleja. Joko olet yksiavioinen?
Olen ollut 20 vuotta. Muuten loismadot ovat homppeleita kans.
Kyllä sä oot uskomaton jurvelo. Eläimet eivät myöskään käytä vaatteita, puhu tai äänestä. Eläimet kuitenkin tappavat jopa oman sosiaalisen rinkinsä sisällä, naivat ristiin ja syövät omia poikasiaan. Ihan todella susta on fiksua perustaa ihmisten yhteiskuntarakenteet eläinten toiminnalle?
Itsehän aloitit. Ei kannata suututtaa heteronaista. Sitähän te homot ette sattuneesta syystä tajuu.
Miten sinun seksuaalisuuttasi ja arvojasi uhkaa homojen ja lesbojen tasa-arvoiset oikeudet?
Tähän selkeä vastaus, kiitos.
Ei mitenkään. Olen täällä puolustamassa lasten oikeuksia. Olepa hyvä.
Puolustat lasten oikeuksia estämällä lesbojen ja homojen lapsia saamasta kahta huoltajaa? Okei...
Vierailija kirjoitti:
Homot väsyttää taas meidät tällä jankkamisellaan. Menkää Irakiin uhoomaan, jos uskallatte!
Mene itse. Olisi oikea paikka kaltaisillesi ahdasmielisille ihmisille.
t. Homojen puolesta jankkaava hetero
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologia.
Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.
Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?
Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.
Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.
- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.
Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.
- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.
>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus
>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>
http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229
Siinä sitä biologiaa vähäsen...
Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.
Joutsenissakin löytyy homoseksuaaleja. Joko olet yksiavioinen?
Olen ollut 20 vuotta. Muuten loismadot ovat homppeleita kans.
Kyllä sä oot uskomaton jurvelo. Eläimet eivät myöskään käytä vaatteita, puhu tai äänestä. Eläimet kuitenkin tappavat jopa oman sosiaalisen rinkinsä sisällä, naivat ristiin ja syövät omia poikasiaan. Ihan todella susta on fiksua perustaa ihmisten yhteiskuntarakenteet eläinten toiminnalle?
Itsehän aloitit. Ei kannata suututtaa heteronaista. Sitähän te homot ette sattuneesta syystä tajuu.
Hauska sattuma, katsos kun minäkin olen hetero. En silti koe oikeudekseni syrjiä ja piinata viattomia ihmisiä :)
Saat kymmenenpistettä ja sateenkaarimerkin, että ohitit taas vasta-argumenttini ja sen sijaan teit henkilökohtaisen hyökkäyksen. Loppuivatko argumenttisi?En halua sateenkaarimerkkiä. Argumenteissa löytyy.
No kuullaanpa sitten enemmän niitä argumenttejasi ja vähemmän oletteluasi seksuaalisesta suuntautumisestani.
Joko nyt vastaat, miksi meidän tulisi ottaa vain (aitoavioliittolaisille sopiva) osa eläinkunnan käytänteistä yhteiskuntarakenteisiimme ja ohittaa taas muu eläinmaailman käytös?
Vaikka kuinka itkisit pimppi+pippeli on edelleen se yhdistelmä mikä tuottaa lapsia. Homot joutuvat varastamaan lapset myös eläinmaailmassa.
Kerropa esimerkki väitteesi tueksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pyysin ketjua lukittavaksi , mutta en poistettavaksi. Ihan sen takia että ketju olisi hyvä jättää internetin syövereihin muistutukseksi hihhuleiden toiminnasta, ajattelutavasta ja "arvo"maailmasta.
Nooouuuu! Ei saa lukita! Olen iloinen, kun viimein minun avaamani keskustelu nousi täällä liekkitopiiciksi, eikä vaan tippunut palstan syövereihin ilman ensimmäistäkään kommenttia!
t. ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on turha puolustaa tai vastustaa homoutta. Sen sijaan ymmärrän heitäkin, joille avioliittoinstituution muutos on iso asia. Kaikki ei halua luopua perinteistä helpolla ja keskustelussa edelleenkään he eivät tunne tulevan kuunnelluksi, vaan torjutuksi.
Isäni etenkin ihmettelee muutosta ja hänen mielestään keskivaiheen mielipiteen torjuntaa. Ei hänellä ole homoja tai heidän liittoja vastaan, vaan hän kokee, ettei saa sanoakaan, että hänestä avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutiona ihan kuin perinneruoka on perinneruokaa vain, kun se tehdään perinteisesti.
Ymmärrän itse, että yhteiskunta muuttuu. Tämä avioliittokeskustelu kuitenkin on vienyt monilta mielipiteen vapauden, jota en ymmärrä.
Mielipiteitään saa ilmaista vapaasti = on mielipiteen vapaus. Se, että sun mielipide synnyttää vastareaktion tai ettei se ole enemmistön kanssa samaa mieltä, on sun vain hyväksyttävä. Mielipiteen saa aina esittää, mutta aika harva voi välttyä mielipahalta, jos on sitä mieltä, että ihmisten ei kuulu olla tasa-arvoisia keskenään (naiset alempia miehiin verrattuna, tummaihoiset valkoisia alempaa kastia oikeuksiltaan tai ominaisuuksiltaan, natsismi jne.) ja moni vastustaa näitä aatteita muiden elämää rajoittavina ja syrjivinä.
Kyllä minäkin ymmärrän, että omat vanhempani ja isovanhempani ovat eri aikakaudelta kuin minä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että minun tulisi elää heidän mielipiteidensä mukaisesti tai että yhteiskunnan olisi aina pysyttävä heidän mielipiteensä mukaisena. Maailma muuttuu, usein tiedämme paremmin kuin ennen vanhaan. Esim. Väitteet maapallo on litteä ja aids tarttuu pyörän satulasta
Tuo ajattelu aiheuttaa juuri sitä vihaa ituhippejä kohtaan, vaikka puolustan täysillä vihreitä arvoja ja homojen oikeuksia.
Miksi keskustelu missään aiheessa menee toisen mielipiteen torjuvaksi? Homokysymyksissä aivan kuin monissa vihreiden ajamissa jäänmurtaja ja muissa kysymyksissä menee linjalle, joko hyväksyt meidän yleisen mielipiteen tai olet aivan täysin väärässä ja sinut saa ja jopa kuuluu teilata.
Tuollainen toisten mielipiteiden torjunta on samaa kiusaamista, jota kouluissa yritetään kitkeä. Se on juuri sitä, joka aiheuttaa pakolaistenkin osalta väärää vastakkainasettelua.
Toisen mielipiteen torjunta ei ole liberaalia niinkuin vihreät yrittävät esittää, vaan se on aivan samanlaista vastakkaainasettelua, kuin taistolaiset loivat porvareita vastaan. Tai valkoiset ja punaiset aikanaan toisiaan vastaan. Toisilla on erilaisia mielipiteitä ja vaikka argumentit on heikkoja, jos toinen on argumenttienkin jälkeen sitä mieltä, hän on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos homot kasvattavat lasta lapsi ei koskaan opi normaalia seksiä. Siksi lapsen oikeus isään ja äitiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi homot haluavat niin kovasti olla kuin heteromies ja -nainen? En ymmärrä.
Se on vain niiden kieroa peliä. Hyväksymällä homouden ihminen tekee syntiä, siihen he yrittävät kaikin keinoin ihmisiä ajaa.
Voi hyväksyä ihmisen, muttei tarvitse hyväksyä hänen homouttaan. Meidän tehtävä ei ole rangaista homoja, vaan Jumalan.
Sun rakas Raamattus sitten kieltää sulta äyriäiset, kangassekoitteet, tatuoinnit, tietyt hiustyylit/tietynlaisen parran, naisen poistumisen kotoa menkkojen aikana, naispappeuden, avioeron. Lisäksi sen mukaan on ok kivittää raiskattu, insesti on ihan jees ja lapsen saa raiskata jos hänen kanssaan menee naimisiin.
Ihanko noudatat sitten myös tätä kaikkea Jumalan sanaa? Raamatussa muuten kielletään tuomitsemasta muita, koska se on Jumalan yksinoikeus.
Ethän poimi uskonnostasi vain sinulle parhaita puolia, vaan sitten hyväksyt sen 100%:sesti ja noudatat sitä jokapäiväisessä elämässäsi. Jos et, et voi vaatia tätä muiltakaan.
T. Ateistihetero
Ps. Kun se Jumala kerran on kaikkivoipa, niin miksi se loi homot jos ne on niin ällöjä? Ja miksei se vaan tuhoa niitä, kun kerran ei oma luomus miellytä? Miksi Raamatussa on ok, että lähisukulaisen kanssa saa lisääntyä?
Pahalla hengellä on näppinsä pelissä myös raamatussa, osa on paholaisen kirjoittamaa. Jokaisen tulee tietää oikean ja väärän ero. On olemassa absoluuttinen paha ja absoluuttinen hyvä maan päällä ja maailmankaikkeudessa. Jumala tietää ihmisen sisimmän ja kaiken, ajatukset, katumuksen, hyvyyden ja pahuuden, ei ole meidän tehtävä rangaista. Emme tiedä mitään. Meidän tehtävä ei ole tuomita homoja, mutta homoutta ei silti tarvitse hyväksyä ja kannustaa. Kuten ei muutakaan vahingollista.
Aah, nyt olemmekin asian ytimessä. Mistä siis tiedät mikä on paholaisen sanaa ja mikä ei? Miten voit olla varma, ettei homoseksuaalisuuden demonisointi ole sitä paholaisen sanaa, jolla Jumalan kansaa koetetaan vain saada hävittämään viattomia ihmisiä?
Ei kukaan tiedäkään ja eihän kukaan tuomitse homoseksuaalia ihmisenä, vain hänen tekojaan ei tarvitse hyväksyä, on ihmisen omatunnosta kiinni mitä hyväksyy ja mitä ei. Jotkut sanovat, että Jumala ottaa valtakuntaansa kaikki jotka pyytävät ja rukoilevat, myös esim. vaikkapa murhaajat helvetin porteilta. Mutta vain jos aidosti uskot Jeesukseen ja Jumalaan ja sydämestäsi kadut. Ja juurikin Jumala, joka on Kaikki, Kaikkeus, näkee ajatuksesi ja sisimpäsi, tietää. Näkee kuka feikkaa, erottaa pahuuden.
Osa uskoo, ettei kuoleman jälkeistä helvettiä ole olemassakaan, vain maailmankaikkeus, taivas. Mutta missä paha/pahuus silloin on, jossain sen on lymyttävä... vaikuttaako pahuus vain maan päällä?
Onko Raamatun sana kaikilta kohti oikein, tai Koraanin? Ei varmasti. Jumalan oikean nimen jokainen saa tietää kuollessaan, me uskomme Jumalaan, joku toinen johonkin muuhun.
Iso osa uskomuksista on hölynpölyä sen myönnän, ihmisen mielikuvitus on värikäs. Esimerkkinä lestadiolaisten synnytyspakko. Tässäkin voi miettiä mikä taho tällaista vaatii ja mikä on heidän motiivinsa...
Mutta ethän voi ikinä varmasti tietää, että juuri lestadiolaiset ovat uskomuksineen väärässä. Ja koska Raamattu on ihmisten kirjoittama, et voi siis ikinä olla varma siitä, onko mikään kirjan sanomasta Jumalalta vai ahdasmielisiltä ihmisiltä.
Tässäpä pulma. Emme siis voi perustaa lakejamme kirjaan, joka on huhupuheita aikojen saatossa. Itse asiassa Raamatun mukaanhan me olemme väärää kansaa, koska emme ole Mooseksen kansaa. Me perussuomijuntit olemme niitä vääräuskoisia, jotka Raamatun mukaan tulisi tappaa. Miksi siis ottaisimme lakimme tämän kirjan perusteella? Miksei jonkun muun kirjan perusteella?[/quote
Kristittyjä on maailmassa eniten, joten voisi kuvitella, että me olemme eniten oikeassa? Suurin osa maailman kaikista uskonnoista tuomitsee homoseksuaalisuuden, joten voisi kuvitella että suurin osa maailmasta on oikeassa? Siis tuomitsee homoseksuaalisen käyttäytymisen, ei homoa ihmisenä. Miksi näin ajatellaan, että se on väärin? En tiedä! Kukaan ei oikein edes halua ajatella koko asiaa, siinä on jotain niin... omituista.
Miksi suurin osa maailman ihmisistä ajattelee eri tavalla kuin lestadiolaiset? Kumpi silloin on oikeassa, maailman suuri enemmistö vai tämä pieni ryhmä, jonka johtajat ovat aivopesseet seurakuntalaisensa?
Minä perustan uskoni siihen, mitä ihmiset ovat tuonpuoleisessa kokeneet (kuolemanrajakokemukset eri kulttuureissa ja uskonnoissa) sekä omiin kokemuksiini yliluonnollisesta. En arvosta kirjaviisautta kovinkaan suuresti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki Suomalaiset lastenkasvatukseen jotenkin vaikutavat porukat oli sitä mieltä, että homoavioliitot on kokonaisuuden kannalta lapsille parempi, juttu kuin tuo ajatus mitä täällä heitetään, että leimataan sama sukupuolta olevien vanhempien perheet erilaisiksi.
Jännä juttu, että AAitoavioliittoliike ei alkanut ajaa yksinäisten henklöiden adoption kielto.
Samaa sukupuolta olevien vanhempien perhe on "erilainen" Sitä asiaa ei tarvitse kenenkään leimata erikseen. Se pysyy niin kauan, kuin ihmisen lisääntyminen perustuu sukupuolten väliseen yhteyteen.
Yksinäisten henkilöiden adoptio-oikeus ei liity tähän kysymykseen millään tavalla.
Sateenkaarihihhulit ovat jo niin syvällä omassa koomassaan, että pystyvät mielessään vaikka kumoamaan painovoiman.
Asia on siinä mielessä mielenkiintoinen, että kukaan ei jaksaisi paasata tuota paskaa yksinään, mutta kun riittävän monta puhaltaa yhteiseen hurmokseen, kyetään leijumaan vaikka kuinka korkealla, vailla kaipuuta normaaliin.
M40
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologia.
Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.
Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?
Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.
Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.
- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.
Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.
- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.
>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus
>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>
http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229
Siinä sitä biologiaa vähäsen...
Joutsenet on yksiavioisia ja heteroita. Ole sinä apina, minä olen joutsen.
Joutsenissakin löytyy homoseksuaaleja. Joko olet yksiavioinen?
Olen ollut 20 vuotta. Muuten loismadot ovat homppeleita kans.
Kyllä sä oot uskomaton jurvelo. Eläimet eivät myöskään käytä vaatteita, puhu tai äänestä. Eläimet kuitenkin tappavat jopa oman sosiaalisen rinkinsä sisällä, naivat ristiin ja syövät omia poikasiaan. Ihan todella susta on fiksua perustaa ihmisten yhteiskuntarakenteet eläinten toiminnalle?
Itsehän aloitit. Ei kannata suututtaa heteronaista. Sitähän te homot ette sattuneesta syystä tajuu.
Hauska sattuma, katsos kun minäkin olen hetero. En silti koe oikeudekseni syrjiä ja piinata viattomia ihmisiä :)
Saat kymmenenpistettä ja sateenkaarimerkin, että ohitit taas vasta-argumenttini ja sen sijaan teit henkilökohtaisen hyökkäyksen. Loppuivatko argumenttisi?En halua sateenkaarimerkkiä. Argumenteissa löytyy.
No kuullaanpa sitten enemmän niitä argumenttejasi ja vähemmän oletteluasi seksuaalisesta suuntautumisestani.
Joko nyt vastaat, miksi meidän tulisi ottaa vain (aitoavioliittolaisille sopiva) osa eläinkunnan käytänteistä yhteiskuntarakenteisiimme ja ohittaa taas muu eläinmaailman käytös?
Vaikka kuinka itkisit pimppi+pippeli on edelleen se yhdistelmä mikä tuottaa lapsia. Homot joutuvat varastamaan lapset myös eläinmaailmassa.
Kerropa esimerkki väitteesi tueksi.
KVG
En mä mikään orja oo sulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyysin ketjua lukittavaksi , mutta en poistettavaksi. Ihan sen takia että ketju olisi hyvä jättää internetin syövereihin muistutukseksi hihhuleiden toiminnasta, ajattelutavasta ja "arvo"maailmasta.
Nooouuuu! Ei saa lukita! Olen iloinen, kun viimein minun avaamani keskustelu nousi täällä liekkitopiiciksi, eikä vaan tippunut palstan syövereihin ilman ensimmäistäkään kommenttia!
t. ap
Onko anonyymin aloittajan liekkitopic tärkeämpi kuin tasa-arvo tai hihhuleitten propagandan julkaisu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki Suomalaiset lastenkasvatukseen jotenkin vaikutavat porukat oli sitä mieltä, että homoavioliitot on kokonaisuuden kannalta lapsille parempi, juttu kuin tuo ajatus mitä täällä heitetään, että leimataan sama sukupuolta olevien vanhempien perheet erilaisiksi.
Jännä juttu, että AAitoavioliittoliike ei alkanut ajaa yksinäisten henklöiden adoption kielto.Samaa sukupuolta olevien vanhempien perhe on "erilainen" Sitä asiaa ei tarvitse kenenkään leimata erikseen. Se pysyy niin kauan, kuin ihmisen lisääntyminen perustuu sukupuolten väliseen yhteyteen.
Yksinäisten henkilöiden adoptio-oikeus ei liity tähän kysymykseen millään tavalla.
Sateenkaarihihhulit ovat jo niin syvällä omassa koomassaan, että pystyvät mielessään vaikka kumoamaan painovoiman.
Asia on siinä mielessä mielenkiintoinen, että kukaan ei jaksaisi paasata tuota paskaa yksinään, mutta kun riittävän monta puhaltaa yhteiseen hurmokseen, kyetään leijumaan vaikka kuinka korkealla, vailla kaipuuta normaaliin.M40
Ja toivottavasti perustuu vastedeskin. Kaikkein kivoin osuus lisääntymisessä.
N40+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivam turha väänättä enää tästä asiasta. Laki tulee voimaan, siitä ei ole epäilystäkään. Ja hyvä niin. Aika astua tälle vuosituhannelle tässäkin maassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi homot haluavat niin kovasti olla kuin heteromies ja -nainen? En ymmärrä.
Se on vain niiden kieroa peliä. Hyväksymällä homouden ihminen tekee syntiä, siihen he yrittävät kaikin keinoin ihmisiä ajaa.
Voi hyväksyä ihmisen, muttei tarvitse hyväksyä hänen homouttaan. Meidän tehtävä ei ole rangaista homoja, vaan Jumalan.
Sun rakas Raamattus sitten kieltää sulta äyriäiset, kangassekoitteet, tatuoinnit, tietyt hiustyylit/tietynlaisen parran, naisen poistumisen kotoa menkkojen aikana, naispappeuden, avioeron. Lisäksi sen mukaan on ok kivittää raiskattu, insesti on ihan jees ja lapsen saa raiskata jos hänen kanssaan menee naimisiin.
Ihanko noudatat sitten myös tätä kaikkea Jumalan sanaa? Raamatussa muuten kielletään tuomitsemasta muita, koska se on Jumalan yksinoikeus.
Ethän poimi uskonnostasi vain sinulle parhaita puolia, vaan sitten hyväksyt sen 100%:sesti ja noudatat sitä jokapäiväisessä elämässäsi. Jos et, et voi vaatia tätä muiltakaan.
T. Ateistihetero
Ps. Kun se Jumala kerran on kaikkivoipa, niin miksi se loi homot jos ne on niin ällöjä? Ja miksei se vaan tuhoa niitä, kun kerran ei oma luomus miellytä? Miksi Raamatussa on ok, että lähisukulaisen kanssa saa lisääntyä?
Pahalla hengellä on näppinsä pelissä myös raamatussa, osa on paholaisen kirjoittamaa. Jokaisen tulee tietää oikean ja väärän ero. On olemassa absoluuttinen paha ja absoluuttinen hyvä maan päällä ja maailmankaikkeudessa. Jumala tietää ihmisen sisimmän ja kaiken, ajatukset, katumuksen, hyvyyden ja pahuuden, ei ole meidän tehtävä rangaista. Emme tiedä mitään. Meidän tehtävä ei ole tuomita homoja, mutta homoutta ei silti tarvitse hyväksyä ja kannustaa. Kuten ei muutakaan vahingollista.
Aah, nyt olemmekin asian ytimessä. Mistä siis tiedät mikä on paholaisen sanaa ja mikä ei? Miten voit olla varma, ettei homoseksuaalisuuden demonisointi ole sitä paholaisen sanaa, jolla Jumalan kansaa koetetaan vain saada hävittämään viattomia ihmisiä?
Ei kukaan tiedäkään ja eihän kukaan tuomitse homoseksuaalia ihmisenä, vain hänen tekojaan ei tarvitse hyväksyä, on ihmisen omatunnosta kiinni mitä hyväksyy ja mitä ei. Jotkut sanovat, että Jumala ottaa valtakuntaansa kaikki jotka pyytävät ja rukoilevat, myös esim. vaikkapa murhaajat helvetin porteilta. Mutta vain jos aidosti uskot Jeesukseen ja Jumalaan ja sydämestäsi kadut. Ja juurikin Jumala, joka on Kaikki, Kaikkeus, näkee ajatuksesi ja sisimpäsi, tietää. Näkee kuka feikkaa, erottaa pahuuden.
Osa uskoo, ettei kuoleman jälkeistä helvettiä ole olemassakaan, vain maailmankaikkeus, taivas. Mutta missä paha/pahuus silloin on, jossain sen on lymyttävä... vaikuttaako pahuus vain maan päällä?
Onko Raamatun sana kaikilta kohti oikein, tai Koraanin? Ei varmasti. Jumalan oikean nimen jokainen saa tietää kuollessaan, me uskomme Jumalaan, joku toinen johonkin muuhun.
Iso osa uskomuksista on hölynpölyä sen myönnän, ihmisen mielikuvitus on värikäs. Esimerkkinä lestadiolaisten synnytyspakko. Tässäkin voi miettiä mikä taho tällaista vaatii ja mikä on heidän motiivinsa...
Mutta ethän voi ikinä varmasti tietää, että juuri lestadiolaiset ovat uskomuksineen väärässä. Ja koska Raamattu on ihmisten kirjoittama, et voi siis ikinä olla varma siitä, onko mikään kirjan sanomasta Jumalalta vai ahdasmielisiltä ihmisiltä.
Tässäpä pulma. Emme siis voi perustaa lakejamme kirjaan, joka on huhupuheita aikojen saatossa. Itse asiassa Raamatun mukaanhan me olemme väärää kansaa, koska emme ole Mooseksen kansaa. Me perussuomijuntit olemme niitä vääräuskoisia, jotka Raamatun mukaan tulisi tappaa. Miksi siis ottaisimme lakimme tämän kirjan perusteella? Miksei jonkun muun kirjan perusteella?[/quote
Kristittyjä on maailmassa eniten, joten voisi kuvitella, että me olemme eniten oikeassa? Suurin osa maailman kaikista uskonnoista tuomitsee homoseksuaalisuuden, joten voisi kuvitella että suurin osa maailmasta on oikeassa? Siis tuomitsee homoseksuaalisen käyttäytymisen, ei homoa ihmisenä. Miksi näin ajatellaan, että se on väärin? En tiedä! Kukaan ei oikein edes halua ajatella koko asiaa, siinä on jotain niin... omituista.
Miksi suurin osa maailman ihmisistä ajattelee eri tavalla kuin lestadiolaiset? Kumpi silloin on oikeassa, maailman suuri enemmistö vai tämä pieni ryhmä, jonka johtajat ovat aivopesseet seurakuntalaisensa?
Minä perustan uskoni siihen, mitä ihmiset ovat tuonpuoleisessa kokeneet (kuolemanrajakokemukset eri kulttuureissa ja uskonnoissa) sekä omiin kokemuksiini yliluonnollisesta. En arvosta kirjaviisautta kovinkaan suuresti.
Mutta jos vain enemmistön miellyttämisellä on väliä, emme koskaan ehkä olisi saaneet purettua rotuerottelua tai hankittua naisille äänioikeutta. Enemmistönä oleminen ei ole osoitus oikeellisuudesta. Ennen tosiaan kaikista rotuerottelu oli ok, mutta emmekö muka näin jälkikäteenkin näe miten julmaa ja väärää se on ollut, vaikka silloin se oli mone mielestä ok.
Kristityt eivät edes ole suurin uskontokunta, joten logiikallasi olisitte väärässä.
Ihmisiä me olemme silti kaikki, joten millä perusteella olisimme toinen toistamme arvokkaampia? Tämän vuoksi tasa-arvoiset oikeudet ovat tärkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Jos homot kasvattavat lasta lapsi ei koskaan opi normaalia seksiä. Siksi lapsen oikeus isään ja äitiin!
Öö, mun vanhemma eivät ainakaan opettaneet minulle, miten seksiä harrastetaan. Olitko sinä vieressä katsomassa, kun isäsi nussi äitiäsi pilluun munallaan?
Hitlerkin syntyi kristittyyn , uskovaiseen heteroperheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto on Jumalan säätämä instituutio toisiaan rakastavan miehen ja naisen välille. Lapsilla on oltava lähtökohtaisesti oikeus isään ja äitiin.
Homouden harjoittaminen on perversiota.
Ihan rauhassa saatte alapeukuttaa. Se on vain merkki siitä, että totuus viiltää.
Hohoijakkaa. Alapeukkua tulee viestisi typeryyden vuoksi. Avioliito on ihmisten välinen liitto, eikä sillä ole mitään tekemistä jumalten, tonttujen tai keujujen kanssa.
Mitä se on sinulta pois jos kaksi homoa menee naimisiin? Sen voin kertoa että lasta siitä ei tule vaikka kuinka hakataan keppejä yhteen tai hinkataan ryijyjä vastakkain.
Se on pois lapsilta, lapset syntyvät miehen ja naisen yhteydestä ja siksi avioliitto on merkittävin yhteiskunnan kannalta miehen ja naisen liittona, joka on tähän asti turvannut lapselle lähtökohtaisen oikeuden isään ja äitiin. Samaa sukupuolta olevalle parille syntyvä lapsi on aina puoli orpo eli ns.geneettinen orpo, koska hänet on tietoisesti, lähtökohtaisesti erotettu joko isästään tai äidistään eli evätty oikeus isään tai äitiin ja se on ihmisoikeus loukkaus. Tätä ei voi sallia. Toivottavasti spn-avioliitto kumotaan.
Juurikin näin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos homot kasvattavat lasta lapsi ei koskaan opi normaalia seksiä. Siksi lapsen oikeus isään ja äitiin!
Öö, mun vanhemma eivät ainakaan opettaneet minulle, miten seksiä harrastetaan. Olitko sinä vieressä katsomassa, kun isäsi nussi äitiäsi pilluun munallaan?
Itse käsitin tuon sarkasmina, tai sitten nämä aa-liittolaiset on oikeasti todella sekaisin ; )
Alue: Aihe vapaa
Niin minkä lapsien? Niiden jotka elävät jo sateenkaariperheissä?