Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

Ehkä he eivät pysty hyväksymään itseään sellaisina kuin ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkööt naimisiin, mutta lapsia ei saa homoille antaa. Lapsi voi sairastua mielenterveysongelmiin ja kasvaa aikuisena joksikin sarjamurhaajaksi.

Koska heteroiden lapsistahan noita ei ikinä tule, vai?

En ole tuo alkuperäinen kommentoija, mutta homoilla on heteroita enemmän mt-ongelmia. Lisäksi toisen  sukupuolen antama roolimalli  jää homoliittojen lapsilla tod.näk. saamatta, joka sekin saattaa altistaa mt-ongelmille.

Mikä se malli sitten on konkreettisesti lapsen kannalta ja mitä tapahtuu, jos sitä ei ole?

No esimerkiksi tyttölapsen olisi ihanteellista saada isältä myönteistä huomiota naiseudelleen. Vaikuttanee esim. itsetuntoon. Paljon puhutan myös isättä kasvaneiden poikien ongelmista ja näitähän voi tulla ilman homoliittoakin.

Määrittele tämä myönteinen huomio, miksi se pitää tulla juuri isältä ja mitä tapahtuu, jos näin käy?

Mitä määrittelyä kaipaat siitä? :) Myönteinen ja huomio ovat niin yleiskielisiä ilmauksia, ettei niitä kovin syvällisesti voi avata.  Isältä siksi, että hän on miehen roolimalli. Välttämättä ei kai tapahdu mitään, mutta kuten sanoin, saattaa vaikuttaa itsetuntoon ja sitä kautta altistaa mt-ongelmille. Siis saattaa :)

Moni asia saattaa vaikuttaa itsetuntoon esim. vanhempien koulutustaso ja sisarusten koulumenestys.

Määrittele "miehen roolimalli" ja mitä siihen kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Miksi homot haluavat niin kovasti olla kuin heteromies ja -nainen? En ymmärrä.

Se on vain niiden kieroa peliä. Hyväksymällä homouden ihminen tekee syntiä, siihen he yrittävät kaikin keinoin ihmisiä ajaa.

Voi hyväksyä ihmisen, muttei tarvitse hyväksyä hänen homouttaan. Meidän tehtävä ei ole rangaista homoja, vaan Jumalan.

Vierailija kirjoitti:

Homofobit ovat kyllä usein perverssejä. Sekä näissä.keskusteluissa että poliitikkojen puheissa tulee aina puheeksi se miten penis työntyy anukseen.

Käännä totuus ympäriämpäri, ja kehu homoja vielä pullantuoksuisiksi äideiksi. 

Vierailija kirjoitti:

"Jumala loi homon!"

Niin, ja hän loi myös pedofiilin, eläimiin sekaantujan, raiskaajan, kuolleisiin sekaantujan, pyromaanin, kleptomaanin ja murhanhimosta kärsivän. Mutta tekeekö tämä tosiasia heidän elämäntavoistaan oikeita? Ei ikinä! Ilmeisesti homoliikkeen mielestä juutalaismurhissakaan ei ollut mitään väärää, koska Jumala loi Hitlerin.

Vaikka jokin paha taipumus olisi kuinka sisäsyntyistä tahansa, ei se oikeuta ketään elämään sen mukaisesti. Moni pedofili sanoo syntyneensä pedofiliksi ja tietäneensä aina olleensa kiinnostunut lapsista. Entä tekeekö varastamisesta oikeaa se, että joillakin on taipumus kleptomaniaan? Pitäisikö meidän ehkä lainsäädännössä sallia varastaminen tämän takia?

Siis etkö oikeasti ymmärrä mikä erottaa homoseksuaalisuuden kleptomaniasta ja pyromaniasta? Tietenkin se, että kenellekään ei aiheudu homoseksuaalisuudesta(tai esimerkiksi polyamoriasta) vahinkoa, kun taas kleptomaniasta ja pyromaniasta aiheutuu. Ärsyttävää, kun ei tiedä onko kyseessä provo vai ei näiden konservatiivien viestien kanssa.

Olisivat voineet viedä avioliiton oikeasti tasa-arvoiseki. Minä miehenä ja bi-vaimoni eimme voi solmia polyamorisen liiton toisen naisen kanssa jos me sellaisen löytäisimme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkööt naimisiin, mutta lapsia ei saa homoille antaa. Lapsi voi sairastua mielenterveysongelmiin ja kasvaa aikuisena joksikin sarjamurhaajaksi.

Koska heteroiden lapsistahan noita ei ikinä tule, vai?

En ole tuo alkuperäinen kommentoija, mutta homoilla on heteroita enemmän mt-ongelmia. Lisäksi toisen  sukupuolen antama roolimalli  jää homoliittojen lapsilla tod.näk. saamatta, joka sekin saattaa altistaa mt-ongelmille.

Mikä se malli sitten on konkreettisesti lapsen kannalta ja mitä tapahtuu, jos sitä ei ole?

No esimerkiksi tyttölapsen olisi ihanteellista saada isältä myönteistä huomiota naiseudelleen. Vaikuttanee esim. itsetuntoon. Paljon puhutan myös isättä kasvaneiden poikien ongelmista ja näitähän voi tulla ilman homoliittoakin.

Määrittele tämä myönteinen huomio, miksi se pitää tulla juuri isältä ja mitä tapahtuu, jos näin käy?

Mitä määrittelyä kaipaat siitä? :) Myönteinen ja huomio ovat niin yleiskielisiä ilmauksia, ettei niitä kovin syvällisesti voi avata.  Isältä siksi, että hän on miehen roolimalli. Välttämättä ei kai tapahdu mitään, mutta kuten sanoin, saattaa vaikuttaa itsetuntoon ja sitä kautta altistaa mt-ongelmille. Siis saattaa :)

Moni asia saattaa vaikuttaa itsetuntoon esim. vanhempien koulutustaso ja sisarusten koulumenestys.

Määrittele "miehen roolimalli" ja mitä siihen kuuluu?

Sinulla on aika aggressiiviselta vaikuttava tyyli. Vastaisitko sinäkin välillä minun kysymykseeni, jos haluat keskustella, kiitos.

Miehen roolimalliin kuuluu nyt ainakin kaikki se, minkä vain mies voi tehdä. Esimerkiksi uuden perheenjäsenen syntyessä isän rooli on olla selittää lapselle, että hän on yhtä lailla vanhempi, vaikka vain äiti voi imettää vauvaa. Murrosiässä tämä sitten konkretisoituu lapselle toisella tapaa.

Kun olin nuori, homot olivat tosi nokkelia puhujia. Mihin ne on nyt kadonneet? Onko taidot ruostuneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homofobit ovat kyllä usein perverssejä. Sekä näissä.keskusteluissa että poliitikkojen puheissa tulee aina puheeksi se miten penis työntyy anukseen.

Käännä totuus ympäriämpäri, ja kehu homoja vielä pullantuoksuisiksi äideiksi. 

Näin se nyt vaan on. Kun me liberaalit haluamme, että kaikki vapaaehtoiset aikuiset saavat mennä naimisiin (osa haluaa rajoittaa määrän kahteen, osa ei), alkavat konservatiivit hekumoida anaaliseksillä ja pedofilialla. Kyllä minustakin oli tosi jännää ja ällöö joskus 12-vuotiaana ja ehkä vielä 13-vuotiaanakin, että jotkut työntää peniksen anukseen, mutta nyt olen jo kasvanut henkisesti.

No sukupuolineutraali avioliitto on ihan homojen hommaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkööt naimisiin, mutta lapsia ei saa homoille antaa. Lapsi voi sairastua mielenterveysongelmiin ja kasvaa aikuisena joksikin sarjamurhaajaksi.

Koska heteroiden lapsistahan noita ei ikinä tule, vai?

En ole tuo alkuperäinen kommentoija, mutta homoilla on heteroita enemmän mt-ongelmia. Lisäksi toisen  sukupuolen antama roolimalli  jää homoliittojen lapsilla tod.näk. saamatta, joka sekin saattaa altistaa mt-ongelmille.

Mikä se malli sitten on konkreettisesti lapsen kannalta ja mitä tapahtuu, jos sitä ei ole?

No esimerkiksi tyttölapsen olisi ihanteellista saada isältä myönteistä huomiota naiseudelleen. Vaikuttanee esim. itsetuntoon. Paljon puhutan myös isättä kasvaneiden poikien ongelmista ja näitähän voi tulla ilman homoliittoakin.

Määrittele tämä myönteinen huomio, miksi se pitää tulla juuri isältä ja mitä tapahtuu, jos näin käy?

Mitä määrittelyä kaipaat siitä? :) Myönteinen ja huomio ovat niin yleiskielisiä ilmauksia, ettei niitä kovin syvällisesti voi avata.  Isältä siksi, että hän on miehen roolimalli. Välttämättä ei kai tapahdu mitään, mutta kuten sanoin, saattaa vaikuttaa itsetuntoon ja sitä kautta altistaa mt-ongelmille. Siis saattaa :)

Moni asia saattaa vaikuttaa itsetuntoon esim. vanhempien koulutustaso ja sisarusten koulumenestys.

Määrittele "miehen roolimalli" ja mitä siihen kuuluu?

Sinulla on aika aggressiiviselta vaikuttava tyyli. Vastaisitko sinäkin välillä minun kysymykseeni, jos haluat keskustella, kiitos.

Miehen roolimalliin kuuluu nyt ainakin kaikki se, minkä vain mies voi tehdä. Esimerkiksi uuden perheenjäsenen syntyessä isän rooli on olla selittää lapselle, että hän on yhtä lailla vanhempi, vaikka vain äiti voi imettää vauvaa. Murrosiässä tämä sitten konkretisoituu lapselle toisella tapaa.

Myöskään naisparin, olettaen, että toinen heistä on lapsen synnyttänyt, synnyttämätön osapuoli ei voi lasta imettää, mutta tämä on kuitenkin yhtä lailla vanhempi. Vai eikö tämä ole ja oletko sinä valmis ja halukas lesboparin lapselle sanomaan, että toinen häntä kasvattavista naisista ei ole tämän vanhempi?

Miksi tämän miehen pitää olla juuri isä, eikä esim. eno? Itseasiassa määrittele ensin se, mikä on mielestäsi isä?

Vierailija kirjoitti:

Olisivat voineet viedä avioliiton oikeasti tasa-arvoiseki. Minä miehenä ja bi-vaimoni eimme voi solmia polyamorisen liiton toisen naisen kanssa jos me sellaisen löytäisimme.

Polyamorinenkin liitto varmasti tulee, tällä hetkellä vaan monet keski-ikäiset ja sitä vanhemmat eivät ole vielä valmiita siihen. Rekisteröidystä parisuhteestakin kului 14 vuotta tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Ehkäpä jo vuonna 2029 jauhetaan siitä miten polyamorikot ovat pedofiilisia luonnonoikkuja, ja lopulta eduskunta hyväksyy lain, jossa rodun ja sukupuolen lisäksi ei määritellä lukumäärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi homot haluavat niin kovasti olla kuin heteromies ja -nainen? En ymmärrä.

Se on vain niiden kieroa peliä. Hyväksymällä homouden ihminen tekee syntiä, siihen he yrittävät kaikin keinoin ihmisiä ajaa.

Voi hyväksyä ihmisen, muttei tarvitse hyväksyä hänen homouttaan. Meidän tehtävä ei ole rangaista homoja, vaan Jumalan.

Sun rakas Raamattus sitten kieltää sulta äyriäiset, kangassekoitteet, tatuoinnit, tietyt hiustyylit/tietynlaisen parran, naisen poistumisen kotoa menkkojen aikana, naispappeuden, avioeron. Lisäksi sen mukaan on ok kivittää raiskattu, insesti on ihan jees ja lapsen saa raiskata jos hänen kanssaan menee naimisiin.

Ihanko noudatat sitten myös tätä kaikkea Jumalan sanaa? Raamatussa muuten kielletään tuomitsemasta muita, koska se on Jumalan yksinoikeus.

Ethän poimi uskonnostasi vain sinulle parhaita puolia, vaan sitten hyväksyt sen 100%:sesti ja noudatat sitä jokapäiväisessä elämässäsi. Jos et, et voi vaatia tätä muiltakaan.

T. Ateistihetero

Ps. Kun se Jumala kerran on kaikkivoipa, niin miksi se loi homot jos ne on niin ällöjä? Ja miksei se vaan tuhoa niitä, kun kerran ei oma luomus miellytä? Miksi Raamatussa on ok, että lähisukulaisen kanssa saa lisääntyä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi homot haluavat niin kovasti olla kuin heteromies ja -nainen? En ymmärrä.

Ei, vaan he haluavat olla tasavertaisia kansalaisia muidenkin tavoin.

Onko susta ok syrjiä tiettyjä väestöryhmiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisivat voineet viedä avioliiton oikeasti tasa-arvoiseki. Minä miehenä ja bi-vaimoni eimme voi solmia polyamorisen liiton toisen naisen kanssa jos me sellaisen löytäisimme.

Polyamorinenkin liitto varmasti tulee, tällä hetkellä vaan monet keski-ikäiset ja sitä vanhemmat eivät ole vielä valmiita siihen. Rekisteröidystä parisuhteestakin kului 14 vuotta tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Ehkäpä jo vuonna 2029 jauhetaan siitä miten polyamorikot ovat pedofiilisia luonnonoikkuja, ja lopulta eduskunta hyväksyy lain, jossa rodun ja sukupuolen lisäksi ei määritellä lukumäärää.

Eipä ole hirveästi näkynyt, että sateenkariväki kampanjoisi tai esittäisi lausuntoja tämän puolesta tai ylipäätään ottaisivat kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisivat voineet viedä avioliiton oikeasti tasa-arvoiseki. Minä miehenä ja bi-vaimoni eimme voi solmia polyamorisen liiton toisen naisen kanssa jos me sellaisen löytäisimme.

Polyamorinenkin liitto varmasti tulee, tällä hetkellä vaan monet keski-ikäiset ja sitä vanhemmat eivät ole vielä valmiita siihen. Rekisteröidystä parisuhteestakin kului 14 vuotta tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Ehkäpä jo vuonna 2029 jauhetaan siitä miten polyamorikot ovat pedofiilisia luonnonoikkuja, ja lopulta eduskunta hyväksyy lain, jossa rodun ja sukupuolen lisäksi ei määritellä lukumäärää.

Mietin muuten mikä olisi sopiva nimitys tälle jo ainakin Vihreiden nuorten ajamalle asialle. Vaihtoehtoja ovat ainakin:

- tasa-arvoinen avioliitto (sana otetaan uusiokäyttöön)

- lukumääräneutraali avioliitto

- laki, jonka mukaan kaikki aikuiset saavat mennä naimisiin keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisivat voineet viedä avioliiton oikeasti tasa-arvoiseki. Minä miehenä ja bi-vaimoni eimme voi solmia polyamorisen liiton toisen naisen kanssa jos me sellaisen löytäisimme.

Polyamorinenkin liitto varmasti tulee, tällä hetkellä vaan monet keski-ikäiset ja sitä vanhemmat eivät ole vielä valmiita siihen. Rekisteröidystä parisuhteestakin kului 14 vuotta tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Ehkäpä jo vuonna 2029 jauhetaan siitä miten polyamorikot ovat pedofiilisia luonnonoikkuja, ja lopulta eduskunta hyväksyy lain, jossa rodun ja sukupuolen lisäksi ei määritellä lukumäärää.

Eipä ole hirveästi näkynyt, että sateenkariväki kampanjoisi tai esittäisi lausuntoja tämän puolesta tai ylipäätään ottaisivat kantaa.

Kyllä ainakin Vihreät nuoret ovat kampanjoineet lukumääräneutraalin avioliiton puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?

Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.

 Tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Olen kanssasi samaa mieltä sitä että tasa-arvo ei ole mielipideasia. Tasa-arvoinen avioliitto on miehen, ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.

Eli papeiksi ja piispoiksi myös 50/50 kiintiöt muutoin ei ole tasa-arvoista ...?

Tasa-arvo koskee kaikkia, ei vain heteroita, muutoin ei ole tasa-arvoa.

Silloin sinä väität että isä ei voi tarjota sitä mitä 2 äitiä voi tarjota. Missä se isä on lapsen elämästä? Isä ja äiti toisiaan täydentäen pystyvät antamaan lapselle kehityksen ja kasvun.

Mitä se isä sitten tarjoaa? Luettele viisi asiaa.

1. Isyyden

2. Tasa-arvoisen vanhemmuuden (Isä ja äiti)

3. Isä täydentää tyhjiön joka perheestä puuttuu. 100%= 50% isä, ja 50% äiti

4. Henkinen ja psyykkinen tuki vauvana, ja lapsena

5. Henkinen ja psyykkinen tuki pojan kasvaessa mieheksi.

Eli vastustat yksinhuoltajuutta?

No... Se nyt on teidän käsityksenne 2 naisen roolista äitinä. Nyt on kysymys samaa sukupuolta olevien avioliitosta ja vanhemmuudesta. Yksinhuoltaja ei ole sen huonompi vanhempi kuin isä ja äiti.

Kysymys sinulle: Mitä kaksi äitiä tai kaksi isää voi lapselle tarjota? Luettele 5 perustelua.

Minä voin kertoa 5 perustelua, mitä 2 äitiä tai 2 isää tarjoaa lapselle

1. Syrjivän lapsuuden. Lapselta puuttuu isä tai äiti.

2. Isän tai äidin kaipuu näkyy aikuisena psyykkisinä ongelmina. Tästä on hyvin vahva konsensus kaikkien psykologien kanssa siitä mitä isättömyys tai äidittömyys merkitsee lapselle, se on aina haitallista.

3. Todennäköisesti 2 isän tai 2 äidin kasvattama lapsi alkaa kiinnostumaan samaa sukupuolta olevista ihmisistä.

4. Lapselta puuttuu oikeus olla tuntematta isän tai äidin kaipuuta. Lapselle voidaan sanoa kaksi sanaa: Minä, tahdon.

5. Lapsella on erittäin suuria vaikeuksia selvittää adoptiotilanteessa kuka on biologinen isä tai äiti, kun 2 isän tai 2 äidin nimet näkyvät kaikkialla lapsen papereissa. Mahdollisesti oikean isän tai oikean äidin henkilöllisyys salataan henkilötietolain tai yksityisyydensuojan perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Biologia.

Sitä ette voi venkuloinnillannekaan muuksi muuttaa.

Onko joku yrittänyt muuttaa biologiaa muuksi kuin se on? Kerrotko kuka?

Paitsi hei, tosiaan, aitoavioliittolaiset venkuloivat sen biologian kanssa tämän tästä.

Homopareille ei tarvitse antaa oikeutta avioliittoon, koska biologisesti he eivät voi lisääntyä keskenään.

- Oikeutta avioliittoon ei tähänkään mennessä ole säädelty avioparin lisääntymiskyvyn perusteella, eikä teidän kansalisloitteessakaan sellaista ehdoteta.

Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista.

- Paitsi että ei ole. Sellainen, jota luonnonvaraisesti esiintyy, ei voi olla luonnonvastaista.

>>Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[64] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa.>>

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

>>On vaikea löytää luonnosta lajia, joka ei osoittaisi minkäänlaista samaa sukupuolta kohtaan suuntautuvaa seksuaalista käyttäytymistä. On dokumentoitu useita tuhansia tapauksia saman sukupuolen välisistä seurusteluista, parinmuodostuksista ja pariutumisista.>>

http://www.hs.fi/ihmiset/a1384151395229

Siinä sitä biologiaa vähäsen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisivat voineet viedä avioliiton oikeasti tasa-arvoiseki. Minä miehenä ja bi-vaimoni eimme voi solmia polyamorisen liiton toisen naisen kanssa jos me sellaisen löytäisimme.

Polyamorinenkin liitto varmasti tulee, tällä hetkellä vaan monet keski-ikäiset ja sitä vanhemmat eivät ole vielä valmiita siihen. Rekisteröidystä parisuhteestakin kului 14 vuotta tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Ehkäpä jo vuonna 2029 jauhetaan siitä miten polyamorikot ovat pedofiilisia luonnonoikkuja, ja lopulta eduskunta hyväksyy lain, jossa rodun ja sukupuolen lisäksi ei määritellä lukumäärää.

Eipä ole hirveästi näkynyt, että sateenkariväki kampanjoisi tai esittäisi lausuntoja tämän puolesta tai ylipäätään ottaisivat kantaa.

Kyllä ainakin Vihreät nuoret ovat kampanjoineet lukumääräneutraalin avioliiton puolesta.

Joo, mutta tarkoitan nyt sitä SETA:a ja somepersoonat yms.