Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(
07.09.2016 |
Mikä helvetin tarve joillain ihmisillä on estää toisia saamasta samoja oikeuksia kuin itsellään on?! >:(
http://www.hs.fi/politiikka/a1473221206824?jako=cdc703382094ae0305faa6a…
Kommentit (912)
Vierailija kirjoitti:
https://imgur.com/gallery/NiCkG
Kooste eilisestä lähetekeskustelusta :D
Hei tälläsiä lisää. Oli nopealukuinen ja selkeä tiivistelmä.
Ainoa miinus että tästä puuttui Silvia Modigin pandasilmät. Neiti oli aivan paniikissa, kun hänen lippunsa eduskuntaan oli uhattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta mites toi hääyö? Kun silloin kuuluu laittaa pippeli pimpsaan... Pitääkö sitäkin perinnettä muuttaa?
Vastausotsikon kysymykseen on "He eivät halua sukupuolineutralisuutta avioliittolakiin", koska atsrologisella kannallta tämä saa heissä mieleen budapest-kohvendin sotkemaan paistettuun kananmunaan.
Budabest-kohvehti, joka astrologiassa mielletään Jumalaan, oli nimeltänsä myös "Jorma" ja japanilaisittain "Jojima".
Toisin sanoen, "Jormaa" eikä "jumalaa" haluta sotkea munakkaaseen, joka on arkinen aamiainen.
Sikäli myös merkille pantavaa, että Budapestista juontaa mieltymä myös Raamattuun ja Dannyn (Ilkka Lipsasen) lauluun "Tämä Taivas, Tämää Maa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoilla ja lesboilla on jo aivan samat juridiset oikeudet kuin heteroilla, mutta se ei heille riitä. Pitää päästä kirkkoon vetämään show.
Ei hyvää päivää sentään!! Oletteko te aitoavioliittolaiset oikeasti typeriä?? Edelleenkään se tasa-arvoinen avioliittolaki EI KOSKE KIRKOLLISIA VIHKIMISIÄ!!!!!
Miten voi olla mahdollista, että tämä yksinkertainen fakta ei sitten millään tunnu menevän teidän jakeluun?? Kuinka monta kertaa se pitäisi toistaa, että te pystyisitte ymmärtämään sen? Vai onko todella näin simppelin asian käsittäminen liikaa teidän aivoillenne??
En ole aiemmin koskaan ajatellut, että ihmisen uskonnolliset tai poliittiset näkemykset korreloisivat älykkyyden kanssa, mutta enää en voi kuin ihmetellä. Siis hyvänen aika sentään, tässäkin ketjussa pelkästään on jo vaikka miten monta kertaa todettu, että tasa-arvoinen avioliittolaki koskee vain siviilivihkimisiä, mutta silti te vain ette tunnu ymmärtävän! Mistä tämä johtuu?? Oikeasti??
Mutta eihän se estä pitämästä hienoja juhlia, vaikkei vihitä? Pistä hieno mekko päälle vaan, ihan sama asia kuitenkin rekisteröinti. Kohta olette muuten vaatimassa kirkkohäitä, niin se vaan menee.
Itse olen hetero, enkä kuulu enää kirkkoonkaan, enkä ole koskaan ollut naimisissa, enkä myöskään koskaan mene naimisiin (ikää jo reippaasti päälle 50 vuotta), joten minä en ainakaan ole vaatimassa kirkolta mitään. Sen sijaan niiden kirkkoon kuuluvien homojen kannan ymmärrän, jotka kirkkovihkimistä tulevat vaatimaan. Kun kirkolla on lain suoma vihkimisoikeus ja laki ensi vuoden maaliskuussa astuu voimaan, niin kirkon on sen jälkeen paha eritellä jäseniään sukupuolisen suuntautumisen mukaan. Täytyy muistaa, että kaikki maksavat jäsenmaksun saman prosentin mukaan. Ei siis ole mitään alemman taksan palveluja, vaan kirkon palvelut pitää kuulua tasapuolisesti kaikille saman suuruisina.
Mutta nämä asiat on puhtaasti kirkon jäsenten asioita. Toki minäkin niihin voisin kantaa ottaa, niin kauan kuin kirkko on osa valtiota ja kirkko saa budjettivaroistamme yli 100 miljoona euroa avustusta ja sillä on verotusoikeus. Sen jälkeen kun kirkko erotetaan valtiosta, niin minäkään en tule ottamaan milläänlailla kantaa sen tekemisiin, vaan saavat ihan rauhassa keskenään touhuilla, mitä touhuilevat, kunhan tekevät sen lain puitteissa.
Tässä on minustakin aikamoinen ristiriita, siis homoseksuaalien jäsenmaksut kelpaavat, mutta vastinetta niille ei haluttaisi antaa yhtäläisesti.
Minä en kuulu kirkkoon, enkä ole koskaan kuulunutkaan. Minua ei ole edes kastettu. Mieheni sen sijaan kuuluu kirkkoon, ja kun me menimme naimisiin, mieheni toiveesta pappi siunasi meidän liittomme hääjuhlan alkajaisiksi. Minä siis sain heterona kirkollisen siunauksen liitolleni, vaikken ole edes kirkon jäsen. Homoille ei edes molempien osapuolten jäsenyys riitä samaan. Karkeasti ottaen voidaan sanoa, että minä sain enemmän "vastinetta" jäsenmaksulle, jota en ole pennin jeniä ikinä elämässäni edes maksanut, kuin mitä homopari saa vaikka ovat tuhansia ja tuhansia euroja kirkolle vuosien varrella pulittaneet. On tässä minusta melkoinen ristiriita.
No, ei tämä minun päätösvallassani ole, enkä päätösvaltaa asiaan halajakaan. Kannatan kirkon oikeutta päättää itse näistä asioista, toki on välistä aika huvittavaa seurata sivusta sitä räpiköintiä, kun kirkko yrittää epätoivon vimmalla miellytää kaikkia tajuamatta, että kun kumarrat yhteen suuntaan, tulet väistämättä pyllistäneeksi vastakkaiseen... ;D
N 43 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homoilla ja lesboilla on jo aivan samat juridiset oikeudet kuin heteroilla, mutta se ei heille riitä. Pitää päästä kirkkoon vetämään show.
Ei hyvää päivää sentään!! Oletteko te aitoavioliittolaiset oikeasti typeriä?? Edelleenkään se tasa-arvoinen avioliittolaki EI KOSKE KIRKOLLISIA VIHKIMISIÄ!!!!!
Miten voi olla mahdollista, että tämä yksinkertainen fakta ei sitten millään tunnu menevän teidän jakeluun?? Kuinka monta kertaa se pitäisi toistaa, että te pystyisitte ymmärtämään sen? Vai onko todella näin simppelin asian käsittäminen liikaa teidän aivoillenne??
En ole aiemmin koskaan ajatellut, että ihmisen uskonnolliset tai poliittiset näkemykset korreloisivat älykkyyden kanssa, mutta enää en voi kuin ihmetellä. Siis hyvänen aika sentään, tässäkin ketjussa pelkästään on jo vaikka miten monta kertaa todettu, että tasa-arvoinen avioliittolaki koskee vain siviilivihkimisiä, mutta silti te vain ette tunnu ymmärtävän! Mistä tämä johtuu?? Oikeasti??
Mutta eihän se estä pitämästä hienoja juhlia, vaikkei vihitä? Pistä hieno mekko päälle vaan, ihan sama asia kuitenkin rekisteröinti. Kohta olette muuten vaatimassa kirkkohäitä, niin se vaan menee.
Itse olen hetero, enkä kuulu enää kirkkoonkaan, enkä ole koskaan ollut naimisissa, enkä myöskään koskaan mene naimisiin (ikää jo reippaasti päälle 50 vuotta), joten minä en ainakaan ole vaatimassa kirkolta mitään. Sen sijaan niiden kirkkoon kuuluvien homojen kannan ymmärrän, jotka kirkkovihkimistä tulevat vaatimaan. Kun kirkolla on lain suoma vihkimisoikeus ja laki ensi vuoden maaliskuussa astuu voimaan, niin kirkon on sen jälkeen paha eritellä jäseniään sukupuolisen suuntautumisen mukaan. Täytyy muistaa, että kaikki maksavat jäsenmaksun saman prosentin mukaan. Ei siis ole mitään alemman taksan palveluja, vaan kirkon palvelut pitää kuulua tasapuolisesti kaikille saman suuruisina.
Mutta nämä asiat on puhtaasti kirkon jäsenten asioita. Toki minäkin niihin voisin kantaa ottaa, niin kauan kuin kirkko on osa valtiota ja kirkko saa budjettivaroistamme yli 100 miljoona euroa avustusta ja sillä on verotusoikeus. Sen jälkeen kun kirkko erotetaan valtiosta, niin minäkään en tule ottamaan milläänlailla kantaa sen tekemisiin, vaan saavat ihan rauhassa keskenään touhuilla, mitä touhuilevat, kunhan tekevät sen lain puitteissa.
Tässä on minustakin aikamoinen ristiriita, siis homoseksuaalien jäsenmaksut kelpaavat, mutta vastinetta niille ei haluttaisi antaa yhtäläisesti.
Minä en kuulu kirkkoon, enkä ole koskaan kuulunutkaan. Minua ei ole edes kastettu. Mieheni sen sijaan kuuluu kirkkoon, ja kun me menimme naimisiin, mieheni toiveesta pappi siunasi meidän liittomme hääjuhlan alkajaisiksi. Minä siis sain heterona kirkollisen siunauksen liitolleni, vaikken ole edes kirkon jäsen. Homoille ei edes molempien osapuolten jäsenyys riitä samaan. Karkeasti ottaen voidaan sanoa, että minä sain enemmän "vastinetta" jäsenmaksulle, jota en ole pennin jeniä ikinä elämässäni edes maksanut, kuin mitä homopari saa vaikka ovat tuhansia ja tuhansia euroja kirkolle vuosien varrella pulittaneet. On tässä minusta melkoinen ristiriita.
No, ei tämä minun päätösvallassani ole, enkä päätösvaltaa asiaan halajakaan. Kannatan kirkon oikeutta päättää itse näistä asioista, toki on välistä aika huvittavaa seurata sivusta sitä räpiköintiä, kun kirkko yrittää epätoivon vimmalla miellytää kaikkia tajuamatta, että kun kumarrat yhteen suuntaan, tulet väistämättä pyllistäneeksi vastakkaiseen... ;D
Onhan se maksajaltakin tyhmää maksaa tyhjästä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naurettava foorumi kirjoitti:
Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.
Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.
Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.
Toivottavasti kaikille naisille, jotka joutuvat turvautumaan adoptioon, kerrotaan heidän oikeudestaan kieltää homot adoptiovanhempina.
En omasta mieleestäni sanonut mitään tuollaisesta oikeudesta, vaan luovutussiittiöillä hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneiden lasten oikeuksista.
Mutta kannattanethan muitakin oikeuksia lapsesta luopuvalle vanhempien valinnasta? Minä en nimittäin haluaisi antaa pakon edessäkään lastani fundamentalisteille enkä geokätköilijöille.
En ole perehtynyt geokätkeilyn vaikutuksiin lapsiin.
Etkä ilmeisesti samaa sukupuolta olevien vanhempien vaikutuksista lapsiin.
Ja jos nyt nykäiset Allenin tai Regneruksen "tutkimukset" esille voimme jättää koko keskustelun sikseen.
Seurailen naapurissa asustelevan lesboparin lapsia. Aika onnettomalta näyttää kun poika potkii yksin autotallin oveen jalkapalloa. Mäkin sentään pelasin tyttöni kanssa jalkapalloa, jos se ei sattunut saamaan kavereita peliin mukaan. Mentiin myös ihan urheilukentälle pelaamaan, kun siellä oli maalit ja kaikki. Olisko tää kenttätutkimusta?
Hui kamala, miten kauhealta ongelmalta kuulostaa! Ei liene yhdenkään heteron lapsella asiat sentään noin huonosti! Eiköhän saman tien kielletä koko homous!
Luulis että edes esittäisivät oikeassakin elämässä ihannevanhempia, kun julkisuudessa melskaavat siitä ja adoptio-oikeudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moniavioisuus tlisi myös olla vaihtoehtona. Pitää myös ottaa huomioon, että polyamorisia ihmisiä on myös olemassa eikä kyseessä ole vain tiettyjen uskontojen harjoittama tapa.
Vierailija kirjoitti:
Moniavioisuus tlisi myös olla vaihtoehtona. Pitää myös ottaa huomioon, että polyamorisia ihmisiä on myös olemassa eikä kyseessä ole vain tiettyjen uskontojen harjoittama tapa.
Olen itse polyamorinen, mutta minulle riittää, että saadaan nyt alkuun ainakin tämä kahden ihmisen välinen tasa-arvoinen avioliittolaki, se on jo iso askel. Luonnollisestikaan minulla ei olisi mitään polyliittojakaan vastaan (ja ennen kuin joku tulee huutelemaan, suhtaudun negatiivisesti zoofiliaan, pedofiliaan ja nekrofiliaan, ihmisten harjoittaman seurustelun ja seksin tulee olla mukana omasta tahdostaan olevien aikuisten ihmisten välistä), mutten usko, että yhteiskuntamme on niihin vielä hetkeen valmis, kun avioliiton muuttamisesta sukupuolineutraaliksikin nousee tämmöinen poru.
Ja eipä siitä olisi minulle ainakaan mitään iloa, kun kumppanini ei ole sellainen, jonka kanssa minkään sortin polysuhdetta voisi ajatella, niin eleltävä sitten tällaisessa tavanomaisessa miehen ja naisen välisessä avoliitossa (ja harrastettava esiaviollista syntistä seksiä lanteet notkuen ihan jo vanhoillisten uskisten kiusaksikin).
Mites muuten te homoutta syntinä pitävät, kai omat sänkypuuhanne ovat olleet vain ja ainoastaan aviovuoteella? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naurettava foorumi kirjoitti:
Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.
Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.
Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.
Toivottavasti kaikille naisille, jotka joutuvat turvautumaan adoptioon, kerrotaan heidän oikeudestaan kieltää homot adoptiovanhempina.
En omasta mieleestäni sanonut mitään tuollaisesta oikeudesta, vaan luovutussiittiöillä hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneiden lasten oikeuksista.
Mutta kannattanethan muitakin oikeuksia lapsesta luopuvalle vanhempien valinnasta? Minä en nimittäin haluaisi antaa pakon edessäkään lastani fundamentalisteille enkä geokätköilijöille.
En ole perehtynyt geokätkeilyn vaikutuksiin lapsiin.
Etkä ilmeisesti samaa sukupuolta olevien vanhempien vaikutuksista lapsiin.
Ja jos nyt nykäiset Allenin tai Regneruksen "tutkimukset" esille voimme jättää koko keskustelun sikseen.
Seurailen naapurissa asustelevan lesboparin lapsia. Aika onnettomalta näyttää kun poika potkii yksin autotallin oveen jalkapalloa. Mäkin sentään pelasin tyttöni kanssa jalkapalloa, jos se ei sattunut saamaan kavereita peliin mukaan. Mentiin myös ihan urheilukentälle pelaamaan, kun siellä oli maalit ja kaikki. Olisko tää kenttätutkimusta?
Mitä tekemistä vanhempien sukupuolella on asian kanssa? Yritätkö väittää, että nainen on kykenemätön pelaamaan jalkapalloa? Kuitenkin oma tyttäresi pelaa? Eikö tässä ole ristiriita?
Ei yhtään mitään. Ja ajatellas olen nainen itsekin. Heitän tässä vain havainnon noista pätevistä LGBT-vanhemmista. Kahdesta lesbosta kumpainenkaan ei viitsi pelata poikansa kanssa, minä yh:nä ja heterona pelasin lapseni kanssa. Tälläset jutut pistää silmään, kun kehuskellaan homovanhempia.
"Kehuskellaan"? Mistä lähtien se, että sanoo jonkun olevan yhtä hyvä, kuin jokin toinen, on kehuskelua? Varmasti homoperheissäkin on ongelmia, siinä missä heteroillakin, mutta se ongelma ei ole itse homous, kuten sinäkin yrität väittää.
Kaikenlisäksi, mistä sinä tiedät, että lapsen kanssa ei pelata palloa? Siitä, että tämä joskus potkii palloa yksinkin?
Hyvä näköyhteys, lapsen iloton olemus.
Leikitäänpä, että lapsen vanhemmat olisivatkin heteropari, mutta tilanne olisi muuten täysin sama.
Syytäisitkö vanhempien heteroutta?
Ei.
Heteropari on luonnollinen vanhemmuuspari. Homo- tai lesbopari ei. Heidän kohdallaan tarkastellaan asiaa eri lähtökohdasta.En ole se, jolta kysyit.
Veikkaan, että jos kyseessä olisi mustien lapsi, syyttäisit vanhempien rotua.
Aika hyvällä asuinalueella lesbopari ainakin lastaan kasvattaa, kun heiltä autotallikin löytyy. :)
Autotalli? Mitä olet vetänyt..haluaa samaa.
Tralala kirjoitti:
Mutta mites toi hääyö? Kun silloin kuuluu laittaa pippeli pimpsaan... Pitääkö sitäkin perinnettä muuttaa?
Miten paljon käytät noin keskiverrosti viikossa aikaa ajatteluun siitä, mitä homot keskenään sängyssä tekee?
Ajatus selvästi kiehtoo sinua kovasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naurettava foorumi kirjoitti:
Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.
Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.
Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.
Toivottavasti kaikille naisille, jotka joutuvat turvautumaan adoptioon, kerrotaan heidän oikeudestaan kieltää homot adoptiovanhempina.
En omasta mieleestäni sanonut mitään tuollaisesta oikeudesta, vaan luovutussiittiöillä hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneiden lasten oikeuksista.
Mutta kannattanethan muitakin oikeuksia lapsesta luopuvalle vanhempien valinnasta? Minä en nimittäin haluaisi antaa pakon edessäkään lastani fundamentalisteille enkä geokätköilijöille.
En ole perehtynyt geokätkeilyn vaikutuksiin lapsiin.
Etkä ilmeisesti samaa sukupuolta olevien vanhempien vaikutuksista lapsiin.
Ja jos nyt nykäiset Allenin
Mitä tekemistä vanhempien sukupuolella on asian kanssa? Yritätkö väittää, että nainen on kykenemätön pelaamaan jalkapalloa? Kuitenkin oma tyttäresi pelaa? Eikö tässä ole ristiriita?
Ei yhtään mitään. Ja ajatellas olen nainen itsekin. Heitän tässä vain havainnon noista pätevistä LGBT-vanhemmista. Kahdesta lesbosta kumpainenkaan ei viitsi pelata poikansa kanssa, minä yh:nä ja heterona pelasin lapseni kanssa. Tälläset jutut pistää silmään, kun kehuskellaan homovanhempia.
Ei kuule kun homovanhemmat on ihan tavallisia vanhempia. Ei kukaan niitä pyri kehuskelemaan, mutta eivät ole huonompiakaan. Jotkut pelaa lasten kanssa jalista, jotkut tekee jotain muuta.
Esmes minä olen heteronainen mutta en pelaa tyttäreni kanssa jalista. Joskus harkkojen välillä tuo näyttää harjoittelevan pihalla itsekseenkin. Huvikseen vissiin. Heterovanhemmat on siis kaikki huonoja koska minä en lähde pelaamaan jalista...wtf
Jalis? Ootko maalta?
Vierailija kirjoitti:
Tralala kirjoitti:
Mutta mites toi hääyö? Kun silloin kuuluu laittaa pippeli pimpsaan... Pitääkö sitäkin perinnettä muuttaa?
Miten paljon käytät noin keskiverrosti viikossa aikaa ajatteluun siitä, mitä homot keskenään sängyssä tekee?
Ajatus selvästi kiehtoo sinua kovasti.
Ei kiehdo enää, kun kuulin niistä vaippajutuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkööt naimisiin, mutta lapsia ei saa homoille antaa. Lapsi voi sairastua mielenterveysongelmiin ja kasvaa aikuisena joksikin sarjamurhaajaksi.
Koska heteroiden lapsistahan noita ei ikinä tule, vai?
En ole tuo alkuperäinen kommentoija, mutta homoilla on heteroita enemmän mt-ongelmia. Lisäksi toisen sukupuolen antama roolimalli jää homoliittojen lapsilla tod.näk. saamatta, joka sekin saattaa altistaa mt-ongelmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tralala kirjoitti:
Mutta mites toi hääyö? Kun silloin kuuluu laittaa pippeli pimpsaan... Pitääkö sitäkin perinnettä muuttaa?
Miten paljon käytät noin keskiverrosti viikossa aikaa ajatteluun siitä, mitä homot keskenään sängyssä tekee?
Ajatus selvästi kiehtoo sinua kovasti.
Ei kiehdo enää, kun kuulin niistä vaippajutuista.
Mutta kiehtoi kuitenkin kovasti ainakin jossain vaiheessa siis? Kerro lisää vaippaleikeistäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniavioisuus tlisi myös olla vaihtoehtona. Pitää myös ottaa huomioon, että polyamorisia ihmisiä on myös olemassa eikä kyseessä ole vain tiettyjen uskontojen harjoittama tapa.
Olen itse polyamorinen, mutta minulle riittää, että saadaan nyt alkuun ainakin tämä kahden ihmisen välinen tasa-arvoinen avioliittolaki, se on jo iso askel. Luonnollisestikaan minulla ei olisi mitään polyliittojakaan vastaan (ja ennen kuin joku tulee huutelemaan, suhtaudun negatiivisesti zoofiliaan, pedofiliaan ja nekrofiliaan, ihmisten harjoittaman seurustelun ja seksin tulee olla mukana omasta tahdostaan olevien aikuisten ihmisten välistä), mutten usko, että yhteiskuntamme on niihin vielä hetkeen valmis, kun avioliiton muuttamisesta sukupuolineutraaliksikin nousee tämmöinen poru.
Ja eipä siitä olisi minulle ainakaan mitään iloa, kun kumppanini ei ole sellainen, jonka kanssa minkään sortin polysuhdetta voisi ajatella, niin eleltävä sitten tällaisessa tavanomaisessa miehen ja naisen välisessä avoliitossa (ja harrastettava esiaviollista syntistä seksiä lanteet notkuen ihan jo vanhoillisten uskisten kiusaksikin).
Mites muuten te homoutta syntinä pitävät, kai omat sänkypuuhanne ovat olleet vain ja ainoastaan aviovuoteella? :D
Miksi sateenkariväki ei voisi ajaa tätä heti?
Mut hei mammat, eihän meillä Suomessa ole oikeita ongelmia, muuta kuin toisten avioliitot!
Tämä on se syy, miksi tätä asiaa vitkutetaan persujen toimesta, jotta saataisiin huomio pois tärkeämmistä asioista kuten työttömyydestä. Työministerihän on persu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa sukupuolta olevien avioliitto tulee olemaan vain väliaikaisesti voimassa Euroopan maissa
Tämä kartta on todiste siitä
http://i.imgur.com/eCdnDsN.jpg
Muslimit eivät hyväksy homoseksuaaleja ja ovat nopeimmin lisääntyvä väestöryhmä Euroopan maissa.
Suomessa mitään muslimeja homosortoon tarvita. Meillä on omat kiihkouskovaiset vainoamassa omasta takaa.
Tämä on jo toinen palsta jolle tuon ihan saman kommenttisi tuot. Se toinen muuttui juuri hetki sitten "Pääsy kielletty !"-vyöhykkeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menkööt naimisiin, mutta lapsia ei saa homoille antaa. Lapsi voi sairastua mielenterveysongelmiin ja kasvaa aikuisena joksikin sarjamurhaajaksi.
Koska heteroiden lapsistahan noita ei ikinä tule, vai?
En ole tuo alkuperäinen kommentoija, mutta homoilla on heteroita enemmän mt-ongelmia. Lisäksi toisen sukupuolen antama roolimalli jää homoliittojen lapsilla tod.näk. saamatta, joka sekin saattaa altistaa mt-ongelmille.
Mikä se malli sitten on konkreettisesti lapsen kannalta ja mitä tapahtuu, jos sitä ei ole?
https://imgur.com/gallery/NiCkG
Kooste eilisestä lähetekeskustelusta :D