Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?

Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.

 Tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Olen kanssasi samaa mieltä sitä että tasa-arvo ei ole mielipideasia. Tasa-arvoinen avioliitto on miehen, ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.

Miten se on tasa--arvoa, että Markus saa tehdä Ullan kanssa sopimuksen, mutta Maija ei saa tehdä tätä sopimusta Ullan kanssa, vaikka Suomen tasa-valta on päättänyt, että kaikki kolme ovat kelvollisia tekemään tämän kyseisen sopimuksen? Jos kyse olisi mistä tahansa muusta sopimuksesta, kuten vaikkapa vuokrasopimuksesta, puhuttaisiin törkeästä tasa-arvon polkemisesta.

Vai miltä kuulostaisi tilanne, että nainen saisi tehdä vuokrasopimuksen vain naisen kanssa ja mies miehen? Kaikilla kuitenkin on oikeus tehdä vuokrasopimuksia, joten AA-Logiikalla tasa-arvo toteutuu.

Jokaikinen Ulla saa mennä naimisiin kenen tahansa Markuksen kanssa. Maijan kanssa Ulla voi tehdä kaikennäköistä, mutta naimisiin ei voi mennä, koska se ei ole avioliitto. Silti kaikki saavat mennä avioliittoon. Tosin alan kallistua siihen että homot eivät saisi mennä avioon edes vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Eli mielestäsi on ok.jos Maija ei saisi tehdä vuokrasopimusta Markuksen kanssa, koska tämä saa tehdä sopimuksen Ullan kanssa.

Mun mielestä vessat voisi jakaa sen mukaan, että toiset ois niille, ketkä ei kuse lattioille ja pytyn reunoille tai muuten porsastele ja toiset niille, jotka moista harrastavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?

Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.

 Tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Olen kanssasi samaa mieltä sitä että tasa-arvo ei ole mielipideasia. Tasa-arvoinen avioliitto on miehen, ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.

Eli papeiksi ja piispoiksi myös 50/50 kiintiöt muutoin ei ole tasa-arvoista ...?

Tasa-arvo koskee kaikkia, ei vain heteroita, muutoin ei ole tasa-arvoa.

Silloin sinä väität että isä ei voi tarjota sitä mitä 2 äitiä voi tarjota. Missä se isä on lapsen elämästä? Isä ja äiti toisiaan täydentäen pystyvät antamaan lapselle kehityksen ja kasvun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Raamattua satukirjana pitävät haluavat mennä kirkossa naimisiin?

Odotamme vastaustanne perverssit homot.

Miksi haluatte satukirjaan uskonsa perustavan kirkon siunaavan teidät?

Muistamme, ettei Jeesuskaan vihkinyt homoja, päinvastoin, homot oli ongelma Jeesuksen seuraajissa eli mitä tehdä luonnonoikuille.

Jeesus ei vihkinyt homoja piste.

Vastatkaa nyt homot!???

Mikä on homoilla nyt kun ei tule vastauksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naurettava foorumi kirjoitti:

Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.

Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.

Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.

Toivottavasti kaikille naisille, jotka joutuvat turvautumaan adoptioon, kerrotaan heidän oikeudestaan kieltää homot adoptiovanhempina.

En omasta mieleestäni sanonut mitään tuollaisesta oikeudesta, vaan luovutussiittiöillä hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneiden lasten oikeuksista.

Mutta kannattanethan muitakin oikeuksia lapsesta luopuvalle vanhempien valinnasta? Minä en nimittäin haluaisi antaa pakon edessäkään lastani fundamentalisteille enkä geokätköilijöille.

En ole perehtynyt geokätkeilyn vaikutuksiin lapsiin.

Etkä ilmeisesti samaa sukupuolta olevien vanhempien vaikutuksista lapsiin.

Ja jos nyt nykäiset Allenin tai Regneruksen "tutkimukset" esille voimme jättää koko keskustelun sikseen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän homot ja heidän kannattajansa täällä ajatuksiaan avaavat sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että aito avioliitto-porukka on oikealla asialla. Homojengin tarkoitus näyttää olevan vain ja ainoastaan yhteiskunnan sotkeminen, ihmisten häiritseminen ja kaikenlaisen sekasorron aikaan saaminen. Unisex-vessatkin on sellainen asia, että jokainen täyspäinen ymmärtää miksi miehet ja naiset mieluiten  hoitavat vessa-asiansa omissa porukoissaan.

Hyvä pointti! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?

Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.

 Tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Olen kanssasi samaa mieltä sitä että tasa-arvo ei ole mielipideasia. Tasa-arvoinen avioliitto on miehen, ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.

Miten se on tasa--arvoa, että Markus saa tehdä Ullan kanssa sopimuksen, mutta Maija ei saa tehdä tätä sopimusta Ullan kanssa, vaikka Suomen tasa-valta on päättänyt, että kaikki kolme ovat kelvollisia tekemään tämän kyseisen sopimuksen? Jos kyse olisi mistä tahansa muusta sopimuksesta, kuten vaikkapa vuokrasopimuksesta, puhuttaisiin törkeästä tasa-arvon polkemisesta.

Vai miltä kuulostaisi tilanne, että nainen saisi tehdä vuokrasopimuksen vain naisen kanssa ja mies miehen? Kaikilla kuitenkin on oikeus tehdä vuokrasopimuksia, joten AA-Logiikalla tasa-arvo toteutuu.

Jokaikinen Ulla saa mennä naimisiin kenen tahansa Markuksen kanssa. Maijan kanssa Ulla voi tehdä kaikennäköistä, mutta naimisiin ei voi mennä, koska se ei ole avioliitto. Silti kaikki saavat mennä avioliittoon. Tosin alan kallistua siihen että homot eivät saisi mennä avioon edes vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Eli mielestäsi on ok.jos Maija ei saisi tehdä vuokrasopimusta Markuksen kanssa, koska tämä saa tehdä sopimuksen Ullan kanssa.

Tasa-arvo ei tarkoita, että homoilla on oikeus kaikkeen.

Kuten ei uskonnonvapauskaan, että muslimeilla on oikeus kaikkeen, esim heidän kulttuurissaan on lapsiavioliitot yms joka ei nyt vaan käy.

Toistaiseksi kirkossa ei vihitä homopareja. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Minusta avioliitto tarkoittaa miehen ja naisen välistä. Homopariskunnille voisi kuitenkin olla avioliitto, mutta eri sanalla, sama tuo "naimisissa" olo, voitaisiin korvata jollain homoliittoon liittyvällä sanalla.

Yhtä järjetöntä ja samanlaista syrjintää kuin jos avioliitto olisi vain valkoisten ihmisten välinen asia ja mustat ihmiset saisi ainoastaan rekisteröidä parisuhteensa. Jotain tämänsuuntaista tainnut entisaikaan ollakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?

Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.

 Tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Olen kanssasi samaa mieltä sitä että tasa-arvo ei ole mielipideasia. Tasa-arvoinen avioliitto on miehen, ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.

Eli papeiksi ja piispoiksi myös 50/50 kiintiöt muutoin ei ole tasa-arvoista ...?

Tasa-arvo koskee kaikkia, ei vain heteroita, muutoin ei ole tasa-arvoa.

Silloin sinä väität että isä ei voi tarjota sitä mitä 2 äitiä voi tarjota. Missä se isä on lapsen elämästä? Isä ja äiti toisiaan täydentäen pystyvät antamaan lapselle kehityksen ja kasvun.

Mitä se isä sitten tarjoaa? Luettele viisi asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin naivia kuvitella että homot tyytyvät siviilivihkimiseen eivätkä koskaan tulevaisuudessa vaadi kirkkohäitä

Tämä on sitten kirkon asia päättää. Ja kirkko on päätöksenteossaan hyvin pitkälle jäsenistönsä mielipiteiden varassa. Jokaisella 16 vuotta täyttäneellä kirkon jäsenellä on äänioikeus seurakuntavaaleissa, riippumatta siitä, mitä mieltä he ovat homoparien vihkimisestä. Samalla tavalla kirkko jäsenmaksut kaikilta perii, riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta.

Demokraattisen päätöksenteon periaatteita kirkkokin noudattaa, joten mikäli se alkaa vihkimään homopareja, se on erittäin suurella todennäköisyydellä jäsenistön enemmistön hyväksi tehty päätös. Se ainakin on jo nähty, että homoja syrjimällä kirkko menettää todennäköisesti enemmän jäseniään kuin heidät hyväksymällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Raamattua satukirjana pitävät haluavat mennä kirkossa naimisiin?

Odotamme vastaustanne perverssit homot.

Miksi haluatte satukirjaan uskonsa perustavan kirkon siunaavan teidät?

Muistamme, ettei Jeesuskaan vihkinyt homoja, päinvastoin, homot oli ongelma Jeesuksen seuraajissa eli mitä tehdä luonnonoikuille.

Jeesus ei vihkinyt homoja piste.

Vastatkaa nyt homot!???

Mikä on homoilla nyt kun ei tule vastauksia?

 Laita se korkki kiinni, pistä kahvi kiehumaan ja mene kylmään suihkuun (älä kuitenkaan sammu sinne).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naurettava foorumi kirjoitti:

Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.

Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.

Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.

Toivottavasti kaikille naisille, jotka joutuvat turvautumaan adoptioon, kerrotaan heidän oikeudestaan kieltää homot adoptiovanhempina.

En omasta mieleestäni sanonut mitään tuollaisesta oikeudesta, vaan luovutussiittiöillä hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneiden lasten oikeuksista.

Mutta kannattanethan muitakin oikeuksia lapsesta luopuvalle vanhempien valinnasta? Minä en nimittäin haluaisi antaa pakon edessäkään lastani fundamentalisteille enkä geokätköilijöille.

En ole perehtynyt geokätkeilyn vaikutuksiin lapsiin.

Etkä ilmeisesti samaa sukupuolta olevien vanhempien vaikutuksista lapsiin.

Ja jos nyt nykäiset Allenin tai Regneruksen "tutkimukset" esille voimme jättää koko keskustelun sikseen.

Seurailen naapurissa asustelevan lesboparin lapsia. Aika onnettomalta näyttää kun poika potkii yksin autotallin oveen jalkapalloa. Mäkin sentään pelasin tyttöni kanssa jalkapalloa, jos se ei sattunut saamaan kavereita peliin mukaan. Mentiin myös ihan urheilukentälle pelaamaan, kun siellä oli maalit ja kaikki. Olisko tää kenttätutkimusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?

Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.

 Tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Olen kanssasi samaa mieltä sitä että tasa-arvo ei ole mielipideasia. Tasa-arvoinen avioliitto on miehen, ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.

Miten se on tasa--arvoa, että Markus saa tehdä Ullan kanssa sopimuksen, mutta Maija ei saa tehdä tätä sopimusta Ullan kanssa, vaikka Suomen tasa-valta on päättänyt, että kaikki kolme ovat kelvollisia tekemään tämän kyseisen sopimuksen? Jos kyse olisi mistä tahansa muusta sopimuksesta, kuten vaikkapa vuokrasopimuksesta, puhuttaisiin törkeästä tasa-arvon polkemisesta.

Vai miltä kuulostaisi tilanne, että nainen saisi tehdä vuokrasopimuksen vain naisen kanssa ja mies miehen? Kaikilla kuitenkin on oikeus tehdä vuokrasopimuksia, joten AA-Logiikalla tasa-arvo toteutuu.

Jokaikinen Ulla saa mennä naimisiin kenen tahansa Markuksen kanssa. Maijan kanssa Ulla voi tehdä kaikennäköistä, mutta naimisiin ei voi mennä, koska se ei ole avioliitto. Silti kaikki saavat mennä avioliittoon. Tosin alan kallistua siihen että homot eivät saisi mennä avioon edes vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Eli mielestäsi on ok.jos Maija ei saisi tehdä vuokrasopimusta Markuksen kanssa, koska tämä saa tehdä sopimuksen Ullan kanssa.

Tasa-arvo ei tarkoita, että homoilla on oikeus kaikkeen.

Kuten ei uskonnonvapauskaan, että muslimeilla on oikeus kaikkeen, esim heidän kulttuurissaan on lapsiavioliitot yms joka ei nyt vaan käy.

Ei uusi avioliittolaki koske vain homoja. Ihan samalla tavalla heteronainen saa mennä naimisiin naisen kanssa ja heteromies miehen kanssa, jos näin haluavat. Eli ei voida sanoa, että tässä nyt annetaan nimenomaan homoille oikeuksia, vaan laajennetaan kaikkien suomalaisten oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?

Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.

 Tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Olen kanssasi samaa mieltä sitä että tasa-arvo ei ole mielipideasia. Tasa-arvoinen avioliitto on miehen, ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.

Miten se on tasa--arvoa, että Markus saa tehdä Ullan kanssa sopimuksen, mutta Maija ei saa tehdä tätä sopimusta Ullan kanssa, vaikka Suomen tasa-valta on päättänyt, että kaikki kolme ovat kelvollisia tekemään tämän kyseisen sopimuksen? Jos kyse olisi mistä tahansa muusta sopimuksesta, kuten vaikkapa vuokrasopimuksesta, puhuttaisiin törkeästä tasa-arvon polkemisesta.

Vai miltä kuulostaisi tilanne, että nainen saisi tehdä vuokrasopimuksen vain naisen kanssa ja mies miehen? Kaikilla kuitenkin on oikeus tehdä vuokrasopimuksia, joten AA-Logiikalla tasa-arvo toteutuu.

Jokaikinen Ulla saa mennä naimisiin kenen tahansa Markuksen kanssa. Maijan kanssa Ulla voi tehdä kaikennäköistä, mutta naimisiin ei voi mennä, koska se ei ole avioliitto. Silti kaikki saavat mennä avioliittoon. Tosin alan kallistua siihen että homot eivät saisi mennä avioon edes vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Eli mielestäsi on ok.jos Maija ei saisi tehdä vuokrasopimusta Markuksen kanssa, koska tämä saa tehdä sopimuksen Ullan kanssa.

Höpsö, ei me asunnoista puhuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?

Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.

 Tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Olen kanssasi samaa mieltä sitä että tasa-arvo ei ole mielipideasia. Tasa-arvoinen avioliitto on miehen, ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.

Miten se on tasa--arvoa, että Markus saa tehdä Ullan kanssa sopimuksen, mutta Maija ei saa tehdä tätä sopimusta Ullan kanssa, vaikka Suomen tasa-valta on päättänyt, että kaikki kolme ovat kelvollisia tekemään tämän kyseisen sopimuksen? Jos kyse olisi mistä tahansa muusta sopimuksesta, kuten vaikkapa vuokrasopimuksesta, puhuttaisiin törkeästä tasa-arvon polkemisesta.

Vai miltä kuulostaisi tilanne, että nainen saisi tehdä vuokrasopimuksen vain naisen kanssa ja mies miehen? Kaikilla kuitenkin on oikeus tehdä vuokrasopimuksia, joten AA-Logiikalla tasa-arvo toteutuu.

Jokaikinen Ulla saa mennä naimisiin kenen tahansa Markuksen kanssa. Maijan kanssa Ulla voi tehdä kaikennäköistä, mutta naimisiin ei voi mennä, koska se ei ole avioliitto. Silti kaikki saavat mennä avioliittoon. Tosin alan kallistua siihen että homot eivät saisi mennä avioon edes vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Eli mielestäsi on ok.jos Maija ei saisi tehdä vuokrasopimusta Markuksen kanssa, koska tämä saa tehdä sopimuksen Ullan kanssa.

Höpsö, ei me asunnoista puhuta.

Homoilla saattoi olla B-rappu taas mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naurettava foorumi kirjoitti:

Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.

Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.

Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.

Toivottavasti kaikille naisille, jotka joutuvat turvautumaan adoptioon, kerrotaan heidän oikeudestaan kieltää homot adoptiovanhempina.

En omasta mieleestäni sanonut mitään tuollaisesta oikeudesta, vaan luovutussiittiöillä hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneiden lasten oikeuksista.

Mutta kannattanethan muitakin oikeuksia lapsesta luopuvalle vanhempien valinnasta? Minä en nimittäin haluaisi antaa pakon edessäkään lastani fundamentalisteille enkä geokätköilijöille.

En ole perehtynyt geokätkeilyn vaikutuksiin lapsiin.

Etkä ilmeisesti samaa sukupuolta olevien vanhempien vaikutuksista lapsiin.

Ja jos nyt nykäiset Allenin tai Regneruksen "tutkimukset" esille voimme jättää koko keskustelun sikseen.

Seurailen naapurissa asustelevan lesboparin lapsia. Aika onnettomalta näyttää kun poika potkii yksin autotallin oveen jalkapalloa. Mäkin sentään pelasin tyttöni kanssa jalkapalloa, jos se ei sattunut saamaan kavereita peliin mukaan. Mentiin myös ihan urheilukentälle pelaamaan, kun siellä oli maalit ja kaikki. Olisko tää kenttätutkimusta?

Mitä tekemistä vanhempien sukupuolella on asian kanssa? Yritätkö väittää, että nainen on kykenemätön pelaamaan jalkapalloa? Kuitenkin oma tyttäresi pelaa? Eikö tässä ole ristiriita?

Okei.

Olen valmis antamaan synnytyskivut homoille. Ens maanantaista alkaen kaikki homot käy kerran vuodessa hakemassa sairaalasta. Voidaan kuulemma toteuttaa keinotekoisestikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?

Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.

 Tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Olen kanssasi samaa mieltä sitä että tasa-arvo ei ole mielipideasia. Tasa-arvoinen avioliitto on miehen, ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.

Miten se on tasa--arvoa, että Markus saa tehdä Ullan kanssa sopimuksen, mutta Maija ei saa tehdä tätä sopimusta Ullan kanssa, vaikka Suomen tasa-valta on päättänyt, että kaikki kolme ovat kelvollisia tekemään tämän kyseisen sopimuksen? Jos kyse olisi mistä tahansa muusta sopimuksesta, kuten vaikkapa vuokrasopimuksesta, puhuttaisiin törkeästä tasa-arvon polkemisesta.

Vai miltä kuulostaisi tilanne, että nainen saisi tehdä vuokrasopimuksen vain naisen kanssa ja mies miehen? Kaikilla kuitenkin on oikeus tehdä vuokrasopimuksia, joten AA-Logiikalla tasa-arvo toteutuu.

Jokaikinen Ulla saa mennä naimisiin kenen tahansa Markuksen kanssa. Maijan kanssa Ulla voi tehdä kaikennäköistä, mutta naimisiin ei voi mennä, koska se ei ole avioliitto. Silti kaikki saavat mennä avioliittoon. Tosin alan kallistua siihen että homot eivät saisi mennä avioon edes vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Eli mielestäsi on ok.jos Maija ei saisi tehdä vuokrasopimusta Markuksen kanssa, koska tämä saa tehdä sopimuksen Ullan kanssa.

Höpsö, ei me asunnoista puhuta.

Puhumme  sopimuksista, joita Suomen lainsäädäntö sallii ihmisten tekevän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naurettava foorumi kirjoitti:

Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.

Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.

Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.

Toivottavasti kaikille naisille, jotka joutuvat turvautumaan adoptioon, kerrotaan heidän oikeudestaan kieltää homot adoptiovanhempina.

En omasta mieleestäni sanonut mitään tuollaisesta oikeudesta, vaan luovutussiittiöillä hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneiden lasten oikeuksista.

Mutta kannattanethan muitakin oikeuksia lapsesta luopuvalle vanhempien valinnasta? Minä en nimittäin haluaisi antaa pakon edessäkään lastani fundamentalisteille enkä geokätköilijöille.

En ole perehtynyt geokätkeilyn vaikutuksiin lapsiin.

Etkä ilmeisesti samaa sukupuolta olevien vanhempien vaikutuksista lapsiin.

Ja jos nyt nykäiset Allenin tai Regneruksen "tutkimukset" esille voimme jättää koko keskustelun sikseen.

Seurailen naapurissa asustelevan lesboparin lapsia. Aika onnettomalta näyttää kun poika potkii yksin autotallin oveen jalkapalloa. Mäkin sentään pelasin tyttöni kanssa jalkapalloa, jos se ei sattunut saamaan kavereita peliin mukaan. Mentiin myös ihan urheilukentälle pelaamaan, kun siellä oli maalit ja kaikki. Olisko tää kenttätutkimusta?

Mitä tekemistä vanhempien sukupuolella on asian kanssa? Yritätkö väittää, että nainen on kykenemätön pelaamaan jalkapalloa? Kuitenkin oma tyttäresi pelaa? Eikö tässä ole ristiriita?

Ei yhtään mitään. Ja ajatellas olen nainen itsekin. Heitän tässä vain havainnon noista pätevistä LGBT-vanhemmista. Kahdesta lesbosta kumpainenkaan ei viitsi pelata poikansa kanssa, minä yh:nä ja heterona pelasin lapseni kanssa. Tälläset jutut pistää silmään, kun kehuskellaan homovanhempia.