Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

Vierailija kirjoitti:

Okei.

Olen valmis antamaan synnytyskivut homoille. Ens maanantaista alkaen kaikki homot käy kerran vuodessa hakemassa sairaalasta. Voidaan kuulemma toteuttaa keinotekoisestikin.

Moni homo käyttää synnytyskipujen kokemuksiin ihan luomumentelmää, eli synnytystä.

Tiesithän, että homoihin kuuluu myös ne naiset, jotka tykkäävät naisista? Jos et vielä tiennyt, niin voit maanantaina kysyä sitten opettajalta lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naurettava foorumi kirjoitti:

Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.

Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.

Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.

Toivottavasti kaikille naisille, jotka joutuvat turvautumaan adoptioon, kerrotaan heidän oikeudestaan kieltää homot adoptiovanhempina.

En omasta mieleestäni sanonut mitään tuollaisesta oikeudesta, vaan luovutussiittiöillä hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneiden lasten oikeuksista.

Mutta kannattanethan muitakin oikeuksia lapsesta luopuvalle vanhempien valinnasta? Minä en nimittäin haluaisi antaa pakon edessäkään lastani fundamentalisteille enkä geokätköilijöille.

En ole perehtynyt geokätkeilyn vaikutuksiin lapsiin.

Etkä ilmeisesti samaa sukupuolta olevien vanhempien vaikutuksista lapsiin.

Ja jos nyt nykäiset Allenin tai Regneruksen "tutkimukset" esille voimme jättää koko keskustelun sikseen.

Seurailen naapurissa asustelevan lesboparin lapsia. Aika onnettomalta näyttää kun poika potkii yksin autotallin oveen jalkapalloa. Mäkin sentään pelasin tyttöni kanssa jalkapalloa, jos se ei sattunut saamaan kavereita peliin mukaan. Mentiin myös ihan urheilukentälle pelaamaan, kun siellä oli maalit ja kaikki. Olisko tää kenttätutkimusta?

Mitä tekemistä vanhempien sukupuolella on asian kanssa? Yritätkö väittää, että nainen on kykenemätön pelaamaan jalkapalloa? Kuitenkin oma tyttäresi pelaa? Eikö tässä ole ristiriita?

Ei yhtään mitään. Ja ajatellas olen nainen itsekin. Heitän tässä vain havainnon noista pätevistä LGBT-vanhemmista. Kahdesta lesbosta kumpainenkaan ei viitsi pelata poikansa kanssa, minä yh:nä ja heterona pelasin lapseni kanssa. Tälläset jutut pistää silmään, kun kehuskellaan homovanhempia.

"Kehuskellaan"? Mistä lähtien se, että sanoo jonkun olevan yhtä hyvä, kuin jokin toinen, on kehuskelua? Varmasti homoperheissäkin on ongelmia, siinä missä heteroillakin, mutta se ongelma ei ole itse homous, kuten sinäkin yrität väittää.

Kaikenlisäksi, mistä sinä tiedät, että lapsen kanssa ei pelata palloa? Siitä, että tämä joskus potkii palloa yksinkin?

Homot on sairaita!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei.

Olen valmis antamaan synnytyskivut homoille. Ens maanantaista alkaen kaikki homot käy kerran vuodessa hakemassa sairaalasta. Voidaan kuulemma toteuttaa keinotekoisestikin.

Moni homo käyttää synnytyskipujen kokemuksiin ihan luomumentelmää, eli synnytystä.

Tiesithän, että homoihin kuuluu myös ne naiset, jotka tykkäävät naisista? Jos et vielä tiennyt, niin voit maanantaina kysyä sitten opettajalta lisää.

Joo, sallin luomumenetelmän lesboille tässä asiassa, paitsi jos on se, joka ei synnytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naurettava foorumi kirjoitti:

Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.

Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.

Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.

Toivottavasti kaikille naisille, jotka joutuvat turvautumaan adoptioon, kerrotaan heidän oikeudestaan kieltää homot adoptiovanhempina.

En omasta mieleestäni sanonut mitään tuollaisesta oikeudesta, vaan luovutussiittiöillä hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneiden lasten oikeuksista.

Mutta kannattanethan muitakin oikeuksia lapsesta luopuvalle vanhempien valinnasta? Minä en nimittäin haluaisi antaa pakon edessäkään lastani fundamentalisteille enkä geokätköilijöille.

En ole perehtynyt geokätkeilyn vaikutuksiin lapsiin.

Etkä ilmeisesti samaa sukupuolta olevien vanhempien vaikutuksista lapsiin.

Ja jos nyt nykäiset Allenin tai Regneruksen "tutkimukset" esille voimme jättää koko keskustelun sikseen.

Seurailen naapurissa asustelevan lesboparin lapsia. Aika onnettomalta näyttää kun poika potkii yksin autotallin oveen jalkapalloa. Mäkin sentään pelasin tyttöni kanssa jalkapalloa, jos se ei sattunut saamaan kavereita peliin mukaan. Mentiin myös ihan urheilukentälle pelaamaan, kun siellä oli maalit ja kaikki. Olisko tää kenttätutkimusta?

Mitä tekemistä vanhempien sukupuolella on asian kanssa? Yritätkö väittää, että nainen on kykenemätön pelaamaan jalkapalloa? Kuitenkin oma tyttäresi pelaa? Eikö tässä ole ristiriita?

Ei yhtään mitään. Ja ajatellas olen nainen itsekin. Heitän tässä vain havainnon noista pätevistä LGBT-vanhemmista. Kahdesta lesbosta kumpainenkaan ei viitsi pelata poikansa kanssa, minä yh:nä ja heterona pelasin lapseni kanssa. Tälläset jutut pistää silmään, kun kehuskellaan homovanhempia.

"Kehuskellaan"? Mistä lähtien se, että sanoo jonkun olevan yhtä hyvä, kuin jokin toinen, on kehuskelua? Varmasti homoperheissäkin on ongelmia, siinä missä heteroillakin, mutta se ongelma ei ole itse homous, kuten sinäkin yrität väittää.

Kaikenlisäksi, mistä sinä tiedät, että lapsen kanssa ei pelata palloa? Siitä, että tämä joskus potkii palloa yksinkin?

Hyvä näköyhteys, lapsen iloton olemus.

Tulee vaan mieleen kalajoen juhannus 80-luvulla jossa miesten vessan lattialla kellui paskanpalasia 5 senttisessä litkussa.. Täytyy olla totaalisen tyhmä nainen joka haluaa yhteisvessat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naurettava foorumi kirjoitti:

Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.

Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.

Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.

Toivottavasti kaikille naisille, jotka joutuvat turvautumaan adoptioon, kerrotaan heidän oikeudestaan kieltää homot adoptiovanhempina.

En omasta mieleestäni sanonut mitään tuollaisesta oikeudesta, vaan luovutussiittiöillä hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneiden lasten oikeuksista.

Mutta kannattanethan muitakin oikeuksia lapsesta luopuvalle vanhempien valinnasta? Minä en nimittäin haluaisi antaa pakon edessäkään lastani fundamentalisteille enkä geokätköilijöille.

En ole perehtynyt geokätkeilyn vaikutuksiin lapsiin.

Etkä ilmeisesti samaa sukupuolta olevien vanhempien vaikutuksista lapsiin.

Ja jos nyt nykäiset Allenin tai Regneruksen "tutkimukset" esille voimme jättää koko keskustelun sikseen.

Seurailen naapurissa asustelevan lesboparin lapsia. Aika onnettomalta näyttää kun poika potkii yksin autotallin oveen jalkapalloa. Mäkin sentään pelasin tyttöni kanssa jalkapalloa, jos se ei sattunut saamaan kavereita peliin mukaan. Mentiin myös ihan urheilukentälle pelaamaan, kun siellä oli maalit ja kaikki. Olisko tää kenttätutkimusta?

Mitä tekemistä vanhempien sukupuolella on asian kanssa? Yritätkö väittää, että nainen on kykenemätön pelaamaan jalkapalloa? Kuitenkin oma tyttäresi pelaa? Eikö tässä ole ristiriita?

Ei yhtään mitään. Ja ajatellas olen nainen itsekin. Heitän tässä vain havainnon noista pätevistä LGBT-vanhemmista. Kahdesta lesbosta kumpainenkaan ei viitsi pelata poikansa kanssa, minä yh:nä ja heterona pelasin lapseni kanssa. Tälläset jutut pistää silmään, kun kehuskellaan homovanhempia.

"Kehuskellaan"? Mistä lähtien se, että sanoo jonkun olevan yhtä hyvä, kuin jokin toinen, on kehuskelua? Varmasti homoperheissäkin on ongelmia, siinä missä heteroillakin, mutta se ongelma ei ole itse homous, kuten sinäkin yrität väittää.

Kaikenlisäksi, mistä sinä tiedät, että lapsen kanssa ei pelata palloa? Siitä, että tämä joskus potkii palloa yksinkin?

Hyvä näköyhteys, lapsen iloton olemus.

Leikitäänpä, että lapsen vanhemmat olisivatkin heteropari, mutta tilanne olisi muuten täysin sama.

Syytäisitkö vanhempien heteroutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Raamattua satukirjana pitävät haluavat mennä kirkossa naimisiin?

Odotamme vastaustanne perverssit homot.

Miksi haluatte satukirjaan uskonsa perustavan kirkon siunaavan teidät?

Muistamme, ettei Jeesuskaan vihkinyt homoja, päinvastoin, homot oli ongelma Jeesuksen seuraajissa eli mitä tehdä luonnonoikuille.

Jeesus ei vihkinyt homoja piste.

Vastatkaa nyt homot!???

Mikä on homoilla nyt kun ei tule vastauksia?

Odotamme vastaustanne perverssit homot.

Miksi haluatte satukirjaan uskonsa perustavan kirkon siunaavan teidät?

Muistamme, ettei Jeesuskaan vihkinyt homoja, päinvastoin, homot oli ongelma Jeesuksen seuraajissa eli mitä tehdä luonnonoikuille.

Jeesus ei vihkinyt homoja piste.

Sanotte raamattua satukirjaksi, mutta samalla vaaditte kirkossa naimisiin?

Kuinka vitun sekaisin voi homo olla?

Ei kannata kauheasti asiallisia vastauksia odottaa, jollei asiallisesti osaa kysyä. Kaikkein fiksuimmat tyypit tuskin vaivautuvat edes noteeraamaan kysymystä, jossa heitä nimitellään ja sätitään tuolla tavalla.

Sinun onneksesi mä en ole riittävän fiksu jättääkseni vastaamatta. Vastaukseni on se, että en kaipaa kirkkohäitä, enkä tunne kuin yhden homon joka haluaisi kirkossa naimisiin. Hän ei pidä Raamattua satukirjana.

Mun mielestä uskonnolliset yhteisöt päättäkööt itse keitä vihkivät. En kuulu kirkkoon joten ei ole mun päänsärkyni.

T: lesbo häitä suunnittelemassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Raamattua satukirjana pitävät haluavat mennä kirkossa naimisiin?

Odotamme vastaustanne perverssit homot.

Miksi haluatte satukirjaan uskonsa perustavan kirkon siunaavan teidät?

Muistamme, ettei Jeesuskaan vihkinyt homoja, päinvastoin, homot oli ongelma Jeesuksen seuraajissa eli mitä tehdä luonnonoikuille.

Jeesus ei vihkinyt homoja piste.

Vastatkaa nyt homot!???

Mikä on homoilla nyt kun ei tule vastauksia?

Idiootti, tällä LAILLA edelleenkin laitetaan VALTIO vihkimään samaa sukupuolta olevia. Jos jonkun mielestä KIRKKO perustuu satukirjaan, hän ei silloin halua vihittävän itseään kirkossa, ja tämä koskee myös heteroja. Jos taas hbtq-ihminen uskoo Jumalaan ja haluaa mennä naimisiin kirkossa, miksi hän ei voisi vaatia sellaista KIRKOLTA?

Edelleen:

Lailla säädetään se mitä valtio tekee.

Kirkko päättää mitä itse tekee.

Osa kirkon jäsenistä saattaa vaatia jotakin kirkolta, ja heillä on siihen oikeus.

Tämä laki ei liity kirkkoon.

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän homot ja heidän kannattajansa täällä ajatuksiaan avaavat sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että aito avioliitto-porukka on oikealla asialla. Homojengin tarkoitus näyttää olevan vain ja ainoastaan yhteiskunnan sotkeminen, ihmisten häiritseminen ja kaikenlaisen sekasorron aikaan saaminen. Unisex-vessatkin on sellainen asia, että jokainen täyspäinen ymmärtää miksi miehet ja naiset mieluiten  hoitavat vessa-asiansa omissa porukoissaan.

Sukupuolivessassa kaappihomot voivat nauttia jäämättä yhteisölleen kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?

Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.

 Tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Olen kanssasi samaa mieltä sitä että tasa-arvo ei ole mielipideasia. Tasa-arvoinen avioliitto on miehen, ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.

Eli papeiksi ja piispoiksi myös 50/50 kiintiöt muutoin ei ole tasa-arvoista ...?

Tasa-arvo koskee kaikkia, ei vain heteroita, muutoin ei ole tasa-arvoa.

Silloin sinä väität että isä ei voi tarjota sitä mitä 2 äitiä voi tarjota. Missä se isä on lapsen elämästä? Isä ja äiti toisiaan täydentäen pystyvät antamaan lapselle kehityksen ja kasvun.

Mitä se isä sitten tarjoaa? Luettele viisi asiaa.

1. Isyyden

2. Tasa-arvoisen vanhemmuuden (Isä ja äiti)

3. Isä täydentää tyhjiön joka perheestä puuttuu. 100%= 50% isä, ja 50% äiti

4. Henkinen ja psyykkinen tuki vauvana, ja lapsena

5. Henkinen ja psyykkinen tuki pojan kasvaessa mieheksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naurettava foorumi kirjoitti:

Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.

Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.

Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.

Toivottavasti kaikille naisille, jotka joutuvat turvautumaan adoptioon, kerrotaan heidän oikeudestaan kieltää homot adoptiovanhempina.

En omasta mieleestäni sanonut mitään tuollaisesta oikeudesta, vaan luovutussiittiöillä hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneiden lasten oikeuksista.

Mutta kannattanethan muitakin oikeuksia lapsesta luopuvalle vanhempien valinnasta? Minä en nimittäin haluaisi antaa pakon edessäkään lastani fundamentalisteille enkä geokätköilijöille.

En ole perehtynyt geokätkeilyn vaikutuksiin lapsiin.

Etkä ilmeisesti samaa sukupuolta olevien vanhempien vaikutuksista lapsiin.

Ja jos nyt nykäiset Allenin tai Regneruksen "tutkimukset" esille voimme jättää koko keskustelun sikseen.

Seurailen naapurissa asustelevan lesboparin lapsia. Aika onnettomalta näyttää kun poika potkii yksin autotallin oveen jalkapalloa. Mäkin sentään pelasin tyttöni kanssa jalkapalloa, jos se ei sattunut saamaan kavereita peliin mukaan. Mentiin myös ihan urheilukentälle pelaamaan, kun siellä oli maalit ja kaikki. Olisko tää kenttätutkimusta?

Mitä tekemistä vanhempien sukupuolella on asian kanssa? Yritätkö väittää, että nainen on kykenemätön pelaamaan jalkapalloa? Kuitenkin oma tyttäresi pelaa? Eikö tässä ole ristiriita?

Ei yhtään mitään. Ja ajatellas olen nainen itsekin. Heitän tässä vain havainnon noista pätevistä LGBT-vanhemmista. Kahdesta lesbosta kumpainenkaan ei viitsi pelata poikansa kanssa, minä yh:nä ja heterona pelasin lapseni kanssa. Tälläset jutut pistää silmään, kun kehuskellaan homovanhempia.

"Kehuskellaan"? Mistä lähtien se, että sanoo jonkun olevan yhtä hyvä, kuin jokin toinen, on kehuskelua? Varmasti homoperheissäkin on ongelmia, siinä missä heteroillakin, mutta se ongelma ei ole itse homous, kuten sinäkin yrität väittää.

Kaikenlisäksi, mistä sinä tiedät, että lapsen kanssa ei pelata palloa? Siitä, että tämä joskus potkii palloa yksinkin?

Hyvä näköyhteys, lapsen iloton olemus.

Leikitäänpä, että lapsen vanhemmat olisivatkin heteropari, mutta tilanne olisi muuten täysin sama.

Syytäisitkö vanhempien heteroutta?

Ei.

Heteropari on luonnollinen vanhemmuuspari. Homo- tai lesbopari ei. Heidän kohdallaan tarkastellaan asiaa eri lähtökohdasta.

En ole se, jolta kysyit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?

Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.

 Tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Olen kanssasi samaa mieltä sitä että tasa-arvo ei ole mielipideasia. Tasa-arvoinen avioliitto on miehen, ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.

Eli papeiksi ja piispoiksi myös 50/50 kiintiöt muutoin ei ole tasa-arvoista ...?

Tasa-arvo koskee kaikkia, ei vain heteroita, muutoin ei ole tasa-arvoa.

Silloin sinä väität että isä ei voi tarjota sitä mitä 2 äitiä voi tarjota. Missä se isä on lapsen elämästä? Isä ja äiti toisiaan täydentäen pystyvät antamaan lapselle kehityksen ja kasvun.

Mitä se isä sitten tarjoaa? Luettele viisi asiaa.

1. Isyyden

2. Tasa-arvoisen vanhemmuuden (Isä ja äiti)

3. Isä täydentää tyhjiön joka perheestä puuttuu. 100%= 50% isä, ja 50% äiti

4. Henkinen ja psyykkinen tuki vauvana, ja lapsena

5. Henkinen ja psyykkinen tuki pojan kasvaessa mieheksi.

Eli vastustat yksinhuoltajuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naurettava foorumi kirjoitti:

Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.

Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.

Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.

Toivottavasti kaikille naisille, jotka joutuvat turvautumaan adoptioon, kerrotaan heidän oikeudestaan kieltää homot adoptiovanhempina.

En omasta mieleestäni sanonut mitään tuollaisesta oikeudesta, vaan luovutussiittiöillä hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneiden lasten oikeuksista.

Mutta kannattanethan muitakin oikeuksia lapsesta luopuvalle vanhempien valinnasta? Minä en nimittäin haluaisi antaa pakon edessäkään lastani fundamentalisteille enkä geokätköilijöille.

En ole perehtynyt geokätkeilyn vaikutuksiin lapsiin.

Etkä ilmeisesti samaa sukupuolta olevien vanhempien vaikutuksista lapsiin.

Ja jos nyt nykäiset Allenin tai Regneruksen "tutkimukset" esille voimme jättää koko keskustelun sikseen.

Seurailen naapurissa asustelevan lesboparin lapsia. Aika onnettomalta näyttää kun poika potkii yksin autotallin oveen jalkapalloa. Mäkin sentään pelasin tyttöni kanssa jalkapalloa, jos se ei sattunut saamaan kavereita peliin mukaan. Mentiin myös ihan urheilukentälle pelaamaan, kun siellä oli maalit ja kaikki. Olisko tää kenttätutkimusta?

Mitä tekemistä vanhempien sukupuolella on asian kanssa? Yritätkö väittää, että nainen on kykenemätön pelaamaan jalkapalloa? Kuitenkin oma tyttäresi pelaa? Eikö tässä ole ristiriita?

Ei yhtään mitään. Ja ajatellas olen nainen itsekin. Heitän tässä vain havainnon noista pätevistä LGBT-vanhemmista. Kahdesta lesbosta kumpainenkaan ei viitsi pelata poikansa kanssa, minä yh:nä ja heterona pelasin lapseni kanssa. Tälläset jutut pistää silmään, kun kehuskellaan homovanhempia.

"Kehuskellaan"? Mistä lähtien se, että sanoo jonkun olevan yhtä hyvä, kuin jokin toinen, on kehuskelua? Varmasti homoperheissäkin on ongelmia, siinä missä heteroillakin, mutta se ongelma ei ole itse homous, kuten sinäkin yrität väittää.

Kaikenlisäksi, mistä sinä tiedät, että lapsen kanssa ei pelata palloa? Siitä, että tämä joskus potkii palloa yksinkin?

Hyvä näköyhteys, lapsen iloton olemus.

Leikitäänpä, että lapsen vanhemmat olisivatkin heteropari, mutta tilanne olisi muuten täysin sama.

Syytäisitkö vanhempien heteroutta?

En, jos he eivät leveilisi sillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso ero kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostuksesta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ei ymmärrä, ettei kukaan pakota heitä olemaan missään tekemisissä samaa sukupuolta olevien avioliiton kanssa? He voivat täysin pysytellä omissa oloissaan, kukaan ei tule väkisin hakemaan tilaisuuteen jossa vihitään kaksi naista tai miestä. Siksi en ymmärrä miksi tämä on nii hirveä ongelma heille. Tai jos samaa sukupuolta oleva pari vihitään kirkossa, sinnekään heitä pakoteta katsomaan ja kuuntelemaan. Voivat täysin pysytellä asiasta erillään. Tulikin kirkosta mieleen, maaliskuussa kokoontuu kirkolliskokous, jonka on sitten tarkoitus käsitellä tätä avioliitto asiaa ja kirkon kantaa/kantoja ja näkemyksiä ja päättää kirkon käytännöistä nyt sitten tämän tasa-arvoisen avioliitto lain pohjalta, toivon että kirkko päätyy sellaiseen ratkaisuun, että voivat vihkiä myös mies ja naispareja. Toisaalta kirkon kannat tällä hetkellä ovat vähän ristiriitaisia, he kyllä toivottavat samaa sukupuolta olevat parit ja heidän perheet kirkkoon tervetulleiksi "muissa asioissa" mutta eivät siunaisi avioliittoon, tässä on hieman ristiriitaa. Toki nythän on jo yksittäisiä pappeja, jotka ovat luvanneet vihkiä mies ja naispareja, ainakin Helsingissä, tästähän oli Ylellä uutinen.

No ei kai tässä muusta ole kyse kuin silkasta kusipäisyydestä 😒 Ei noita oikeasti edes kiinnosta mitkään lasten oikeudet

Minua nimenomaan kiinnostaa lasten oikeudet. Homojen asiat ei pätkääkään, eikä kirkon asiat. 

Täällä homot yrittävät jostain syystä niputtaa yhteen kaikki heterot ja uskovaiset. Maailma ei ole mustavalkoinen.

No lasten oikeuksien perään huutelevalle maailma on niin mustavalkoinen, että mikään tutkittu tieto lasten hyvinvoinnista samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsina ei muuta *uskoa* siitä että lapsi kärsii.

Sanon vain kaksi sanaa:

Teri Niitti.

Sirpa Laamanen ja Touko Tarkki. +lukuisat muut vastaavat.

Heterot tuomitsivat Laamasen ja Tarkin käytöksen, homot eivät tuominneet Niitin avointa äiti+lapsivihaa. 

Ai miten niin homot eivät Niittiä tuominneet? Mistä sinä mitään siitä tiedät? Rikosoikeudelliseen vastuuseeen häntä ei voitu saattaa, koska heterot ovat säätäneet sellaisia lakeja että tapahtuma ei kuulunut rikosoikeuden piiriin.

On muitakin tapoja tuomita kuin oikeudessa. Esim. moraalinen tuomio, yleinen mielipide jne.

Mistä sinä tiedät, mitä seksuaalista suuntautumista Teri Niitin imetysfarssin kritisoijat edustivat? Kysyitkö sitä kaikilta? Multa ei ainakaan kukaan kysynyt yhtään mitään seksiasioistani kun keskustelupalstoilla kiivaasti kritisoin Niitin toimintaa. Ja olen äiti ja lesbo.

Aika moni mies/nainen toi heteroutensa ilmi vastauksissaan.

N 43 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun rekisteröity parisuhde-mahdollisuutta oltiin ajamassa, ihan joka tuutissa homot ja lesbot ja heidän edustajansa kuuluttivat etteivät ole vaatimassa oikeutta avioliittoon. Itsekin kannatin siksi tuota rekisteröity parisuhde-mallia, musta on ihan oikein että he saavat juridisia oikeuksia suhteelleen.

Sitten kun tuo mahdollistui, alettiinkin ajaa sukupuolineutraalia avioliittoa. Mun johtopäätös: Homoliike on epärehellinen ja heidän puheisiinsa ja vakuutteluihinsa ei voi luottaa yhtään. Nyt sanotaan et halutaan "vain" avioliitto, ei kirkkovihkimistä, jotenkin luulen että se ei taaskaan riitä.

Sanottiin et perheensisäinen adoptio-oikeus riittää, nyt halutaan samat adoptio-oikeudet kuin heteropareille.

Et en ehken hirveästi kivittelisi sieltä leiristä niitä, jotka haluavat tuon tasa-arvoisen avioliittolain kumoamista, kun homoliike on osoittanut ettei heidän puheisiinsa tavoitteista lainsäädännön suhteen voi luottaa, on ihan ymmärrettävää että pyritään pakittamaan kaiken suhteen, kun ei voi yhtään tietää mitä sieltä seuraavaksi  tulee.

Myötätunto homoja kohtaan näissä asioissa on aika lailla vähentynyt näiden heidän kuvioiden myötä.

Et taida kauheasti olla perillä siitä keskustelusta, mitä käytiin kun rekisteröityä parisuhdelakia alettiin ajamaan? Olin itse mukana niissä piireissä silloin, ja kyllä avioliitolain muutos oli korkein tavoite jo siinä vaiheessa. Silloin kuitenkin yhteiskunnan arvot olivat sen verran konservatiivisemmat kuin nykyisin, että sukupuolineutraalin avioliiton läpimenolle ei ollut käytännössä mahdollisuuksia.

Tästä käytiin pitkät keskustelut, ja lopulta päätettiin luopua avioliittolain muuttamisesta ja sen sijaan alettiin ajamaan rekisteröityä parisuhdetta, jolla nähtiin huomattavasti suuremmat mahdollisuudet läpimenoon. Tavoite oli kuitenkin saada samaa sukupuolta olevien parien parisuhteille edes jonkinlainen juridinen asema ja lain suoja. Siihen aikaan olisi ollut tyhmää alkaa ajamaan suoraan avioliittolain muutosta, koska se ei olisi mennyt läpi ja se pääasiallinen tavoite, eli homoparisuhteiden oikeudellinen suoja olisi jäänyt kokonaan saavuttamatta. Se olisi merkinnyt pahimmillaan poliittista itsemurhaa ja parhaimmillaankin olisi pitänyt pistää pystyyn kokonaan uusi kampanja ja uhrata jälleen valtavat määrät voimavaroja ja resursseja uuteen yritykseen.

Tällaisen politikoinnin rehellisyydestä voi jokainen muodostaa omat mielipiteensä, mutta homopiirit eivät toki ole ainoita, jotka sitä ovat harrastaneet. Ihan vastaavaa tekee esim. KD aborttikysymyksen ympärillä koko ajan. He ovat ajaneet jo vuosia tiukennuksia aborttilakiin ajamalla myöhäisaborttien (rv20-24) kriminalisointia sekä terveydenhuollon henkilöstölle oikeutta kieltäytyä aborttien tekemisestä. Päivi Räsänen on tästä tehnyt lakialoitteitakin ja kun kansalaisaloitemahdollisuus tuli, on aborttilain tiukennuksia haettu sitä kautta. Oikeasti Räsänen ei hyväksy myöskään alkuraskauden sosiaalisilla syillä tehtäviä abortteja, mutta kristilliset eivät halua hirttäytyä aborttikysymykseen lähtemällä ajamaan niin laajaa kriminalisointia. Sen sijaan hekin pyrkivät pienin askelin kohti tavoitetta. Ajavat sellaisia muutoksia, joilla olisi mahdollisuus jopa saada lainvoima. Minusta se ei ole epärehellistä, vaan se on poliittisesti järkevää. Demokratian luonteeseen kuuluu kyky tehdä kompromisseja, ja se merkitsee sitä, että "kaikki tai ei mitään" ei välttämättä aina ole fiksuin ratkaisu, jos ei sitten halua menettää kaikkea.

Ihan totta. Omana tavoitteenani on se, että sukupuoli ja avioliitto poistetaan, mutta tuota ei voi tehdä huomenna, vaan vasta kymmenien vuosien kuluttua, jos silloinkaan. Sitä ennen ikään kuin välitavoitteena on se, että kaikki vapaaehtoiset aikuiset saavat mennä naimisiin keskenään, eikä laissa mainita esimerkiksi rotua, sukupuolta tai lukumäärää, ja se, että sukupuoltansa vaihtavia ei enää pakkosteriloida. Erityisesti tuo pakkosterilointi saattaisi poistua aika piankin.

mikä ihmisiä vaivaa kirkko on aina ollut raamatun kannalla. jumalan sana ei ole mikään muoti joka muuttuisi aikojen kuluessa se ei siis vaneen. ihmiset vaan asettuvan jlan asemaan ja säätävät omiansa. näin se on.

Olin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?

Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.

 Tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Olen kanssasi samaa mieltä sitä että tasa-arvo ei ole mielipideasia. Tasa-arvoinen avioliitto on miehen, ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.

Eli papeiksi ja piispoiksi myös 50/50 kiintiöt muutoin ei ole tasa-arvoista ...?

Tasa-arvo koskee kaikkia, ei vain heteroita, muutoin ei ole tasa-arvoa.

Silloin sinä väität että isä ei voi tarjota sitä mitä 2 äitiä voi tarjota. Missä se isä on lapsen elämästä? Isä ja äiti toisiaan täydentäen pystyvät antamaan lapselle kehityksen ja kasvun.

Mitä se isä sitten tarjoaa? Luettele viisi asiaa.

1. Isyyden

2. Tasa-arvoisen vanhemmuuden (Isä ja äiti)

3. Isä täydentää tyhjiön joka perheestä puuttuu. 100%= 50% isä, ja 50% äiti

4. Henkinen ja psyykkinen tuki vauvana, ja lapsena

5. Henkinen ja psyykkinen tuki pojan kasvaessa mieheksi.

Eli vastustat yksinhuoltajuutta?

No... Se nyt on teidän käsityksenne 2 naisen roolista äitinä. Nyt on kysymys samaa sukupuolta olevien avioliitosta ja vanhemmuudesta. Yksinhuoltaja ei ole sen huonompi vanhempi kuin isä ja äiti.

Kysymys sinulle: Mitä kaksi äitiä tai kaksi isää voi lapselle tarjota? Luettele 5 perustelua.

maallistuminenteitävaivaa kirjoitti:

mikä ihmisiä vaivaa kirkko on aina ollut raamatun kannalla. jumalan sana ei ole mikään muoti joka muuttuisi aikojen kuluessa se ei siis vaneen. ihmiset vaan asettuvan jlan asemaan ja säätävät omiansa. näin se on.

Miten se raamattu ja kirkko liittyy tähän lainsäädäntöön?

Kannatatko siis hammurabin lakia myymälävarkauksissa ja niistä rangaistaessa?