Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

naurettava foorumi kirjoitti:

Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.

Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.

Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikataanko mitä homot vaativat avioliiton ja kirkossavihkimisen jälkeen?

Minä veikkaan sekavessoja.

Sukupuolineutraaleja vessoja on jo ruotsissa kaikkialla ja ne toimivat loistavasti - naiset eivät joudu jonottamaan ja miesten vehkeitä ei homosaatio uhkaa kyttäämällä, koska kaikki asioivat suljettavissa eriöissä.

Kusta oli joka paikassa kun Pariisisaa kävin. Ei kiitos.

Tässä ketjussa on vuoden 2016 tähän asti älyvapaimmat tekstit, Aito Aivopieru pisti sitten viime vuottakin paremmaksi 😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikataanko mitä homot vaativat avioliiton ja kirkossavihkimisen jälkeen?

Minä veikkaan sekavessoja.

Sukupuolineutraaleja vessoja on jo ruotsissa kaikkialla ja ne toimivat loistavasti - naiset eivät joudu jonottamaan ja miesten vehkeitä ei homosaatio uhkaa kyttäämällä, koska kaikki asioivat suljettavissa eriöissä.

Kusta oli joka paikassa kun Pariisisaa kävin. Ei kiitos.

Ohhoh - kuuluuko Pariisi nykyisin Ruotsiin? 

Pariisin kusisuus on kulttuurihistoriallinen perinne, siellä on aina kusta ja kusenhajua kaikkialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikataanko mitä homot vaativat avioliiton ja kirkossavihkimisen jälkeen?

Minä veikkaan sekavessoja.

Sukupuolineutraaleja vessoja on jo ruotsissa kaikkialla ja ne toimivat loistavasti - naiset eivät joudu jonottamaan ja miesten vehkeitä ei homosaatio uhkaa kyttäämällä, koska kaikki asioivat suljettavissa eriöissä.

Kusta oli joka paikassa kun Pariisisaa kävin. Ei kiitos.

Ohhoh - kuuluuko Pariisi nykyisin Ruotsiin? 

Pariisin kusisuus on kulttuurihistoriallinen perinne, siellä on aina kusta ja kusenhajua kaikkialla.

Ei oo naistenvessoissa tavarataloissa. Tää sekavessa oli uudessa tavaratalossa.

Vierailija kirjoitti:

Kun rekisteröity parisuhde-mahdollisuutta oltiin ajamassa, ihan joka tuutissa homot ja lesbot ja heidän edustajansa kuuluttivat etteivät ole vaatimassa oikeutta avioliittoon. Itsekin kannatin siksi tuota rekisteröity parisuhde-mallia, musta on ihan oikein että he saavat juridisia oikeuksia suhteelleen.

Sitten kun tuo mahdollistui, alettiinkin ajaa sukupuolineutraalia avioliittoa. Mun johtopäätös: Homoliike on epärehellinen ja heidän puheisiinsa ja vakuutteluihinsa ei voi luottaa yhtään. Nyt sanotaan et halutaan "vain" avioliitto, ei kirkkovihkimistä, jotenkin luulen että se ei taaskaan riitä.

Sanottiin et perheensisäinen adoptio-oikeus riittää, nyt halutaan samat adoptio-oikeudet kuin heteropareille.

Et en ehken hirveästi kivittelisi sieltä leiristä niitä, jotka haluavat tuon tasa-arvoisen avioliittolain kumoamista, kun homoliike on osoittanut ettei heidän puheisiinsa tavoitteista lainsäädännön suhteen voi luottaa, on ihan ymmärrettävää että pyritään pakittamaan kaiken suhteen, kun ei voi yhtään tietää mitä sieltä seuraavaksi  tulee.

Myötätunto homoja kohtaan näissä asioissa on aika lailla vähentynyt näiden heidän kuvioiden myötä.

Et taida kauheasti olla perillä siitä keskustelusta, mitä käytiin kun rekisteröityä parisuhdelakia alettiin ajamaan? Olin itse mukana niissä piireissä silloin, ja kyllä avioliitolain muutos oli korkein tavoite jo siinä vaiheessa. Silloin kuitenkin yhteiskunnan arvot olivat sen verran konservatiivisemmat kuin nykyisin, että sukupuolineutraalin avioliiton läpimenolle ei ollut käytännössä mahdollisuuksia.

Tästä käytiin pitkät keskustelut, ja lopulta päätettiin luopua avioliittolain muuttamisesta ja sen sijaan alettiin ajamaan rekisteröityä parisuhdetta, jolla nähtiin huomattavasti suuremmat mahdollisuudet läpimenoon. Tavoite oli kuitenkin saada samaa sukupuolta olevien parien parisuhteille edes jonkinlainen juridinen asema ja lain suoja. Siihen aikaan olisi ollut tyhmää alkaa ajamaan suoraan avioliittolain muutosta, koska se ei olisi mennyt läpi ja se pääasiallinen tavoite, eli homoparisuhteiden oikeudellinen suoja olisi jäänyt kokonaan saavuttamatta. Se olisi merkinnyt pahimmillaan poliittista itsemurhaa ja parhaimmillaankin olisi pitänyt pistää pystyyn kokonaan uusi kampanja ja uhrata jälleen valtavat määrät voimavaroja ja resursseja uuteen yritykseen.

Tällaisen politikoinnin rehellisyydestä voi jokainen muodostaa omat mielipiteensä, mutta homopiirit eivät toki ole ainoita, jotka sitä ovat harrastaneet. Ihan vastaavaa tekee esim. KD aborttikysymyksen ympärillä koko ajan. He ovat ajaneet jo vuosia tiukennuksia aborttilakiin ajamalla myöhäisaborttien (rv20-24) kriminalisointia sekä terveydenhuollon henkilöstölle oikeutta kieltäytyä aborttien tekemisestä. Päivi Räsänen on tästä tehnyt lakialoitteitakin ja kun kansalaisaloitemahdollisuus tuli, on aborttilain tiukennuksia haettu sitä kautta. Oikeasti Räsänen ei hyväksy myöskään alkuraskauden sosiaalisilla syillä tehtäviä abortteja, mutta kristilliset eivät halua hirttäytyä aborttikysymykseen lähtemällä ajamaan niin laajaa kriminalisointia. Sen sijaan hekin pyrkivät pienin askelin kohti tavoitetta. Ajavat sellaisia muutoksia, joilla olisi mahdollisuus jopa saada lainvoima. Minusta se ei ole epärehellistä, vaan se on poliittisesti järkevää. Demokratian luonteeseen kuuluu kyky tehdä kompromisseja, ja se merkitsee sitä, että "kaikki tai ei mitään" ei välttämättä aina ole fiksuin ratkaisu, jos ei sitten halua menettää kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on vuoden 2016 tähän asti älyvapaimmat tekstit, Aito Aivopieru pisti sitten viime vuottakin paremmaksi 😂😂😂

Ai nyt avioliitto on pieru? Toihan on jo herjausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?

Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.

 Tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Olen kanssasi samaa mieltä sitä että tasa-arvo ei ole mielipideasia. Tasa-arvoinen avioliitto on miehen, ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.

Miten se on tasa--arvoa, että Markus saa tehdä Ullan kanssa sopimuksen, mutta Maija ei saa tehdä tätä sopimusta Ullan kanssa, vaikka Suomen tasa-valta on päättänyt, että kaikki kolme ovat kelvollisia tekemään tämän kyseisen sopimuksen? Jos kyse olisi mistä tahansa muusta sopimuksesta, kuten vaikkapa vuokrasopimuksesta, puhuttaisiin törkeästä tasa-arvon polkemisesta.

Vai miltä kuulostaisi tilanne, että nainen saisi tehdä vuokrasopimuksen vain naisen kanssa ja mies miehen? Kaikilla kuitenkin on oikeus tehdä vuokrasopimuksia, joten AA-Logiikalla tasa-arvo toteutuu.

Vierailija kirjoitti:

naurettava foorumi kirjoitti:

Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.

Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.

Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.

Toivottavasti kaikille naisille, jotka joutuvat turvautumaan adoptioon, kerrotaan heidän oikeudestaan kieltää homot adoptiovanhempina.

Vierailija kirjoitti:

Alan jo kallistumaan siihen, että ketjussa on palstan paras trollaaja.

Jos ei, niin sitten aitoavioliittolaiset pitäisi saada pakkohoitoon.

Kuinka moni allekirjoittaa kansalaisaloitteen tästä?

Eihän noi sulje pois toisiaan ....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikataanko mitä homot vaativat avioliiton ja kirkossavihkimisen jälkeen?

Minä veikkaan sekavessoja.

Sukupuolineutraaleja vessoja on jo ruotsissa kaikkialla ja ne toimivat loistavasti - naiset eivät joudu jonottamaan ja miesten vehkeitä ei homosaatio uhkaa kyttäämällä, koska kaikki asioivat suljettavissa eriöissä.

Kuten yllä nähdään, homot ovat siis vaatimassa "sukupuolineutraaleja" vessoja.

Tällä homot siis itsekin toteavat, etteivät ole normaaleja miehiä tai naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Raamattua satukirjana pitävät haluavat mennä kirkossa naimisiin?

Odotamme vastaustanne perverssit homot.

Miksi haluatte satukirjaan uskonsa perustavan kirkon siunaavan teidät?

Muistamme, ettei Jeesuskaan vihkinyt homoja, päinvastoin, homot oli ongelma Jeesuksen seuraajissa eli mitä tehdä luonnonoikuille.

Jeesus ei vihkinyt homoja piste.

Jeesus ei muistaakseni vihkinyt ketään.

Ja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jokainen vihkioikeuden omaava uskonnollinen yhdyskunta päättäköön itse miten toimii, oli kyseessä sitten Evankelis-Luterilainen  Kirkko tai Karhun Kansa.

Vierailija kirjoitti:

Iso ero kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostuksesta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ei ymmärrä, ettei kukaan pakota heitä olemaan missään tekemisissä samaa sukupuolta olevien avioliiton kanssa? He voivat täysin pysytellä omissa oloissaan, kukaan ei tule väkisin hakemaan tilaisuuteen jossa vihitään kaksi naista tai miestä. Siksi en ymmärrä miksi tämä on nii hirveä ongelma heille. Tai jos samaa sukupuolta oleva pari vihitään kirkossa, sinnekään heitä pakoteta katsomaan ja kuuntelemaan. Voivat täysin pysytellä asiasta erillään. Tulikin kirkosta mieleen, maaliskuussa kokoontuu kirkolliskokous, jonka on sitten tarkoitus käsitellä tätä avioliitto asiaa ja kirkon kantaa/kantoja ja näkemyksiä ja päättää kirkon käytännöistä nyt sitten tämän tasa-arvoisen avioliitto lain pohjalta, toivon että kirkko päätyy sellaiseen ratkaisuun, että voivat vihkiä myös mies ja naispareja. Toisaalta kirkon kannat tällä hetkellä ovat vähän ristiriitaisia, he kyllä toivottavat samaa sukupuolta olevat parit ja heidän perheet kirkkoon tervetulleiksi "muissa asioissa" mutta eivät siunaisi avioliittoon, tässä on hieman ristiriitaa. Toki nythän on jo yksittäisiä pappeja, jotka ovat luvanneet vihkiä mies ja naispareja, ainakin Helsingissä, tästähän oli Ylellä uutinen.

No ei kai tässä muusta ole kyse kuin silkasta kusipäisyydestä 😒 Ei noita oikeasti edes kiinnosta mitkään lasten oikeudet

Minua nimenomaan kiinnostaa lasten oikeudet. Homojen asiat ei pätkääkään, eikä kirkon asiat. 

Täällä homot yrittävät jostain syystä niputtaa yhteen kaikki heterot ja uskovaiset. Maailma ei ole mustavalkoinen.

No lasten oikeuksien perään huutelevalle maailma on niin mustavalkoinen, että mikään tutkittu tieto lasten hyvinvoinnista samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsina ei muuta *uskoa* siitä että lapsi kärsii.

Sanon vain kaksi sanaa:

Teri Niitti.

Sirpa Laamanen ja Touko Tarkki. +lukuisat muut vastaavat.

Heterot tuomitsivat Laamasen ja Tarkin käytöksen, homot eivät tuominneet Niitin avointa äiti+lapsivihaa. 

Ai miten niin homot eivät Niittiä tuominneet? Mistä sinä mitään siitä tiedät? Rikosoikeudelliseen vastuuseeen häntä ei voitu saattaa, koska heterot ovat säätäneet sellaisia lakeja että tapahtuma ei kuulunut rikosoikeuden piiriin.

On muitakin tapoja tuomita kuin oikeudessa. Esim. moraalinen tuomio, yleinen mielipide jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Raamattua satukirjana pitävät haluavat mennä kirkossa naimisiin?

Odotamme vastaustanne perverssit homot.

Miksi haluatte satukirjaan uskonsa perustavan kirkon siunaavan teidät?

Muistamme, ettei Jeesuskaan vihkinyt homoja, päinvastoin, homot oli ongelma Jeesuksen seuraajissa eli mitä tehdä luonnonoikuille.

Jeesus ei vihkinyt homoja piste.

Vastatkaa nyt homot!???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteesta olisi pitänyt hankkia lausunnot kaikista ministeröistä. Tosiasiassa mitään lausuntoja ei hankittu, ja lapsivaikutusarviointi jäi tekemättä. Voidaan myös kysyä: Minkälainen lapsi- ja perheoikeuteen liittyvä oikeusalan koulutus lain laatijoilla oli siinä vaiheessa kun he pistivät kyseisen lakialoitteen vireille?

Opettajaa ei eroteta sen takia että taustalla on jotain muuta kuin väärä mielipide. Sananvapaus opetus- ja kasvatustehtävissä tulee olemaan iso ongelma.

 Tasa-arvo ei ole mielipideasia.

Olen kanssasi samaa mieltä sitä että tasa-arvo ei ole mielipideasia. Tasa-arvoinen avioliitto on miehen, ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto.

Miten se on tasa--arvoa, että Markus saa tehdä Ullan kanssa sopimuksen, mutta Maija ei saa tehdä tätä sopimusta Ullan kanssa, vaikka Suomen tasa-valta on päättänyt, että kaikki kolme ovat kelvollisia tekemään tämän kyseisen sopimuksen? Jos kyse olisi mistä tahansa muusta sopimuksesta, kuten vaikkapa vuokrasopimuksesta, puhuttaisiin törkeästä tasa-arvon polkemisesta.

Vai miltä kuulostaisi tilanne, että nainen saisi tehdä vuokrasopimuksen vain naisen kanssa ja mies miehen? Kaikilla kuitenkin on oikeus tehdä vuokrasopimuksia, joten AA-Logiikalla tasa-arvo toteutuu.

Jokaikinen Ulla saa mennä naimisiin kenen tahansa Markuksen kanssa. Maijan kanssa Ulla voi tehdä kaikennäköistä, mutta naimisiin ei voi mennä, koska se ei ole avioliitto. Silti kaikki saavat mennä avioliittoon. Tosin alan kallistua siihen että homot eivät saisi mennä avioon edes vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Minusta avioliitto tarkoittaa miehen ja naisen välistä. Homopariskunnille voisi kuitenkin olla avioliitto, mutta eri sanalla, sama tuo "naimisissa" olo, voitaisiin korvata jollain homoliittoon liittyvällä sanalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naurettava foorumi kirjoitti:

Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.

Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.

Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.

Toivottavasti kaikille naisille, jotka joutuvat turvautumaan adoptioon, kerrotaan heidän oikeudestaan kieltää homot adoptiovanhempina.

En omasta mieleestäni sanonut mitään tuollaisesta oikeudesta, vaan luovutussiittiöillä hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneiden lasten oikeuksista.

Mutta kannattanethan muitakin oikeuksia lapsesta luopuvalle vanhempien valinnasta? Minä en nimittäin haluaisi antaa pakon edessäkään lastani fundamentalisteille enkä geokätköilijöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkollinen avioliitto tulee säilyttää miehen ja naisen välisenä, kuten alunperin on tarkoitettu. Kukin tehköön siviilivihkimisissä ihan mitä haluaa. Joitain asioita täytyy koittaa säilyttää pyhinä ja arvokkaina ja avioliitto jos mikä on sellainen! Annan itse kaikkien kukkien kukkia enkä tuomitse kenenkään elämäntyyliä, mutta tuo JATKUVA homo-oikeuksien väkisin tuputtaminen alkaa pikkuhiljaa riittää. Enhän minäkään huutele jatkuvasti "olen hetero, missä mun oikeudet", miksi ihmeessä homoseksuaalien täytyy niin tehdä? Eläkää elämäänne, ketään tuskin hirveästi kiinnostaa mitä teette. JA antakaa meidän heteroiden, vanhanaikaisilla arvoilla varustettujen elää omaamme, ilman jatkuvaa syyllistämistä ja ahdasmieliseksi tuomitsemista. Kiitos. Nim. Kys om aiheeseen todella todella kyllästynyt ihan tavallinen heteroseksuaali

??? Mitä muuta teet nyt, kuin huutelet itsellesi omimasi oikeutta päättää siitä mikä avioliitto on oikea ja pyhä. Aitoavioliittoliike ei ole mitään muuta kuin itsekästä omien oikeuksien ajamista tilanteessa jossa mikään ei edes uhkaa niitä omia oikeuksia. Se on itsekästä puuttumista muiden oikeuksiin, eikä pelkkää puuttumista vaan muiden oikeuksien polkemiseen tähtäävä äänekäs liike.

En ole ikinä ollut avioliitossa, mutta kyllä minunkin mielestä homot ovat nyt nimenomaan pilaamassa avioliiton. Avioliitto on miehen ja naisen välinen, joka muuta väittää, valehtelee rikkoakseen alkuperäiset avioliitot. Olen myös ihmetellyt pareja jotka menevät avioliittoon, vaikkeivat hanki lapsia. Avioliitto rahan jemmaamistarkoituksessa voitaisiinkin lopettaa, koska se sortaa sinkuiksi tahtomattaan jääneitä.

Minulle kävisi hyvin että koko avioliittoinstituutioi lakisopimuksena lopetettaisiin. Se jäisi kirkolliseksi vihkimykseksi samaan tapaan kuin urheiluseurojen jäsenyys. Tämä olisi paras ratkaisu. Mutta jos avioliitosta lakisopimuksena halutaan pitää kiinni sitä ei voi rajata sukupuolisen suuntautuneisuuden perusteella, vaan sen on koskettava kaikkia.

Ennemmin päin vastoin, että se jäisi lailliseksi instituutioksi ja kirkot ja muut hengelliset seurat sitten saisivat maistraatissa solmittuja liittoja siunailla jäsenilleen. Tosin en ymmärrä, miksi vielä 2000-luvulla pitäisi sallia hengelliset yhteisöt, joiden sääntöihin kuuluu yhtikäs minkäänlainen seksuaali/sukupuolisyrjinnän harjoittaminen. Ei kukaan katselisi varmaan sellaistakaan kirkkoa, joka vaikkapa kieltäytyisi vihkimästä mustia ihmisiä tai mustan ja valkoisen ihmisen välistä liittoa.

Mitä enemmän homot ja heidän kannattajansa täällä ajatuksiaan avaavat sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että aito avioliitto-porukka on oikealla asialla. Homojengin tarkoitus näyttää olevan vain ja ainoastaan yhteiskunnan sotkeminen, ihmisten häiritseminen ja kaikenlaisen sekasorron aikaan saaminen. Unisex-vessatkin on sellainen asia, että jokainen täyspäinen ymmärtää miksi miehet ja naiset mieluiten  hoitavat vessa-asiansa omissa porukoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naurettava foorumi kirjoitti:

Tätä ei nyt varmaan halua tässä ketjussa kuulla, mutta itse olen isätön. Ja tiedän oikein hyvin, ettei väite siitä, että biologisilla vanhimmalla ole mitään väliä lapselle, on täysin pötypuhetta. Katso vaikka ohjelmaa, jossa adoptoidut etsivät biologisia vanhempiaan. Se on helppo huudella täällä, jos on saanut tutustua kumpaankin biologiseen vanhempaansa.

Mutta miten tämä liitty homojen adoptio-oikeuteen? Ei sillä adoptiolapselle ole huoltajinaan niitä biovanhempia, oli homoilla adoptio-oikeus tai ei.

Ja mitä tulee naisparien hedelmöityshoitoihin, tai itseasiassa ylipäätään hedelmöityshoitoihin, jossa käytetään luovutussiittiöitä, ei se bioisä ole paikalla, oli äiti sitten sinkku, homo tai hetero. Lain mukaanhan tässä tapauksessa lapsella on oikeus saada tietää "isän" henkilöllisyys täytettyään 18. Lesboparin on mahdoton kiertää tätä oikeutta, koska lapsikin ymmärtää, että perintötekijät tulevat muualta, joten pari on valmistautunut kysymyksiin. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heteroparit eivät kunnoita tätä lapsen oikeutta, vaan vaikenevat asiasta.

Toivottavasti kaikille naisille, jotka joutuvat turvautumaan adoptioon, kerrotaan heidän oikeudestaan kieltää homot adoptiovanhempina.

En omasta mieleestäni sanonut mitään tuollaisesta oikeudesta, vaan luovutussiittiöillä hedelmöityshoidoilla alkunsa saaneiden lasten oikeuksista.

Mutta kannattanethan muitakin oikeuksia lapsesta luopuvalle vanhempien valinnasta? Minä en nimittäin haluaisi antaa pakon edessäkään lastani fundamentalisteille enkä geokätköilijöille.

En ole perehtynyt geokätkeilyn vaikutuksiin lapsiin.