Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Suomi itsenäistyi v: 1917, avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. Suomessa on muutettu avioliittolakeja v: 1929 jälkeen, mutta perusteet, ja puitteet miehen, ja naisen välisenä avioliittona on edelleen voimassa. En ymmärrä sitä miksi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannattajat vetoavat siihen että nykyistä avioliittolakia on muutettu, annetaan avioliitto-oikeus samaa sukupuolta oleville ihmisille. Tosiasiassa avioliittolakia v: 1929 olevissa lain täsmennyksissä ei ole laajennettu koskemaan samaa sukupuolta olevia henkilöitä.

Sukupuolineutraali aivoliiton lakialoitteessa on tuotu esille ainoastaan hyötyjä. Missä ne haitat ovat? Voisin kertoa muutaman haitan: 1. Lapsiperheen merkitys muuttuu sillä tavalla että, jatkossa päiväkodeissa, ja kouluissa lapsille pitää kertoa että lapsiperhe on laajentunut homo- ja lesboperheisiin. Laki vaikuttaa niin että vanhemmat pakotetaan vastaanottamaan tietoa homo- ja lesboperheistä, huolimatta siitä onko vanhemmat kiinnostuneita asiasta. Lapsiperheen merkitys tulee näkymään oppikirjoissa, sen sijaan vanhat oppikirjat pitää painaa uudelleen, ja tämä maksaa rahaa. 2. Hoitajat/opettajat pitää kouluttaa oppikirjojen päivityksien mukaisesti, tämä maksaa rahaa. Kuvitellaan tilanne: Opettaja kieltäytyy pitämästä oppitunteja, missä käsitellään homo- tai lesbo perhemallia. Minkälaisen sanktion opettaja saa? Vastaus: Potkut.

No tämä on jo aika epätoivoista.

 Niinpä. Mutta rapakon takanahan tuota argumenttia on käytetty jo vuosia ja hullummaksi vaan menee.

 Ja sikäli kun nyt ollaan varaamassa kokonaisia oppitunteja varhaiskasvatus- ja opetussuunnitelmista pelkästään homoudesta puhumiseen (not), niin se on opettajan työtä. Saako opettaja kieltäytyä opettamasta vaikkapa biologiaa? Ruotsia? Matematiikkaa? Saako kieltäytyä opettamasta kokonaisia aihepiirejä vai pelkästään niitä osioita joihin ei itse usko? Entä vanhemmat, onko lapseni pakko opetella potenssilaskuja koska minä en ole kiinnostunut asiasta? Ja jos jokin opsissa mättää, eikö opettaja ole velvollinen puhumaan asiasta eteenpäin vai onko vakaumus (siis mikä tahansa vakaumus) ihan ok syy opettaa ominpäin ihan mitä sattuu?

Vastaus: Totta hemmetissä sellainen opettaja ansaitsee potkut, joka tahallisesti ja toistuvista varoituksista huolimatta laiminlyö työtehtäviään.

Kysymys ei ole mistään biologian, ruotsin, tai Matematiikan oppitunnista, vaan siitä että opettaja ei voi vedota omaan vakamukseen työpaikalla.

Vierailija kirjoitti:

Jo on ihme vääntöä. Luulin, että asia oltiin jo loppuunkäsitelty.

Itse olen uskis, ja vaikka olen sitä mieltä, että kirkko ei voi toimia Raamattua vastaan ja vihkiä homopareja, ei tulisi mieleenikään vaatia ketään vasten tahtoaan vaikkapa käymään kirkossa joka sunnuntai tai hankkimaan Jumalan mielen mukaista puolisoa. HALOO IHMISET!!! Tasa-arvo kuuluu kaikille karvoihin katsomatta. Kyllä se halu tiettyyn toimintaan on aina lähdettävä ihmisestä itsestään.

Häpeän näitä "aito avioliitto" -jankkaajia, oikeasti. 🙈 Vaikka tottakai se monia pelottaa, että kristinusko on menettämässä erityisasemaansa valtionuskontona, siitä kai tällaiset ylilyönnit.

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hirveä tarve homoilla on varastaa toisten lapsia?

Tääpä on kuule niin hyvä argumentti, että samalla voidaan vetää se hullu hetero lapsensatappajanainen mukaan tässä muodossa:

"Mikä hirveä tarve heteroilla on tappaa omia lapsiaan?"

Kukaan ei ole varastamassa kenenkään lasta, vaan lapsille ollaan tarjoamassa hyvää ja rakastavaa kotia.

Heterot tuomitsivat heterolapsentappajanaisen linnaan. Puhut aivan kuin joku hetero olisi hyväksynyt sen.

Niin että alkuperäisen kirjoittajan (jolle vastasin) tuo "homot varastaa muiden lapsia" ei sit anna kuvaa että homot yhtenäisenä ihmisryhmänä pyörii kidnappaamassa muiden mukuloita? Miksi heteroparin lapsen adoptointi ei muka ole samaa varastamista? :D

Jaahas. Rupesiko omatunto kolkuttamaan?

Mikä logiikka! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan homoavioliittoja. Jospa se hillitsisi islamismia edes hitusen.

Meinaatko että homot rauhoittais muslimeja jotenkin? Eikös ne tiputtele niitä katoilta kotimaassaan? Eikähän edes kuuluisat suomalaiset homopoliitikot ole estäneet niitä tulemasta Suomeen.

En. Vaan sitä, että jospa ei kiinnostas muuttaa homomyönteiseen maahan. Että täällä ei olisi sijaa heidän tyypilliselle tuomitsemiselle.

Vierailija kirjoitti:

Perjantai kirjoitti:

Kyse on suomalaisista arvoista koskien avioliittoa ja perhettä. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Miksi sateenkaariväki haluaa vetää arvomme lokaan? Mitä vikaa rekisteröidyssä parisuhteessa on, nimikö? Sehän tarjoaa identtisen oikeudellisen aseman avioliiton kanssa. Onko kyseessä kiusanteko kun halutaan nöyryyttää perinteitä kunnioittavia pyyhkimällä yhteiskunnan arvoilla *ersettä jopa lainsäädäntötasolla?

Miksi kaikkien edes pitäisi olla samanlaisia? Eikö sateenkaariväen vaatimukset sodi jo ihan sateenkaariväkeä itseään vastaan? Missä olikaan se erilaisuuden arvostaminen?

Sehän nimenomaan on erilaisuuden arvistamista, että vaikka kuuluisitkin vähemmistöön, niin silti kaikkia koskevat samat lait.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en myöskään ymmärrä, millä logiikalla adoptoiva homopari varastaa lapsia, mutta adoptoiva heteropari ei. Kumpikaan kun ei käsittääkseni varasta yhtään mitään, mutta jos on sitä mieltä niin kai se on sitten kuitenkin yhtä lailla heterotkin? Mä olen hyvin hyvin hämmentynyt siitä, miten asioita pitää päässään pyöritellä, jotta möläyttää jotain tällaista. Homo = varas? Nyt aletaan päästä sen kuuluisan jännän äärelle. Avaatko vähän, kiitos?

Kerroinko kantani adoptioon heteropareille? En. Eli älä pistä sanoja suuhuni.

Hienosti kuitenkin sivuutit asian :) bravo, hyvin maalasit itsesi nurkkaan. Anywho, niitä perusteita edes sille että homojen adoptointi on varastamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hirveä tarve homoilla on varastaa toisten lapsia?

Tääpä on kuule niin hyvä argumentti, että samalla voidaan vetää se hullu hetero lapsensatappajanainen mukaan tässä muodossa:

"Mikä hirveä tarve heteroilla on tappaa omia lapsiaan?"

Kukaan ei ole varastamassa kenenkään lasta, vaan lapsille ollaan tarjoamassa hyvää ja rakastavaa kotia.

Heterot tuomitsivat heterolapsentappajanaisen linnaan. Puhut aivan kuin joku hetero olisi hyväksynyt sen.

Niin että alkuperäisen kirjoittajan (jolle vastasin) tuo "homot varastaa muiden lapsia" ei sit anna kuvaa että homot yhtenäisenä ihmisryhmänä pyörii kidnappaamassa muiden mukuloita? Miksi heteroparin lapsen adoptointi ei muka ole samaa varastamista? :D

Jaahas. Rupesiko omatunto kolkuttamaan?

Missä asiassa? Itse olen ihan ateisti & hetero, mutta asenne "ei koske minua" ei kuulu tyyliini, kun on näin räikeästä kiusaamisesta kyse.

Edelleen, miksi heteroparin adoptointi on ok, mutta homoparin adoptointi onkin "lapsen varastamista"? Yhtäkään perustelua en ole saanut, mutta aitoa persustelua kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perjantai kirjoitti:

Kyse on suomalaisista arvoista koskien avioliittoa ja perhettä. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Miksi sateenkaariväki haluaa vetää arvomme lokaan? Mitä vikaa rekisteröidyssä parisuhteessa on, nimikö? Sehän tarjoaa identtisen oikeudellisen aseman avioliiton kanssa. Onko kyseessä kiusanteko kun halutaan nöyryyttää perinteitä kunnioittavia pyyhkimällä yhteiskunnan arvoilla *ersettä jopa lainsäädäntötasolla?

Miksi kaikkien edes pitäisi olla samanlaisia? Eikö sateenkaariväen vaatimukset sodi jo ihan sateenkaariväkeä itseään vastaan? Missä olikaan se erilaisuuden arvostaminen?

Sehän nimenomaan on erilaisuuden arvistamista, että vaikka kuuluisitkin vähemmistöön, niin silti kaikkia koskevat samat lait.

Tämä. Muutoinhan ei tarvitsisi välittää liikuntarajoitteisten oikeuksista tai suomenruotsalaisista. Vähemmistönä oleminen ei tarkoita, että enemmistö saa sortaa ja piinata.

Kun rekisteröity parisuhde-mahdollisuutta oltiin ajamassa, ihan joka tuutissa homot ja lesbot ja heidän edustajansa kuuluttivat etteivät ole vaatimassa oikeutta avioliittoon. Itsekin kannatin siksi tuota rekisteröity parisuhde-mallia, musta on ihan oikein että he saavat juridisia oikeuksia suhteelleen.

Sitten kun tuo mahdollistui, alettiinkin ajaa sukupuolineutraalia avioliittoa. Mun johtopäätös: Homoliike on epärehellinen ja heidän puheisiinsa ja vakuutteluihinsa ei voi luottaa yhtään. Nyt sanotaan et halutaan "vain" avioliitto, ei kirkkovihkimistä, jotenkin luulen että se ei taaskaan riitä.

Sanottiin et perheensisäinen adoptio-oikeus riittää, nyt halutaan samat adoptio-oikeudet kuin heteropareille.

Et en ehken hirveästi kivittelisi sieltä leiristä niitä, jotka haluavat tuon tasa-arvoisen avioliittolain kumoamista, kun homoliike on osoittanut ettei heidän puheisiinsa tavoitteista lainsäädännön suhteen voi luottaa, on ihan ymmärrettävää että pyritään pakittamaan kaiken suhteen, kun ei voi yhtään tietää mitä sieltä seuraavaksi  tulee.

Myötätunto homoja kohtaan näissä asioissa on aika lailla vähentynyt näiden heidän kuvioiden myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en myöskään ymmärrä, millä logiikalla adoptoiva homopari varastaa lapsia, mutta adoptoiva heteropari ei. Kumpikaan kun ei käsittääkseni varasta yhtään mitään, mutta jos on sitä mieltä niin kai se on sitten kuitenkin yhtä lailla heterotkin? Mä olen hyvin hyvin hämmentynyt siitä, miten asioita pitää päässään pyöritellä, jotta möläyttää jotain tällaista. Homo = varas? Nyt aletaan päästä sen kuuluisan jännän äärelle. Avaatko vähän, kiitos?

Kerroinko kantani adoptioon heteropareille? En. Eli älä pistä sanoja suuhuni.

"Kieltäisitkö adoption kaikilta vai vain homoilta?" "Homoilta".

"Sukupuolikiintiö, jollaisia yhteiskunnan monilla osa-alueilla tasa-arvon nimissä ajetaan, on avioliitossa tällä hetkellä lähtökohta. Eli aviopuolisoista 50 prosenttia on miehiä ja 50 prosenttia naisia."

- Päivi Räsänen -

Siis tämä on jo nyt niin epätoivoista tämä Aito avioliittoväen argumentointi, ettei mitään rajaa. K

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun rekisteröity parisuhde-mahdollisuutta oltiin ajamassa, ihan joka tuutissa homot ja lesbot ja heidän edustajansa kuuluttivat etteivät ole vaatimassa oikeutta avioliittoon. Itsekin kannatin siksi tuota rekisteröity parisuhde-mallia, musta on ihan oikein että he saavat juridisia oikeuksia suhteelleen.

Sitten kun tuo mahdollistui, alettiinkin ajaa sukupuolineutraalia avioliittoa. Mun johtopäätös: Homoliike on epärehellinen ja heidän puheisiinsa ja vakuutteluihinsa ei voi luottaa yhtään. Nyt sanotaan et halutaan "vain" avioliitto, ei kirkkovihkimistä, jotenkin luulen että se ei taaskaan riitä.

Sanottiin et perheensisäinen adoptio-oikeus riittää, nyt halutaan samat adoptio-oikeudet kuin heteropareille.

Et en ehken hirveästi kivittelisi sieltä leiristä niitä, jotka haluavat tuon tasa-arvoisen avioliittolain kumoamista, kun homoliike on osoittanut ettei heidän puheisiinsa tavoitteista lainsäädännön suhteen voi luottaa, on ihan ymmärrettävää että pyritään pakittamaan kaiken suhteen, kun ei voi yhtään tietää mitä sieltä seuraavaksi  tulee.

Myötätunto homoja kohtaan näissä asioissa on aika lailla vähentynyt näiden heidän kuvioiden myötä.

Minkään ei pidäkään rittää, ennenkuin kohtelu on täysin tasa-arvoista. Tasa-arvo on tasa-arvoa eikä jotain lohdutuspalkintoja.

Mutta silloin ei pidä myöskään silmät kirkkaina mainostaa että ollaan haluamassa "vain tietyt juridiset oikeudet ja ei missään tapauksessa vaadita tuota ja tätä". Edelleen se on epärehellistä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä logiikka! kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan homoavioliittoja. Jospa se hillitsisi islamismia edes hitusen.

Meinaatko että homot rauhoittais muslimeja jotenkin? Eikös ne tiputtele niitä katoilta kotimaassaan? Eikähän edes kuuluisat suomalaiset homopoliitikot ole estäneet niitä tulemasta Suomeen.

En. Vaan sitä, että jospa ei kiinnostas muuttaa homomyönteiseen maahan. Että täällä ei olisi sijaa heidän tyypilliselle tuomitsemiselle.[/quote

Mä äänestin tosta syystä Haavistoa. Pressaks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en myöskään ymmärrä, millä logiikalla adoptoiva homopari varastaa lapsia, mutta adoptoiva heteropari ei. Kumpikaan kun ei käsittääkseni varasta yhtään mitään, mutta jos on sitä mieltä niin kai se on sitten kuitenkin yhtä lailla heterotkin? Mä olen hyvin hyvin hämmentynyt siitä, miten asioita pitää päässään pyöritellä, jotta möläyttää jotain tällaista. Homo = varas? Nyt aletaan päästä sen kuuluisan jännän äärelle. Avaatko vähän, kiitos?

Kerroinko kantani adoptioon heteropareille? En. Eli älä pistä sanoja suuhuni.

Hienosti kuitenkin sivuutit asian :) bravo, hyvin maalasit itsesi nurkkaan. Anywho, niitä perusteita edes sille että homojen adoptointi on varastamista?

Äidin tunne. Ai niin, eihän teille sellainen peruste kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en myöskään ymmärrä, millä logiikalla adoptoiva homopari varastaa lapsia, mutta adoptoiva heteropari ei. Kumpikaan kun ei käsittääkseni varasta yhtään mitään, mutta jos on sitä mieltä niin kai se on sitten kuitenkin yhtä lailla heterotkin? Mä olen hyvin hyvin hämmentynyt siitä, miten asioita pitää päässään pyöritellä, jotta möläyttää jotain tällaista. Homo = varas? Nyt aletaan päästä sen kuuluisan jännän äärelle. Avaatko vähän, kiitos?

Kerroinko kantani adoptioon heteropareille? En. Eli älä pistä sanoja suuhuni.

Hienosti kuitenkin sivuutit asian :) bravo, hyvin maalasit itsesi nurkkaan. Anywho, niitä perusteita edes sille että homojen adoptointi on varastamista?

Jos väkisin ottaa jotain, mikä ei ole omaa tai ei ole kuin puolittain. Miksi sinä sitä kutsuisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perjantai kirjoitti:

Kyse on suomalaisista arvoista koskien avioliittoa ja perhettä. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Miksi sateenkaariväki haluaa vetää arvomme lokaan? Mitä vikaa rekisteröidyssä parisuhteessa on, nimikö? Sehän tarjoaa identtisen oikeudellisen aseman avioliiton kanssa. Onko kyseessä kiusanteko kun halutaan nöyryyttää perinteitä kunnioittavia pyyhkimällä yhteiskunnan arvoilla *ersettä jopa lainsäädäntötasolla?

Miksi kaikkien edes pitäisi olla samanlaisia? Eikö sateenkaariväen vaatimukset sodi jo ihan sateenkaariväkeä itseään vastaan? Missä olikaan se erilaisuuden arvostaminen?

Sehän nimenomaan on erilaisuuden arvistamista, että vaikka kuuluisitkin vähemmistöön, niin silti kaikkia koskevat samat lait.

Tämä. Muutoinhan ei tarvitsisi välittää liikuntarajoitteisten oikeuksista tai suomenruotsalaisista. Vähemmistönä oleminen ei tarkoita, että enemmistö saa sortaa ja piinata.

En muuten arvosta maahanhyökkääjien oikeuksiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hirveä tarve homoilla on varastaa toisten lapsia?

Tääpä on kuule niin hyvä argumentti, että samalla voidaan vetää se hullu hetero lapsensatappajanainen mukaan tässä muodossa:

"Mikä hirveä tarve heteroilla on tappaa omia lapsiaan?"

Kukaan ei ole varastamassa kenenkään lasta, vaan lapsille ollaan tarjoamassa hyvää ja rakastavaa kotia.

Heterot tuomitsivat heterolapsentappajanaisen linnaan. Puhut aivan kuin joku hetero olisi hyväksynyt sen.

Niin että alkuperäisen kirjoittajan (jolle vastasin) tuo "homot varastaa muiden lapsia" ei sit anna kuvaa että homot yhtenäisenä ihmisryhmänä pyörii kidnappaamassa muiden mukuloita? Miksi heteroparin lapsen adoptointi ei muka ole samaa varastamista? :D

Jaahas. Rupesiko omatunto kolkuttamaan?

Missä asiassa? Itse olen ihan ateisti & hetero, mutta asenne "ei koske minua" ei kuulu tyyliini, kun on näin räikeästä kiusaamisesta kyse.

Edelleen, miksi heteroparin adoptointi on ok, mutta homoparin adoptointi onkin "lapsen varastamista"? Yhtäkään perustelua en ole saanut, mutta aitoa persustelua kyllä.

Edelleenkään en ole sanonut mitään sellaista, että heteroparin tekemä adoptointi olisi oikein. Heteroparia tuskin kukaan haluaa adoptoida.  :)

Alan jo kallistumaan siihen, että ketjussa on palstan paras trollaaja.

Jos ei, niin sitten aitoavioliittolaiset pitäisi saada pakkohoitoon.

Kuinka moni allekirjoittaa kansalaisaloitteen tästä?

Vierailija kirjoitti:

Kun rekisteröity parisuhde-mahdollisuutta oltiin ajamassa, ihan joka tuutissa homot ja lesbot ja heidän edustajansa kuuluttivat etteivät ole vaatimassa oikeutta avioliittoon. Itsekin kannatin siksi tuota rekisteröity parisuhde-mallia, musta on ihan oikein että he saavat juridisia oikeuksia suhteelleen.

Sitten kun tuo mahdollistui, alettiinkin ajaa sukupuolineutraalia avioliittoa. Mun johtopäätös: Homoliike on epärehellinen ja heidän puheisiinsa ja vakuutteluihinsa ei voi luottaa yhtään. Nyt sanotaan et halutaan "vain" avioliitto, ei kirkkovihkimistä, jotenkin luulen että se ei taaskaan riitä.

Sanottiin et perheensisäinen adoptio-oikeus riittää, nyt halutaan samat adoptio-oikeudet kuin heteropareille.

Et en ehken hirveästi kivittelisi sieltä leiristä niitä, jotka haluavat tuon tasa-arvoisen avioliittolain kumoamista, kun homoliike on osoittanut ettei heidän puheisiinsa tavoitteista lainsäädännön suhteen voi luottaa, on ihan ymmärrettävää että pyritään pakittamaan kaiken suhteen, kun ei voi yhtään tietää mitä sieltä seuraavaksi  tulee.

Myötätunto homoja kohtaan näissä asioissa on aika lailla vähentynyt näiden heidän kuvioiden myötä.

Samoin täällä. Kohta ollaan pakkasen puolella.

Vierailija kirjoitti:

Alan jo kallistumaan siihen, että ketjussa on palstan paras trollaaja.

Jos ei, niin sitten aitoavioliittolaiset pitäisi saada pakkohoitoon.

Kuinka moni allekirjoittaa kansalaisaloitteen tästä?

Ai nyt heterot on trolleja vai? Pikkasen kulunutta.