Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

Vierailija kirjoitti:

Mikä hirveä tarve homoilla on varastaa toisten lapsia?

Pitääkö adoptio siis mielestäsi kieltää? Kaikilta, vai vain homoilta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hirveä tarve homoilla on varastaa toisten lapsia?

Pitääkö adoptio siis mielestäsi kieltää? Kaikilta, vai vain homoilta?

Homoilta.

Eri.

Toisaalta koko avioliittoinstituution voisi lakisopimuksensa lopettaa ja samoin poistaa kirkon valtionkirkko-aseman. Jäänteitä, naiset käyvät työssä eivätkä ole riippuvaisia "elätäjästä", lasten asiat saadaan sovittu avoliitoissakin, eikä uskontoharrastustaole mitään syytä nostaa eri asemaan esim filosofiaharrastuken tai kieltenopiskelun kanssa.

Uskonto-orientoituneet toki voisivat edelleenkin hakea haluamansa rituaalit kirkosta ihan samaan tapaan kuin karatharrastajat käyvät vyökokeissa ja iloitsevat niistä.

Kannatan homoavioliittoja. Jospa se hillitsisi islamismia edes hitusen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä ymmärrä miksi homot haluaa mennä naimisiin kirkossa joka ei halua vihkiä homoja. En tiedä ymmärsittekö...

Ja ihan nyt vaan varmuuden vuosi rautalangasta: Minulle itselleni aivan sama mitä kukakin tekee. Kummilapseni on itseasiassa homoparin lapsi.

Kuten jo tässäkin ketjussa on varmaan sata kertaa sanottu, tällä asialla ei ole mitään tekoa kirkossa vihkimisen kanssa. Vain lainsäädännöstä.

Itse asiassa tuossa lakialoitteessa, jonka ansiosta laki siis tulee ensi vuonna voimaan, sanotaan erikseen , että kirkko toimii oman kantansa ja arvojensa mukaisesti itse haluamallaan tavalla homoparien vihkimisen osalta.

Mikä tässä ei mene jakeluun? Säälin muuten kummilastasi.

Säälisi on turhaa, koska sillä ei ole mitään merkitystä. Paremman elämän hän saa kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Sinulla on varmaan linkki tarjota tähän Euroopan ihmisoikeuden (?) päätökseen?

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/ulkomaat/euroopan-ihmisoikeustuomioist…

Tarjoat 12 vuotta vanhaa ranskalaistapausta uutisena, joka ei ole edes uutinen? Ja merkityksellisenä Suomessa vuonna 2016?

Tuossakin tapauksessa vihkiminen ei ollut pykälien mukaista, koska Ranskassa ei ollut vielä voimassa sukupuolineutraalia avioliittolakia.

Näinkö hataralla pohjalla aitoaivopierulaisten faktat makaavat?

Päinvastoin, hyvä että tämä sukupuolineutraali avioliitto lakialoite synnytttää keskustelua. Tuon päätöksen perusteella avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Eit on tuonut yksimielisen päätöksen erittäin taidokkaasti esille, ja päätös on hyvin perusteltu. Ei se että sukupuolineutraali avioliittolaki on tai ei ole voimassa, vaan se että avioliitto on Eit:n mukaan miehen ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto. Päätöksen taustalla on v: 1950 päätös.

Päätöksessä siis herrat C. & C. väittivät että siihen aikaan ollut Ranskan avioliittolaki on syrjivä. EIT päätti että laki ei ollut syrjivä. Ranskakin on sittemmin säätänyt tasa-arvoisen avioliittolain eikä EIT siihen ole mitenkään puuttunut, tietenkään.

Väännän vielä rautalangasta:

Saa säätää.

Ei ole pakko säätää.

12 vuotta tai 2 vuotta vanha tapaus on merkitsevä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannalta. Itse asiassa tuon tapauksen taustalla on v: 1950 tehty laki. Voit vääntää rautalangasta tai piikkilangasta, ei ole pakko tai on pakko vääntää juttuja.

Lait on tehty muutettaviksi. Haluaako hihhuli siis sitä, että lakeja ei koskaan muutettaisi?

Samalla logiikalla meillä olisi edelleenkin voimassa vuonna 1950 käytetyt pakkosterilisaatiot, mt-potilaiden pakkolobotomiat ja kouluissa vasenkätiset pakotettaisiin kirjoittamaan ja piirtämään oikealla kädellä.

Naisten ei olisi sopivaa käydä yksin ravintoloissa , ja sinkuilla olisi maksettavanaan vanhapiika/poikaverot.

Esimerkkejä löytyy varmasti lukuisia lisää.

Asioita voidaan väittää samaksi samalla logiikalla mutta... Eit:n päätös on vuodelta 1950. Päätös ei ole Suomen tasavallan tekemä. Lue tuo päätös... Kiitos

EIT on perustettu vuonna 1959. Mitä yrität oikein sanoa?

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/ulkomaat/euroopan-ihmisoikeustuomioist…

Eli orjuutta ei olisi saanut lopettaa, koska oli olemassa aiempi päätös, että orjuus on oikein. naisilel ei olisi saanut antaa äänioikeutta, koska oli olemassa aiempi päätös, että naiset eivät ole kykeneviä äänestämään. Jne. Järjetön argumentti vedota vanhaan epätasa-arvoiseen päätökseen epätasa-arvon jatkamisen perusteena.

Eli homoliitotkin voidaan kieltää?

Mä en myöskään ymmärrä, millä logiikalla adoptoiva homopari varastaa lapsia, mutta adoptoiva heteropari ei. Kumpikaan kun ei käsittääkseni varasta yhtään mitään, mutta jos on sitä mieltä niin kai se on sitten kuitenkin yhtä lailla heterotkin? Mä olen hyvin hyvin hämmentynyt siitä, miten asioita pitää päässään pyöritellä, jotta möläyttää jotain tällaista. Homo = varas? Nyt aletaan päästä sen kuuluisan jännän äärelle. Avaatko vähän, kiitos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hirveä tarve homoilla on varastaa toisten lapsia?

Tääpä on kuule niin hyvä argumentti, että samalla voidaan vetää se hullu hetero lapsensatappajanainen mukaan tässä muodossa:

"Mikä hirveä tarve heteroilla on tappaa omia lapsiaan?"

Kukaan ei ole varastamassa kenenkään lasta, vaan lapsille ollaan tarjoamassa hyvää ja rakastavaa kotia.

Heterot tuomitsivat heterolapsentappajanaisen linnaan. Puhut aivan kuin joku hetero olisi hyväksynyt sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen äiti ja olen ollut myös uusioperheessä äitipuoli. Voin paljastaa tässä ja nyt teille, että sitä omaa lastansa rakastaa miljoona kertaa enemmän, ihan luonnostaan, vaikka järjellä yrittäisikin olla tasapuolinen sun muuta.

Voit puhua vain omasta puolestasi. Ihmiset ovat erilaisia. Toisilla on kyky rakastaa paljon myös toisten lapsia. Esimerkiksi minulla on sellainen kyky. 

Jos sinulla on omiakin lapsia ja väität että rakastat vieraita lapsia yhtäpaljon,et voi rakastaa omiasikaan. Eli sinulla ei ole omia lapsia. Rakkaus omaan lapseen on suurin rakkaus maailmassa.

Minulla omia ja toisten tekemiä lapsia. Rakkaus on aivan yhtä suurta heihin kaikkiin.

Jos tulisi tulipalo, etkä ehtisi kaikkia pelastamaan, ketkä valitsisit? Niinpä.

Pelastaisin tietenkin heidät, jotka olisi mahdollista pelastaa. Yrittäisin pelastaa kaikki, mutta tulipalossa voi tapahtua mitä vaan. Ensin veisin lähelläni olevat ulos ja sitten yrittäisin saada ulos loputkin. Usko pois. Jokainen lapsistani on minulle yhtä rakas.

Mietit kuitenkin asiaa monen sivun verran?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen äiti ja olen ollut myös uusioperheessä äitipuoli. Voin paljastaa tässä ja nyt teille, että sitä omaa lastansa rakastaa miljoona kertaa enemmän, ihan luonnostaan, vaikka järjellä yrittäisikin olla tasapuolinen sun muuta.

Voit puhua vain omasta puolestasi. Ihmiset ovat erilaisia. Toisilla on kyky rakastaa paljon myös toisten lapsia. Esimerkiksi minulla on sellainen kyky. 

Jos sinulla on omiakin lapsia ja väität että rakastat vieraita lapsia yhtäpaljon,et voi rakastaa omiasikaan. Eli sinulla ei ole omia lapsia. Rakkaus omaan lapseen on suurin rakkaus maailmassa.

Minulla omia ja toisten tekemiä lapsia. Rakkaus on aivan yhtä suurta heihin kaikkiin.

Jos tulisi tulipalo, etkä ehtisi kaikkia pelastamaan, ketkä valitsisit? Niinpä.

Pelastaisin tietenkin heidät, jotka olisi mahdollista pelastaa. Yrittäisin pelastaa kaikki, mutta tulipalossa voi tapahtua mitä vaan. Ensin veisin lähelläni olevat ulos ja sitten yrittäisin saada ulos loputkin. Usko pois. Jokainen lapsistani on minulle yhtä rakas.

Mietit kuitenkin asiaa monen sivun verran?

Toisin kuin sinulla, kaikilla ei ole aikaa päivystää täällä 24/7.

Kyse on suomalaisista arvoista koskien avioliittoa ja perhettä. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Miksi sateenkaariväki haluaa vetää arvomme lokaan? Mitä vikaa rekisteröidyssä parisuhteessa on, nimikö? Sehän tarjoaa identtisen oikeudellisen aseman avioliiton kanssa. Onko kyseessä kiusanteko kun halutaan nöyryyttää perinteitä kunnioittavia pyyhkimällä yhteiskunnan arvoilla *ersettä jopa lainsäädäntötasolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen äiti ja olen ollut myös uusioperheessä äitipuoli. Voin paljastaa tässä ja nyt teille, että sitä omaa lastansa rakastaa miljoona kertaa enemmän, ihan luonnostaan, vaikka järjellä yrittäisikin olla tasapuolinen sun muuta.

Voit puhua vain omasta puolestasi. Ihmiset ovat erilaisia. Toisilla on kyky rakastaa paljon myös toisten lapsia. Esimerkiksi minulla on sellainen kyky. 

Jos sinulla on omiakin lapsia ja väität että rakastat vieraita lapsia yhtäpaljon,et voi rakastaa omiasikaan. Eli sinulla ei ole omia lapsia. Rakkaus omaan lapseen on suurin rakkaus maailmassa.

Minulla omia ja toisten tekemiä lapsia. Rakkaus on aivan yhtä suurta heihin kaikkiin.

Jos tulisi tulipalo, etkä ehtisi kaikkia pelastamaan, ketkä valitsisit? Niinpä.

Pelastaisin tietenkin heidät, jotka olisi mahdollista pelastaa. Yrittäisin pelastaa kaikki, mutta tulipalossa voi tapahtua mitä vaan. Ensin veisin lähelläni olevat ulos ja sitten yrittäisin saada ulos loputkin. Usko pois. Jokainen lapsistani on minulle yhtä rakas.

Mietit kuitenkin asiaa monen sivun verran?

Toisin kuin sinulla, kaikilla ei ole aikaa päivystää täällä 24/7.

Vain tänään. Hyvän asian vuoksi.

Perjantai kirjoitti:

Kyse on suomalaisista arvoista koskien avioliittoa ja perhettä. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Miksi sateenkaariväki haluaa vetää arvomme lokaan? Mitä vikaa rekisteröidyssä parisuhteessa on, nimikö? Sehän tarjoaa identtisen oikeudellisen aseman avioliiton kanssa. Onko kyseessä kiusanteko kun halutaan nöyryyttää perinteitä kunnioittavia pyyhkimällä yhteiskunnan arvoilla *ersettä jopa lainsäädäntötasolla?

Sinun arvosi eivät ole suomalaisia arvoja vaan sinun arvojasi. Suomi on moderni, kehittyvä maa, jossa tasa-arvoa on aina arvostettu, kuljettu etujoukoissa mm. kumoalla vnhat käsitykset siitä, että naiset eivät kykenisi itse päättämään asioistaan. Sorto ja epätasa-arvo eivät ole suomalisia arvoja.

Perjantai kirjoitti:

Kyse on suomalaisista arvoista koskien avioliittoa ja perhettä. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Miksi sateenkaariväki haluaa vetää arvomme lokaan? Mitä vikaa rekisteröidyssä parisuhteessa on, nimikö? Sehän tarjoaa identtisen oikeudellisen aseman avioliiton kanssa. Onko kyseessä kiusanteko kun halutaan nöyryyttää perinteitä kunnioittavia pyyhkimällä yhteiskunnan arvoilla *ersettä jopa lainsäädäntötasolla?

Miksi kaikkien edes pitäisi olla samanlaisia? Eikö sateenkaariväen vaatimukset sodi jo ihan sateenkaariväkeä itseään vastaan? Missä olikaan se erilaisuuden arvostaminen?

Vierailija kirjoitti:

Perjantai kirjoitti:

Kyse on suomalaisista arvoista koskien avioliittoa ja perhettä. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Miksi sateenkaariväki haluaa vetää arvomme lokaan? Mitä vikaa rekisteröidyssä parisuhteessa on, nimikö? Sehän tarjoaa identtisen oikeudellisen aseman avioliiton kanssa. Onko kyseessä kiusanteko kun halutaan nöyryyttää perinteitä kunnioittavia pyyhkimällä yhteiskunnan arvoilla *ersettä jopa lainsäädäntötasolla?

Sinun arvosi eivät ole suomalaisia arvoja vaan sinun arvojasi. Suomi on moderni, kehittyvä maa, jossa tasa-arvoa on aina arvostettu, kuljettu etujoukoissa mm. kumoalla vnhat käsitykset siitä, että naiset eivät kykenisi itse päättämään asioistaan. Sorto ja epätasa-arvo eivät ole suomalisia arvoja.

Eiköhän edelleen puhuta enemmistöistä ja vähemmistöistä niin että homot kuuluvat jälkimmäiseen...

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä hirveä tarve homoilla on varastaa toisten lapsia?

Tääpä on kuule niin hyvä argumentti, että samalla voidaan vetää se hullu hetero lapsensatappajanainen mukaan tässä muodossa:

"Mikä hirveä tarve heteroilla on tappaa omia lapsiaan?"

Kukaan ei ole varastamassa kenenkään lasta, vaan lapsille ollaan tarjoamassa hyvää ja rakastavaa kotia.

Heterot tuomitsivat heterolapsentappajanaisen linnaan. Puhut aivan kuin joku hetero olisi hyväksynyt sen.

Niin että alkuperäisen kirjoittajan (jolle vastasin) tuo "homot varastaa muiden lapsia" ei sit anna kuvaa että homot yhtenäisenä ihmisryhmänä pyörii kidnappaamassa muiden mukuloita? Miksi heteroparin lapsen adoptointi ei muka ole samaa varastamista? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä ymmärrä miksi homot haluaa mennä naimisiin kirkossa joka ei halua vihkiä homoja. En tiedä ymmärsittekö...

Ja ihan nyt vaan varmuuden vuosi rautalangasta: Minulle itselleni aivan sama mitä kukakin tekee. Kummilapseni on itseasiassa homoparin lapsi.

Kuten jo tässäkin ketjussa on varmaan sata kertaa sanottu, tällä asialla ei ole mitään tekoa kirkossa vihkimisen kanssa. Vain lainsäädännöstä.

Itse asiassa tuossa lakialoitteessa, jonka ansiosta laki siis tulee ensi vuonna voimaan, sanotaan erikseen , että kirkko toimii oman kantansa ja arvojensa mukaisesti itse haluamallaan tavalla homoparien vihkimisen osalta.

Mikä tässä ei mene jakeluun? Säälin muuten kummilastasi.

Säälisi on turhaa, koska sillä ei ole mitään merkitystä. Paremman elämän hän saa kuin sinä.

Eli homoparin lapsella on kuitenkin nyt hyvä elämä? Olette te umpihulluja ja sekaisin.

Millä tapaa elämääsi vaikuttaisi se, että tämä tuntemasi homopari olisi avioliitossa rekisteröidyn parisuhteen sijasta, jos heillä jo lapsikin on?

Kerro ihan omin sanoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perjantai kirjoitti:

Kyse on suomalaisista arvoista koskien avioliittoa ja perhettä. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Miksi sateenkaariväki haluaa vetää arvomme lokaan? Mitä vikaa rekisteröidyssä parisuhteessa on, nimikö? Sehän tarjoaa identtisen oikeudellisen aseman avioliiton kanssa. Onko kyseessä kiusanteko kun halutaan nöyryyttää perinteitä kunnioittavia pyyhkimällä yhteiskunnan arvoilla *ersettä jopa lainsäädäntötasolla?

Sinun arvosi eivät ole suomalaisia arvoja vaan sinun arvojasi. Suomi on moderni, kehittyvä maa, jossa tasa-arvoa on aina arvostettu, kuljettu etujoukoissa mm. kumoalla vnhat käsitykset siitä, että naiset eivät kykenisi itse päättämään asioistaan. Sorto ja epätasa-arvo eivät ole suomalisia arvoja.

Eiköhän edelleen puhuta enemmistöistä ja vähemmistöistä niin että homot kuuluvat jälkimmäiseen...

Ohis

Enemmistö suomalaisista ei tee eroa homo- ja heteroavioliittojen suhteen. Tämä on tutkittu mielipidekyselyin. 

Vierailija kirjoitti:

Mä en myöskään ymmärrä, millä logiikalla adoptoiva homopari varastaa lapsia, mutta adoptoiva heteropari ei. Kumpikaan kun ei käsittääkseni varasta yhtään mitään, mutta jos on sitä mieltä niin kai se on sitten kuitenkin yhtä lailla heterotkin? Mä olen hyvin hyvin hämmentynyt siitä, miten asioita pitää päässään pyöritellä, jotta möläyttää jotain tällaista. Homo = varas? Nyt aletaan päästä sen kuuluisan jännän äärelle. Avaatko vähän, kiitos?

Kerroinko kantani adoptioon heteropareille? En. Eli älä pistä sanoja suuhuni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perjantai kirjoitti:

Kyse on suomalaisista arvoista koskien avioliittoa ja perhettä. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto.

Miksi sateenkaariväki haluaa vetää arvomme lokaan? Mitä vikaa rekisteröidyssä parisuhteessa on, nimikö? Sehän tarjoaa identtisen oikeudellisen aseman avioliiton kanssa. Onko kyseessä kiusanteko kun halutaan nöyryyttää perinteitä kunnioittavia pyyhkimällä yhteiskunnan arvoilla *ersettä jopa lainsäädäntötasolla?

Sinun arvosi eivät ole suomalaisia arvoja vaan sinun arvojasi. Suomi on moderni, kehittyvä maa, jossa tasa-arvoa on aina arvostettu, kuljettu etujoukoissa mm. kumoalla vnhat käsitykset siitä, että naiset eivät kykenisi itse päättämään asioistaan. Sorto ja epätasa-arvo eivät ole suomalisia arvoja.

Eiköhän edelleen puhuta enemmistöistä ja vähemmistöistä niin että homot kuuluvat jälkimmäiseen...

Ohis

Enemmistö suomalaisista ei tee eroa homo- ja heteroavioliittojen suhteen. Tämä on tutkittu mielipidekyselyin. 

Riippuu kyselystä.