Sukupuolineutraali avioliittolaki halutaan kumota, mikä ihmisiä vaivaa?! >:(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Suomi itsenäistyi v: 1917, avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. Suomessa on muutettu avioliittolakeja v: 1929 jälkeen, mutta perusteet, ja puitteet miehen, ja naisen välisenä avioliittona on edelleen voimassa. En ymmärrä sitä miksi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannattajat vetoavat siihen että nykyistä avioliittolakia on muutettu, annetaan avioliitto-oikeus samaa sukupuolta oleville ihmisille. Tosiasiassa avioliittolakia v: 1929 olevissa lain täsmennyksissä ei ole laajennettu koskemaan samaa sukupuolta olevia henkilöitä.

Sukupuolineutraali aivoliiton lakialoitteessa on tuotu esille ainoastaan hyötyjä. Missä ne haitat ovat? Voisin kertoa muutaman haitan: 1. Lapsiperheen merkitys muuttuu sillä tavalla että, jatkossa päiväkodeissa, ja kouluissa lapsille pitää kertoa että lapsiperhe on laajentunut homo- ja lesboperheisiin. Laki vaikuttaa niin että vanhemmat pakotetaan vastaanottamaan tietoa homo- ja lesboperheistä, huolimatta siitä onko vanhemmat kiinnostuneita asiasta. Lapsiperheen merkitys tulee näkymään oppikirjoissa, sen sijaan vanhat oppikirjat pitää painaa uudelleen, ja tämä maksaa rahaa. 2. Hoitajat/opettajat pitää kouluttaa oppikirjojen päivityksien mukaisesti, tämä maksaa rahaa. Kuvitellaan tilanne: Opettaja kieltäytyy pitämästä oppitunteja, missä käsitellään homo- tai lesbo perhemallia. Minkälaisen sanktion opettaja saa? Vastaus: Potkut.

No tämä on jo aika epätoivoista.

Ei ole epätoivoista. Tämä on totta sukupuolineutraalin avioliiton voimaan astumisen jälkeen. Ei opettaja voi kieltäytyä pitämästä oppitunteja siinä vaiheessa kun oppitunneilla käsitellään homo- tai lesboperhettä. Opettajaa sitoo perusopetuslaki, ja tällä perusteella opettaja voidaan erottaa oppitunti kieltäytymisen perusteella. Tässä kohtaa sananvapautta tullaan kaventamaan

Tuollaisen syrjintään taipuvaisen henkilön ei kannattaisi hakeutua opettajan ammattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Suomi itsenäistyi v: 1917, avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. Suomessa on muutettu avioliittolakeja v: 1929 jälkeen, mutta perusteet, ja puitteet miehen, ja naisen välisenä avioliittona on edelleen voimassa. En ymmärrä sitä miksi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannattajat vetoavat siihen että nykyistä avioliittolakia on muutettu, annetaan avioliitto-oikeus samaa sukupuolta oleville ihmisille. Tosiasiassa avioliittolakia v: 1929 olevissa lain täsmennyksissä ei ole laajennettu koskemaan samaa sukupuolta olevia henkilöitä.

Sukupuolineutraali aivoliiton lakialoitteessa on tuotu esille ainoastaan hyötyjä. Missä ne haitat ovat? Voisin kertoa muutaman haitan: 1. Lapsiperheen merkitys muuttuu sillä tavalla että, jatkossa päiväkodeissa, ja kouluissa lapsille pitää kertoa että lapsiperhe on laajentunut homo- ja lesboperheisiin. Laki vaikuttaa niin että vanhemmat pakotetaan vastaanottamaan tietoa homo- ja lesboperheistä, huolimatta siitä onko vanhemmat kiinnostuneita asiasta. Lapsiperheen merkitys tulee näkymään oppikirjoissa, sen sijaan vanhat oppikirjat pitää painaa uudelleen, ja tämä maksaa rahaa. 2. Hoitajat/opettajat pitää kouluttaa oppikirjojen päivityksien mukaisesti, tämä maksaa rahaa. Kuvitellaan tilanne: Opettaja kieltäytyy pitämästä oppitunteja, missä käsitellään homo- tai lesbo perhemallia. Minkälaisen sanktion opettaja saa? Vastaus: Potkut.

No tämä on jo aika epätoivoista.

Ei ole epätoivoista. Tämä on totta sukupuolineutraalin avioliiton voimaan astumisen jälkeen. Ei opettaja voi kieltäytyä pitämästä oppitunteja siinä vaiheessa kun oppitunneilla käsitellään homo- tai lesboperhettä. Opettajaa sitoo perusopetuslaki, ja tällä perusteella opettaja voidaan erottaa oppitunti kieltäytymisen perusteella. Tässä kohtaa sananvapautta tullaan kaventamaan

Tuollaisen syrjintään taipuvaisen henkilön ei kannattaisi hakeutua opettajan ammattiin.

En minä taivu syrjintään. Opettajille tämä sukupuolineutraali avioliitto tuo sen ongelman että opettaja ei voi kieltäytyä vakaumuksensa perusteella pitämästä oppituntia missä käsitellään homo- tai lesbo perhemallia. Ranskassa päiväkodeissa isä-äiti lapsiperhe on korvattu kaksi isää lapsiperhe mallilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Sinulla on varmaan linkki tarjota tähän Euroopan ihmisoikeuden (?) päätökseen?

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/ulkomaat/euroopan-ihmisoikeustuomioist…

Tarjoat 12 vuotta vanhaa ranskalaistapausta uutisena, joka ei ole edes uutinen? Ja merkityksellisenä Suomessa vuonna 2016?

Tuossakin tapauksessa vihkiminen ei ollut pykälien mukaista, koska Ranskassa ei ollut vielä voimassa sukupuolineutraalia avioliittolakia.

Näinkö hataralla pohjalla aitoaivopierulaisten faktat makaavat?

Päinvastoin, hyvä että tämä sukupuolineutraali avioliitto lakialoite synnytttää keskustelua. Tuon päätöksen perusteella avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Eit on tuonut yksimielisen päätöksen erittäin taidokkaasti esille, ja päätös on hyvin perusteltu. Ei se että sukupuolineutraali avioliittolaki on tai ei ole voimassa, vaan se että avioliitto on Eit:n mukaan miehen ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto. Päätöksen taustalla on v: 1950 päätös.

Päätöksessä siis herrat C. & C. väittivät että siihen aikaan ollut Ranskan avioliittolaki on syrjivä. EIT päätti että laki ei ollut syrjivä. Ranskakin on sittemmin säätänyt tasa-arvoisen avioliittolain eikä EIT siihen ole mitenkään puuttunut, tietenkään.

Väännän vielä rautalangasta:

Saa säätää.

Ei ole pakko säätää.

12 vuotta tai 2 vuotta vanha tapaus on merkitsevä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannalta. Itse asiassa tuon tapauksen taustalla on v: 1950 tehty laki. Voit vääntää rautalangasta tai piikkilangasta, ei ole pakko tai on pakko vääntää juttuja.

Lait on tehty muutettaviksi. Haluaako hihhuli siis sitä, että lakeja ei koskaan muutettaisi?

Samalla logiikalla meillä olisi edelleenkin voimassa vuonna 1950 käytetyt pakkosterilisaatiot, mt-potilaiden pakkolobotomiat ja kouluissa vasenkätiset pakotettaisiin kirjoittamaan ja piirtämään oikealla kädellä.

Naisten ei olisi sopivaa käydä yksin ravintoloissa , ja sinkuilla olisi maksettavanaan vanhapiika/poikaverot.

Esimerkkejä löytyy varmasti lukuisia lisää.

Asioita voidaan väittää samaksi samalla logiikalla mutta... Eit:n päätös on vuodelta 1950. Päätös ei ole Suomen tasavallan tekemä. Lue tuo päätös... Kiitos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Sinulla on varmaan linkki tarjota tähän Euroopan ihmisoikeuden (?) päätökseen?

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/ulkomaat/euroopan-ihmisoikeustuomioist…

Tarjoat 12 vuotta vanhaa ranskalaistapausta uutisena, joka ei ole edes uutinen? Ja merkityksellisenä Suomessa vuonna 2016?

Tuossakin tapauksessa vihkiminen ei ollut pykälien mukaista, koska Ranskassa ei ollut vielä voimassa sukupuolineutraalia avioliittolakia.

Näinkö hataralla pohjalla aitoaivopierulaisten faktat makaavat?

Päinvastoin, hyvä että tämä sukupuolineutraali avioliitto lakialoite synnytttää keskustelua. Tuon päätöksen perusteella avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Eit on tuonut yksimielisen päätöksen erittäin taidokkaasti esille, ja päätös on hyvin perusteltu. Ei se että sukupuolineutraali avioliittolaki on tai ei ole voimassa, vaan se että avioliitto on Eit:n mukaan miehen ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto. Päätöksen taustalla on v: 1950 päätös.

Päätöksessä siis herrat C. & C. väittivät että siihen aikaan ollut Ranskan avioliittolaki on syrjivä. EIT päätti että laki ei ollut syrjivä. Ranskakin on sittemmin säätänyt tasa-arvoisen avioliittolain eikä EIT siihen ole mitenkään puuttunut, tietenkään.

Väännän vielä rautalangasta:

Saa säätää.

Ei ole pakko säätää.

12 vuotta tai 2 vuotta vanha tapaus on merkitsevä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannalta. Itse asiassa tuon tapauksen taustalla on v: 1950 tehty laki. Voit vääntää rautalangasta tai piikkilangasta, ei ole pakko tai on pakko vääntää juttuja.

Lait on tehty muutettaviksi. Haluaako hihhuli siis sitä, että lakeja ei koskaan muutettaisi?

Samalla logiikalla meillä olisi edelleenkin voimassa vuonna 1950 käytetyt pakkosterilisaatiot, mt-potilaiden pakkolobotomiat ja kouluissa vasenkätiset pakotettaisiin kirjoittamaan ja piirtämään oikealla kädellä.

Naisten ei olisi sopivaa käydä yksin ravintoloissa , ja sinkuilla olisi maksettavanaan vanhapiika/poikaverot.

Esimerkkejä löytyy varmasti lukuisia lisää.

Asioita voidaan väittää samaksi samalla logiikalla mutta... Eit:n päätös on vuodelta 1950. Päätös ei ole Suomen tasavallan tekemä. Lue tuo päätös... Kiitos

EIT on perustettu vuonna 1959. Mitä yrität oikein sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Suomi itsenäistyi v: 1917, avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. Suomessa on muutettu avioliittolakeja v: 1929 jälkeen, mutta perusteet, ja puitteet miehen, ja naisen välisenä avioliittona on edelleen voimassa. En ymmärrä sitä miksi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannattajat vetoavat siihen että nykyistä avioliittolakia on muutettu, annetaan avioliitto-oikeus samaa sukupuolta oleville ihmisille. Tosiasiassa avioliittolakia v: 1929 olevissa lain täsmennyksissä ei ole laajennettu koskemaan samaa sukupuolta olevia henkilöitä.

Sukupuolineutraali aivoliiton lakialoitteessa on tuotu esille ainoastaan hyötyjä. Missä ne haitat ovat? Voisin kertoa muutaman haitan: 1. Lapsiperheen merkitys muuttuu sillä tavalla että, jatkossa päiväkodeissa, ja kouluissa lapsille pitää kertoa että lapsiperhe on laajentunut homo- ja lesboperheisiin. Laki vaikuttaa niin että vanhemmat pakotetaan vastaanottamaan tietoa homo- ja lesboperheistä, huolimatta siitä onko vanhemmat kiinnostuneita asiasta. Lapsiperheen merkitys tulee näkymään oppikirjoissa, sen sijaan vanhat oppikirjat pitää painaa uudelleen, ja tämä maksaa rahaa. 2. Hoitajat/opettajat pitää kouluttaa oppikirjojen päivityksien mukaisesti, tämä maksaa rahaa. Kuvitellaan tilanne: Opettaja kieltäytyy pitämästä oppitunteja, missä käsitellään homo- tai lesbo perhemallia. Minkälaisen sanktion opettaja saa? Vastaus: Potkut.

No tämä on jo aika epätoivoista.

Ei ole epätoivoista. Tämä on totta sukupuolineutraalin avioliiton voimaan astumisen jälkeen. Ei opettaja voi kieltäytyä pitämästä oppitunteja siinä vaiheessa kun oppitunneilla käsitellään homo- tai lesboperhettä. Opettajaa sitoo perusopetuslaki, ja tällä perusteella opettaja voidaan erottaa oppitunti kieltäytymisen perusteella. Tässä kohtaa sananvapautta tullaan kaventamaan

Opettajat ovat jo vuosia "joutuneet" opettamaan, että on erilaisia ihmisiä ja perheitä, kuten muslimeita ja homoja, vaikka eivät itse näiden olemassaoloa tunnustaisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Suomi itsenäistyi v: 1917, avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. Suomessa on muutettu avioliittolakeja v: 1929 jälkeen, mutta perusteet, ja puitteet miehen, ja naisen välisenä avioliittona on edelleen voimassa. En ymmärrä sitä miksi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannattajat vetoavat siihen että nykyistä avioliittolakia on muutettu, annetaan avioliitto-oikeus samaa sukupuolta oleville ihmisille. Tosiasiassa avioliittolakia v: 1929 olevissa lain täsmennyksissä ei ole laajennettu koskemaan samaa sukupuolta olevia henkilöitä.

Sukupuolineutraali aivoliiton lakialoitteessa on tuotu esille ainoastaan hyötyjä. Missä ne haitat ovat? Voisin kertoa muutaman haitan: 1. Lapsiperheen merkitys muuttuu sillä tavalla että, jatkossa päiväkodeissa, ja kouluissa lapsille pitää kertoa että lapsiperhe on laajentunut homo- ja lesboperheisiin. Laki vaikuttaa niin että vanhemmat pakotetaan vastaanottamaan tietoa homo- ja lesboperheistä, huolimatta siitä onko vanhemmat kiinnostuneita asiasta. Lapsiperheen merkitys tulee näkymään oppikirjoissa, sen sijaan vanhat oppikirjat pitää painaa uudelleen, ja tämä maksaa rahaa. 2. Hoitajat/opettajat pitää kouluttaa oppikirjojen päivityksien mukaisesti, tämä maksaa rahaa. Kuvitellaan tilanne: Opettaja kieltäytyy pitämästä oppitunteja, missä käsitellään homo- tai lesbo perhemallia. Minkälaisen sanktion opettaja saa? Vastaus: Potkut.

No tämä on jo aika epätoivoista.

Ei ole epätoivoista. Tämä on totta sukupuolineutraalin avioliiton voimaan astumisen jälkeen. Ei opettaja voi kieltäytyä pitämästä oppitunteja siinä vaiheessa kun oppitunneilla käsitellään homo- tai lesboperhettä. Opettajaa sitoo perusopetuslaki, ja tällä perusteella opettaja voidaan erottaa oppitunti kieltäytymisen perusteella. Tässä kohtaa sananvapautta tullaan kaventamaan

Opettajat ovat jo vuosia "joutuneet" opettamaan, että on erilaisia ihmisiä ja perheitä, kuten muslimeita ja homoja, vaikka eivät itse näiden olemassaoloa tunnustaisikaan.

On eri asia se että onko erilainen ihminen opetuksen sisällössä tai ei. Tieto pyritään korvaamaan omilla mielipiteillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Sinulla on varmaan linkki tarjota tähän Euroopan ihmisoikeuden (?) päätökseen?

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/ulkomaat/euroopan-ihmisoikeustuomioist…

Tarjoat 12 vuotta vanhaa ranskalaistapausta uutisena, joka ei ole edes uutinen? Ja merkityksellisenä Suomessa vuonna 2016?

Tuossakin tapauksessa vihkiminen ei ollut pykälien mukaista, koska Ranskassa ei ollut vielä voimassa sukupuolineutraalia avioliittolakia.

Näinkö hataralla pohjalla aitoaivopierulaisten faktat makaavat?

Päinvastoin, hyvä että tämä sukupuolineutraali avioliitto lakialoite synnytttää keskustelua. Tuon päätöksen perusteella avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Eit on tuonut yksimielisen päätöksen erittäin taidokkaasti esille, ja päätös on hyvin perusteltu. Ei se että sukupuolineutraali avioliittolaki on tai ei ole voimassa, vaan se että avioliitto on Eit:n mukaan miehen ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto. Päätöksen taustalla on v: 1950 päätös.

Päätöksessä siis herrat C. & C. väittivät että siihen aikaan ollut Ranskan avioliittolaki on syrjivä. EIT päätti että laki ei ollut syrjivä. Ranskakin on sittemmin säätänyt tasa-arvoisen avioliittolain eikä EIT siihen ole mitenkään puuttunut, tietenkään.

Väännän vielä rautalangasta:

Saa säätää.

Ei ole pakko säätää.

12 vuotta tai 2 vuotta vanha tapaus on merkitsevä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannalta. Itse asiassa tuon tapauksen taustalla on v: 1950 tehty laki. Voit vääntää rautalangasta tai piikkilangasta, ei ole pakko tai on pakko vääntää juttuja.

Lait on tehty muutettaviksi. Haluaako hihhuli siis sitä, että lakeja ei koskaan muutettaisi?

Samalla logiikalla meillä olisi edelleenkin voimassa vuonna 1950 käytetyt pakkosterilisaatiot, mt-potilaiden pakkolobotomiat ja kouluissa vasenkätiset pakotettaisiin kirjoittamaan ja piirtämään oikealla kädellä.

Naisten ei olisi sopivaa käydä yksin ravintoloissa , ja sinkuilla olisi maksettavanaan vanhapiika/poikaverot.

Esimerkkejä löytyy varmasti lukuisia lisää.

Asioita voidaan väittää samaksi samalla logiikalla mutta... Eit:n päätös on vuodelta 1950. Päätös ei ole Suomen tasavallan tekemä. Lue tuo päätös... Kiitos

EIT on perustettu vuonna 1959. Mitä yrität oikein sanoa?

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/ulkomaat/euroopan-ihmisoikeustuomioist…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Suomi itsenäistyi v: 1917, avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. Suomessa on muutettu avioliittolakeja v: 1929 jälkeen, mutta perusteet, ja puitteet miehen, ja naisen välisenä avioliittona on edelleen voimassa. En ymmärrä sitä miksi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannattajat vetoavat siihen että nykyistä avioliittolakia on muutettu, annetaan avioliitto-oikeus samaa sukupuolta oleville ihmisille. Tosiasiassa avioliittolakia v: 1929 olevissa lain täsmennyksissä ei ole laajennettu koskemaan samaa sukupuolta olevia henkilöitä.

Sukupuolineutraali aivoliiton lakialoitteessa on tuotu esille ainoastaan hyötyjä. Missä ne haitat ovat? Voisin kertoa muutaman haitan: 1. Lapsiperheen merkitys muuttuu sillä tavalla että, jatkossa päiväkodeissa, ja kouluissa lapsille pitää kertoa että lapsiperhe on laajentunut homo- ja lesboperheisiin. Laki vaikuttaa niin että vanhemmat pakotetaan vastaanottamaan tietoa homo- ja lesboperheistä, huolimatta siitä onko vanhemmat kiinnostuneita asiasta. Lapsiperheen merkitys tulee näkymään oppikirjoissa, sen sijaan vanhat oppikirjat pitää painaa uudelleen, ja tämä maksaa rahaa. 2. Hoitajat/opettajat pitää kouluttaa oppikirjojen päivityksien mukaisesti, tämä maksaa rahaa. Kuvitellaan tilanne: Opettaja kieltäytyy pitämästä oppitunteja, missä käsitellään homo- tai lesbo perhemallia. Minkälaisen sanktion opettaja saa? Vastaus: Potkut.

Homoista ja lesboista on puhuttu jo vuosikymmeniä kouluissa. En ole kuullut kenenkään saaneen vielä potkuja asian johdosta.

Ei puhuttu 70-luvulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen ihmisoikeus on oikeus isään ja äitiin lähtökohtaisesti, tämä on turvattava lailla normiksi, spn-avioliitto laki nimenomaan mitätöi tämän lapsen lähtökohtaisen oikeuden, jos avioliitto laista poistetaan mies ja nainen sukupuoli edellytys,  tässä on kyse lapsista. Minä, me aidon avioliiton kannattajat emme tuota lasten ihmisoikeuksien riistoa hyväksy. Jokaisella lapsella on isä ja äiti ja ensijainen ja lähtökohtainen oikeus heihin. Meillä ei ole oikeutta kieltää lähtökohtaisesti lapselta isää tai äitiä.

No eipä olekaan, eikä edes oikeutta kieltää isiä ja äitejä. Mikä näitä ihmisiä homovanhemmissa risoo? Mikä on se valtava ongelma? Ihan yhtä hyviä niistä lapsista kasvaa kuin heterovanhempienkin lapsista ja usein se lapsi on jopa toivottu eikä vahinkopamahdettu vaan paksuksi.

Jos vetoatte luonnollisuuteen, niin muistattehan heittää tietokoneet, älypuhelimet ja muut teknologian edistysaskeleet hornan tuuttiin. Jos sulla on hedelmöitysvaikeuksia, niin se on vaan hyväksyttävä, apua et saa hankkia. Eikä autoillakaan sitten hei, kun se ei oo luonnollista myöskään. Muuttakaa sit keskelle mettää elämään ihan autenttista ja luonnollista elämää.

Turha vaatia jotain luonnollisuutta muilta, kun tuskin elät au naturel itsekään. Homous sitä paitsi on luonnollista, sitä esiintyy lähes kaikilla eläinlajeilla. Ihminenkin on eläin.

Joo mutta homot ei lisäänny luonnossa. Se on katos luonnon oma suojatoimi.

Luonnossa esim. 2 urospingviiniä saattaa kasvattaa yhdessä poikasen.

Eivät silti lisäänny yhdessä. Eli pingviinibabyjä ei olisi lainkaan, jos ei olisi naaraan ja uroksen välistä pingviinirakkautta. Lapsenhoitoonhan jotkut homot pystyy, mutta esim. Teri Niittiä en uskaltaisi kokeilla.

Eli jos seurataan luonnonjärjestystä pingviiniesimerkin perusteella niin kaikki voivat paneskella ketä vain ja sitten naaraspuoliset tulevat raskaaksi ja synnyttävät ja sitten niistä syntyneistä lapsista huolehtivat ne pariskunnat sukupuoleen katsomatta, jotka ovat siihen parhaiten kykeneväisiä.

Kieltäjien biologiaan vetoaminen on mahtavaa, sillä se mahdollistaa täysin kaiken parisuhteiden ulkopuolisen seksin ihan kaikkien kanssa aina kiima-aikaan, joka siis ihmisillä on kerran kuussa. Se uros, joka sattuuu paraiten kosioissaan kiimaista naarasta miellyttämään saa panon. Tämä ohjenuorkasi kun biologiaa huudetaan pöytään. Lasten kasvatukseenkin on on monta mielenkiintoista mallia biologian perusteella.

Homojen mielestä ajattelulla ja omalla tahdolla ja omilla arvoilla ei ole mitään merkitystä ihmisten elämässä. Kertoo heistä hyvin paljon.

Täh, mitä sä sössötät. "Luonnonvastaisuus"-argumenttiä käyttävät nimenomaan tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ja vetoavat biologiaan.  Väittävät siis, että ihminen on etäytyessään luonnosta perversoitunut ja omaksunut "epäluonnollista" tai "luonnonvastaista" käyttäytymistä. Paitsi että biologia ensinnäkään ei tue heidän käsityksiään homoudesta eläinmaailmaan kuulumattomana "epäluonnollisena" ilmiönä - luonto on täynnä homostelevia eläimiä ja samaa sukupuolta olevia parejakin.  Toisekseen luontoon vetoaminen tasa-arvoista avioliittolakia vastyustavien piirissä on niin valikoivaa, että se on täysin epäbiologista. Laulanussimiset, vaihtuvat partnerit, kiimaan liittyvä sulhasehdokkaiden testaaminen sekä jälkeläisten hoidon lukuisat järjestelytavat sivuutetaan täydellisesti. Kahden aikuisen muodostama perhemalli on luonnossa vain yksi muiden joukossa, eikä edusta edes ihmisen lähimpien sukulaisten, ihmisapinoiden mallia.

Joo mutta niillä ei ole lapsia. Sanoin jo että n*ssikaa vaan p*rseenne hajalle, mutta maksakaa vaippanne itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Sinulla on varmaan linkki tarjota tähän Euroopan ihmisoikeuden (?) päätökseen?

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/ulkomaat/euroopan-ihmisoikeustuomioist…

Tarjoat 12 vuotta vanhaa ranskalaistapausta uutisena, joka ei ole edes uutinen? Ja merkityksellisenä Suomessa vuonna 2016?

Tuossakin tapauksessa vihkiminen ei ollut pykälien mukaista, koska Ranskassa ei ollut vielä voimassa sukupuolineutraalia avioliittolakia.

Näinkö hataralla pohjalla aitoaivopierulaisten faktat makaavat?

Päinvastoin, hyvä että tämä sukupuolineutraali avioliitto lakialoite synnytttää keskustelua. Tuon päätöksen perusteella avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Eit on tuonut yksimielisen päätöksen erittäin taidokkaasti esille, ja päätös on hyvin perusteltu. Ei se että sukupuolineutraali avioliittolaki on tai ei ole voimassa, vaan se että avioliitto on Eit:n mukaan miehen ja naisen välinen tasa-arvoinen avioliitto. Päätöksen taustalla on v: 1950 päätös.

Päätöksessä siis herrat C. & C. väittivät että siihen aikaan ollut Ranskan avioliittolaki on syrjivä. EIT päätti että laki ei ollut syrjivä. Ranskakin on sittemmin säätänyt tasa-arvoisen avioliittolain eikä EIT siihen ole mitenkään puuttunut, tietenkään.

Väännän vielä rautalangasta:

Saa säätää.

Ei ole pakko säätää.

12 vuotta tai 2 vuotta vanha tapaus on merkitsevä sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannalta. Itse asiassa tuon tapauksen taustalla on v: 1950 tehty laki. Voit vääntää rautalangasta tai piikkilangasta, ei ole pakko tai on pakko vääntää juttuja.

Lait on tehty muutettaviksi. Haluaako hihhuli siis sitä, että lakeja ei koskaan muutettaisi?

Samalla logiikalla meillä olisi edelleenkin voimassa vuonna 1950 käytetyt pakkosterilisaatiot, mt-potilaiden pakkolobotomiat ja kouluissa vasenkätiset pakotettaisiin kirjoittamaan ja piirtämään oikealla kädellä.

Naisten ei olisi sopivaa käydä yksin ravintoloissa , ja sinkuilla olisi maksettavanaan vanhapiika/poikaverot.

Esimerkkejä löytyy varmasti lukuisia lisää.

Asioita voidaan väittää samaksi samalla logiikalla mutta... Eit:n päätös on vuodelta 1950. Päätös ei ole Suomen tasavallan tekemä. Lue tuo päätös... Kiitos

EIT on perustettu vuonna 1959. Mitä yrität oikein sanoa?

http://aitoavioliitto.fi/uutiset/ulkomaat/euroopan-ihmisoikeustuomioist…

En aio klikkailla hörhösivustoasi.

Mikä oli pointtisi?

Meni älähtää-kolahtaa osastolle, kun et halua avata totuus-sivustoa.

Mikä hirveä tarve homoilla on varastaa toisten lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Suomi itsenäistyi v: 1917, avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. Suomessa on muutettu avioliittolakeja v: 1929 jälkeen, mutta perusteet, ja puitteet miehen, ja naisen välisenä avioliittona on edelleen voimassa. En ymmärrä sitä miksi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannattajat vetoavat siihen että nykyistä avioliittolakia on muutettu, annetaan avioliitto-oikeus samaa sukupuolta oleville ihmisille. Tosiasiassa avioliittolakia v: 1929 olevissa lain täsmennyksissä ei ole laajennettu koskemaan samaa sukupuolta olevia henkilöitä.

Sukupuolineutraali aivoliiton lakialoitteessa on tuotu esille ainoastaan hyötyjä. Missä ne haitat ovat? Voisin kertoa muutaman haitan: 1. Lapsiperheen merkitys muuttuu sillä tavalla että, jatkossa päiväkodeissa, ja kouluissa lapsille pitää kertoa että lapsiperhe on laajentunut homo- ja lesboperheisiin. Laki vaikuttaa niin että vanhemmat pakotetaan vastaanottamaan tietoa homo- ja lesboperheistä, huolimatta siitä onko vanhemmat kiinnostuneita asiasta. Lapsiperheen merkitys tulee näkymään oppikirjoissa, sen sijaan vanhat oppikirjat pitää painaa uudelleen, ja tämä maksaa rahaa. 2. Hoitajat/opettajat pitää kouluttaa oppikirjojen päivityksien mukaisesti, tämä maksaa rahaa. Kuvitellaan tilanne: Opettaja kieltäytyy pitämästä oppitunteja, missä käsitellään homo- tai lesbo perhemallia. Minkälaisen sanktion opettaja saa? Vastaus: Potkut.

No tämä on jo aika epätoivoista.

Ei ole epätoivoista. Tämä on totta sukupuolineutraalin avioliiton voimaan astumisen jälkeen. Ei opettaja voi kieltäytyä pitämästä oppitunteja siinä vaiheessa kun oppitunneilla käsitellään homo- tai lesboperhettä. Opettajaa sitoo perusopetuslaki, ja tällä perusteella opettaja voidaan erottaa oppitunti kieltäytymisen perusteella. Tässä kohtaa sananvapautta tullaan kaventamaan

Opettajat ovat jo vuosia "joutuneet" opettamaan, että on erilaisia ihmisiä ja perheitä, kuten muslimeita ja homoja, vaikka eivät itse näiden olemassaoloa tunnustaisikaan.

Kukahan sitäkin valvoo, jos sattuu hyppäämään tämän kohdan yli? Harvoin muutenkaan kaikkea opetusuunnitelmasta ehditään käymään läpi. Mutta totta tosiaan olisi vaikea syöttää lapsille propagandaa, jota ei itsekään niele.

Homojen arvostus laskee samaa tahtia, kun avioliitto-keskustelut kuumenee haistatteluksi ja pridemarssit muuttuvat pervoiluksi. Menetätte kohta kaiken, mitä olette saavuttaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni Matti-Pertti saa mennä naimisiin Suvi-Minnan kanssa. Puitteet ja perustelut tasa-arvoisen avioliiton kohdalla täyttyvät. Onnea Matti-Pertille ja Suvi-Minnalle avioliitton menosta. Miehen ja naisen avioliitto ei ole syrjivä, se on tasa-arvoinen. Euroopan ihmisoikeus otti kantaa 09.06.2016 yksimielisesti että v: 1950 määritelty avioliitto miehen ja naisen välisenä on edelleen voimassa. Ongelma tässä sukupuolineutraali avioliitto lakialoiteessa on se että se on tehty erittäin pelkistetysti.

Suomi itsenäistyi v: 1917, avioliittolaki säädettiin suomessa v: 1929, Euroopan Ihmisoikeussopimus määritteli v: 1950 avioliiton miehen ja naisen väliseksi avioliitoksi. Määritelmä on yksi yhteen suomessa v: 1929 laaditun lainsäädännön kanssa. Suomessa on muutettu avioliittolakeja v: 1929 jälkeen, mutta perusteet, ja puitteet miehen, ja naisen välisenä avioliittona on edelleen voimassa. En ymmärrä sitä miksi sukupuolineutraali avioliitto lakialoitteen kannattajat vetoavat siihen että nykyistä avioliittolakia on muutettu, annetaan avioliitto-oikeus samaa sukupuolta oleville ihmisille. Tosiasiassa avioliittolakia v: 1929 olevissa lain täsmennyksissä ei ole laajennettu koskemaan samaa sukupuolta olevia henkilöitä.

Sukupuolineutraali aivoliiton lakialoitteessa on tuotu esille ainoastaan hyötyjä. Missä ne haitat ovat? Voisin kertoa muutaman haitan: 1. Lapsiperheen merkitys muuttuu sillä tavalla että, jatkossa päiväkodeissa, ja kouluissa lapsille pitää kertoa että lapsiperhe on laajentunut homo- ja lesboperheisiin. Laki vaikuttaa niin että vanhemmat pakotetaan vastaanottamaan tietoa homo- ja lesboperheistä, huolimatta siitä onko vanhemmat kiinnostuneita asiasta. Lapsiperheen merkitys tulee näkymään oppikirjoissa, sen sijaan vanhat oppikirjat pitää painaa uudelleen, ja tämä maksaa rahaa. 2. Hoitajat/opettajat pitää kouluttaa oppikirjojen päivityksien mukaisesti, tämä maksaa rahaa. Kuvitellaan tilanne: Opettaja kieltäytyy pitämästä oppitunteja, missä käsitellään homo- tai lesbo perhemallia. Minkälaisen sanktion opettaja saa? Vastaus: Potkut.

No tämä on jo aika epätoivoista.

 Niinpä. Mutta rapakon takanahan tuota argumenttia on käytetty jo vuosia ja hullummaksi vaan menee.

 Ja sikäli kun nyt ollaan varaamassa kokonaisia oppitunteja varhaiskasvatus- ja opetussuunnitelmista pelkästään homoudesta puhumiseen (not), niin se on opettajan työtä. Saako opettaja kieltäytyä opettamasta vaikkapa biologiaa? Ruotsia? Matematiikkaa? Saako kieltäytyä opettamasta kokonaisia aihepiirejä vai pelkästään niitä osioita joihin ei itse usko? Entä vanhemmat, onko lapseni pakko opetella potenssilaskuja koska minä en ole kiinnostunut asiasta? Ja jos jokin opsissa mättää, eikö opettaja ole velvollinen puhumaan asiasta eteenpäin vai onko vakaumus (siis mikä tahansa vakaumus) ihan ok syy opettaa ominpäin ihan mitä sattuu?

Vastaus: Totta hemmetissä sellainen opettaja ansaitsee potkut, joka tahallisesti ja toistuvista varoituksista huolimatta laiminlyö työtehtäviään.

Mä en kyllä ymmärrä miksi homot haluaa mennä naimisiin kirkossa joka ei halua vihkiä homoja. En tiedä ymmärsittekö...

Ja ihan nyt vaan varmuuden vuosi rautalangasta: Minulle itselleni aivan sama mitä kukakin tekee. Kummilapseni on itseasiassa homoparin lapsi.

Vierailija kirjoitti:

7. vaihtoehto: 

Kielletään avioliitto niiltä jotka haluaa kieltää homoilta avioliiton! Avioliitto kaikille muille sallittu paitsi homofoobikoille.

Kannatan tätä vaihtoehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä ymmärrä miksi homot haluaa mennä naimisiin kirkossa joka ei halua vihkiä homoja. En tiedä ymmärsittekö...

Ja ihan nyt vaan varmuuden vuosi rautalangasta: Minulle itselleni aivan sama mitä kukakin tekee. Kummilapseni on itseasiassa homoparin lapsi.

Kuten jo tässäkin ketjussa on varmaan sata kertaa sanottu, tällä asialla ei ole mitään tekoa kirkossa vihkimisen kanssa. Vain lainsäädännöstä.

Itse asiassa tuossa lakialoitteessa, jonka ansiosta laki siis tulee ensi vuonna voimaan, sanotaan erikseen , että kirkko toimii oman kantansa ja arvojensa mukaisesti itse haluamallaan tavalla homoparien vihkimisen osalta.

Mikä tässä ei mene jakeluun? Säälin muuten kummilastasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen äiti ja olen ollut myös uusioperheessä äitipuoli. Voin paljastaa tässä ja nyt teille, että sitä omaa lastansa rakastaa miljoona kertaa enemmän, ihan luonnostaan, vaikka järjellä yrittäisikin olla tasapuolinen sun muuta.

Voit puhua vain omasta puolestasi. Ihmiset ovat erilaisia. Toisilla on kyky rakastaa paljon myös toisten lapsia. Esimerkiksi minulla on sellainen kyky. 

Jos sinulla on omiakin lapsia ja väität että rakastat vieraita lapsia yhtäpaljon,et voi rakastaa omiasikaan. Eli sinulla ei ole omia lapsia. Rakkaus omaan lapseen on suurin rakkaus maailmassa.

Minulla omia ja toisten tekemiä lapsia. Rakkaus on aivan yhtä suurta heihin kaikkiin.

Jos tulisi tulipalo, etkä ehtisi kaikkia pelastamaan, ketkä valitsisit? Niinpä.

Pelastaisin tietenkin heidät, jotka olisi mahdollista pelastaa. Yrittäisin pelastaa kaikki, mutta tulipalossa voi tapahtua mitä vaan. Ensin veisin lähelläni olevat ulos ja sitten yrittäisin saada ulos loputkin. Usko pois. Jokainen lapsistani on minulle yhtä rakas.

Vierailija kirjoitti:

Mikä hirveä tarve homoilla on varastaa toisten lapsia?

Tääpä on kuule niin hyvä argumentti, että samalla voidaan vetää se hullu hetero lapsensatappajanainen mukaan tässä muodossa:

"Mikä hirveä tarve heteroilla on tappaa omia lapsiaan?"

Kukaan ei ole varastamassa kenenkään lasta, vaan lapsille ollaan tarjoamassa hyvää ja rakastavaa kotia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en kyllä ymmärrä miksi homot haluaa mennä naimisiin kirkossa joka ei halua vihkiä homoja. En tiedä ymmärsittekö...

Ja ihan nyt vaan varmuuden vuosi rautalangasta: Minulle itselleni aivan sama mitä kukakin tekee. Kummilapseni on itseasiassa homoparin lapsi.

Kuten jo tässäkin ketjussa on varmaan sata kertaa sanottu, tällä asialla ei ole mitään tekoa kirkossa vihkimisen kanssa. Vain lainsäädännöstä.

Itse asiassa tuossa lakialoitteessa, jonka ansiosta laki siis tulee ensi vuonna voimaan, sanotaan erikseen , että kirkko toimii oman kantansa ja arvojensa mukaisesti itse haluamallaan tavalla homoparien vihkimisen osalta.

Mikä tässä ei mene jakeluun? Säälin muuten kummilastasi.

Moni ei näytä ymmärtävän sitä, että maistraatissa vihitään myös avioliittoon. Minäkin menin naimisiin maistraatissa iässä, jolloin ei enää saada lapsia. Ei ole ollut aikomustakaan adoptoida lasta. Kyllä me puolisoni kanssa kuitenkin ihan oikeassa avioliitossa olemme. Perhe me olemme myös.